Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 21)

 

Деревенский пенсионер в Париже

«Социальное государство» на телеканалах

 

Социологи говорят: около 80 процентов населения пребывают в статусе бедных или нищих. При этом в стране полностью отсутствует социальное телевещание. Не считать же таковым рекламу на канале ТВЦ некоей организации с названием "Арс благотворительность". "Благотворители" ласковым голосом предлагают старым и одиноким обладателям квартир распрощаться с ними. То есть утратить право собственности на единственное ценное их имущество, наследство от советского времени.

Этот самоубийственный акт старый человек должен произвести в обмен на якобы предоставляемый ему уход по старости и некую довольно смешную сумму по сравнению со стоимостью московского жилища. Наверное, суровые реалии рынка предполагают подобный бизнес, но вот почему он назван "благотворительностью" - понять невозможно.

Социально незащищенный, обиженный человек появляется на экране только в качестве персонажа криминальной хроники. Когда ему, "нелегальному мигранту" или уже превратившемуся в мелкого правонарушителя бедолаге, задает для развлечения зрителя глупые вопросы неопытный корреспондент. Например: "Зачем вы это сделали?". Ну в смысле украли мобильный телефон или: избили в пьяном виде пьяного же соседа, или: нелегально проживали на строящемся объекте? Даже в телевизоре видно, что большинству повинившихся стыдно. Рассказать же о том, что никогда бы "этого не сделали", живи они в человеческих условиях, у маргинализированных граждан нет ни времени, ни, скорее всего, цензурного допущения "криминальных новостей".

"Вот уроды", - думает зритель и переключает канал. Попадает на Первый. Репортаж: в одной деревне проживает пенсионер, наладившийся ездить в заграничные туры. Он копит пенсию, жарит и продает семечки, а потом покупает путевку и катит себе в Париж.

Реальность такова, что по самым приблизительным и оптимистичным расчетам этому человеку, чтобы куда-либо съездить, необходимо ничего не есть и не пить, кроме колодезной воды, около полугода.

А ведь нужно еще платить за электричество, за дрова, что-то обуть и одеть. Но старику "жить стало лучше, жить стало веселей". И потом, о таких мелких трудностях на Первом обычно не распространяются.

Если деревенские старики разъезжают по парижам, то уж городская молодежь вообще должна жить в мире неведомого никогда прежде изобилия. Судя по сериалам, она и живет. Любая показываемая квартира – шедевр евроремонта, любой загородный дом – вилла. Место работы – просторный светлый офис, а средство передвижения - новая модель от престижного автопроизводителя.

Куда подевалась прослойка молодых людей, затерявшаяся между персоналиями из "обезьянника" (показываемых щедро "криминальными хрониками") и преуспевающими обитателями рублевских дач? Их, а это подавляющее большинство, брошенных один на один сражаться со стихией беспредельного рынка, как бы не существует. Кому нужна их безработица, бездомность, бесперспективность?

Правда, есть передача имени Ксении Собчак "Дом-2", где подавившие ущербность молодцевато-хамоватые особи будто дают срез бесцельной и оболваненной поросли. Однако те, кто имеет представление о реальной молодежи, знает, что показанные в "Доме" придурки – вовсе не зеркало поколения. Которому нужны адекватные передачи, хотя бы такие, как "Большие" на "Культуре" (почему-то идет за полночь).

Но если стайки немногочисленных юнцов еще вьются тут и там в эфирных заводях, то детям не повезло в принципе. Во-первых, если кто-то и говорит телезрителю о беспризорниках, то это президент, отчитывающий нерадивых министров. Или жена Тимура Кизякова в его передаче "Пока все дома", предлагая кандидатуру очередного "ребеночка" на усыновление. Такой латиноамериканский сентиментальный проект. Во-вторых, если и есть что-то детское, то это урезанная программа "Спокойной ночи малыши!" Ну может быть, еще "Ералаш".

На самом деле на экранах всех телевизоров по всей стране при их включении должна загораться цифра. Информирующая о количестве бездомных, беспризорных детей на текущий момент. Не знаю, какого она должна быть цвета – красная (кровь), черная (траур), бледно-серая (цвет лица голодного ребенка).

Чтобы каждый, включая "Лолиту", "Малахова", "Соловьева" или "Швыдкого", чувствовал и понимал. К тому же обязать телевизионщиков каждый эфирный час снабдить роликом социальной рекламы, где будут показаны умершие от передозировки, от расчленения на органы, от СПИДа и других болезней брошенные, поруганные, запуганные дети.

Которых ушлые дельцы повадились продавать заграницу. В частности в американские семьи, где их нередко пытают и убивают тамошние садисты.

Не переживайте, не бойтесь – не будет этого. Не попортят вам нервы, дорогие мои. Не будет ничего, кроме благостно застойного "Солнечного круга" на ТВЦ.

Правда, не будет и собственно детской телепродукции российского производства. Ведь у нас так мало сказок, такая бедная литература и история, что совершенно нечего снять и нарисовать. Не стоит ждать и создания детской студийной программы наподобие американской "Улицы Сезам". Ведь потребуются средства, а главное - качественный, кропотливый и "незнаменитый" труд. А вот в том, что наших детишек осчастливят очередными сериями околооккультного "Гарри Поттера", можно не сомневаться – на это деньги найдутся. Как найдутся они и на рекламу детского "модельного бизнеса" или "экстремальных видов спорта", где половине участников предстоит получить серьезные травмы.

Шестилетние модели на подиуме, "облаготворенные" обкраденные старики, мечтающие о Париже, антропозоопарк в "Доме 2" - это разновозрастные варианты вещания, несовместимого с понятием "социальное государство" из Конституции России.

 

Александр Ефремов

Столетия18 декабря 2006

 

Лапша на елочку и на уши

 

Существенной стороной предновогоднего и новогоднего телепоказа в прошлом году была газовая коллизия с Украиной. Тогда офисно-аккуратный представитель "Газпрома" Куприянов ежечасно оповещал публику о готовности закрыть краны (с непременным ударением на второй слог) и оставить без газа строптивого и неуступчивого партнера. Теперь зрителя ожидает вторая часть праздничного экономического шоу в антураже елочек. Только теперь в роли Бармалея, портящего торжество газовому Деду Морозу выступит не "оранжевый" Ющенко, а Лукашенко, который лоялен и ассоциирует себя со вполне рождественской расцветкой. Это если судить по им же введенному флагу Беларуси.

ТВ постарается убедить нас в том, что лидер союзного государства – жадина и бука. Вот уже и итоговые "Вести" Брилева упрекают белорусов в демпинге – они "продают в России дешевый сахар из плохого тростника(?)", а также "наживаются на переработке российской нефти". Это небольшое интермеццо обещает привнести серьезную долю насущного смысла в пустоватые новостные блоки времени рождественских каникул.

Иначе мы, как это заведено в последние десять лет, были бы обречены на дурную бесконечность юмористов-разговорников и неувядаемое творчество Пугачевой и около-нее-персонажей. Собственно то, что Новый год давно уже перестал быть для ТВ днем, когда оно "выкладывается по полной" замечено не сейчас. Зная, что большинство людей по тем или иным причинам все равно включат телевизор, директора и продюсеры не слишком-то заботятся о рейтинге и махнули рукой на качество продукта. А оно раз от раза неуклонно снижается.

Большие надежды возложены на повторный вариант "Карнавальной ночи". Римейк или как даже теперь непонятно говорят "сиквел", подготовленный все тем же Эльдаром Рязановым, добравшимся таки не только до переснятия своего старого мюзикла, но и до препарирования личной жизни сказочника Андерсона.

Администрация каналов, по-видимому, считает, что в создании рождественского оптимизма решающую роль играют то и дело выкрикиваемая корреспондентами реплика: "всех охватило предпраздничное настроение". В остальном упор по-прежнему делается на вереницы криминальных хроник и сюжеты весьма специфического свойства. Например, Первый на днях более часа посвятил бытописанию из жизни лилипутов (возможно еще кого-то, но запомнились именно они), а ТВЦ параллельно грузил аудиторию фобиями по поводу поддельных продуктов. НТВ же длит мрачную сериальную повесть, где криминальный сюжет снабжен интерьером грязного подъезда.

Что показывает канал "Россия" по большей части понять можно вообще с трудом. Там ходят (или сидят) какие-то люди и как бы разговаривают. Меня, к слову, захватил диалог одного из сериалов. После долгого усаживания за столик ресторана один из героев, глубокомысленно растягивая слова, говорит другому: "Ты знаешь, тебе обязательно нужно с ней поговорить". Мхатовская пауза. Ответ: "Ты знаешь, наверное, ты прав". Далее собеседники еще минут десять беседуют в таком же насыщенном режиме и пьют кофе.

Нет никакого намека на то, что Рождество станет поводом к проработке религиозной и шире православно-культурной темы. А ведь даже нарочито американо-светская CNN вынесла в заголовки и разместила в прайм-тайме разговор о зарождении христианства. Конечно, со многими оценками глобального СМИ согласиться невозможно, но там хотя бы само обсуждение ведется.

У нас же до сих пор дискуссионен вопрос о самой уместности распространения христианской (православной) культуры. Показательным стало ток-шоу "господина Соловьева", где Никита Михалков уверенно отстаивал необходимость введения "Основ православной культуры" в школе. Оппоненту, литератору Ерофееву по существу нечего было сказать, однако своей духовной заброшенностью он, видимо, тронул души столь же заброшенных зрителей и многие из голосовавших примкнули к наигранности "метаний несчастного творца". Допуская, что на итоги голосования влияли "волевым решением", все же следует признать, что население в своих духовных предпочтениях сбито с толку, нерешительно, шатко. И вклад телевидения в этот разброд, в эту нравственную и историческую недоразвитость огромен.

Ведь передача того же вторичного модерниста и липового фрондера Ерофеева идет на канале "Культура" еженедельно, причем в самое лучшее время. Там, в кружке единомышленников (Пригов, Быков, Липскеров, клерикалы-обновленцы и др.) любитель ненормативной лексики и физиологического натурализма вешает доверчивому гражданину лапшу на уши. Причем по самым концептуальным философским вопросам – любовь, судьба, творчество, национальные традиции, предназначение России. По существу государственное ТВ придало Ерофееву статус едва ли не главного писателя страны. Сам впрочем, к этому государству он относится более чем отчужденно, предпочитая европейские столицы и при любом удобном случае готов присовокупить голос к проклинателям "темной Московии".

Мыслимо ли подобное где-либо еще? Собственно, никто не настаивает на полном исключении ерофеевского мнения из эфира. Но где те художники, чьи заслуги в искусстве не ниже, на порядок выше, а восприятие России не ограничивается формулой "страна проживания"? Они появляются эпизодически, как тот же Михалков, и воспринимаются зрителем в качестве носителей некоего полуэкзотического мировоззрения (включающего патриотизм и религиозность).

Так же эпизодически появится в канун праздника и на само Рождество православная церковь: в виде трансляции службы из храма Христа Спасителя и двух-трех куцых передач "на заданную тему". Которые вскоре затмит сценическими прыжками крупнотелая Лолита и бодрый юноша Галкин.

А так, с Новым годом вас, дорогие телезрители!

 

Александр Ефремов

Столетия29 декабря 2006

 

 

ЗЛАТЫЕ ГОРЫ «КРАСНОЙ БУРЖУАЗИИ»

Фильм о Лидии Руслановой

 

8 января по Первому каналу был показан документальный фильм «Златые горы» Лидии Руслановой». Сам факт обращения к личности этой легендарной артистки (сегодня многими уже забытой) можно было бы приветствовать, если бы не одно «но»: главной целью авторов фильма было в очередной раз уличить советскую власть в жестокости, а великую артистку представить в образе невинной жертвы этой власти. Подобная мифология об «ужасах тоталитарной системы» пропагандируется в сегодняшней России вот уже более 15 лет (одних документальных фильмов об этом российское ТВ наснимало не один десяток), и конца этому пока не предвидится. Единственный способ противостоять этой кампании — развеивать эти мифы посредством обнародования тех фактов, которые намеренно пропагандистами этой кампании затушевываются либо опускаются.

НАЧНУ с того, что певческий талант Лидии Руслановой никакому сомнению подвергнут быть не может. Именно благодаря этому таланту простая крестьянская девчонка-сирота смогла сделать блестящую карьеру в советской России. Стоит отметить, что за год до революции она была принята в Саратовскую консерваторию, где из нее собирались сделать оперную певицу. Но Русланова не захотела идти в элитарное искусство и избрала стезю народной певицы. В итоге она бросает консерваторию и начинает выступать перед народом — на фабриках, в деревнях. Именно там Русланова и проходила свои первые певческие университеты. Однако ее несомненный талант вряд ли бы смог пробить себе дорогу на самый верх, если бы не поддержка извне.

В 1919 году Русланова, что называется, удачно вышла замуж. Ее супругом стал влиятельный сотрудник такого авторитетного ведомства, как ВЧК, Наум Наумин. Во многом именно благодаря его стараниям Русланова в начале 20-х переезжает в Москву и становится солисткой театрального бюро Центрального Дома Красной армии. А в 1929 году, уйдя от Наумина, Русланова делает еще один шаг наверх — выходит замуж за известного московского конферансье Михаила Гаркави, который вводит ее в столичную эстрадную богему. С 1933 года Русланова становится солисткой Государственного объединения музыкальных, эстрадных и цирковых предприятий (ГОМЭЦ).

По сути, именно с этого момента и берет свой старт настоящая слава Руслановой, когда она начинает активно гастролировать по всей стране, собирая на своих концертах полные залы. Именно в содружестве с Гаркави Русланова раздвигает свои эстрадные горизонты: выступает под аккомпанемент рояля, в дуэте с гармонистами, балалаечниками, с Русским народным оркестром имени Осипова. Ее талантом восторгается сам Федор Иванович Шаляпин, который, однажды услышав по радио трансляцию из Москвы ее концерта, настолько был поражен, что тут же написал письмо известному советскому конферансье А.Менделевичу: «...Опиши ты мне эту русскую бабу. Зовут ее Русланова, она так пела, что у меня мурашки пошли по спине... Поклонись ей от меня».

Между тем, войдя в столичную актерскую богему, Русланова с лихвой пользовалась всеми ее благами. Она и раньше, при первом муже, отнюдь не бедствовала, однако, став солисткой ГОМЭЦ, сумела значительно раздвинуть и эти горизонты. Уже в начале 30-х по стране во всю ходили слухи о ее роскошных хоромах в центре Москвы, богатой коллекции антиквариата и драгоценностях, среди которых, как уверяла народная молва, были золотой царский портсигар и брошь, когда-то принадлежавшая супруге А.Пушкина. Скажем прямо, все эти слухи рождались не на пустом месте: Русланова и в самом деле была сказочно богата, по меркам того времени. И это при том, что концертные ставки в СССР даже у таких популярных артистов, как Русланова, были отнюдь не фантастическими. Откуда же такое богатство?

Каждый советский эстрадный артист числился в какой-нибудь официальной организации вроде Мосэстрады или Ленэстрады. Там ему ежемесячно выплачивалась официальная зарплата, которая была чуть больше средней зарплаты по стране (она могла быть еще больше, благодаря надбавкам за различные звания), плюс существовала концертная ставка (у Руслановой в середине 30-х она была не самой высокой — около 600 рублей), которая выплачивалась за каждый концерт. Таким образом, у такой популярной актрисы, как Русланова, официально в месяц могло набегать несколько тысяч рублей (в основном благодаря концертам, поскольку никакими званиями она не обладала до начала войны). На эти деньги можно было не бедствовать, однако регулярно приобретать антиквариат, бриллианты и подлинники картин великих русских художников было весьма проблематично. Выручали так называемые левые концерты — то есть выступления в обход официального концертного графика.

Например, Русланова приезжала от ГОЦЭМ в какой-нибудь советский город с серией запланированных концертов, а потом давала несколько выступлений вне графика в пригороде. Деньги от первых концертов шли в кассу ГОМЭЦ, деньги от вторых — в карман самой певицы, а также администратора, который эти концерты устраивал, и тому чиновнику «наверху», который их прикрывал (сейчас бы сказали «крышевал»). Поскольку Русланова была певицей сверхпопулярной, недостатка в «левых» концертах у нее не было. В итоге в год она имела возможность заработать на них до 100 тысяч рублей (и это помимо тех денег, которые она получала в официальных представлениях).

Самое интересное, что власти прекрасно знали о подобной практике, однако чаще всего предпочитали закрывать на это глаза. «Жестокий» и «тоталитарный» советский режим разрешал своей «красной буржуазии» жировать и барствовать в обмен на лояльность. И эти правила игры культивировались обеими сторонами на протяжении десятилетий. Они нарушались только в том случае, если «буржуи» вдруг, что называется, зарывались. При этом никакого значения не имело, какими званиями и положением этот самый «буржуй» обладает — спуску никому не давали. Вот лишь один из подобных примеров, где под «раздачу» попала «звездная» чета в лице кинорежиссера Григория Александрова и актрисы Любови Орловой (последняя, кстати, была любимой актрисой самого Сталина, но это не уберегло ее от публичной «порки»).

Летом 1938 года именитые супруги решили построить себе дачу во Внукове, а это строительство стоило больших денег. Надо было зарабатывать, причем как можно быстрее. И Орлова нашла выход. В те годы она часто гастролировала по стране с творческими вечерами; ее концертная ставка по сравнению с другими артистами была одной из самых высоких — 750 рублей. Однако в создавшейся ситуации даже этих денег актрисе не хватало. Поэтому в апреле того года, устраивая свои гастроли в Киеве, она потребовала платить ей за концерт... 3300 рублей. Сумма была астрономическая, но Орловой пошли навстречу. И ей это понравилось. В следующем месяце она должна была приехать с концертами в Одессу и установила новую цену на свои выступления — 3000 рублей, не считая проездных, суточных и т.д. Однако здесь ее ждало разочарование. Руководство Одесской филармонии отказалось работать с Орловой на таких условиях, сославшись на нехватку денег. Но Орлова нашла выход и из этой ситуации. Она связалась с председателем месткома филармонии и договорилась о проведении концертов с ним. В результате за восемь концертов ей должны были заплатить 24 тысячи рублей.

Пускаясь во все тяжкие ради строительства дачи, Орлова, видимо, была уверена в том, что подобное «левачество» сойдет ей с рук (видимо, раньше так и было). Но на этот раз ей не повезло: «наверху» было принято решение знаменитую артистку осадить в целях профилактики — чтобы другие не зарывались. 10 июня в газете «Советское искусство» появилась статья под названием «Недостойное поведение». После чего Орлова на какое-то время ушла в тень, а Александрову, несмотря на его связи, стоило большого труда защитить свою супругу от дальнейших нападок. В конце концов эта история забылась и «звездная» чета благополучно достроила свою двухэтажную дачу, которая прослужит им еще почти 40 лет.

НО ВЕРНЕМСЯ к Лидии Руслановой, которая в том же году тоже стала героем критической заметки, причем в том же издании — в газете «Советское искусство». И хотя поводом к этой публикации стало некрасивое поведение артистки, однако и без «левого» концерта здесь тоже не обошлось. Дело в том, что Русланова должна была участвовать в сборном концерте, организованном Мосэстрадой для стахановцев и ударников Первомайского района Москвы, однако опоздала на целый час, поскольку была занята в «леваке». Несмотря на то, что первое отделение давно закончилось и началось второе, Русланова потребовала, чтобы ее немедленно выпустили на сцену, поскольку должна была... успеть еще на один концерт. Когда ей указали, что это невозможно, артистка принялась нецензурно браниться (эту привычку она приобрела еще в детстве, когда воспитывалась в приюте). Администрация попыталась усовестить разгневанную певицу, но в ответ на это Русланова позволила себе хулиганскую выходку, заявив: «Вы срываете мои концерты, так я сорву ваш». Как писал автор заметки, «и, вымещая на аудитории свое раздражение против администратора, Русланова вышла на сцену с хмурым лицом, не стараясь скрывать своего дурного настроения, небрежно спела две песни и величественно удалилась...».

Стоит отметить, что никакого наказания за этот инцидент Русланова не понесла. А вскоре началась война и подобные инциденты никем уже не вспоминались. Общество сплотилось, причем в единое целое слились и власть, и народ, и «красная буржуазия». Та же Русланова деньги от концертов (кстати, и от «левых» тоже, которые в годы войны практиковались даже чаще, чем в мирное время, о чем сама певица поведает через несколько лет во время своего ареста) тратила не на картины и бриллианты, а отдавала на создание ракетных расчетов катюша, и те утюжили фашистов на передовой. Кроме этого, певица была активной участницей концертных бригад и часто выезжала на фронт, где своими песнями поддерживала бойцов (боевое крещение она приняла под Ельней осенью 1941 года на огневых позициях артиллеристов). Впрочем, в Советском Союзе не было артистов, кто в годы войны не прошел бы через концертные бригады.

Активная концертная деятельность Руслановой на фронте и в тылу не осталась незамеченной «наверху». В 1942 году певице присвоили звание заслуженной артистки РСФСР. В том же году Русланова развелась с Гаркави и вышла замуж в очередной раз, причем опять удачно: за известного военного, однополчанина будущего маршала Г.К.Жукова Владимира Крюкова.

Популярность Руслановой на фронте была поистине феноменальной. Подобной славы она как артистка наверное, не переживала больше нигде и никогда. Ее «Валенки», «Степь да степь кругом», «Катюша», «По диким степям Забайкалья» слушались и распевались на всех фронтах. Триумфальным оказался и концерт Руслановой у стен поверженного рейхстага в мае 1945 года — она пела вместе с ансамблем донских казаков под управлением Михаила Туганова. Однако после этого минуло всего лишь чуть больше трех лет и Русланова была арестована и отправлена в тюрьму. Что же случилось?

В упомянутом фильме, показанном по Первому каналу, этот арест подается как несправедливый. Дескать, жил себе хороший и популярный человек — Лидия Русланова, а жестокая сталинская власть ее арестовала и бросила за решетку. Между тем повод к такому повороту событий был, и повод серьезный.

ПОСЛЕ войны Русланова не изменила своим привычкам — продолжала «барствовать». В этом не было бы, наверное, ничего предосудительного, если бы не одно «но»: подавляющая часть советских людей жили впроголодь после страшной войны. А «красные буржуи» никаких бед и забот не знали. У той же Руслановой помимо роскошной квартиры в центре Москвы было еще две других в разных частях города, две дачи, четыре автомобиля, антикварная мебель, более 130 полотен известных русских художников и многое другое. Спала певица на огромной (6 квадратных метров) кровати из карельской березы, которая ранее хранилась в Зимнем дворце и принадлежала... императрице Екатерине Великой. Эту кровать Руслановой доставил из Ленинграда ее супруг, задействовав в этом деле нескольких своих солдат и грузовик. О том, как выглядели апартаменты певицы, позднее рассказала ее знакомая Е.Амерханова, которая в 40-е годы часто бывала в доме у Руслановой: «Жила она в переулке рядом с Домом литераторов. У нее не дом был, а музей! Стояла очень красивая павловская мебель. Помню диван, а на нем покрывало из чернобурок... Картин у нее очень много было. А еще у Руслановой была такая красивая шкатулка из красного дерева с хитрыми замками, она мне ее сама показала. Полная драгоценностей...».

Поскольку Русланова продолжала входить в верхушку советской богемы, подобный образ жизни ей был дарован высочашим повелением сверху. И от нее требовалось только одно — сохранять лояльность власти. Но именно этого певица и не сделала. Поскольку была она еврейкой (настоящая фамилия певицы была Лейкина, а фамилию Русланова ей дали в приюте), она входила в так называемую еврейскую прослойку советской творческой элиты. У нее на квартире часто собирались представители этой прослойки и вели острые разговоры на разные темы, в том числе и на политические.

Когда в мае 1948 года было образовано государство Израиль, советские евреи, в том числе и из числа «красных буржуев», встретили это событие с восторгом. Достаточно сказать, что московская еврейская религиозная община организовала по этому случаю торжественное молебствие, на котором присутствовало 10 тысяч человек, которые заполнили не только помещение синагоги, но и весь примыкающий к ней Спасоголенищевский переулок. И в этом мероприятии не было бы ничего крамольного, если бы Израиль не стал врагом СССР, переметнувшись к его главному стратегическому противнику по «холодной войне» США (и это после того, как именно Сталин помог Израилю появиться на свет, протащив этот вопрос через ООН).

Когда советская власть начала пропагандистскую кампанию против Израиля, большинство советских евреев из числа «красных буржуев» встретили это в штыки. В числе этих людей была и Русланова, которая откровенно говорила об этом в своих застольных беседах. В итоге в сентябре того же 1948 года органам МГБ была дана команда наказать певицу за произраильскую (и значит, антисоветскую) позицию. И если раньше все могло бы обойтись публичной «поркой» (вроде критической статьи в газете), то теперь ситуация изменилась — Русланову решено было арестовать, причем вместе с мужем, за которым тоже имелись грехи: ему вменили в вину моральное разложение — якобы он содержал бордель для высокопоставленных деятелей в одном из военных госпиталей.

Русланову арестовали 25 сентября в ее собственной квартире в Лаврушинском переулке. Певицу обвинили в антисоветской деятельности и буржуазном разложении. В качестве доказательств по первому пункту привели слова ее бывших друзей (тоже арестованных), которые слышали от нее речи антисоветского содержания. По второму пункту все было еще проще: на квартире у ее бывшей няни (Петровка, 26) в изразцовой печи был обнаружен тайник, в котором хранились 208 бриллиантов, а также изумруды, сапфиры, принадлежавшие Руслановой. На вопрос следователя, откуда у нее такое богатство, певица честно ответила: «Я не задумываясь покупала их, чтобы бриллиантов становилось все больше и больше. Я хорошо зарабатывала исполнением русских песен. Особенно во время войны, когда «левых» концертов стало намного больше. А скупкой бриллиантов и других ценностей я стала заниматься с 1930 года и, признаюсь, делала это не без азарта...».

По решению суда Русланову приговорили к восьми годам тюрьмы. Никаких ужасов в виде разного рода издевательств в заключении с ней не происходило, поскольку власть не ставила целью уничтожить певицу. Ее просто наказали за политическую нелояльность к той власти, которая, по сути, выпестовала ее и вознесла на самый верх богемного олимпа. Поэтому, когда в 1953 году Русланова оказалась на свободе, ее сразу вернули в профессию, и она быстро наверстала упущенное: вновь стала концертировать и вернула не только былую славу, но и былое богатство. И опять не вопреки советской власти, а благодаря ей.

Всего перечисленного выше в фильме «Златые горы...» нет, а есть выжимание слезы из зрителя посредством надуманного противопоставления: дескать, с одной стороны — «жестокая» власть, с другой — талантливая и гордая певица. Спору нет, Лидия Русланова была великой артисткой. Однако свой несомненный талант она поставила не только на службу своему народу, но и своим порокам, которые в основном и привели ее к тем несчастьям, что выпали на ее долю.

 

Федор РАЗЗАКОВ

СР 11 января 2007 г.

 

 

ПО ТУ СТОРОНУ СЫРЬЕВОГО ЧВАНСТВА

Не все в современном мире оценивается в долларах за кубический метр

 

Под Старый Новый год федеральное телевидение явно не хотело смущать сограждан многозначностью проблем. Всякая проблема подавалась в самом простом для усвоения виде. Вот щедрые россияне, вот неблагодарные белорусы. Мы им самые низкие цены за поставленный газ, а они нам вместо благодарности транзитную пошлину.

Похоже, телеэфир был рассчитан не то что на неосведомленных, но и на разучившихся считать. Помнится, при определении экспортных цен для Минска, как нашего ближайшего союзника, был введен тариф в 45 долларов за тонну. То есть новая цена, как бы льготная, превышает старую более чем в два раза. Ну так им и надо, объясняет телеканал: они, дескать, нашу нефть реэкспортируют. И поэтому с 1 января (об этом рассказано было скороговоркою) мы им назначили пошлину в 180 у. А они уже нам тариф в 45 у.е. Всего. Но виноваты все равно они, поскольку реэкспортируют. А реэкспортируют, оказывается, давным-давно, благо еще в 1998 году перестали выполнять двустороннее соглашение, а в 2001-м вовсе из него вышли.

Если послушать белорусскую сторону, то можно узнать о целых трех соглашениях, которые отказалась исполнять – под разговоры о таможенном союзе – как раз российская сторона. Но странно не это. Странно, что с 2001 года до 2006-го об этом реэкспорте никто и не думал. В том числе и те компании, нефть которых реэкспортировалась.

Когда же вопрос был поднят, эти самые экспортирующие компании, а именно «Сургутнефтегаз» и «Роснефть» точно воды в рот набрали. Ибо оказалось, что в экспорте (и реэкспорте?) отечественной нефти участвует еще и некий монопольный посредник по имени Sunimex. Он-то, очевидно, и пострадал, когда в итоге всех перипетий была установлена пошлина в 53 доллара за тонну, но только за нефть, идущую на переработку. Благо если остро нуждающиеся импортеры из Европы все же захотят получить «сверхнормативную» сырую нефть, уплатив две пошлины сразу, то загадочный управляющий загадочного Sunimex по имени Кишилов не сможет выручить с этого достаточную «дельту» для отдыха в Куршевеле.

В итоге можно было как минимум предположить, что предметом гнева российского МЭРТ, как и Минпрома, была отнюдь не только несознательная Беларусь, но и некие российские граждане. Но нам об этом не рассказывают, чтобы не смущать. До тех пор, пока эти граждане не попадутся ненароком французскому или немецкому полисмену.

КУРШЕВЕЛЬСКИЙ ФОН «БЕЛОРУССКОГО КРИЗИСА»

Должен признаться, что я испытал весьма противоречивые ощущения, когда утром французский корреспондент телеканала «Россия» совершенно искренне решил порадовать меня и моих соотечественников. «Освобожден не только Прохоров, но и все россияне!» – ликовал корреспондент.

Было понятно, что имелось в виду не все население одной седьмой части земного пространства, а только одиннадцать представителей того весьма тонкого слоя «сливок» российского общества, что может себе позволить развлекаться в курортном городе Куршевель. Непонятно было только, почему восторг по этому поводу адресован всем прочим согражданам, в том числе рядовым сотрудникам акционерного общества «Норильский никель».

Вслед за триумфом по поводу счастливого освобождения миллиардера-гуляки Михаила Прохорова, которому французская полиция помешала провести время с тремя «юными леди», аудитория государственного российского канала должна была порадоваться принятию поправок к федеральному закону, ужесточающих борьбу с контрафактными товарами. Невинный вопрос женщины-депутата о том, почему российские парламентарии должны так спешно бежать на поводу у зарубежных корпораций в ущерб потребителю, которому лицензированные аналоги контрафакта вовсе недоступны, сопровождался нравоучительным разъяснением о том, что изготовление контрафакта – это такое же воровство, как кража батона колбасы из магазина. «Может быть, украл бедный человек, – оговорился на всякий случай борец с контрафактом, – но это другой вопрос».

Российское правительство между тем занималось составлением списка белорусских товаров, на которые предполагалось ввести импортные пошлины. О том, какая импортная или отечественная продукция заменит эти товары, я ничего не услышал. Очевидно, это тоже был «другой вопрос».

13 ноября федеральный телеканал наконец-таки свел воедино все стороны российско-белорусской проблемы. Оказывается, были еще разногласия по сахару и другим нетопливным веществам. И Россия под Новый год, 29 декабря, вместе с пошлиной на нефть ввела еще и пошлину на сахар.

По завершении переговоров арифметически образованный обозреватель «Известий» брякнул было, что поскольку пошлина сокращена до 45 у., значит Путин уступил Лукашенко. Тут с федерального канала на нас посыпались ободряющие детали. Ничуть-таки мы не уступили, благо по условиям «мировой» Минск снимает ограничения на ввоз нескольких десятков категорий российских товаров. И таким образом исполняет требования ВТО.

Наконец-то нам честно сказали, из каких трех букв складывается суть. Та категория населения, которая может себе позволить пользование Интернетом, про эти три буквы могла узнать из пресс-конференции независимого депутата Глазьева.

Впрочем, в канун Нового года тот же канал «Россия» скороговоркою обмолвился о том, что выравнивание экспортных цен на газ есть выполнение условий Евросоюза по вступлению РФ во Всемирную торговую организацию.

Канал «Россия» не жалел красноречия, чтобы втолковать нам, что наши противоречия с Минском – это, дескать, противоречия вовсе не с белорусским народом. Что верно – то верно: кто-нибудь другой на месте Лукашенко мог бы все подписать без слов, как подписали другие. Для полной достоверности следует добавить и другую истину: наше членство в ВТО есть не столько инициатива российского народа, сколько голубая мечта конкретных чиновников МЭРТ.

Еще нам разъяснялось, что несознательному Лукашенко теперь еще удобнее ссылаться на экономические трудности, обвиняя во всем Москву. Нам же после вступления в ВТО окажется винить ровным счетом некого, кроме самих себя. Единственное готовое объяснение: все влиятельные державы, дескать, тоже так живут. И опять-таки что правда – то правда. Ни французская, ни американская, ни тем более германская экономика давно уже не принадлежат сами себе. А Лукашенко, который никак не хочет уразуметь преимуществ глобализации, получает за это – что? Правильно: американские санкции. О которых телеканал сообщает нам с тем же удовлетворением, что и об успехе наших производителей, которые наконец-то могут ввозить в Минск столько товара, сколько захотят.

ИНОСТРАННЫЕ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ»

Что же это за производители? На первом месте в списке фигурирует доблестная пивная индустрия. При ближайшем рассмотрении выясняется, однако, что эта отечественная отрасль давно уже никакая не отечественная. «Сибирская корона» производится стопроцентно ирландской компанией; «Балтика», в недавнем прошлом первый по величине налогоплательщик Санкт-Петербурга, на 80% принадлежит датским и финским компаниям. И ничто им не поэтому не помешало два года назад выставить за дверь российского гендиректора Боллоева, будь он хоть десять раз тамадой на дне рождения Президента России. А в декабре – предложить весь свой бизнес, консолидированный не без участия российских наемных менеджеров, американской корпорации «Анхойзер-Буш».

Так что отнюдь не российские производители выигрывают от компромисса, к которому сегодня принуждено правительство Беларуси. Точно так же от введения пошлин на белорусский импорт выиграли бы вовсе не отечественные конкуренты МАЗа и БЕЛАЗа. Поскольку, к великому сожалению, сопоставимая техника производится не у нас. Но работает. Что, в духе глобализации, считается фактом в порядке вещей.

К примеру, могилевский завод по производству лифтов до 1991 года худо-бедно обеспечивал 80% потребности жилищного строительства Ленинграда. Пятнадцать лет спустя расправившая плечи Россия задумалась о том, что раньше называлось программа «Жилье», а ныне называется еще оптимистичнее: «Доступное жилье». Программа состоит из составных частей, составные части – из элементов. Элемент – это дом. Незаменимая деталь каждого дома – лифт. Как исполнение этой программы будет сочетаться со вступлением в ВТО, если вдруг выяснится, что на следующий день вместо белорусских лифтов мы будем вынуждены закупать непременно, скажем, в несколько раз более дорогую продукцию OTIS? Приблизит ли это нас к светлым горизонтам доступного жилищного рынка? Может, специалистам по арифметике заняться соответствующими калькуляциями сейчас, а не потом? И заодно вычислить прибыли корпорации «Анхойзер-Буш» от подаренного Москвой доступа на белорусский рынок.

В свою очередь, у тех американских производителей, что громче всех возмущаются контрафактной торговлей, поинтересоваться: господа, а где вы были в 1991 году? Чего вы ожидали столько лет – не стабильного ли спроса на лицензированный продукт, обеспеченный миллионами тонн пресловутых подделок? Почему бы из ущерба, который вы рассчитываете, не вычесть рекламный эффект контрафакта, а заодно убытки конкурирующих производителей? Считать так считать.

СКОЛЬКО СТОИТ «ПОТЕРЯ ЛИЦА»?

Что русскому здорово, то немцу совсем другое. Пока мы слушали дежурных предновогодних юмористов, потребители нашего газа и нефти пребывали в отнюдь не праздничном напряжении. Они, наверное, тоже испытывали какие-то чувства. Можно догадаться, какие.

Год назад Европу уже точно так же «напрягли» с Украиной. Тогда реакция распределялась в широком спектре – от изумления до сострадания к незадачливым киевлянам. Когда ровно то же самое повторяется второй раз, притом опять же под Новый год, пусть и не самый холодный, – нормальной реакцией здоровой психики является аффект раздражения. Раздражение вообще есть реакция на повторение. Это – активное эмоциональное состояние, которое побуждает к действиям – к любым действиям для избавления от повторяющегося фактора, то есть неспособности России разобраться с ближайшими соседями. То есть к поискам надежных обходных путей поставки горючего.

Об одном из этих путей речь зашла как раз в самом разгаре спора Москвы и Минска. А именно – о транзите азербайджанского газа в Турцию. Этот транзит не одобряется американским Конгрессом, где ныне сильно армянское лобби. Но оказывается, Баку и даже сверхлояльный Тбилиси готовы, по выражению Ильхама Алиева, «обойтись без всяких Штатов». И не столько от великой смелости, сколько оттого, что на эти самые Штаты сегодня не оглядывается Турция.

Мы радовались, что Америка сегодня не может себе позволить военную поддержку Грузии. Но по той же самой причине та же Америка ничего не может диктовать Анкаре. Которая, в свою очередь, отнюдь не прочь поставить Европу в зависимость от сырьевых поставок, раз уж перед Турцией все никак не раскрываются двери Евросоюза.

Поиск обходных путей – нормальная реакция на неадекватное поведение постоянного поставщика. Ибо если надежность делового партнера есть величина, обосновываемая математическими расчетами, то репутация – куда более сложное понятие. Потеря лица – не менее тяжкое увечье, чем повреждение опорной конечности. И восстанавливается гораздо дольше, как известно любому медику. С точки зрения государственных интересов куршевельским гулякам должен быть предъявлен счет с большим количеством нулей за ущерб репутации страны – вместо глупых пропагандистских попыток их выгораживания.

ЧЕМ МЫ ОБЯЗАНЫ МИНСКУ

Не знаю, в какой школе учились пиарщики «Газпрома» и телеканала «Россия», но явно не в школе Станиславского. В достоверность разыгрываемой драмы западная пресса верить отказалась. Сайт «Инопресса» не смог пополнить свою рубрику «Путин молод и силен». Если год назад, в ситуации с Украиной, о нас говорили: «Россия самоуправствует», то теперь общим рефреном было: «Россия боится», «Глаза боятся, а руки делают». Поскольку всему миру было известно, насколько Москва зависит от Минска в военно-стратегическом отношении.

Между тем, если всерьез говорить о том, чем Москва обязана Минску, то радарами и ПРО не обойдешься. Любой государственный деятель, у которого не отшибло память на недавние события, не может не признать, что с избранием Лукашенко в 1994 году рухнули планы строительства нефтегазового коридора в обход России, любимая идея Бжезинского о «санитарном кордоне». Так что не какой-нибудь, а именно нефтегазовый сектор российской экономики должен прежде других кланяться Лукашенко в ноги.

За такие геополитические услуги в мире принято платить, и так делают все. В том числе все члены ВТО, а особенно Соединенные Штаты, вкладывающие десятки миллиардов в ближние и дальние, демократические и диктаторские, просвещенные и первобытные режимы по всему свету. Рентабельность этих вкладов в монетарном выражении может быть ничтожной, а чаще вовсе отрицательной. Но эти инвестиции окупаются балансом интересов, требуемым сверхдержаве. Не все на свете рассчитывается по рыночным формулам. Тот же «коридор» Бжезинского обосновывался отнюдь не рыночными расчетами, а приоритетами международных интересов США.

Нерыночные соображения, в свою очередь, отнюдь не исчерпываются стратегическими расчетами. Нематериальные категории исторической памяти и боевого братства также относятся к неосязаемым мировым валютам. Недавний переворот в Таиланде американскому лобби удалось осуществить не только за счет инвестиций, но и за счет многолетней памяти о партнерстве с таиландскими ВВС во вьетнамской кампании.

Благодарность не измеряется в долларах за кубический метр. Однако ее отсутствие воспринимается как недостаток воздуха. Это ощущение доступно каждому белорусу без исключения, а вовсе не только правительству в Минске. Когда российский Минфин докладывает о наличии у него собственных проверяющих на западной границе Беларуси, я пытаюсь представить себе, как эти проверяющие в Бресте будут смотреть в глаза белорусским пограничникам. Равно как и нашим же военнослужащим из состава сил пока существующего ОДКБ.

Я не о белорусах беспокоюсь. Я считаю, что им повезло больше других народов Союза. Поскольку сегодня за них болеет отнюдь не только Лукашенко, а целая вереница государств – арабских, южноазиатских и латиноамериканских. Пока белорусский посланник в Петербурге, не имеющий даже статуса посла по случаю строительства союзного государства, вел прием в частной квартире и в ней же спал, а тысяча дармоедов заседала в бездействующих и бессмысленных «союзных органах», мир менялся. В этой новой вселенной Белоруссия, нравится это нам или нет, оказалась на другой планете. Не в последнюю очередь по этой причине белорусская нация не разделена в самой себе – и в этом сходна с государствами нового антиглобалистского архипелага.

Российская нация разделена. Несметные расстояния отделяют Михаила Прохорова от рядового работника его комбината, а чиновника Минфина – от солдата российской армии. Эта астрономическая дистанция – ахиллесова пята России. Притом не единственная.

Статистика общего экономического прогресса, включая ВВП, обманчива не только в силу гигантского разрыва в доходах граждан, но и в аспекте структуры экономики. Чем Белоруссия полезна России, так это возможностью дешевой передачи опыта в тех отраслях, которые у нас по известным причинам запущены, а в белорусском заповеднике – сохранены. Это еще один повод для как минимум бережного отношения к соседу и его хозяйству, вовлекающему существенный вклад российских несырьевых производств.

А НУЖНЫ ЛИ НАМ СОЮЗНИКИ?

Теперь вспомним о том, о чем вспоминать не хочется. А именно, во-первых: цены на энергоресурсы не вечны. Во-вторых: ставка на вечную войну на Ближнем Востоке, поддерживающая их планку, по меньшей мере аморальна. В-третьих: моральные категории после существенного перерыва оказались вновь востребованы в политике, и даже в американском Конгрессе. Поскольку мир меняется, и отнюдь не в пользу опорных ценностей ныне царствующего финансового глобализма.

В меняющемся мире обесцениваются на глазах не только акции американских корпораций, но и корпоративные способы разрешения конфликтов. В той же Латинской Америке собственность корпораций, хозяйничавших там десятки лет, хладнокровно национализируется, и что-то не видно многотысячных демонстраций в их защиту. Кто может гарантировать, что спустя десяток лет в Восточной Европе не сформируется такое же антиимпериалистическое партнерство стран, как сегодняшний южноамериканский альянс левых демократий?

В прошедшем году первые звонки такой перспективы уже прозвенели. Государственный российский телеканал ответил на них чванной табличкой с перечнем полностью зависимых от российского сырья государств. Но у ряда восточноевропейских стран имеются не только собственные источники нефти и газа, но и незадействованные мощности АЭС, подключению которых сегодня мешает лишь экологически озабоченная брюссельская бюрократия.

Российская политика на востоке и юго-востоке Европы сегодня практически ограничивается корпоративной экспансией. Между тем, нас связывает с этими странами, помимо пресловутой трубы, скрепленные кровью исторические и духовные узы. Россия и Болгария объединены не только газом и зеленым горошком, но и вершиной под названием Шипка. Забывая об этом вросшем в землю нематериальном начале союзничества, мы обрубаем себе связующие нити по всему периметру.

Своими экономическими успехами Россия обязана не только собственной силе, но и чужой слабости, которая может быть явлением сугубо временным. Уже на примере турецко-азербайджанских соглашений видно, что слабость супердержавы освобождает пространство силы для региональных держав и альянсов. Точно так же кризис «американской мечты» порождает целую вереницу антиглобалистских инициатив. Распад сообщества западных держав – повод для поиска новых альянсов, основанных на новых ценностях, а отнюдь не для банального корпоративного чванства. Тем более при далеком от здоровья состоянии общества. Тем более при зараженности государственной пропагандистской машины корпоративным самолюбованием, которое блокирует элементарную обратную связь с этим обществом.

Это небрежение обратной связью уже играло злую шутку над самыми способными российскими правителями. При Александре III казалось, что кроме армии и флота, стране никаких союзников вовсе было не нужно. Но так считало высшее сословие, а низшее пребывало в состоянии, описанном Салтыковым-Щедриным в повести «За границей» в образе мальчика без штанов. Потом мальчик без штанов вырос и стал пролетарием.

Эксцессы куршевельских франтов под откровенно одобрительный частно-государственный хор электронных медиа – это плевок в лицо миллионам российских «мальчиков без штанов», хорошо знающих о богатстве своей страны и оттого вдвойне униженных собственной нищетой. Этот плевок в лицо вдвое обиднее потому, что государь-батюшка не делает с этим гулякой того, что сделал бы ему за подобные шалости, к примеру, основатель Санкт-Петербурга.

КОМУ ВЫГОДНО ССОРИТЬ ЛУКАШЕНКО С ПУТИНЫМ?

Очередной спор между Москвой и Минском принес максимальные дивиденды не «Газпрому» и «Транснефти», а профессионалам по части дискредитации России и ее руководства. Не в первый раз натренированные зубоскалы увидели источник спора не только в финансовых разногласиях и общеэкономических соображениях, но и в совершенно нематериальной личной несовместимости Путина и Лукашенко. Вновь всплыли результаты опроса «Эха Москвы», где три четверти респондентов якобы выразили свои предпочтения белорусскому президенту – опроса, который белорусские дипломаты считают целенаправленной провокацией.

Между тем, болтовня на тему о личной неприязни и чуть ли не личной зависти к Лукашенко, якобы определяющей политику российского руководства, настолько беспочвенна, что может быть раз и навсегда опровергнута – на то и существуют государственные телеканалы – единственным и очевидным тезисом, умещающимся в одной строке. А именно: белорусская модель применима в Белоруссии. Может быть, еще в Перу или Зимбабве. В любом случае – в небольшом по территории и населению государстве. В Таиланде – уже не удалось. На Украине – категорически невозможно. Во всяком случае, без кровопролитнейшей гражданской войны.

Другое дело, что иллюзия переноса белорусского опыта на всю Россию-матушку жива и распространена в значительной части населения – в той самой, которая ждет и не дождется решения «другого вопроса» о преодолении чудовищного социального неравенства. Эта иллюзия не развеивается простой пропагандой. Она преодолевается годами и десятилетиями дальнейшей целенаправленной деятельности государства, которая уже сформулирована в приоритетных национальных проектах. Если они будут работать, то основания для иллюзий исчезнут. А пока «другие вопросы» не решены, с иллюзиями приходится считаться, и продолжать не самый благодарный труд по культивированию на неподатливой и запущенной российской почве зерен общественного оптимизма.

В отечественном истэблишменте понимание этого обстоятельства явно существует. Пока чиновники МЭРТ повышали голос на белорусского премьера, лидер «Единой России» защищал Белоруссию на встрече с главой Парламентской ассамблеи Совета Европы. В это время пытливый интервьюер федерального телеканала пытался добиться от его заместителя Богомолова хоть одного слова в осуждение Минска. И не добился. Потому что у партии «Единая Россия» скоро выборы. Ей нужно смотреть людям в глаза. И говорить не только о том, что приятно. И выслушивать не только заранее подготовленные вопросы, но и «другие» – проклятые, русские... неужели вечные?

 

15.01.2007

Константин Черемных

Рпонитор

 

Обыкновенный гипноз

Телепрограммы погружали зрителя в ностальгическую дрему

 

Удельный вес советского и вообще "прошлого" на ТВ зашкаливает. Количество старых фильмов и песен во время двух праздных недель возросло лавинообразно. Кажется, исполнены были все хиты, до сих пор годные к употреблению: от марша из "Веселых ребят" до песен "ABBA" из мюзикла "Mamma mia". Были с утратой всяких норм приличия прокручены все сколь-нибудь любимые в народе фильмы: от "Иронии судьбы" до "Место встречи изменить нельзя". По отношению к говорухинскому сериалу о Жеглове телевизионщики особенно циничны. Раз смотрят, можно показывать хоть каждый день.

Ни одной новой запоминающейся мелодии, ни одного нового яркого фильма никто не увидел. Да и не мог увидеть, если не сходил в кинотеатр и не посмотрел, скажем, "Апокалипто" Мела Гибсона. Скупердяйская администрация Первого расщедрилась лишь на приобретение гнусного по сути боевика "Флэшка", в котором рядовым смертным прочитали нехитрую мораль олигархического режима - "сиди и не дергайся, а то убьем".

Канал "Россия" показал на Рождество фильм Лунгина "Остров". Скажу честно, менее всего в светлый праздник мне хотелось увидеть кающегося на протяжении полутора часов предателя. Вообще, не слишком понятно, почему большая часть православной общественности с таким одобрением восприняла "Остров". Православие – это вовсе не обязательно спание в куче угля, сжигание сапог ближнего, добровольное метание на куске вечной мерзлоты… А ведь именно такое мнение о нашей религии может составить неворцековленная зрительская масса, особенно молодежь. И в церковь как не ходила, так и не пойдет. Поражает и финал фильма, где бывший изменник Родины, расстрелявший своего товарища, покровительственно-разрешающе говорит ему, оказывается, выжившему, "иди с миром". Ничего жизнеутверждающего, позитивного для себя из просмотра я не вынес.

Как выяснилось после созвона со знакомыми, подобное мнение есть не только у меня. Что-то не слишком светлое примешалось к порыву создателей картины…

Как мы и предсказывали, ни одной внятной передачи на православную тему в рождественские дни в сетке вещания не появилось. Хорошо еще, что во время трансляции праздничного богослужения с участием Патриарха нам перестали рассказывать про "дикирий" и "трикирий". О том, что православие существует на Украине, в Грузии, Абхазии, Молдавии, Сербии, Болгарии зритель мог догадываться лишь по смутным ощущениям. Существует оно, помимо нефтяных трубопроводов, как это не удивительно, и в Белоруссии. Но вместо того, чтобы установить рождественский телемост между главными христианскими центрами Украины, Белоруссии и России, нам долго и нудно пели песнь о "тарифах за прокачку".

Говорить в этой ситуации о творческом подходе, о поиске современных форм подачи религиозной темы вообще как-то неуместно. Правда, робкую и не слишком удачную попытку сделала программа "Русский взгляд" (Третий канал). Перевод еженедельного дайджеста в режим плохо продуманного ток-шоу успешным не назовешь. Формат, в котором предполагают теперь существовать "руссковзглядовцы" больше подходит для ежедневных студийных посиделок, идущих по всем каналам. И если новое ток-шоу не добьется именно ежедневного режима, оно обречено.

Как это ни печально, телепоказ НТВ с его несколькими голливудскими боевиками "второй линии" ("Миссия невыполнима", "Расхитительница гробниц"), более или менее сбалансированным новогодним представлением и концертом Александра Новикова единственный из всех претендовал на относительную адекватность.

Упование теледирекции на советскую фильмотеку, на звуковую дорожку восьмидесятых, ритуальная демонстрация "Приключений Шурика" и возведение в культ весьма обычной комедии "Ирония судьбы" - все это, конечно же, не похоже на спонтанное развитие.

Подобное вещание несет в себе существенную гипнотическую составляющую. Обставленный декорациями минувшего, обволакиваемый образами из жизни навсегда ушедшей страны, заговариваемый голосами любимых (и, увы, тоже ушедших ) актеров, человек погружается в сладкую дрему. Ему уже кажется, что он вновь очутился во временах благословенного застоя. Когда не надо было думать о безопасности, о том, что на лестнице подъезда могут проломить голову, в этом же подъезде "снаркоманить" детей. Когда не надо было думать, чем заплатить за квартиру. А танки и полки державы спокойно стояли в Берлине, и в страшном сне не могло присниться то, что Грузия будет объявлена вражеской территорией, а в Эстонии расположится НАТО и снесут памятник воину-освободителю.

Наш измученный зритель тихо дремлет в кресле, на экране беззаботно танцуют такие знакомые и родные герои "Обыкновенного чуда". Иногда лишь появится ведущая программы "Время" Екатерина Андреева, чтобы выкрикнуть повестку дня в свете последних судьбоносных решений. Или то, что до нашего ледового телешоу, как она выразилась, "англичанам не дотянуться". Мол, по фигурному-то уж катанию, а уж тем более по телешоу мы впереди планеты всей. "Да-а, англичанам не дотянуться", - соглашается полудремлющий в креслах. В программе "Время" ему не рассказывают, что англичане никуда и не собираются "тянуться", а просто живут в большинстве своем нормальной здоровой жизнью нормальных людей. Той самой, о которой на пространстве СНГ способны напомнить лишь естественным образом стареющие фильмы былой эпохи...

 

Александр Ефремов

Столетия15 января 2007

 

НЕ ВСЕ СКАЗАЛИ В ЮБИЛЕЙ

 

В конце сентября телевидение отмечало юбилей композитора Д. Шостаковича - 100-летие со дня рождения. Нет, это не оговорка: не страна отмечала (как было принято ранее), а телевидение. И уж тут ведущие дали волю своей фантазии, перемежая восхищения талантом композитора массой пасквильных выпадов в адрес советского строя и И.В. Сталина, да еще тем, как нелегко жилось «выдающемуся композитору» в тех условиях.

Все, кто слушал этот бред, должны были уверовать в тяжелую судьбу «талантливого советского композитора». В связи с этим есть смысл дать слово самому Шостаковичу.

«Дорогой Иосиф Виссарионович! Сегодня я говорил по телефону с тов. Л.П. Берия. Он мне сказал, что говорил с Вами о моих делах... Лаврентий Павлович сказал мне, что Вы отнеслись к моему положению очень сочувственно.

...В июне я получу квартиру из 5 комнат. В июле дачу в Кратово и, кроме того, получу 60000 рублей на обзаведение».

Письмо датировано 27 мая 1946 г. То есть прошел лишь год после окончания самой кровопролитной и разрушительной войны. Страна в руинах, люди еще живут в землянках, деньги и людские силы брошены на восстановление. В первую очередь, промышленности и инфраструктуры. И вот в такое напряженное время богема от искусства вежливо додавливает власть: создайте нам условия для творчества. Нас не интересует, как живет народ, какие проблемы у государства; мы - элита искусства: обеспечьте, прежде всего, нас, а уж потом народ-победитель.

В общем - это паразитирующий класс. Вы обратили внимание, как подробно Шостакович перечисляет все то, что ему обещал Берия?

Догадываетесь? Чтобы, не дай Бог, Берия что-либо недодал: вместо пяти - четыре комнаты (ведь жилой фонд на вес золота) или вместо Кратова выделил бы дачу в Переделкине и чтоб все 60 тысяч до копеечки, а не каких-нибудь 50 или 55.

А много это или мало - 60 тысяч рублей? Для сравнения: средняя зарплата тогда составляла 500 р. Мерседес тех лет - автомобиль «Победа» - стоил 16 тысяч («Москвич» - 9 тысяч); хороший старинный двухтумбовый письменный стол (в комиссионке) - 200-300 р., литр молока - 3 р., банка крабов - 20 р., рыба (судак) - 12 р.

Так что «на обзаведение» отвалили щедро.

Мало что изменилось в жизни народа и в 1947 г. «Раны залечивали», но жили по-прежнему, скученно; очень немногим удалось перебраться из землянок в нормальные условия.

Лишь некоторым удалось перебраться из одно- двухкомнатных квартир в хоромы из пяти комнат. А таких у Берии были сотни: выдающиеся ученые и конструкторы, руководители ведущих отраслей промышленности, директора крупных оборонных предприятий, руководители НИИ.

Но приоритет остался за Шостаковичем. Второе письмо И.В. Сталину датировано 1 февраля 1947 г.:

«Председателю совета Министров СССР тов. Сталину И.В.

Дорогой Иосиф Виссарионович! На днях я со своей семьей переехал на новую квартиру. Квартира получилась очень хорошая и жить в ней очень приятно...».

Чтобы «выдающемуся композитору XX века» жилось еще приятнее, Музфонд СССР (в эти же годы - 1946, 1947 гг.) выплатил Шостаковичу 230200 р. гонорара за ненаписанную, а только обещанную оперу. 230 тысяч! - по тем временам это баснословные деньги.

Шостакович - «сверхбогач»-миллионер. При таких деньгах, согласитесь, как-то аморально просить дачу. (Мне известны примеры, когда ученые, отмеченные государственными премиями, покупали за городом дом тысяч за 5-6, перестраивали его и за свои деньги прокладывали через всю деревню шоссейную дорогу от своего дома до ближайшей трассы.)

Телевидение очень щедро награждало Шостаковича самыми благоприятными эпитетами и доказывало, какой это «матерый талантище». Но вот во что он обходился государству, а, значит, и народу, не обмолвилось. А напрасно. В этом тоже есть мораль: талант, а тем более гений, будет творить, не замечая всех неудобств окружающего его быта.

Д. Шостакович использовал свой талант для того, чтобы «жить красиво», или, как он выразился, «приятно». Какая пропасть между богемой и народом!

 

А.К. ДМИТРИЕВ

Дуэль 16.01.07

 

«ТИХИЙ ДОН»?

 

Закончился показ столь долгожданной картины Сергея Бондарчука «Тихий Дон», и теперь можно подвести кое-какие итоги, что, впрочем, российские СМИ поторопились сделать ещё ДО и ВО время демонстрации фильма.

Самый главный вопрос, который возник лично у меня, - надо ли было браться за столь колоссальную по масштабам и глубине вещь, если, как оказалось, режиссёру, по сути, НЕЧЕГО СКАЗАТЬ - показать СВОЁ - выношенное, выстраданное понимание романа? Или не было возможности по тем или иным причинам сделать это В ПОЛНЫЙ ГОЛОС? Что, собственно, нового в творении Сергея Бондарчука по сравнению с шедевром Сергея Герасимова? Стоило ли затевать весь этот «сыр-бор», чтобы получить в итоге весьма бледную (как отпечаток рукописи на промокашке) и чрезвычайно уязвимую для критики «копию» фильма полувековой давности?

Только прочитав «post» и «предисторию» создания картины, можно с большим трудом худо-бедно разобраться, где тут Шолохов, где - Герасимов, где - Бондарчук Сергей, где - Бондарчук Фёдор, а где жуликоватый (?) итальянский продюсер...

Не знаю, какую «сверхзадачу» ставил перед собой Сергей Фёдорович Бондарчук - по-настоящему ВЕЛИКИЙ и ТАЛАНТЛИВЫЙ режиссёр, но в итоге получилась очередная «лав стори» с «рашен революшен» на фоне - на потребу «загнивающему», Западу. Так сказать, очередной «доктор Живаго» - только на донской почве...

Или дело в том, что, как пишут СМИ, перед нами вовсе не ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ «Тихого Дона» Бондарчука-старшего, а то, что удалось смонтировать из «выцарапанных» у иностранного банка РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ фильма, т.е., фигурально говоря, - перед нами не «картофельный суп, а суп из картофельных очистков»?..

Да, в фильме прекрасная операторская работа Сергея Астахова и Даниэля Наннуцци, берущая за душу музыка (композитор Луис Энрике Бакалов), замечательные «младшие» персонажи (дети - Мишатка и Полюшка, Дуняша - Юлия Живинова, Прохор Зыков - Александр Беспалый и др.), добротная работа наших артистов и - в меру сил и понимания души русского человека - приемлемая работа артистов зарубежных - а ШЕДЕВРА, которого ждали - как же, САМ БОНДАРЧУК СНИМАЛ! - нет... Не получилось... Тех, кто не читал романа или (за давностью лет) подзабыл все перипетии его сюжета, просто не поймут, где здесь, собственно, Шолохов, а где «измышлизмы» сценариста: что делает, например, Степан Астахов среди красноармейцев восставшего Сердобского полка, почему у Бондарчука Штокман показан этаким «большевистским исчадием гнезда Троцкого», взрастившим и взлелеявшим кровавого и беспощадного «беса» в душе неплохого, в общем-то, мужика Михаила Кошевого ? Кого здесь больше - Шолохова или Бондарчука? Почему наиболее «авторские» и наиболее запоминающиеся кадры в фильме это те, где главный герой - Смерть, более того - какое-то эстетизированное любование ею: вроде передовой на фронте, заваленной «ковром» из трупов убитых, среди которых бродят офицеры, выстрелами отгоняющие охочих до мертвячины одичавших собак, выворачивающее душу зрелище капли оттаявшего в тепле куреня инея, стекающей, подобно слезе невыносимой смертной муки, из уголка глаза мёртвого заледеневшего Петра, вызывающий почти мистический ужас вид убитой Аксиньи в могиле - так и ждёшьто она сейчас откроет глаза и - далее по сценарию какого-нибудь фильма из «жизни» вампиров или зомби...

Счастье ещё, что сцена с телом умершего «в отступе» Пантелея Прокофьевича не показана так, как об этом написано в самом романе, - где бы режиссёр нашёл для этого такую прорву вшей, которые, «заполняя впадины глаз, морщины на щеках... покрывали лицо живой, движущейся пеленой, кишели в бороде, серым слоем лежали на стоячем воротнике синего чекменя...»? Ф. Мюррея Абрахама уж точно хватил бы «кондратий» от одной только мысли о возможности подобной мизансцены - ни за какие миллионы бы не согласился! Компьютерных же спецэффектов такого уровня в распоряжении режиссёра тогда не было...

Не помог делу, а скорее ещё более его испортил «мэтр» нашей российской кинематографии - «дорогой наш Никита Сергеевич»(N2) - сиречь Никита Михалков, взявшийся озвучивать «голос автора». Всё время невольно ожидаешь, что раздастся «Щ-щ-ас с-с-п-п-ою!!!» и - зазвучит какой-нибудь «мохнатый шмель на душистый хмель» либо «утомлённое солнце»...

И всё-таки - какие бы разноречивые мнения по поводу фильма ни звучали, его показ принёс неоспоримую пользу: кончатся всякие пересуды о «потерянном шедевре» и народ ОБЯЗАТЕЛЬНО потянется к первоисточнику - великому и бессмертному роману М.А. Шолохова и заново оценит замечательный фильм Сергея Герасимова.

 

В. ЧУПРИЯНОВ

Дуэль 16.01.06

 

Праздник, который всегда

 

ТАЙНЫЕ БОГИ ЭФИРА

 

Я, честно говоря, всегда относился с подозрением

к требованиям, чтобы телевидение воспитывало,

мобилизовало или кого-то поднимало на что-то,

я думаю, что задача телевидения – информировать

и развлекать, и давать собственно материал для размышлений.

Константин ЭРНСТ

(из предновогоднего интервью «Эху Москвы»)

 

Ну зачем в чём-то подозревать и упрекать новогоднее телевидение? Да там стараются ради нас изо всех сил, мы чего-то ещё только нарезаем, а нам уже создают праздничный фон, развлекают, картинка с каждым годом всё ярче… Ну чего возмущаться, задумываться о чём-то? Надо радоваться… Но прав Константин Эрнст, материал для размышлений телевидение даёт обширный, в том числе и о нём самом.

Его влияние огромно и до конца не исследовано. С одной стороны, это – многомиллиардный бизнес, с другой – невиданная форма коммуникации для сотен миллионов людей. Нажимая на кнопку пульта, мы, сами того не ведая, становимся клиентами колоссального виртуального супермаркета, в котором чего только нет. Перед нами заискивают, потакают нашим слабостям, предлагают интереснейшие программы, с одним только условием – в них будет немного рекламы. Ну понятное дело, телевизионщикам же надо как-то жить. «Реклама – это святое», – как то ли в шутку, то ли всерьёз говорят на «Эхе Москвы». Но рекламные деньги – это не шутка, многие, как известно, головы сложили на этом поле.

Рекламодатели денежки дают тем каналам, и тем больше, чем больше аудитория данного канала. Любой теленачальник кровно заинтересован в том, чтобы мы всё бросили и смотрели именно его канал, чтобы мы доверили именно его «телепузикам» своих детей, которых они «воспитывают и мобилизуют» как верных потребителей их дальнейшей телепродукции. Идёт яростная конкурентная борьба за настоящего и будущего клиента. Но к чему она приводит?

Французский социолог Пьер Бурдье1 задолго до появления на российских каналах ледовых шоу-двойников, задолго до того, как у нас (во Франции всё это произошло значительно раньше) на телевидении закрепился ограниченный круг телелиц (певцов, юмористов, экспертов), сделал парадоксальное открытие. Конкуренция между каналами не приводит к улучшению их качества. Почему, ведь конкуренция – всегда хорошо? Потому что арбитрами являемся не мы, не общество, не Жан-Люк Годар, не Александр Солженицын, не академики Алфёров или Гинзбург, а «тайное, владеющее сознаниями божество мира телевидения – рейтинг». И это «божество» не впускает в своё поле (а если впускает, то очень быстро выталкивает) что-то глубокое, неординарное, духовное, ориентируясь на вкусы и инстинкты пресловутой «тёти Мани с Марьиной Рощи».

Эта абсолютно виртуальная тётя диктует, что «смотрибельно», а что не «смотрибельно». Именно на её «духовные потребности» и инстинкты ориентируется негласный руководитель телевидения – рекламодатель. Он, конечно, не единственный игрок на телеполе. Есть ещё и крупные корпорации, владеющие телеканалами (хотя сегодня никто из олигархов так открыто не рулит телевидением, как Березовский или Гусинский). Есть государство, влияние которого заметно пока только в политической сфере (в гуманитарной – меньше, хотя вспомним, как высказывание министра обороны по поводу дебилизации отозвалось на «Аншлаге», который на некоторое время даже исчез из эфира). В идеале это ещё и общественность, которая обязана препятствовать движению телетел «всё ниже и ниже и ниже». Но влияние главного «силовика» – рекламодателя постоянно и неотвратимо.

Безрекламное советское телевидение было скучным, заидеологизированным, но, как ни странно, несравненно более демократичным и человечным. Иначе современное рыночное телевидение не возвращалось бы с таким упорством к советским песням, фильмам, фигурному катанию, КВНам и новогодним «Огонькам».

Давно нет советской идеологии, и кажется, что нет никакой? Нет, есть, никогда не декларируемая, но тем не менее явственная: идеология развлечения, идеология жизни как праздника. А как же «глаголом жги сердца людей», «не спи, не спи, работай», «смягчение нравов»? О нравственной коммуникации теленачальники не говорят, как будто это что-то замшелое и стыдное. Но вот что поразительно: при полной свободе в области развлечений отечественное телевидение пришло к тому, что каналы похожи друг на друга, как Басков с РТР на Баскова с Первого.

У них множество очень похожих лиц, и все они желали нам в Новом году любви, посылали воздушные поцелуи и говорили: «Мы любим вас! Мы любим вас!» А мы их? Ну и мы их…

ОТ ЭДИТЫ ДО ЛОЛИТЫ

 

Он пьёт ежедневно, и, кроме того,

у него бывают запои.

Сергей ДОВЛАТОВ

 

Праздничный телезапой начался задолго до Нового года, главные каналы всю бесконечную, бесснежную осень сражались за свою долю (рейтинг) на льду, и этот фигурный праздник, так же как перманентный праздник юмора, не выявил настоящего победителя. Но вот в новогоднюю ночь на бетонных полах телестудий в последней схватке за рейтинг столкнулись главные каналы. Константин Эрнст отказался на сутки от рекламы (хотя, честно говоря, кое-какой продактплейсмент2 на Первом был) и тем нанёс серьёзный удар по телеконкурентам. Гениальный ход. Рейтинг Первого канала в праздники был наивысшим. Рекламодатель (а также люди поважнее) знает теперь, какой у нас канал самый главный, ведь как встретишь Новый год, так его и проведёшь.

А встречали по-особенному. Нескончаемый праздник оксюморона: не умеющие петь пели, да часто лучше умеющих, не умеющие танцевать танцевали, те, кто ссорился, помирились, мило подшучивали друг над другом, но любили, любили. Родные (конечно, родные – мы видим их чаще, чем своих родственников): Лолита, Галкин, Ургант, Галкин, Нагиев, Галкин, Лайма, Галкин и Заворотнюк, Заворотнюк… Они такие добрые, весёлые, чокаются, чокаются… И мы, грешные, уже тоже несколько того, и впечатления о новогодней телесуматохе становятся всё более суматошными и нетрезвыми.

На Первом анонсировали новое шоу – «мордобой со звёздами». И показали бокс заслуженного «мента» с депутатом Государственной Думы. Страшно было, как бы Селин невзначай не «замочил» Розенбаума, но обошлось. Кто кого будет бить дальше? Хочется, чтобы по-настоящему – так некоторые надоели…

Лолита окончательно затюкала «своего бывшего». Саша Цекало так смешался, что, торжественно представляя очередную пару поющих звёзд (Моисеев–Кобзон), сказал многозначительно: «Борис и Иосиф, библейский сюжет…» Какой библейский сюжет он имел в виду? Неужели Содом и Гоморру? Для Иосифа Давыдовича это была бы крайне обидная аллюзия.

«Комеди Клаб». Как молоды, энергичны, мужественны эти комики с ТНТ, у них в избытке то, чего когда-то, по мнению Чубайса, не хватало СПС, – наглости. Как остроумно посмеялись они над грубым коммунистом Маяковским. И почти не матерились. Но разве Маяковский был коммунистом? Говорят, он был гениальным лириком, или врали нам в школе? Зато какую чудесную оду прочёл Илья Резник на «Песне года», и рифмы новаторские, не то что у Маяковского, особенно запомнилась одна: «сюита – композитор». Но приятно, что вспомнили ветеранов Эдиту Пьеху, Эдуарда Хиля, Людмилу Сенчину

Изумительно напориста ведущая Яна Чурикова, очень похожа она на «белокурую Жазиль» из «Неуловимых мстителей» в исполнении гениальной однофамилицы. А как хорошо поёт Лариса Долина! Но почему так много? Очень порадовала Наташа Ионова (Глюкоза). Она прерывает концертную деятельность – «будет рожать и воспитывать ребёнка». Дай бог! И всех бы её эстрадных ровесниц – в декретный отпуск. Но нет, весь шоу-бизнес, а особенно барышень из группы «Фабрика», мучит другой вопрос: «А тому ли я дала?..» Поневоле заслушаешься. Дальше поётся: «…обещание любить», а совсем дальше очень целомудренно развивается тема противостояния продажной любви:

У Оксаны в женихах (мамочки мои)

Появился олигарх (девочки, держись).

У Мари неандерталец (very sexy boy),

С Таней стрёмный итальянец

(аморе-море-мой)

Разве счастливы они?

Ведь у них не по любви.

Мама, ну не виноватая я,

не виноватая я,

Что не могу я без любви

любить богатого.

Да, прикольно: мамка склоняет дочку к выгодному сожительству, а она кочевряжится. Напрасно, у «Фабрики» – мощная мама: продюсерский центр Игоря Матвиенко. Теперь и авторов-то многих хитов не отыскать, есть только продюсеры да владетели прав…

А чем порадовал «Золотой граммофон», так это «передовиками производства». Кроме шуток, хорошо, когда статуэтку вручают люди не из шоу-бизнеса. Хочется увидеть наконец стесняющихся, запинающихся, более-менее простых людей, почти таких же, как мы с вами, а ещё лучше – тех, которые лучше нас… Но радуемся тем, которые есть...

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В ВАРЬЕТЕ

Анна-Ванна, наш отряд

Хочет видеть поросят!

Лев КВИТКО

Не только главные каналы прекрасно себя показали. Запомнилось праздничное шоу Михаила Швыдкого на СТС. Действительно, прекрасно, непритязательно, без чинов, на «ты» со всеми: свои ребята Димка Харатьян, Миша Боярский, Максим Дунаевский, «поющие трусы» (так, кажется, представили секстет «Ассорти»), Дима Билан, и главное – поющий (!), танцующий (!!), искрящийся юмором (!!!) Михал Ефимыч. Однако когда он в десятый раз стал заставлять участников скандировать: «Жизнь прекрасна!» – я, противник всяческой чернухи, взбунтовался, захотелось крикнуть: «Нет, не всё прекрасно, есть, есть у нас ещё отдельные недостатки на местах, и факты воровства наблюдаются в Эрмитаже, и кинокартины у нас подчас финансируются заведомо малохудожественные, и артисты на периферии голодают, и нравственность повсеместно падает. Да и негоже, ой, негоже вам, крупному руководителю с голоногим секстетом кокетничать! Не Новый год, а праздник Нептуна какой-то!» Но не крикнул, вовремя осознав, что движет мной не праведный гнев, а обыкновенная человеческая зависть.

3 января поразило новогоднее шоу «Времечка». В начальных кадрах – документальная Хавронья, которую озвучил человеческий голос: «Мы, русские свиньи…» Смело, чересчур как-то самокритично, нельзя было не досмотреть.

Ведущий представил Дмитрия Быкова как лучшего писателя 2006 года. Предупреждал же француз Бурдье, что когда-нибудь именно телевидение будет определять лучшего писателя года (месяца, недели), а также химика, математика, философа… Молодцы Ниф-Нифы «Времечка», переплюнули Европу. Но потом весёлый иллюзионист Амаяк Акопян стал бесцеремонно откручивать «писателю года» голову. Да так натурально, что вспомнился булгаковский Жорж Бенгальский. Все завидующие литературным успехам Быкова в этот момент, думаю, радостно осклабились, но кровь на манеж, слава богу, не брызнула.

Не брызнула она и в «Карнавальной ночи-2», там брызнуло другое.

50 ЛЕТ СПУСТЯ РУКАВА

Я не буду ничего говорить,

а то опять что-нибудь скажу.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН

Если бы на Первом так настойчиво не рекламировали ремейк великого комедиографа, разочарований таких не было бы. Не выдержала изящная конструкция наивной «оттепельной» комедии сегодняшнего разоблачительного режиссёрского напора.

Тут и откаты на всех этажах Дома культуры, и зачем-то припёршиеся братки из начала 90-х, и вывалившийся на сцену ОМОН в камуфляже, напомнивший не ко времени о трагедии «Норд-Оста», и командир в маске, на костылях, сперва похожий на Басаева, а потом, перейдя на сторону народа, оказавшийся Дмитрием Певцовым, и Сергей Безруков, почему-то загримированный под Максима Галкина, и гениальный хор евреев из оперы Верди «Набукко», и бесчеловечное спаивание политолога – Валентина Гафта, задавшего очень правильный вопрос «Есть ли жизнь за МКАДом?», и великий Спиваков, не вполне понимающий, где находится... А тут ещё непревзойдённая Инна Чурикова (в роли поэтессы-стоматолога) зачем-то коррумпирует всех подряд, и режиссёр поёт дуэтом с супругой, как бы напоминая о проекте Первого «Две звезды», но в каком-то совсем уж саморазоблачительном ключе, а в эпизодах всенародные любимцы Баталов и Зельдин, и в массовке – хирург Бокелия, доктор Рошаль, Церетели, Третьяк, Абдрашитов, Данелия, Тодоровский, Элла Панфилова, Татьяна Тарасова, Резник… Медийное месиво какое-то. Они вместе с восставшим народом свергают коррумпированную власть Дома культуры. Всё ждал, что кто-нибудь из них крикнет «Свободу Юрию Деточкину!», поменяв фамилию в соответствии с политическим моментом, но нет, обошлось...

Когда-то «весёлые ребята» из консерватории смешно пародировали Эльдара Рязанова – ведущего «Кинопанорамы». Добродушный толстяк наваливался на стол всем телом и задавался вопросом: «О чём этот фильм?» И сам же отвечал: «Да ни о чём!»

В Интернете поговаривают, что Рязанов согласился снять «Карнавальную ночь-2» в обмен на демонстрацию на Первом «Андерсена». Хочется верить. И хочется, чтобы фильм про великого сказочника был удачным. Но с нами-то 1 января зачем так? Впрочем, рейтинг был замечательный.

И О ПОГОДЕ

Но, когда на дверном сквозняке

из тумана ночного густого

возникает фигура в платке,

и Младенца, и Духа Святого

ощущаешь в себе без стыда;

смотришь в небо и видишь – звезда.

Иосиф БРОДСКИЙ

Нет, не о жутко тёплом Новогодье пойдёт речь в заключение, а о нравственном климате.

Давайте войдём в положение православного, искренне верующего человека и спросим: что для него эти языческие торжища? Сплошное искушение. Великая попса во время строгого поста.

7 января на ТВЦ прошла передача «Праздник Рождества», закадровый текст читал замечательный актёр Владимир Ильин. Негромко, несуетно, и передача негромкая, скромная (боюсь, что и рейтинг у неё был скромным). Но там прозвучала, как мне кажется, важная информация. Многие ветви Православной церкви очень давно перешли на ново-юлианский (близкий католическому, григорианскому) календарь. У них, как и у католиков, сначала главный зимний праздник – Рождество, а потом в рождественские каникулы – Новый год. В тяжелейшем для Русской православной церкви 1923 году патриарх Тихон тоже пошёл было на этот шаг, но через месяц, ввиду протестов некоторых иерархов, отменил собственное решение.

Разве мог он предположить, что большевики в противовес православному Рождеству в качестве государственного праздника введут ранее вполне формальный и второстепенный Новый год? И что за 70 лет у нас в стране сложится необоримая народная традиция: ходить в баню и напиваться задолго до первой звезды.

Если бы Русская православная церковь перенесла празднование Рождества в соответствии с ново-юлианским календарём на 25 декабря, тогда бы и новогодние праздники приобрели совсем другой смысл. И телевидение в эти дни, глядишь, стало бы несколько иным.

Мы – не заложники

Вместо постскриптума – звонок друга. Передаю его монолог почти дословно:

«Хватит быть заложниками телевизора, я на Новый год его почти не смотрел. Только по спортивному каналу немного футбол: «Спартак» рубился с «Арсеналом», а потом жена переключила на венский бал по «Культуре». А во время этих безумных каникул посмотрел на «Столице» классную передачу об Эдуарде Марцевиче, он очень интересно про Охлопкова, Царёва, о Малом театре рассказывал. И о Марине Неёловой тоже была передача. И она сама – молодец, и Гафт, Кваша, Костя Райкин здорово про неё рассказывали, а Никита Михалков какой-то стал чересчур важный, ну мэтр уже совсем, не говорит, а вещает. Да, «Остров» по телевизору, конечно, не то, что в кинозале, но посмотрел, молодцы на «России», что 7 января рекламу сняли. Рейтинг у него был рекордный? Ну и слава богу. Да, ещё на «России» был гениальный документальный фильм, «Великая тайна воды» называется. Это повтор? Он уже два ТЭФИ получил? Всё равно классный фильм. Там академики выступали, химики, физики, митрополит тоже выступал… Потрясающая вещь, оказывается, если к воде по-человечески относиться, то у неё иначе кристаллики выстраиваются, она лучше становится. А человек, как известно, на 90% из воды состоит, так что мотай на ус. А ты говоришь: рейтинги, рейтинги, о людях надо думать…».

 

Александр КОНДРАШОВ

Лг 17.01.07

 

Когда на них смотрят

Любые технологии управления сознанием ограничены в своем применении

В центре телевизионного внимания на прошедшей неделе оказались два зарубежных населенных пункта. Один из них Куршавель. Название похоже на кремовое пирожное, находится в зарубежье дальнем, во французских Альпах. Другой – порт, некогда носивший имя Ревель, теперь является Таллином, столицей одного из ближайших к нам враждебных мини-государств.

Если куршавельскую коллизию миллиардера Прохорова репортеры и комментаторы могли раззвернуть и так и сяк, то таллинские события двухзначной трактовки не предполагают. Что ставит наше крайне осторожное в отстаивании национальных интересов вещание в сложную ситуацию. Вроде, надо бы "поднажать", а как-то не выходит. Ну что ж, тогда волей-неволей приходится приглашать в студию тех, кому выговорить необходимые слова пока еще удается.

Полуночный эфир программы Шевченко "Судите сами" ознаменовался приходом сразу двух "тяжеловесов"-патриотов – Александра Проханова и Никиты Михалкова. Риторика, выданная незаурядными личностями, стала первым адекватным смыслом, появившемся на телевидении после месяца глухого анабиоза. Существенно дополнило появление этого смысла участие в воскресном "Национальном интересе" ("Россия") политика Наталии Нарочницкой. Она поставила на место не в меру раздухарившихся "при-йе-балтоов" безупречным русским языком, знанием дела и исторического контекста. Как бы опять откуда-то, после газово-нефтяной невнятицы с Белоруссией, забрезжило. Ну вроде "лучик света".

Похоже, эфирное начальство научилось умело управлять "забрезживаниями". Тем более, что параллельно в "Судите сами" на ТВ-Центр известный разоблачитель Хинштейн рьяно набросился на жириновца Митрофанова и адвоката Трунова, взявшихся было защищать куршавельских похожденцев. Особенно забавно выглядел Митрофанов, дошедший чуть ли не до истерики. Его аналогии были полны абсурда. В частности, он настаивал на том, что советская партийная элита кутила точно так же, как сегодня владелец "Норникеля" Прохоров, а то и похлеще. Хотя всем хорошо известно, что даже дети генсека Брежнева не могли себе позволить ничего даже отдаленно напоминающего. Умилительным объяснением поведения элдэпээровца стал кадр в передаче Глеба Пьяных на НТВ, где наш депутат предстал в нелепой шапочке пирожком на все том же горнолыжном курорте.

Можно сколько угодно трактовать неудачу похождений Прохорова, как предвыборные происки нынешнего главы МВД Франции Саркози. Это видела вся страна. Одно дело, когда страна как-то там полубоком, как-то абстрактно знает, что кто-то, например, Ксения Собчак ездит куда-то в абстрактный же Куршавель. Другое дело, когда становится явным и наглядным почти перманентное присутствие почти всей российской "элиты" на заграничном празднике жизни.

Тут вам и Прохоров, тут вам и Потанин, и Митрофанов в шапке пирожком, и засветившийся депутат Мосгордумы единоросс Бочаров. "В круге света" - название телепередачи на ТВЦ, которую ведет Бочаров. В ней он рассказывает о несчастных социально-брошенных детях, о приютах, о трудных семьях. О том, что вот надо бы помочь...

Ясно, что репутационная безупречность давно не беспокоит большинство политиков и крупных бизнесменов. Многие из них в своем публичном гедонизме дошли до своеобразного извращенчества, своего рода эксгибиционизма посредством СМИ. Им, похоже, нравится когда на них "смотрят". Однако, в последнем случае до многих стало доходить, что смотрят уже не с любопытством, а со все возрастающей ненавистью. Смотрят из своих бараков, из своих лачуг, называемых домами, из домов, где десятки лет не было капитального ремонта.

И эстонское унижение, и белорусское недоумение, и куршавельский позор – все это как-то складывается в неприятную и непонятную картину для большинства населения. И даже десятиминутные репортажи о посещении вице-премьером Медведевым очередных славных мест типа Ростовского университета, не могут перебить смутно-хмурого настроения зрителя. Самое главное – телевизионщикам, похоже, неизвестно, что дальше делать.

"Удержать" растерянную аудиторию, в которой все заметней нотки недовольства и отторжения экранной продукции, становится все сложнее. А ведь наступил предвыборный год!

Единственным беспроигрышным вариантом может оказаться приглашение в эфир политиков и общественных деятелей с безупречной репутацией, приверженных делу подлинного развития России. Чтобы замелькал тот самый "лучик". Но тогда повышаются их шансы утвердиться в качестве весомых игроков. На это телевизионная администрация пойдет только в самом крайнем случае.

Пока же будут работать в привычном режиме: улучшать по мере приближении "голосовательной даты" кинопоказ, шлифовать развлекательное вещание, усиливать гипноз посредством использования советской продукции. Ну и, конечно, выискивать "позитив".

Ярким примером последнего может служить широко распропагандированное заседание правительства, где обсуждалось создание семи туристических зон в России. На что, якобы, выделены огромные деньги. География зон обширна: от Байкала до Калининградской области. Только вот как отдыхающие будут туда добираться, а стало быть - делать вложения "частных инвесторов" прибыльными, не очень понятно. Но такие мелочи, как снижение цен на авиабилеты внутри страны – давно за пределами обсуждения нашего правительства и любых теледебатов.

Благостное сотрясание перед объективами телекамер проспектами о "предолимпийском Сочи" не способно заменить разговора по существу назревших проблем. Общество стихийно начинает искать площадки такого разговора. Ими становится интернет, ими становятся оппозиционные СМИ, впоследствии - митинги. Любые технологии управления сознанием ограничены в своем применении. А уж тем более те, в которых используется такая низкокачественная продукция, как российские сериалы или выморочные споры-постановки с участием маргиналов вроде Новодворской.

 

Александр Ефремов

Столетия 22 января 2007

 

Передачи с Канатчиковой дачи

 

Когда-то Владимир Высоцкий, предваряя исполнение песни о телепередаче «Очевидное – невероятное», сказал: «…Сейчас очень много разговоров о различных чудесах, существующих якобы вокруг нас: летающие тарелки, пришельцы…».

Чем кончился просмотр одной такой передачи для пациентов психбольницы – известно: «…Все мозги разбил на части, все извилины заплёл, И канатчиковы власти колят нам второй укол».

Теперь вот на НТВ воскресными вечерами, в самый-самый «прайм-тайм» (то есть, если по-русски, в то время, когда у телевизора собирается больше всего зрителей), идёт передача, которая по степени воздействия на психику даже здоровых людей может смело поспорить с любым фильмом ужасов.

Хотя анонсируется программа на сайте НТВ в высшей степени респектабельно:

«Чистосердечное признание» – еженедельный документальный детектив. Журналисты проводят собственные расследования, выслушивают чистосердечные признания преступников, дают возможность высказаться адвокатам... достают с архивных полок самые загадочные, интригующие и сенсационные материалы...

В программе исследуются криминальные факты и явления жизни, эксперты оценивают их с правовой точки зрения... используются оперативные и постановочные съёмки и документальные кадры...

Прекрасно. Но вот содержание двух предновогодних передач. Первым номером программы прошёл самопальный блокбастер под названием «Зараза».

У главных героев передачи – паразитов всех видов – интервью не брали и их действия эксперты с правовой точки зрения никак не оценивали. Зато с потрясающим надрывом сообщили, что оные паразиты существуют везде и всюду и что спасения от них нет. И быть не может.

Поел в ресторане – получил в качестве бонуса кишечного паразита по имени «бычий цепень». Прикупил семечек на рынке – заразился кишечным туберкулёзом. Съездил в Африку – привёз в собственной ноге экзотического червяка. Родную кошку погладил – схватил лишай. Прокатился в метро – чесотку получил.

Даже не очень мнительным людям становится не по себе. Тем более что закадровый голос внушает: если вы здоровы, это ещё ни о чём не говорит, завтра вполне можете оказаться на операционном столе с двадцатипятиметровым паразитом в печени. Или – с двенадцатисантиметровым в глазу.

Или вообще в лепрозории, потому что проказа передается воздушно-капельным путём. Последнее откровение вообще тянет на Нобелевскую премию, поскольку для врачей истоки и распространение этой болезни по сей день загадочны.

Выводы? А никаких. Кроме того, что инфекцию (заразу, микробов, паразитов) переносят домашние и дикие животные, а также первичные носители типа бомжей. В общем, Волга впадает в Каспийское море, знаменитая певица повсюду ходит со специальной бутылочкой, чтобы протирать руки, а не менее знаменитая балерина бьёт в ресторанах тарелки, если они ей показались недостаточно чистыми. Обе, кстати, выступают в качестве независимых экспертов, надо полагать – по глистоногим.

Зачем всё это было? О том, что нужно мыть руки перед едой и с кошками лучше всё-таки не целоваться? Спасибо, конечно, что напомнили, но зачем такой пафос?

Ну и, наконец, выпуск под названием «Апокалипсис сегодня». Модная тема глобального потепления была подана так, что даже у абсолютно нормального человека может поехать крыша. Конец света, оказывается, состоится буквально на днях, в крайнем случае – послезавтра. Льды в Арктике тают, ураганы в Европе бесчинствуют, зима в Москву не придёт уже никогда, а если и придёт, то в виде очередного ледникового периода.

Оказывается, такое безобразие повторяется каждые шестьдесят пять миллионов лет, буквально день в день, эксперты из «Чистосердечного признания» это подтверждают. Например, Надежда Бабкина и Дмитрий Маликов. Серьёзные люди в метеорологии, не поспоришь.

Обескураживает то, что практически все «документальные кадры» взяты из американских фильмов-катастроф, а выступления действительно специалистов с корнем вырваны из контекста и поэтому звучат особенно жутко. Например, было сказано: «Допустим, к Земле летит огромный метеорит и если он при падении попадёт в океан, то вызовет волну высотой в десять километров…» Страшно? Не очень. А если убрать из предложения первое слово?

В общем, по тому же Высоцкому, «те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме». Сюжеты явно нацелены на шизофренирование нашего и без того не слишком здорового общества: ведь есть люди с неустойчивой психикой, доверчивые, которые принимают всё за чистую монету. Есть дети, которым такие «страшилки», мягко говоря, не показаны.

Вообще если существует понятие «разжигание межнациональной розни», то здесь налицо «разжигание национального психоза». Если вдуматься – подсудное дело, хоть к… экспертам не ходи.

 

Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА

 

 

Похороны Сталина

 

Поскольку, по самым скромным и осторожным расчётам, окончание трансляции нового сериального мегапроекта телекомпании НТВ «Сталин. Live» придётся где-то на середину марта и есть слишком явное ощущение того, что выдержать весь марафон навряд ли удастся, очень хочется сказать пару слов об этом произведении уже сейчас. Более того, это тот самый случай, когда хрестоматийное «Не могу молчать!» всплывает в голове, похоже, на уровне интуитивно-бессознательном.

Плохо в этом «Сталине вживую» – всё! Начиная от реквизиторских мелочей – вот на экране тасуются фотографии вероятных преемников стареющего вождя: мало того что карточки по технологии кричаще современны, так они ещё к тому же слишком явно выдают в себе к месту пригодившиеся актёрские фотопробы, – и заканчивая самой идейной концепцией подробнейшей хроники последнего месяца (а заодно и всей жизни) И.В. Сталина. Конспирологический «бэкграунд» отзывается впечатляющими изображениями строящих свои козни американцев, которые в столь карикатурном виде не появлялись на наших экранах, по-моему, со времён «Русского вопроса» и других лент эпохи начала холодной войны, а также общей мистически таинственной «детективной» атмосферой.

Трагически одинокий Дядюшка Джо, как именовали его вашингтонские остряки, в преддверии финала всерьёз и надолго задумался. Многое переосмыслил, что-то подверг серьёзной духовной ревизии. Имеют ли право «автор и руководитель проекта» Григорий Любомиров и бригада его сценаристов на своё видение картины последних сталинских дней? Да сколько угодно! Вот только выдавать их уже на уровне самого нелепейшего названия за историческое реалити-шоу (пионером которого в России повсеместно и гордо именуется г-н Любомиров), за наконец-то установление доподлинной истины – это как-то уж совсем некрасиво.

Добро бы ещё не вгоняла в сон беспрецедентная для ТВ медитативность, темпоритмический штиль, практически нирвана. Хотели, вероятно, поразить методом «от противного», а вышло диковато, тоскливо до скрежета зубовного и противно. Мысль только одна: скорей бы уж он отмучался этот несчастный, плохо загримированный старик.

 

Александр А. ВИСЛОВ

 

"Остров" принял "Ребенка Розмари"

Наш кинематограф пытается идти по пути французского, который проиграл Голливуду

 

Интересно, умилила ли церемония награждения "Золотым орлом" кого-нибудь из благодарной аудитории фильма "Остров"? Существуют большие опасения, что даже появление Романа Поланского в роли главного награждающего и почетно награжденного сегодня не смущает. Как не смущает небезызвестный польский режиссер и троекратно(!) лобызающегося с ним Никиту Михалкова. Да-да, это именно тот самый Поланский, который снял печально известное кино "Ребенок Розмари", ставшее культовым в среде сатанистов.

Сюжет "Ребенка Розмари" ни много ни мало повествует о появлении на свет отпрыска дьявола. Это если вкратце. Разбитные кинокритики пишут вот что: "В "Ребенке Розмари" впервые появляется нешуточная, поистине бесовская энергия, сюжет корнями врастает в психологическую реальность, а потом до основания перепахивает ее, не оставляя камня на камне". Всю изощренность экранных фантазий Поланского (Розмари беременела от дьявола и становилась "мадонной" сатанинской секты) превзошла трагедия на голливудской вилле актрисы Шэрон Тэйт (жены режиссера). Она, будучи по-настоящему "в положении", и ее гости, одурманенные наркотиками, стали жертвами ритуального убийства, совершенного сатанинской сектой.

Многие увидели в этом расплату за смакование экранных ужасов, за разгул интеллектуального демонизма. Но и последующие работы Поланского свидетельствовали о неизжитости в художественной мирооснове режиссера оккультной тайны, метафизического зла, разлитого повсюду и легко овладевающего человеческим естеством. Да и названия тех работ, с которыми Поланский завоевал известность в Европе еще до сатанинского дебюта в США, характерны: "Отвращение", "Тупик" и "Бал вампиров".

Кстати, из самого благословенного "оплота демократии", то бишь из США, почетного гостя "Золотого орла" выперли. Вернее, он сам сбежал оттуда. И вовсе не по идейным соображениям, а потому что ему было предъявлено обвинение в растлении малолетней. За что в некоторых странах, как это не удивительно, все еще существует серьезное уголовное наказание. После чего прославившийся чертоискатель осел в Лондоне и подвизался на ниве создания фильмов о Холокосте. К слову, его он сам пережил в детстве, потерял родителей. Что вполне объясняет психофизическую травму, как основу произведений.

Однако то, что на личностном уровне является объектом сострадания, никак не может оправдывать привнесение художником зла в сознание зрителя. И вот этот самый зритель (то есть телезритель), который, к счастью, никакой "Розмари" не видел, знать не знает никакого Поланского, млеет. Ему показывают маленького, незнакомого и недоумевающего человека, который сует создателям "Острова" бронзовую птицу. То есть за такой православный фильм приз вручает заграничный "консультант" с нехорошим метафизическим и скандально-сексуальным шлейфом. И все довольны. Странная-престранная православность. О своих сомнениях по поводу фильма Лунгина я уже писал, поэтому сейчас не об этом.

Поразительна несамодостаточность. Она повсюду, в том числе и на телеэкране. Летом в телерепортажах с Международного московского кинофестиваля нас потчевали неким поляком Жулавским. Теперь вот Поланский. Ну не едут к нам "звезды" первой величины из Англии, из Америки. Ну и что? Ну ведь приехал на тот же ММКФ Депардье. Его наш зритель знает и любит. А если бы и его не было? Умерли б?

Все дело в том, что нет собственных больших работ, отечественные мастера не снимают достойного кино. Нет его и на телевидении. И то, что "Золотым орлом" наградили Глеба Панфилова, лишь обозначает "рыбообразность очередного рака". Можно и дальше жить "мероприятиями" и бегать в поисках очередного Поланского, чтобы как-нибудь заманить оного для "статусности". Икрой, апартаментами, лимузинами, выплатами гонораров...

А можно начать разработку подлинного героя, своей темы, своего кино. Ведь совершенно очевидно, что на ближайшие лет 20 Голливуд останется центром международного кинематографа. По этому поводу уже давно не комплексуют индийское, иранское, японское, китайское, корейское кино – все они идут своей дорогой. "Золотой орел" - это наша премия, и она должна поощрять наших кинодеятелей. Неужели в роли вручающего гораздо хуже смотрелся бы, скажем, замечательный и глубоко верующий православный артист Заманский? Правда, мог бы и отказаться.

Так значит надо пытаться снимать безусловное, выверенное. Надо работать, искать. Вместо этого нас ожидают "Двенадцать разгневанных мужчин" все того же Никиты Михалкова. Но ведь американский фильм с таким названием уже был! Наш кинематограф идет по пути французского, который пытался было состязаться на голливудских площадках и проиграл.

И на этом фоне своего телевизионного кино у нас просто не существует. Надо обладать немалой наглостью, чтобы назвать кинопродукцией те сериалы, что теперь появляются на главных телеканалах.

Адекватный телезритель "уходит" на просмотр DVD, и все чаще при этом будет отказываться от просмотра российского кино в пользу американского. Другого выхода у него нет. И это тем более обидно, когда есть впечатляющая отечественная киноистория, начала уникальной стилистики, богатейшая идейная и литературная основа национальной культуры. Если бы мы сами представляли на наших фестивалях великое кино, к нам с радостью бы ехали лучшие мастера со всей Европы и изо всей Азии.

Облегченно вздохнув, организаторы и участники фестиваля возьмут передышку… и начнут готовиться к следующему смотру (тусовке). Их у нас, благо, не перечесть. А чтобы скрасить самосведение к роли чеховского Фирса, начнут лихорадочно вызванивать и ловить очередного иностранного "консультанта".

 

Александр Ефремов

Столетия 29 января 2007

 

АЛЕКСАНДР МАТРОСОВ - ПОКУШЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ

 

Фильм «Александр Матросов. Правда о подвиге», показанный 29 ноября 2006 г. по телеканалу «Россия», произвёл на меня гнетущее впечатление.

Нет, не тем, что авторы вытащили в очередной раз на свет сомнительную историю о «настоящей биографии» героя. И даже не тем, что поставили под сомнение сам факт его подвига. А тем, что в стране, которая изо всех сил старается представить себя наследницей великой Победы России в Великой Отечественной войне, на центральном канале появляются в эфире подобные «произведения».

Одной рукой, значит, чествуем годовщины, славим ветеранов, проводим кукольные парады на Красной площади, а другой - подло втыкаем в спину Истории ножик, стараясь вырвать из неё самые славные страницы. Ну, или, хотя бы, измазать их чем-то нехорошим.

Впрочем, оставим морально-нравственные аспекты и перейдём к сути. Вот основные моменты фильма.

Начинается фильм рассказом о том, как в Днепропетровске не удалось найти «корней» Матросова. Ну, в общем-то, вполне возможно - беспризорники часто выдумывали биографии при регистрации в детдомах - из самых различных соображений.

Настораживает только способ, которым искали эти сведения - запросили музей Матросова и на основании отрицательного ответа сделали вывод - Матросов никогда не жил в указанном месте. Странный метод поиска. Музей - не архив и искать там акты гражданского состояния или место прописки - решение явно нестандартное. Впрочем, авторов это не смущает. Идём дальше.

На экране появляется человек, который, к тихой радости авторов фильма, заявляет, что Александр Матросов - никто иной, как некий Шакирьян Мухамедьянов, уроженец деревни Кунакбаево что в Учалинском районе Башкирии. Тут же идёт череда свидетельских показаний - люди, башкирской или татарской национальности, на неизвестном языке что-то говорят (странно, я много раз был в Башкирии, в том числе и в Кунакбае - там все прекрасно говорят по-русски). Переводчик утверждает, что эти люди, как только увидели фото Матросова, сразу опознали в нём своего земляка Шакирьяна. В доказательство показывают пожелтевший листок - якобы выписку Учалинского Горсовета, где, действительно, есть имя «Шакирьян», напротив которого проставлено «выбыл». По мнению авторов, это является решающим доказательством их версии. Вкупе с некоей экспертизой фотографий, видимо, давней, т.к. акт пожелтел и отпечатан на машинке. Акт почему-то целиком не показывают - только отдельные фразы из него. Как утверждают авторы, данный акт подтверждает идентичность известной всем фотографии Александра Матросова фотографии белобрысого мальчика на огромной групповой фотографии, якобы изображающей жителей деревни Кунакбаево. Также присутствуют ещё 2 фотографии человека, похожего на Матросова, в более зрелом возрасте (не исключено, что действительно фотографии Матросова, однако, происхождение данных фотографий авторами не уточняется). Всё это, по меньшей мере, странно, так как:

1. В самом фильме упоминается, что Шакирьян покинул родную деревню около 30-го года, т.е. в возрасте приблизительно 6 лет. Удивительно, как люди, не видевшие Шакирьяна 13 лет, так уверенно опознали бывшего мальчишку в 19-летнем парне?

2. В выписке нигде нет реквизитов горсовета, печатей и т.д.

3. Само наличие выписки вызывает сомнения - ведь Учалы получили статус города только около полувека назад.

4. В фильме упоминается, что на момент своего убытия Шакирьян потерял мать. В выписке, где приведён состав семьи Мухамедьяновых, отметка стоит только напротив имени самого Шакирьяна - остальные имена - без пометок. Т.е. мать Шакирьяна была всё же жива?

5. Также в фильме сказано, что отец Шакирьяна был личностью аморальной - пил, попрошайничал и т.д. В доме «не было нормальной еды», и добрые соседи отвели мальчика в детдом. Всё бы ничего, только детдом тот находился не в близлежащем Миасе, не в Челябинске или, например, в Екатеринбурге и даже не в Уфе - а в городе Мелекес (ныне Димитровград) Ульяновской области и для доставки туда мальчика добрым людям пришлось преодолеть более 600 км и горы Южного Урала. Такой поступок объяснить затруднительно.

6. Ещё труднее объяснить перевод мальчика в ивановский детдом. Авторы упоминают, что воспитатели мелекесского детдома «не смогли справиться» с ребёнком. Опять занимательно - поскольку в ивановском детдоме Александр провёл 7 лет, получается, что воспитатели спасовали перед 7-8 летним пацанчиком. Согласитесь, для этого Шакирьян должен был выкинуть нечто невероятное. Но никаких подробностей история не сохранила (к счастью авторов?).

7. В ивановский детдом прибыл уже не Шакирьян, а Саша. Без фамилии. Вполне может быть, что ребёнок, в 6 лет ставший фактически сиротой, её не помнил. Однако, имя своё в этом возрасте забыть трудно. Но с трудом верится в отсутствие сопроводительных документов. Ведь Шакирьяна именно перевели в другой детдом, следовательно, отправили туда официально и, скорее всего, с сопровождающим. Так что «потерять по пути» имя и фамилию ему было трудновато.

8. Появление фамилии «Матросов» у Саши-Шакирьяна авторы объясняют просто - мальчику нравилась матросская атрибутика, он с удовольствием носил тельняшки, бескозырки и т.п. За что получил прозвище «Матрос». И при оформлении документов в детдоме его записали Матросовым. В общем, логично. Только вот знаем мы об этом лишь со слов авторов. А откуда узнали они - неизвестно... В подтверждение своей версии авторы приводят только показания одного из односельчан Шакирьяна - дескать он, однажды купаясь в пруду с приятелями, увидел на берегу Шакирьяна. На радостные крики «Шакирьян вернулся!» тот важно ответил: «Я теперь - Саша; так и зовите!». Очень своевременные показания. Только вот нигде нет никаких подтверждений тому, что Матросов когда-либо пересекал Урал. И по какому поводу Саша-Шакирьян вернулся «домой», свидетель не сообщает. А повод должен был быть значительный: 600 км - не то расстояние, чтобы просто погулять.

9. И, наконец, достаточно сравнить лицо Александра Матросова с лицами его «односельчан» из Кунакбая, чтобы убедиться в отсутствии общих антропологических характеристик. Ну, не похож Матросов на башкира!

Таким образом, нестыковок в данной версии ещё больше, чем в официальной. Скорее всего, Шакирьян Мухамедьянов действительно существовал. Возможно (хотя и маловероятно), что он был в том же детском доме, что и Александр Матросов. Может быть, он имел с Матросовым внешнее сходство. Но личности эти ничто не связывает, кроме сомнительного акта экспертизы фотографий разновозрастных людей и слов людей, передающих свои давние впечатления от просмотра фотографии Матросова.

Этого явно недостаточно.

Но что же подвигло некоторых людей к выдвижению подобной версии?

Ответ мы получаем ближе к концу фильма. И ответ этот, как ни странно - «оскорблённое» национальное самосознание некоторых представителей башкирского народа (весьма уважаемого). А именно - автор «башкирской версии» с экрана потрясает донесением командира полка - дескать, в этом бою было уничтожено целых 3 ДЗОТа, а не только «матросовский». И оба эти ДЗОТа уничтожили бойцы, имеющие фамилии с тюркскими корнями. И не просто уничтожили, а захватили пулемёты и нанесли врагу существенный урон его же оружием. Только за свой подвиг получили гораздо менее «значимые» награды - медаль «За отвагу!» и орден Красного Знамени соответственно. Вот, видимо, и решили некоторые «патриоты башкирского народа» восстановить таким образом «справедливость» - если с наградами ничего не изменить, почему бы не изменить биографии?

Ловко, ничего не скажешь... Только интересно, что сказали бы те солдаты с тюркскими фамилиями своим «защитникам» из Башкирии? Думаю, ничего. О чём им говорить с людьми, отбирающими имя у павшего боевого товарища? Что может быть омерзительнее, чем отобрать у человека, отдавшего жизнь за Родину, последнее, что у него осталось, - его имя?

Но авторы фильма на достигнутом не остановились. Припомнив «сталинскому режиму» подмену дат (действительно, в пропагандистских целях подвиг Матросова был «перенесён» с 27 на 23 февраля - День Советской Армии), они не постеснялись открыто вопросить «А БЫЛ ЛИ ПОДВИГ?».

Тут же некий человек, именующий себя «историком», высказал свои сомнения в физической возможности мёртвого тела на амбразуре мешать действиям гарнизона ДЗОТа. Дескать, или пули отшвырнут, или само сползёт... И высказал свою версию - дескать, Матросов залез на крышу ДЗОТа, чтобы «расстрелять гитлеровцев через вентиляционное отверстие»! При этом был убит и, падая, «закрыл это отверстие»! Немцы стали задыхаться и вынуждены были прекратить на время огонь - чтобы убрать тело Матросова с крыши. Видимо, историк забыл о существовании у ДЗОТа такой архитектурной детали, как дверной проём - вполне достаточный для вентиляции. К тому же историк, видимо, полагает немцев слабосильными, т.к. убирать тело полез весь гарнизон ДЗОТа и некому стало стрелять. Но, самое смешное, что историка опровергли сами авторы фильма - упомянув более двухсот предшественников и последователей Александра Матросова, совершивших аналогичный подвиг. Они тоже «случайно упали на вентилятор», господин историк?

Под конец авторы прошлись по комсомольскому билету Матросова - два экземпляра этого билета были обнаружены ими в разных музеях. Что их так всполошило - непонятно, выставление копий в экспозиции - обычное дело. Однако, догадываюсь - вероятно, этим они хотели просто-напросто заставить зрителя усомнится в нахождении Александра Матросова в рядах ВЛКСМ. Впрочем, подлинность документа их мало заинтересовала - объявив установление её невозможным (почему? у нас нет экспертов?), авторы в нескольких скупых словах воздали честь воинам, павшим в Великой Отечественной войне и окончательно присвоили Александру Матросову имя «Шакирьян Мухамедьянов».

 

Дуэль 30.01.07

 

О том, как нам изменяла зима

 

Зри в корень эфира, обыми необъятное!

По мотивам Пруткова

 

ЭПОХА ГАЛКИНА

Именно так, возможно, будет называться период в истории телевидения, который мы имеем неосторожность наблюдать. Два прошедших «новых года» – «основной» и «старый» – были настолько заполнены персонажем по фамилии Галкин, что ни у одного российского миллиардера не хватило бы денег оплатить такое количество эфирной рекламы. Не сомневаюсь, что он нравится многим. Пародирует живых оригиналов похоже, запевает не всегда фальшиво, да и с Аллой на одной ноге… Чего ещё нужно для славы во времена фавора пародистов? Но не кажется ли, что он уже давно делает это с одинаковой интонацией, с претензией на «осмысленность», которая почему-то так и не становится «мыслью», с отголосками юмора, который навязчив, как голоса уже никого не интересующих Черномырдина или Новодворской… Один бывший деятель госбезопасности, ведавший департаментом по работе с экстрасенсами, уже опубликовал в центральной прессе статью с утверждениями, будто Галкин имеет подсознательные способности особого воздействия на публику. Может, и так, хотя похоже на очередной рекламный трюк. Не удивлюсь, если в ближайший из «новых годов» за 5 минут до боя курантов перед россиянами вдруг выступит уже не президент, а именно и персонально Галкин. По просьбе народа. С пародией.

У каждого времени ведь свои герои-персонажи…

ШУТКИ ПОГОДЫ И ПРОФЕССОРА

Предсказатели погоды на телевидении – это особая тема. Гидрометцентр и его последователи на ТВ весь январь были в глобальном испуге. Известно, что в целях экономии средств на некоторых каналах информацию о погоде черпают откуда попало, например из Интернета. Наибольший интерес среди компиляторов и «сказочников-погодников» представляет ведущий на НТВ Александр Беляев, которого «свои» называют «профессором» от метеорологии, хотя он вовсе не профессор и не метеоролог, а… картограф-гидролог. Не первый год наблюдаю, как этот симпатичный господин в «умных» очках нагнетает бури и снегопады, пугает дождями и ураганами, шутит по поводу возможных солнечных зайчиков. Однако эти гадания нечасто сбываются. Кто не согласен – попробуйте провести собственную статистику. Его погодные шутки, рассказанные в шутливой же форме, бывают удачными. Но, собственно, только в этом жанре и приходится их воспринимать. А за погодой – всем предлагаю на госканал «Россия», который, опираясь на мнение учёных, имеет прерогативу быть ближе к истине.

АНЕКДОТ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вдруг сам собой стал придумываться анекдот про ТВ.

Прямой эфир. Ведущий принимает звонок телезрителя: – Задавайте ваш вопрос. – Минутку, сейчас прикурю! – У нас в студии не курят. – Но я же… у себя дома. – Тогда переключите канал! И так далее…

А потом думаю: ведь подобное у многих нынче в реальности и происходит. Люди общаются с телеперсонажами, как с близкими. Ум за разум при этом даже не заходит. Один такой большой виртуальный телевизионный дом, одна семья… Родня!

БЕЛКА И СТРЕЛКА

Оказывается, у нас до сих пор хранят в музее чучела собак, которых когда-то запускали в космос. Жуткое зрелище… Показали эту неожиданность в одном из телефильмов, когда отмечалось 100-летие Королёва, который, собственно, этих собак в небо и запускал. Конечно, в освоении космоса участвовали не только подопытные животные, но и космонавты, конструкторы, военные и даже партийные аппаратчики. Однако, просматривая центральные каналы, я вдруг поймал себя на мысли, что уникальная роль самого Королёва, которую отрицать бессмысленно, всё ещё продолжает транслироваться на ТВ как во многом единственная и неповторимая. Но, будучи гением, был ли он тем индивидуалом-мыслителем, без которого просто ничего бы и не?.. Или трудившиеся «другие», о которых мы до сих пор мало знаем или не знаем ничего, могли бы воплотить и иные идеи, способные давно забросить нас не только на Луну, но и гораздо дальше?.. Ведь время от времени на экран просачиваются сведения о разрабатывавшихся летающих тарелках или о самых неожиданных альтернативных задумках, не получивших поддержки или понимания. Отражение юбилея великого конструктора в эфире пока ещё не стало полным открытием занавеса над тайнами. Одна из попыток – сериал на канале «Культура». Обнародование же всей информации, видимо, ещё впереди. И только чучела Белок и Стрелок грустно смотрят с экранов телевизоров своими глазами-пуговками, напоминая одновременно и о величии, и о бренности научного гения…

ЦЕНЫ НА ПУСТОТУ

Получаю на днях по интернет-спаму длиннющий рекламный список стоимости выступлений звёзд шоу-бизнеса на эстраде и на ТВ. Разброс цен поразителен. Кай Метов – 1500, Елена Воробей – якобы 7000, а Верка Сердючка – от 30 000 долларов. Да если бы даже миллион долларов, я бы не дал ни за одного из списка ни полушки! Эстрада, по моему мнению, нынче не стоит НИЧЕГО! Пусть платит тот, кто этого не понимает, включая телеканалы. Скорее бы только деньги у них кончились…

ЖКХ И ДРУГИЕ

Январское заседание Госсовета, прошедшего в Казани, транслировали в эфире лишь цитатно. Жаль, ведь речь шла о жилье, а это единственное, что ещё осталось у населения. Отнимите жильё – и вы отнимете жизнь. Не так ли?

Экран всегда открывает то, что незаметно в реальной жизни. На фоне одетых в строгие костюмы мужчин выделялась идеально ухоженная, в отменных нарядах и украшениях госпожа Матвиенко – питерский мэр. Она отметила, что руководителям городов не пристало заниматься уборкой и ремонтом жилых подъездов, да и вообще – пора жителям за ремонт домов заплатить сполна самим. Говорила искренне, убеждённо, экран в таких случаях не врёт. Все остальные приумолкли – не президентская ли это установка, не новый ли поворот в политике ЖКЖ? Оказалось – нет. Президент жёстко ответил, что будет-таки государство заниматься уборкой подъездов, на то оно и существует пока, включая мэров.

Не завидую я питерцам. Хлебнут они от ЖКХ по самые ТСЖ. Ведь в Северной столице в чести теперь новый лозунг: «Мир дворцам, война хижинам!» Не было б телевизора, кто бы открыл нам эту маленькую тайну!

МАКСИМУМ БЕЗ МИНИМУМА

Ужастики программы «Максимум» на НТВ, не ведающей морального «минимума», иногда вызывают законное раздражение, как и маргинальный уклон самого телеканала, включая его тюремно-душераздирающую тематику. Однако иногда «Максимум» становится единственным источником информации, которую другие каналы не разрабатывают. Например, математик Перельман, так упорно отказывающийся от премии в миллион долларов за свои открытия. Увидеть его в лохмотьях в магазине с бутылкой кефира и краюхой хлеба, не покупающего яблоки по причине их подорожания на 2 рубля, дорогого стоит. И если образ скрывающегося учёного в действительности не рекламный трюк, то можно снять шляпу перед таким научным подвижничеством. И даже маргинал-программу «Максимум» отметить, ведь ТВ для того и существует, чтобы показывать суть…

АФОРИЗМ

Однажды Жан Жак Руссо заметил: «Чрезмерное пристрастие к чтению создаёт лишь самонадеянных невежд». А что же порождает чрезмерное пристрастие к современному телевидению, которому, по статистике, подвержена большая часть населения? Страшно даже подумать

 

Константин КОВАЛЁВ

ЛГ 31.01.07

 

Аркадьич, не говори красиво...

 

В эти дни актёру и режиссёру Андрею Ростоцкому исполнилось бы пятьдесят. К сожалению, юбилей пришлось отмечать его близким, друзьям, коллегам – сын любимого многими поколениями зрителей режиссёра Станислава Ростоцкого и актрисы Нины Меньшиковой, неподражаемый исполнитель роли Дениса Давыдова погиб несколько лет назад при выборе натуры в горах под Сочи. Тогда об этом сообщили все телеканалы, и даже невозмутимые ведущие новостей, читая телесуфлёр, казалось, были поражены... Канал «Культура» к юбилею показал известную ленту «Эскадрон гусар летучих» и документальный фильм «Андрей Ростоцкий: последний романтик» – искренний, душевный, с точно найденной интонацией рассказов Ольги Остроумовой, Дмитрия Певцова и других. А вот Первый канал припас к знаменательной дате передачу из цикла «Последние 24 часа». Теперь очередь дошла до Ростоцкого... Эта затея телевизионщиков под руководством народного артиста и академика, а точнее, массовика-затейника с «Поля чудес» Леонида Якубовича многим изначально не по душе. Никто ведь не просил Леонида Аркадьевича подробно отслеживать последний день жизни тех, кого мы привычно называем звёздами. Но его не остановишь... Совсем недавно он своим до боли знакомым голосом бывшего ведущего аукционов и конкурсов красоты поведал о Сергее Бодрове-младшем, хвастливо заявив в эфире: «Я был в Кармадоне». Блицвизит Якубовича, конечно, не идёт в сравнение с месяцами, которые провела там мама Серёжи...

Желание выйти за привычные рамки амплуа ведущего, громко произносящего «Призы в студию!» и принимающего бесконечные подарки участников капитал-шоу, понятно. Но г-ну Якубовичу кажется, что для этого всего-то и надо нахмурить брови, пошевелить усами и трагическим голосом произносить пафосные фразы. А мне хочется крикнуть в экран: «Аркадьич, не говори красиво!» Проще было записать рассказы друзей и коллег и показать кадры из фильмов, где молодой Ростоцкий был невероятно органичен. Мне кажется просто неприличной как бы документальная реконструкция последних часов жизни актёра, оказавшейся такой короткой. И страшно подумать, сколько ещё таких историй готовит Первый канал...

 

Бронислава ЧАРОЩИНА

 

Р.S. Случайно попались на глаза ответы Л.А. Якубовича на вопросы одной из газет о его будущей работе в общественном совете при Минобороне. Телекумир в них был скуп, практически не сказав ничего по существу. Будет, наверное, и на заседаниях только хмурить брови. Тем более что в армии он не служил...

 

Малахова не остановить

А.Н. Малахов. Мои любимые блондинки: Роман. Эксмо, 2006. – 415 с.

 

Чтобы завоевать популярность,

надо быть посредственностью.

Оскар Уайльд

 

Как быть, если ты умный и талантливый, всё понимаешь, а популярным всё равно хочется быть? Ну что ж, надо притворяться, подстраиваться, делать вид. Легко, изящно, без дурацких психоанализов, без чувства вины, с видимым удовольствием, что телезрители и наблюдают, затаив дыхание, с восторгом внимая феерическим шоу Андрея Малахова.
А если шоумена утомила высоколобая критика, надо всем сообщить, что он не такой-сякой, а умный и пушистый? Тогда нужно написать книгу. Роман под названием «Мои любимые блондинки».

Малахов – юноша умный, не без способностей, относится к себе и к своей книге с нескрываемым и заразительным юмором. И не надо интеллектуалам-надомникам кривить иронически губы. Автор прекрасно понимает цену своей литературной работы: умиляет, что он просил своих издателей напечатать её на бумаге, сработанной из вторсырья. Но от твёрдой глянцевой обложки с кокетливым портретом не отказался. И просит читать эту книгу, не отключая его родного Первого канала, чтобы ни на секунду не упал рейтинг! А ведь это и есть кредо масскульта – красивая глянцевая обложка, «вторичная бумага» и крепкий рейтинг.

О чём же роман Андрея Малахова «Мои любимые блондинки»? Почти всё нам давно известно, о чём-то догадывались, что-то читали в газетах. Всё те же интриги, сплетни, радости и разочарования, верность и предательство, так сказать, коварство и любовь. И не важно, написал он этот роман сам или помогали «литературные негры», важно, что на все эти сведения поставлена печать «С подлинным верно. А. Малахов». А написана книга просто и забавно, современным языком, персонажи узнаваемы. Мы ежедневно любуемся на этих чудесных спортивных или томных блондинок, путающихся в падежах, склонениях, цитатах и фамилиях, которые, оттесняя из кадра и прерывая учёного гостя, стремятся занять собой всю передачу и обязательно ввернут немудрящую сентенцию, вычитанную перед эфиром в брошюрке типа «Умные мысли в первую брачную ночь». Малахов признаётся читателю: правда и вымысел выступают в книге в соотношении 50/50, но похоже, что правда гораздо ярче, сочнее и фантастичнее, чем вымысел.

И, если будете читать не просто как светскую хронику, то вы почувствуете, как автор невольно подводит вас к вопросу: как же так получилось, что людям, иногда случайным, с довольно приблизительным образованием, с куриным жизненным опытом, дурно воспитанным, со средними знаниями и кругозором, без специальных навыков, волей случая, знакомств, удивительных стечений обстоятельств попавших на телевидение, даны такие права? Народ при всей нашей демократии их не выбирал, Дума не утверждала, никто не экзаменовал, даже справку о психическом здоровье общественный совет при ком-нибудь не требовал, а они могут каждый день морочить голову миллионам людей. Именно они могут решать, кого пригласить в эфир, кого – нет, кого приласкать, кого обсмеять, а кого вообще предать остракизму. А молодёжь к ним даже прислушивается, берёт с них пример. И тот факт, как точно в конце романа автор распределил своих телеколлег с их передачами и ток-шоу по кругам ада, показав этим тяжесть их «грехов», а значит, и своих, ещё раз заставляет сказать, что книга написана умным человеком.

Вспоминается русская пословица: «Лучше с умным потерять, чем с глупым найти». Грустно и обидно, что с этим неглупым молодым человеком мы, зрители его ток-шоу, всё время теряем, теряем и теряем. Теряем вкус, чувство меры, простые и естественные чувства скромности, сопереживания, заменяя их праздным любопытством, и в итоге постепенно меняем нравственную ориентацию (что, может быть, страшнее смены сексуальной). Под наркозом его энергии зло проникает в нас безболезненно и незаметно, быстро разливается по капиллярам, и спастись уже можно только полным переливанием крови.

Но доноров не без феерических стараний автора становится всё меньше, а пересадка мозгов учёными ещё освоена плохо. Так что думать придётся своей головой, что смотреть, кого слушать и какие книги читать.

 

Людмила СОСНОВА

 

Думать!

 

Два чуда

 

Самое главное впечатление последнего времени для меня связано с «Островом». Этот фильм – явление культуры, выходящее за всякие рамки, ничего подобного в нашей культуре я вообще не помню. Не помню такого прямого воплощения нравственно-религиозных истин, которое в то же время было бы высоким искусством – без идеологического нажима, нетенденциозное. Здесь поразительная гармония глубокого смысла с удивительным художественным воплощением. Кажется, такого не бывает. Но на Павла Лунгина с неба упало чудо. Не говоря о Петре Мамонове. Это кино не сделанное, а рождённое. Второе чудо то, как это кино восприняли люди. Нам говорили, что «пипл хавает», что спрос рождает предложение, но нет, предложение рождает спрос. Стоило предложить народу вещь такой высокой точки отсчёта, как заработало сарафанное радио и все побежали смотреть. Оказывается, наш народ нуждается не в разврате, а в простых человеческих ценностях. Вроде приучили людей жрать ту мерзость, которую показывают по телевизору, а они восприняли «Остров». И это чудесно. Я не оптимист, но такого рода события опровергают скептиков, которые считают, что русская культура находится на последнем издыхании.

 

Валентин НЕПОМНЯЩИЙ

 

Трагедия «чёрного лебедя»

 

Очередная передача на ДТВ из серии, посвящённой кумирам разных лет, о Людмиле Марченко. «Чёрным лебедем» нашего кино называли её за удивительно красивые, распахнутые глаза. После фильма Льва Кулиджанова «Отчий дом» Людмилу полюбили не только миллионы советских зрителей, но и деятели кино, среди которых самым неистовым оказался выдающийся режиссёр Иван Пырьев. Он настоял, чтобы в его фильме «Белые ночи» в роли Настеньки снималась Людмила Марченко. Эта встреча положила начало череде личных трагедий и фактически на самом взлёте прервала дальнейшую звёздную карьеру талантливой актрисы.

Всем её попыткам устроить личную жизнь препятствовал влюблённый в неё творец «Идиота» и «Братьев Карамазовых», а брак с геологом Валентином Березиным окончился страшной трагедией: в порыве ревности муж изуродовал её прекрасное лицо. Пырьев же, как директор «Мосфильма», обрывал любые попытки снимать молодую актрису. Марченко ушла из жизни одинокой и глубоко несчастной.

Эта история напоминает о том, что всё тайное рано или поздно становится явным. Хорошо, что создатели серии ведут объективный рассказ, в наши дни так происходит нечасто.

 

Валентина КОРОСТЕЛЁВА

ЛГ 31.01.07

 

 

 

ИСКУССТВО ВЫРЕЗАНИЯ ГЛАДЬЮ

О Высоцком, Шевчуке, Мамонове и Первом канале

 

Началось все в клубе «Тень» на концерте «ДДТ» вечером 24 января. Первую песню Юрий Шевчук посвятил «всенародному Володе» и его дню рождения (25 января). «Цыганочка» Шевчука написана на мотив «Моей цыганской» Высоцкого — спустя почти сорок лет: «Нам Высоцкий как-то спел / Про кабаки да храмы — / Жаль, увидеть не успел / Нынешнего срама…».

Неслучайно эта песня была выбрана им и для исполнения в финале ток-шоу Андрея Малахова «Пусть говорят» на Первом.

Программа 25 января была посвящена премьерному показу на канале фильма «Живой». «Блестящий по режиссуре, точный по актерским попаданиям, резкий, неполиткорректный упрек нагламуренной реальности, под оболочкой которой — «дыра в сердце», незаживающая рана…» — такую характеристику дал картине кинокритик Петр Шепотинник.

Разговор в студии усилиями модного телеведущего чуть было не превратился в очередную светскую трескотню на тему, далекую от истинной сути фильма. Призраки, переселение душ, общение с мертвецами и прочая дребедень повергли в легкий шок тех, кто ждал разговора о серьезнейших проблемах молодых людей, вернувшихся с войны инвалидами — если не физически, то психологически — и оказавшихся «чужими на этом празднике жизни».

«Я пришел сюда по другому поводу. Я пришел поддержать этот замечательный фильм! — возмутился Юрий Шевчук. — Наконец-то у нас в стране сняли кино про жизнь, про живых людей! И там бегают не гламурные спецназовцы в чистых, новеньких костюмчиках с новенькими автоматиками, которые одной очередью убивают по пятьсот врагов. Тут настоящие ребята, которых я вижу каждый день, с которыми я дружу… Вот они сейчас посмотрят этот фильм, и, может, им на душе полегчает. Это правда, которая греет людей!».

Слава богу, здравый рассудок участников дискуссии победил и позволил повернуть беседу в нужном направлении. Однако наиболее острые слова Шевчука и Сергея Говорухина, не понаслышке знающих, что такое война и как она может искалечить человека, были при монтаже грубо вырезаны. Впрочем, это же коснулось и остальных «неудобных выступлений»… И вдвойне обидно, что программа, съемка которой проходила как раз в день рождения барда, лишилась своего финала — той самой «Цыганочки».

Что ж, зато гораздо более интересным, видимо, оказался показ в этот день все той же малаховской передачи о том, какую из женщин больше любил Владимир Высоцкий в своей жизни… А следующий вечер, начавшийся уже отредактированной программой о «Живом», был продолжен церемонией вручения 10-й премии «Своя колея».

Одним из лауреатов «Своей колеи» в этом году стал Петр Мамонов — за роль монаха в фильме «Остров». Вряд ли можно сомневаться в справедливости этой награды, как и в неслучайности присуждения самому фильму днем спустя аж шести «Золотых орлов». Однако приветственная речь обладателя приза «За лучшую мужскую роль» в телеверсии церемонии на том же Первом была урезана.

Пришедшийся «здесь не к месту», по его собственным словам, актер и музыкант явно выделялся из толпы своим внешним видом, не соответствующим пафосу мероприятия: «вязаная кофта, джинсы и кроссовки». Ну а его слова, скорее напоминавшие проповедь, многих сидевших в зале заставили почувствовать себя неловко: «А вы всё играете, но эта ваша беспечная жизнь приведет к тому, что мы все будем учить китайский язык. Мой внук наверняка будет подсобным рабочим на нефтяной вышке, которой будет управлять китаец. Путин это должен решать? Путин — он разведчик, что он может? Это мы должны что-то делать. Если так дальше пойдет, будем все на китайцев работать… А мы каждый год убиваем четыре миллиона будущих Суворовых и Пушкиных. Девки, давайте рожайте! И мужики — к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься!».

Впрочем, эфир «лучшего канала страны» не был запятнан крамольными речами «юродивого шута».

Возникает вопрос: у нас что, уже наступают времена жестокой цензуры? Почему одной рукой раздаются премии рок-музыкантам, а другой — убивается та правда, которую они говорят? Сначала президент Академии российского телевидения Владимир Познер, председатель жюри премии «Триумф», радостно объявляет о вручении награды Юрию Шевчуку, а через три дня его коллеги по каналу «легким движением руки» не пускают в эфир песню.

Юбилейный концерт коллектива, посвященный 25-летию «ДДТ», уже второй год не может найти места в сетке вещания «детища» Константина Эрнста и Ко. Петр Мамонов осыпан наградами с ног до головы — и при этом лишен права высказать свое мнение вне роли!

Лучше всего эту ситуацию охарактеризовал сам Шевчук в песне «Ларек»: «На мою свободу слова / Льют козлы свободу лжи…». Полная победа «двойных стандартов».

 

Алена ВИСЛЯКОВА

Новая газета 5.02.2007

 

Журналисты в поисках «запретных тем»

 

Программа "Судите сами", что идет по Первому каналу, имеет одну особенность. Это экран огромных размеров, размещенный в студии. С его помощью со зрителями и с теми, кто ведет студийную дискуссию при помощи телемоста, общаются зарубежные гости. Надо заметить, что экран подвешен на большую высоту, и слушающие отдаленного участника или даже вступающие с ним в спор, выглядят, мягко говоря, странно. Они почтительно задирают головы вверх, как бы к некому оракулу, что, восседая, возвещает истину. По крайней мере в последней передаче Шевченко сложилось именно такое впечатление. На этот раз верховно восседал помпезно представленный политолог из Америки Ариэль Коэн…

Экран, на который проецировалась картинка из США, придал исполинские размеры преподавателю, сидящему на фоне идиллической лужайки Белого дома. Коэн, никак не стесненный временными рамками (в отличие от иных участников), поучал кипятящихся, словно студенты, русских. Они то и дело вскакивали с мест и, глядя на высоко висящий экран, выкрикивали аргументы. Зрелище унизительное!..

Тем более, что нашим ораторам, в том числе Кургиняну, пришлось не спорить с тезисами, а путаться в циничных приемах пропагандистской войны, ведущейся еще со времен "борьбы с коммунизмом". Например, начал Коэн с того, что обвинил Россию в устойчивом и даже растущем антиамериканизме. А на все контрдоводы, самодовольно улыбаясь, заметил: "Ну вот, теперь вы перешли на тот уровень, когда говорили, что в Америке вешают негров". После чего продолжил доминирование в эфире.

Возможно ли найти здесь какой-либо смысл? Возможно ли представить себе ситуацию, когда наш политолог, тот же Кургинян, займет царственное место в студии американской ABC или CBS и начнет дидактически поучать чудиков, "не врубающихся" в ценность и насущность укрепления, даже доминирования России? Такое представимо лишь в бредовой фантазии.

Так почему же для нас идиотами быть нормально? Создается впечатление - Максим Шевченко как-то подзабыл, что речь идет о стране-агрессоре, которая ежедневно убивает ни в чем не повинных людей. Только потому что ей требуется нефть. И которая, похоже, с радостью увидела бы на месте Ирака Россию, окажись она беззащитной…

Не менее удивительно и то, что подобное происходит в передаче автора, сумевшего в нескольких предыдущих выпусках выйти за рамки повседневного ничто нашего ТВ. И открыто заявившего в радиостанции "Эхо Москвы" о своих государственности и патриотизме.

Возможно, приглашение Коэна – вынужденная мера, указание начальства. Однако неясно, сколь долго будут вестись эти игры в "нормального парня" и плохие обстоятельства, раз за разом ломающие его. Ведь то же самое происходит с талантливым обозревателем ТВЦ Андреем Колосовым. Уже давно ясно: он имеет разумную государственническую позицию. Но позиция Колосова в последнее время просто размыта до неузнаваемости потоком невнятно-странных собеседников, которых, как представляется, приглашает администрация канала. Или обязывает приглашать.

Вывод: имея некоторые позиции и убеждения, сопряженные с приверженностью собственной стране, работать на российском ТВ сложно. Особенно в серьезном, классическом жанре.

Неизвестно, имеет ли какие-нибудь твердые убеждения Глеб Пьяных с НТВ. Однако, виртуозно осваивая телевизионную модификацию "желтой прессы", он выходит на серьезные информационные факты и приемы. Его резкие миксты, где сверкающий Куршавель сменяет раздолбанная "Скорая помощь" в русской провинции, дополняются неожиданными для зрителя диковинами. Например, сюжетом о настоящей фамилии – Финкельштейн - главы КГБ и одного из последних генсеков Андропова.

В этом же ряду и стартовавшее приложение к скандальной "Программе максимум", названное "Русские сенсации". Можно продолжать предаваться ироничному скепсису… Но не признать интересным содержание последнего выпуска новой передачи глупо. Шустрые подопечные Пьяных обежали Англию, Америку, Россию, Украину в поисках тайных обществ. В Москве они даже заглянули в полуподвал ("храм") каких-то потешных доморощенных розенкрейцеров, а в Киеве побывали в оккультном загородном замке для местной знати. Раздобыли кадры закрытых сборищ в США, невесть как заснятых гостей Бильдербергского клуба. Вытянули ряд фамилий из бывшего министра Полторанина (Шохин, Авен, Чубайс).

Конечно, подано все в виде легкого познавательного развлечения, призванного скрасить зимний досуг. Но вряд ли журналисты могли получить санкцию на прикосновение к доселе запретному из одних лишь соображений сенсационности. Из-за одной лишь борьбы за рейтинг. В конце концов, публично демонстрируемые части тел знаменитостей и заснятые на мобильный телефон половые акты тоже приносят немалый рейтинг.

Здесь что-то другое. Возможно, мы являемся свидетелями перехода сообщества, пытающегося утвердиться в качестве руководства глобальным миром, к новому этапу существования. Когда оболваненным массам будет преподносится могущество избранных, окутанное во флер таинственности и недоступности.

Затаив дыхание, телезритель станет вглядываться в мелькнувшее за окном автомобиля, за окном виллы лицо небожителя. Ах, это королева Беатрикс! Ах, это председатель Евросоюза! За этими "ахами" будет стоять вовсе не трезвое понимание происходящего, но слепо-тупое преклонение перед избранными господами, перед повелителями.

Уровень дебилизации сочтен приемлемым для внедрения подобной модели восприятия. Однако, мир всегда сложнее, чем те, кто хочет им повелевать. Тщеславие самоизбранных опережает события. Ну нет больше мочи сидеть в тени!

Вот и названная передача далеко шагнула за рамки пустого таблоида, приоткрыв некоторые завесы над российской, украинской и заокеанской политикой. Дело здесь, как я думаю в индивидуальной сущности самого Глеба Пьяных.

Так уж устроил мир Создатель, что в нем всегда будет оставаться нечто неуловимо-недоступное, превращающее в тщету любые попытки безраздельно и горделиво повелевать им.

 

Александр Ефремов

Столетия 5 февраля 2007

 

Нужен Пётр Первый

На вопросы Светланы Бестужевой-Лада отвечает её отец академик (историк, социолог, футуролог, писатель) Игорь Васильевич Бестужев-Лада

 

РАДИО В ПАРИКМАХЕРСКОЙ

– Лет тридцать назад Высоцкий пел: «Как убедить мне упрямую Настю? Настя желает в кино, как суббота, / Настя твердит, что проникся я страстью / К глупому ящику для идиотов…» Тогда телевидение ещё не было таким массово зомбирующим, оно вообще было другим. И всё равно – «ящик для идиотов». Почему?

– ТВ – «ящик» не для идиотов, а для массового телезрителя. Это не одно и то же. Да, среди телезрителей есть клинические идиоты, но намного больше – идиотов неклинических, официально именуемых маргиналами. На другом полюсе – Художники или Интеллектуалы, обычно именующие себя интеллигенцией. Численно их не больше, чем клинических идиотов, поэтому рассчитывать телевидению только на них было бы сумасшествием. Формально от них отделываются каналом «Культура». Основную же массу телезрителей, располагающуюся между этими двумя полюсами, устраивает любое ТВ, лишь бы «показывали». Это как радио в парикмахерской: что бы там ни вещали, а стрижка идёт своим чередом. Поэтому вполне достаточно футбола-хоккея, перемежаемого любым сериалом, лишь бы побольше трупов. Попытаться поднять уровень культуры людей с помощью ТВ – просто не может прийти в голову телепроститутам, озабоченным лишь тем, чтобы содрать за рекламу в передаче много больше, чем за рекламу между передачами.

– Телевидение ругают, кажется, все. Но говорят также: каково общество, таково и телевидение!

– Конечно, у каждого из нас такое начальство, такая жена (муж) и такое ТВ, каких мы заслуживаем. Но каждое зло не обязательно должно быть наибольшим. Людям, которые делают ТВ, давно пора разъяснить, что ТВ превратилось в инструмент массового растления людей, сделалось таким же социальным источником преступности, каким являются неблагополучная семья, наша выжившая из ума школа или повальное пьянство. Впрочем, и на Западе мыслящие люди к телевидению относятся как к неизбежному злу: достаточно вспомнить хотя бы французского социолога Пьера Бурдье, цитаты из которого – очень точные, кстати, – были опубликованы в одном из недавних выпусков «Литературной газеты».

– Нам настойчиво внушают, что мы просто начинаем соответствовать телевидению развитых стран. Это что – действительно приближение к мировому стандарту?

– Это не мировой стандарт, а судороги умирающей, заживо разлагающейся западной цивилизации, окраиной которой, увы, предстаёт на ТВ (и не только на нём) наша родная евразийская цивилизация. Первый Рим умер, любуясь вспоротыми животами гладиаторов на цирковой арене. Третий Рим (который, как оказывается, не ограничивается одной лишь Москвой, а простирается в обе стороны от неё до Сан-Франциско) умирает, любуясь трупами на телеэкране. Наверное, это закономерно для каждого тяжелобольного общества. Но всё же хотелось бы видеть хоть какие-то проблески нового Ренессанса на фоне чрезмерно затянувшегося декаданса, вот уже полвека выступающего под псевдонимом «постмодерн».

ТАКОЕ КИНО

– Многие утверждают, что, несмотря на кажущуюся объективность новостных программ, они тенденциозны и, мягко говоря, не совсем правдивы…

– Цензура и сопутствующая ей тенденциозность, конечно же, никуда не делись. На место тупой, огульной главлитовской цензуры явилась трёхглавая гидра, которая изначально отсекает малейшую «крамолу» (с точки зрения гидры), более или менее искусно присыпая отсечённое видимостью «плюрализма».

Первая «глава» – спонсор (любой – от явного до скрытого). Тот самый, кто танцует девушку, которую ужинает. А уж журналистов обоего пола тем более.

Вторая «глава» – главред, трепещущий перед спонсором и старающийся предугадать извилины его самодурства.

Наконец, третья «глава» – редактор, трепещущий перед главредом и бесцеремонно размазывающий автора по стенке, предугадывая выверты начальства.

К этим трём «главам» справедливо добавить четвёртую – самого автора, привыкшего жить по-щедрински, «применительно к подлости», дабы минимизировать число неприятностей по дороге к гонорару.

Вот вчетвером эти «индивидуи» безо всякого Главлита создают произведения, которые не снились даже Пролеткульту. Впрочем, у того же Пьера Бурдье об этом достаточно точно сказано, да ещё добавлено – «господство рейтинга».

– Хорошо, новости раздражают и пугают, развлекательные программы… ну, скажем, оставляют желать лучшего. А фильмы?

– С фильмами сложнее. Дело в том, что кинематограф, зародившись как новый вид искусства на рубеже ХIХ–ХХ веков, за какие-то тридцать лет достиг вершины зрелости, заставляя сотни миллионов жителей планеты смеяться и плакать, десятки раз смотреть одну и ту же ленту, получая каждый раз колоссальный катарсис (очищение, возвышение духа). И на этом плато удержался несколько десятилетий, а потом вполне закономерно стал стареть и дряхлеть.

Помимо этого, есть ещё некоторые нюансы. Сколько у нас на экране было «Трёх мушкетёров»? Тьма. И ни одного с уважением к авторскому праву Дюма. Попробовал бы кто-нибудь такое озорство с «Гамлетом» или с «Войной и миром»! Хорошо бы ещё один фильм с таким же заглавием, но не простую экранизацию романа (получится скучно), а с прицелом на тот же катарсис, который даёт оригинал. Не знаю, к сожалению или к счастью, но подавляющее большинство нормальных людей не способны испытывать состояние катарсиса хотя бы раз в неделю – тяжело для психики в наше непростое время. А безобидные поделки, точнее псевдобезобидные, можно смотреть каждый вечер. И телевидение охотно идёт навстречу, избирая самый лёгкий путь. Хотя есть и другие.

Как военный историк, я с удовольствием посмотрел бы на экране сцены великих сражений в мировой истории. И дельные комментарии к ним. Каждая такая сцена – вершина человеческого драматизма. Катарсис гарантирован.

Кому претит резня, можно предложить серию самых потрясающих любовных свиданий. С тем же неизбывным волнением зрителя.

Альтернатива – медленное угасание и смерть. Как это произошло с оперой и симфонией.

ОБЕЗЬЯНЬИ ПОДРАЖАНИЯ

– Сериалы прежних лет, между прочим, показывают регулярно – добротная сюжетная канва (поскольку делались-то на основе по-настоящему занимательных книг), диалоги, запоминающиеся надолго, блестящий актёрский состав. А вот новые сериалы…

– Я бы возвратился к практике конкурсов на лучший сценарий. Не только в расчёте на жену или любовницу главрежа. Быть того не может, чтобы хоть кто-то из молодых, да ранних не посадил нового тополя на Плющихе или не спас какую-нибудь московскую пленницу.

– Самые популярные и успешные зрелищные проекты последнего времени так или иначе зациклены на достижениях техники («Звёздные войны») или на истории («Властелин Колец»)…

– История и фантастика не хуже и не лучше фильмов о современности. Тут как в старом анекдоте: смотря какая бабель. Просто современность, как это ни парадоксально, труднее показать на экране: нет скидок на экзотику прошлого или будущего. Но факт остаётся фактом: лучшие фильмы мира эпохи расцвета кино – не про завтра или вчера, а про сегодня. И только когда кинематограф начал дряхлеть, когда сталкивается с днём сегодняшним – начались «облегчённые варианты» ухода в прошлое или будущее.

– Сейчас на экране расплодились всевозможные ток-шоу. Возможно, это хорошо, хотя лично меня большинство из них раздражает крайне низкой культурой общения…

– С точки зрения социологии это – постыдное обезьянье подражание Западу. При игнорировании того, что Евразия – это не Запад и что немцу здорово – то русскому смерть.

– «Думаю, в том, что поп-звёзд приглашают на ТВ, нет ничего удивительного, – сообщает всем желающим Ирина Салтыкова. – Мы очень известные люди, а зритель известному человеку доверяет…»

– Человек так устроен, что ему всегда интереснее то, что происходит у соседа, а не у него самого дома. Сказал же поп-звезда Фоменко (не путать с однофамильцем – академиком-юмористом): мечта идиота – жена соседа. А если эта жена известна широкому кругу людей – пусть просто частым мельканием на телеэкране, – она автоматически становится моей, идиота, мечтой. Так что про известность Ирина Салтыкова правду говорит, а вот насчёт доверчивости – просто кокетничает, что входит в арсенал поп-звезды по определению.

– Неужели общий культурный уровень в стране действительно упал «ниже плинтуса»?

– Не считаю, что «умных передач» – капля в море. Встреча с умным собеседником, путешествия в мир животных или в мир науки и техники, «Час суда» – это вершины ТВ, их бы подольше удержать. Жаль, конечно, что массовый зритель пока что предпочтёт «расчленёнку» самому увлекательному путешествию. Но что делать? Не остаётся ничего другого, как стараться отвлечь его от множества разновидностей «труположства» увлекательными встречами с Разумным, Добрым, Вечным.

Вообще говоря, нужен ещё один Пётр Первый. Который пригрозил бы своей знаменитой палкой нашим телебоярам, круто наказал бы виновных в лихоимстве и растлении нравов и продиктовал бы основные принципы телевизионной политики государства (которой пока в наличии нет) как органической составной части социальной политики (которая есть, но пребывает в состоянии вопиющего бессистемья).

Первым шагом на этом пути должен быть опрос независимых экспертов – действительно независимых! – то есть не чиновников и не кокеток обоего пола, мелькающих на ТВ каждодневно. Вторым… Впрочем, и первый-то шаг – из области фантастики. Ненаучной.

 

 

«Барьерные» аргументы бывшего вице-премьера

 

Вот уж сколько раз говорил себе, что не буду смотреть политические шоу – что толку нервничать, надо делом заниматься. И доказывать им что-либо бесполезно, они всё равно будут хихикать (почему-то у всех либералов губы словно заклинило в усмешке). Но опять посмотрел «К барьеру!», где как бы сражались Харитонов и Немцов. О предмете их якобы спора я говорить не хочу. Характерным мне видится лишь место, когда Харитонов назвал цифру ежегодной смертности в нашей стране: бывший вице-премьер и народный избранник воскликнул: «Пьёте много!». Не «пьём» и даже не «пьют», а – «пьёте»! Харитонова к той много пьющей и мрущей стране причисляя, а себя – отделяя. Народ, погибавший от репрессий в двадцатых годах, он взялся защищать и жалеть, а народ, гибнувший в 90-х, для него – алкашня! Что поразительно, ни Харитонов, ни секунданты его – никто на этот выпад не отреагировал. Привыкли. Но когда речь идёт о покойных, давайте оглянемся на реальность.

Официальная статистика сообщает, что 99 тысяч у нас ежегодно пропадают без вести. То есть их нет среди погибших, нет среди живых, они исчезли. Их как бы унесли инопланетяне. По Немцову, страдалец засосал стакан – и на луну! Мой сосед поэт Александр Машкара три года назад позвонил с работы, что выезжает, и до сих пор нет. Ну, Немцову-то, конечно, с ним всё ясно. Кроме тех 99 тысяч, не числящихся нигде, в годы власти Немцова около 500 тысяч человек в нашей стране погибали от насильственной смерти.

Если мы много пили, то вы много убивали.

У меня за последние годы в мирных обстоятельствах были убиты четыре друга. И так у каждого – убитые, погибшие, обобранные и надорвавшиеся от невозможности жить честно и достойно. А спившиеся?.. Я знал одну женщину, которая умерла от водки: пошла в отпуск, выпила с подругой, так её пришедший сын и застал обездвиженно сидящей. Но это иная история. Спившиеся все как-то живут и даже порой посмеиваются на манер немцовых.

Зайдите на кладбище в провинциальных бывших промышленных городках – рядами лежат парни 60–80-х годов рождения. Я жил в таком городке. К сыну моему приходили мальчишки, все занимались спортом, боксом, дзюдо. Почти никого не осталось: полегли в уличных, криминальных разборках, в предложенном образе жизни. В стране 50 тысяч преступлений совершается иностранными гражданами – повторяю, не людьми, этнически не относящимися к коренным народам России, а людьми, не имеющими российского паспорта, так что впору говорить об интервенции. Сюда не относятся события на Северном Кавказе и теракты по России. Но ТВ захлёбывается от сюжетов о националистическом экстремизме, показывая бритых подростков. Мальчишек уже сажают за «национализм», пугают страну скинхедами. А на что вы рассчитывали, когда обували их отцов и матерей, как хотели?! Они что, думаете, не видели или не помнят, как вы не выплачивали годами зарплату, отключали электричество в их обнищалом доме и врали им про какую-то свободную красивую жизнь?! Есть озлобленность, отсутствие воспитания, образования, бесконечная романтизация криминала и соответственно биологическая разнузданность. Девчушку недавно в одном поволжском посёлке спросил: «А где у вас парни?» «По тюрьмам», – ответила она. Выйдут они, дети ваших реформ, из тюрем, выйдут, как ни хихикайте, Борис Ефимович.

 

Владимир А. КАРПОВ, писатель, МОСКВА

 

 

Ах, как они страдали!

 

Канал «Россия» вновь решил рассказать о генерале Власове. Название фильма позволяло надеяться на долгожданные перемены в оценках телевизионщиков: «Генерал Власов. История предательства». И действительно, наконец-то дело обошлось без многочасовых рыданий по поводу «трагической судьбы непримиримого борца со сталинизмом». Впрочем, долгие годы «телеупоения предательством», торжества лжедокументалистики на наших экранах даром не прошли, и авторы не удержались от «ключевого» вопроса: «Власов – предатель или герой?» Да, видимо, болезнь зашла слишком далеко, если «телевизионные властители дум» должны для себя решать эту проблему и не всегда способны отличить героя от предателя. Естественно, когда создатели документальной картины таким образом формулируют свою «сверхзадачу», то они не застрахованы от, мягко говоря, нелепостей. Возможно, данный фильм лучше многих других, но… Исследователи решили отыскать истоки отрицательных качеств генерала, порывшись в его личной жизни и письмах. В его лжи и изменам жёнам и фронтовым подругам. А есть ли необходимость возиться в грязном белье грязного генерала? Самую большую низость он совершил вовсе не в качестве коварного соблазнителя.

В погоне за интригой, противопоставляя положительные и отрицательные качества своего «героя», авторы явно перестарались по части похвал. «Спаситель Москвы» – не слишком ли сильно сказано? Фантазия не на шутку разгулялась и в описании боевых будней генерала. Дескать, Власов вместе с ротой охраны несколько суток удерживал полк (?!) противника. А потом, надо полагать, ему это надоело, и он пошёл на службу к нацистам. И совсем странно звучит формулировка: «Власов – советский военный преступник». Он – не военный преступник, он – предатель.

Почему в качестве героев нам так часто предлагают антигероев? Вот на Первом канале взялись рассказывать о наших соотечественниках за рубежом. Хорошее дело. Но как вам понравился сюжет о «династии Красновых»? Да-да, тех самых Красновых. Дедушка (атаман) и его сын служили Гитлеру, а внук, как выяснилось, был «заплечных дел мастером» при Пиночете.

Любят наши телевизионщики повздыхать о «сложных и трагических судьбах» Краснова, Шкуро, Власова... Почему их так привлекает предательство? «Ах, как глубоко они переживали и страдали!» Стоит ли искать глубину страданий там, где ужасает глубина падения? История нашего отечества творилась огромным количеством замечательных людей, о которых действительно мы обязаны помнить. И рассказывать. Конечно, и о тёмных страницах прошлого тоже надо знать, но надо ли столько внимания уделять предателям? Пусть даже в генеральских мундирах.

 

Андрей БРИЛЬ

Лг 7.02.07

 

Прежде чем писать, научитесь читать

 

Не будем дополнительно рекламировать кофе, которое пиарилось в ролике спонсоров «Городка», а вступимся за русскую классику. В рекламе было коротко рассказано о печальной судьбе не умевшей плавать тургеневской собачки, и русским (языком) по голубому (экрану) написано: «Муму научилась бы плавать» – имеется в виду – если бы пила кофе «Ж....». Скажем клипмейкерам со всей литературоведческой прямотой, что Муму умела плавать. Да, да, плохо, но умела. А утонула она потому, что «окутал верёвкой взятые им кирпичи, приделал петлю, надел её на шею Муму» неловко даже говорить кто и по чьему приказу. Уважаемые создатели рекламных роликов, читайте великого писателя или обратитесь к Юрию Грымову, который «Муму», скорее всего, читал, так как экранизировал. И не тоните в луже со своим кофе «Ж.…»

 

Взрывы не страшны?

 

В передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», когда обсуждались проблемы нашей медицины, экспертом была приглашена Татьяна Устинова. Она не только постоянно перебивала собеседников, вмешивалась в беседу, но и выдавала потрясающие перлы.

Говоря об ответственности врача, она с уверенностью заявила: «Если электросварщик не сварит трубу, ничего не случится». Трудно представить себе высказывание, столь же далёкое от истины, ведь техническая ошибка такого рода может привести к взрыву или иной техногенной катастрофе. Если в книгах детективщицы встречаются такие же тонкие замечания, жаль её читателей.

Удивительнее же всего то, что Устинову активно тянут во многие программы. Так, в передаче «Час суда» (РЕН ТВ) она постоянно комментирует судебные решения Павла Астахова, демонстрируя аналогичный уровень осведомлённости.

 

Сергей КАЗНАЧЕЕВ

 

Всё смешали в доме масонов

 

Смотрел на НТВ передачу о масонах. Да и то не полностью. Я давно занимаюсь этой темой, более того, меня приглашали в эту передачу в качестве эксперта, но я отказался, так как меня не удовлетворил уровень познаний в заданной теме создателей фильма. Масонство, в том числе русское масонство, начиная с Радищева и Новикова со своей интересной и непростой историей, со своей культурой, да и нынешнее его подчинённое существование адекватного отражения в этом фильме не нашло. Всё смешалось в одну кучу: Билдербергский клуб, украинские масоны, израильские масоны, в огороде – бузина, а в Киеве какой-то дядька вручает масонский орден Кобзону и супруге Кучмы…

Авторы не на высоте темы, поверхностны или просто некомпетентны. Зачем показывать ритуал посвящения в масоны, когда не объяснили того, чем они в ложе занимаются?

Полная сумятица, которая, думаю, ничего не прояснила людям, которые интересуются историей масонства, наоборот, ещё больше запутала.

 

Всеволод САХАРОВ

 

Интеллигентные воры

 

Смотрел «Русский взгляд» на 3 канале. Речь шла о том, морально или не морально быть богатым, а получилась детская игра под названием: «да» и «нет» не говорите, «чёрное» и «белое» не называйте… Ни у кого из олигархов (Березовского, Смоленского, Алекперова, Потанина, Ходорковского…) никогда не было тех миллиардов долларов, которые необходимы, чтобы купить нефтяные поля или Норильский комбинат, производящий никель и платину. Они и не покупали, это всё плод кражи (при помощи залоговых аукционов, близости к власти и так далее). Более того, в передаче никто не вспомнил (даже Анпилов) о прибавочной стоимости, которая делает владельца богатым. Между тем об этом хорошо помнят в США, где, кстати, во всех университетах изучают «Капитал» Маркса.

В передаче говорилось об интеллигентных, умных, талантливых, моральных миллиардерах. Как они могут быть моральными и интеллигентными, если их богатство строится на краже? Интеллигент, а тем более христианин отрицает поклонение золотому тельцу, Шаляпин пел: «Люди гибнут за металл, сатана там правит бал...» Сатана, а не интеллигенция.

 

Юрий ЖУКОВ, доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

ЛГ 7.02.2007


Реклама:
-