Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Ю.Ф. Годин

 

РОССИЯ И БЕЛОРУССИЯ: Почему не строится Союзное государство

 

В мировом сообществе Белоруссия для России остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. В новейшей истории, когда распался Советский Союз, именно объективные факторы целесообразности единения двух родственных народов стали ключевыми предпосылками устремленности Белоруссии и России навстречу друг к другу. Этот процесс начался десять лет назад – 2 апреля 1996 года – сначала в Сообществе, затем в Союзе Белоруссии и России, а с 8 декабря 1999 года в рамках создания Союзного государства.

Что касается достижений России и Белоруссии в интеграционном взаимодействии, то их концентрированным показателем можно считать рост взаимного товарооборота. Так, с 1996 по 2005 гг. товарообмен между двумя странами вырос с 6 млрд долл. до 16 млрд долл., т.е. наша взаимная торговля возрастала практически в среднем на 1 млрд долл. в год, что является на первый взгляд неплохим результатом. Россия для Белоруссии по-прежнему является главным стратегическим партнером во внешней торговле.

 

Фантомы интеграции

 

За десять лет существования российско-белорусского союза выработалась традиция, а точнее сказать, политическая мода – муссировать "в верхах" двух стран ту или иную неосуществимую идею, воплощение которой якобы состоится не сегодня-завтра, а с ее реализацией две союзные страны наконец-то радикальным образом продвинутся к реальному объединению. Сегодня в повестке дня заседаний официальных лиц в Москве и Минске такой идеей-фантомом выступает Конституционный акт – как нам говорят, прообраз Конституции Союзного государства. Примерно в течение последних двух-трех лет о нем не упоминало ни одно должностное лицо ни в одной из столиц-стран, декларирующих желание вот уже шестой год жить в Союзном государстве.

По-видимому, скоро на смену отмеченной идее-фантому вновь выйдет на первое место "головокружительная" тема создания валютного союза стран-союзников. Как известно, Москва, как более сильный в экономическом плане партнер, в течение ряда последних лет убеждает Белоруссию совершить переход к единой валюте в виде неконвертируемого российского рубля, причем исключительно на московских условиях и по сценарию, разработанному Министерством финансов РФ и Банком России.

Конечно, нынешнее состояние российско-белорусской интеграции не может удовлетворить ни российскую политическую и деловую элиту, ни белорусское руководство. Отказ Минска уступить давлению России и согласиться на немедленное принятие Конституционного акта и введение российского рубля в качестве единого платежного средства и общей валюты двух стран свидетельствует о несовместимости взглядов правящих элит России и Белоруссии на сценарии развития двусторонней интеграции. Белорусское руководство при этом серьезно озабочено и опасается проявления негативных социально-экономических и политических последствий, которые могут ожидать Белоруссию, как государство, так и ее народ в целом, в случае согласия с российскими условиями интеграции. Ведь в конечном итоге нашего интеграционного партнера ожидает "приватизация по-чубайсовски", "шоковая терапия и рыночные реформы по-гайдаровски", неконтролируемый наплыв иностранных мигрантов, которые ущемляют права и занимают рабочие места титульной нации, а также катастрофические последствия пагубного социально-экономического курса, реализуемого в России.

 

Преемственность квазинтеграции

 

Ретроспективный анализ российско-белорусских отношений за прошедшие десять лет позволяет констатировать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии проходило на фоне нелегкого процесса согласования интересов двух стран в совместной хозяйственной деятельности. Причем поведение белорусской стороны и воззрения Минска на модель интеграции с Россией после ухода с политической сцены дряхлеющего Б.Ельцина и прихода ему на смену молодого российского лидера В.Путина кардинально изменилось. Если во времена правления Бориса Николаевича двустороннюю интеграционную идею все время, порой по-славянски нахраписто, инициировал Александр Григорьевич, надеясь, по-видимому, в перспективе войти в центр узкого круга правящей российской элиты, то с приходом к власти в России прагматичного Владимира Владимировича владение "мячом интеграционного процесса" перешло надолго, если не навсегда, в Московский Кремль. Это стало ясно после того, как Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения на основе принципа "отделения мух от котлет" и получила в свой адрес адекватный "любезный" ответ. После этого интеграционное взаимодействие фактически зашло в тупик и до сих пор переживает очередную фазу системного кризиса.

Для нас, российских специалистов, остается загадкой, почему подобные предложения делаются официальному Минску без учета, как нам представляется, ключевых условий, которых на сегодняшний день просто не имеется в российско-белорусской интеграции. Наше мнение исходит из логики построения интеграционного объединения и опирается на накопленный мировой опыт.

Ведь при существовании в России и Белоруссии серьезных различий в социально-политических и хозяйственных системах, а также в избранных двумя странами экономических моделях национального развития вряд ли сегодня возможно достичь баланса интересов россиян и белорусов в случае их ускоренного объединения. Только в процессе длительной интеграции двух экономик на основе рыночных принципов эти различия могут быть снивелированы и унифицированы, чтобы в конечном итоге безболезненно объединить две страны в задуманное Союзное государство. При этом будут сняты все противоречия и достигнут баланс национальных интересов двух народов.

Таким образом, сегодня, на мой взгляд, более актуально на повестке дня взаимоотношений наших стран стоит не идея объединения, а запуск механизма реальной интеграции в экономической сфере. Мы пока находимся в начале этого сложного пути. В настоящее время мы имеем в большей степени военно-политический союз двух стран и небольшие подвижки на пути к формированию экономического союза – фундамента и конечного этапа двусторонней экономической интеграции.

 

Что мешает реальной интеграции

 

Главная субъективная причина торможения экономического взаимодействия России и Белоруссии, не слишком внушительных успехов в их двусторонней интеграции заключается в следующем: как и в случае, имеющем место в Содружестве Независимых Государств, российско-белорусское интеграционное объединение с самого начала проходило в условиях перманентного системного кризиса. Главными его признаками и характерными чертами можно считать превалирование политики над экономикой, а в странах с рыночной экономикой должно быть наоборот. По определению ушедшего от нас академика РАН Н.Моисеева, "системный кризис проявляется тогда, когда государственный аппарат не имеет целей обеспечить благополучие и развитие государства, а стремится лишь обеспечить собственную стабильность".

B течение интеграционного периода мы наблюдали явное преобладание над целями интеграции личных целей высшей чиновничьей номенклатуры, стремящейся любыми способами остаться во власти. Особенно рельефно кризисные черты проявлялись, например, в России в периоды подготовки и заключения Договора о Союзе Беларуси и России (2 апреля 1997 г.) и Договора о создании Союзного государства (8 декабря 1999 г.), когда под жестким прессом либеральных реформаторов из основополагающих интеграционных документов целенаправленно выхолащивался нормативно-правовой "стержень" государственного единения двух народов. Правда, в эти годы Россия фактически выпадала из интеграционного процесса не только с Белоруссией, но и во всем постсоветском пространстве.

Однако широкая общественность России и Белоруссии вправе знать, почему же при наличии благоприятных предпосылок для единения двух родственных народов, тем не менее, двусторонняя экономическая интеграция, как хотелось бы, "не идет"? Довольно часто мы слышим утверждение наших лидеров о необходимости соблюдения принципа "постепенности интеграционного процесса". С этим никто не спорит. Но на самом деле, по нашим наблюдениям, происходит искусственное сдерживание данного процесса, в том числе с активным использованием СМИ.

С моей точки зрения, самым серьезным препятствием для российско-белорусской экономической интеграции, особенно ее высших, наиболее развитых форм, являются различия в экономических механизмах России и Белоруссии, сложившихся в результате несовпадающих моделей реформ, невозможность быстрого преодоления серьезных различий в экономических моделях перехода к рынку. Различия экономических моделей, как нам представляется, сами по себе не являются непреодолимым барьером на пути широкой хозяйственной интеграции участвующих стран. Однако различия в идеологической основе и стратегической направленности реформ (в России – создание ускоренными темпами предпринимательского класса, прежде всего крупного, а в Белоруссии – модель "социально-ориентированной рыночной экономики"), разное понимание сущности национальных интересов и подходов к обеспечению экономической безопасности страны затрудняют и делают невозможной в ряде областей эффективную интеграцию обеих стран, а тем более достижение конвергенции их хозяйственных систем. В первую очередь речь идет о трансформации отношений собственности, возможности широкого притока российских инвестиций в белорусскую экономику, пределах и формах госрегулирования. Десятилетний период российско-белорусского сотрудничества явственно доказывает правоту такого утверждения.

По нашим оценкам, преодоление отмеченного расхождения может потребовать достаточно длительного периода времени, поскольку этот процесс является сложным и трудоемким. Не исключено, что стороны могут в конечном итоге удовлетвориться оформлением самых простейших форм экономической интеграции – зоны свободной торговли или таможенного союза. Кроме того, возможен вариант дальнейшего развития двусторонних торгово-экономических отношений на рыночных принципах. Однако такие обстоятельства мировой политики и экономики, как продвижение НАТО и Евросоюза на Восток, заставляют Москву и Минск укреплять свои союзнические отношения.

По моему мнению, десять лет декларированной двусторонней интеграции фактически стали периодом дальнейшего размежевания России и Белоруссии после развала СССР. Среди других, не менее важных факторов и причин, "работающих" на дезинтеграцию союзных стран, отметим следующие:

- сохраняющаяся разобщенность политических сил, ратующих за объединение двух стран в единое государство;

- серьезные различия в экономических моделях перехода к рынку. В России с 1992 г. внедряется модель "шоковой" экономической либерализации. Сторонники единения и белорусское руководство во главе с А.Г.Лукашенко считают нынешний экономический курс российского правительства как второе издание гайдаровских реформ. Основная позиция Лукашенко – эволюционный путь перехода к рынку с опорой на государственное регулирование экономики и сохранение значительного государственного сектора – необходимого противовеса формирующейся стихии рынка во время переходного периода;

- отсутствие консолидации российского общества, когда 1-2 проц.  населения в результате приватизации стали владеть так называемой социалистической общенародной собственностью, по существу определяют корпоративную направленность рыночных реформ в интересах прежде всего крупного капитала, а 70-80 процентов населения оказались в полной нищете, испытывают социальную растерянность и дезориентацию, непонимание предлагаемых "сверху" реформ. Нарастающее имущественное расслоение в российском обществе, к сожалению, заставляет большинство россиян думать каждый день о "куске хлеба", а не об интеграции, в том числе с Белоруссией;

- почти все страны СНГ, и особенно Украина с подачи Запада и в обмен на финансовую помощь, всячески критикуют "союз двух", тем самым блокируя создание его положительного имиджа в рамках Содружества;

- кризисное состояние процесса интеграции хозяйственных систем России и Белоруссии, которые сильно отличаются друг от друга, повторяет сценарий так называемого цивилизованного развода бывших советских республик в рамках СНГ, способствует и ускоряет дальнейшее размежевание союзных стран;

- англосаксы также не желают усиления славянского фактора в Европе, а евроатлантические структуры всеми способами противодействуют усилению России (в том числе за счет объединения с Белоруссией) на западном направлении. Следует особо подчеркнуть, что без союза с Белоруссией Россия, вполне вероятно, может потерять Калининградский анклав в результате экстенсивной и интенсивной политической, экономической и военной экспансии Евросоюза и евроатлантических структур в этом стратегическом, исключительно важном регионе для РФ.

 

Не потерять союзника – геополитическая задача России

 

Руководство Белоруссии крайне заинтересовано в получении по низким ценам российских энергоресурсов, доходах от их транзита в Европу и экспорта части продуктов переработки – это критически необходимые условия функционирования белорусской экономики. Известный рост цен импортируемого российского газа, поставляемого в Белоруссию с 1 января 2004 года и по настоящее время по цене 46,68 долл. за одну тысячу кубов (против 30 долл. за одну тысячу кубов до 1 января 2004 года), повлек за собой, по оценке белорусского правительства, дополнительные затраты в сумме порядка 250 млн. долларов. Это автоматически привело к сокращению налоговых поступлений в национальный бюджет на 30 проц. и к дальнейшему увеличению дефицита внешнеторгового баланса Белоруссии. Новая "газовая политика" России, встреченная официальным Минском "в штыки", в совокупности обходится республике примерно в 750 млн. долл. в год (сюда включаются прямые потери бюджета и необходимые издержки, связанные с переориентацией финансовых источников на осуществление тех проектов, которые финансировались за счет дешевого газа). Так называемая "газовая война союзников", которая началась с июля 2003 года и длилась почти целый год, еще раз продемонстрировала критическую зависимость ТЭКа Белоруссии от Москвы, ее "слабое звено" в системе национальной экономической безопасности. И даже повышение транзитных тарифов за прокачку нефти (с 0,58 до 0,89 долл. за 1 тонну нефти на расстояние 100 км) и газа (с 0,55 до 1,09 долл. за 1 тыс. кубов газа) по белорусской территории – явно недостаточно для компенсации затрат на закупку газа по новой цене. Поэтому Россия согласилась выделить Минску кредит в 200 млн. долл. для оплаты подорожавшего газа. Тем самым Москва вновь поддержала жизнеспособность белорусской экономики и выполнила союзнические обязательства уже в "новых рыночных условиях".

Однако следует признать, что "газовая перепалка" между Москвой и Минском нанесла наибольший ущерб в конечном итоге непосредственно России. В результате этого конфликта нарушилось снабжение газом Калининградской области, ухудшилась международная репутация "Газпрома" как "национального достояния" России, от которого Евросоюз потребовал гарантии бесперебойного снабжения газом.

Значимо для нас, россиян, также то, что резко в результате "газовой войны" ухудшилось и отношение белорусов к объединению с Россией. По данным социологических опросов, доля сторонников единения упала в Белоруссии с 25 до 13 процентов.

Императивы хозяйственного взаимодействия России и Белоруссии дают все основания рассчитывать на интенсификацию интеграционных процессов между союзными странами как в рамках создания Союзного государства, так и в составе ЕврАзЭС и при формировании ЕЭП "Большой четверки". Однако следует признать, что в стратегическом плане ситуация во взаимоотношениях двух союзных стран остается не до конца ясной и прогнозируемой даже для специалистов по российско-белорусской интеграции. На это накладывает серьезный отпечаток тот факт, что после прихода к власти в Минске А.Г. Лукашенко (в 1994 году) правящие элиты двух стран так и не наладили между собой доверительно-союзнические отношения, которые, вне всякого сомнения, должны быть первоосновой для реализации так и не сбывшихся многочисленных правильных деклараций, произнесенных на высшем уровне в столицах союзных стран. Поэтому белорусский президент, надо отдать должное его прагматизму, постепенно переместил акцент в интеграции с Россией из "центра" на межрегиональный уровень (Белоруссия – регионы России) и добился в этом немалого успеха. В Москве, правда, смещение интеграционного вектора в российско-белорусских отношениях до сих пор так никто и не заметил. А зря. Ведь интеграция на межгосударственном уровне, как мне представляется, дала бы настоящий синергетический эффект, когда общая сумма определенных величин (т.е. двух экономик) оказывается всегда большей, чем сумма национальных величин, т.е. 1+1 > 2.

Несмотря на отмеченные выше сомнения и опасения, мне абсолютно ясно, что преодоление негативных явлений и тенденций в российско-белорусской интеграции возможно только на основе объединения усилий и потенциалов двух стран при их встраивании в систему глобального рынка. При этом российская сторона обязана критически осмыслить нерадужные итоги нашего взаимодействия с Минском. В противном случае Москва может утратить Белоруссию в качестве союзника, что существенно ослабит позиции России в Европе и Калининградском анклаве. Ущерб национальной безопасности России в таком случае не поддается подсчету. Подобный ход событий будет ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам, как России, так и Белоруссии. По мнению большинства серьезных (т.е. вменяемых) российских экспертов, нельзя рисковать будущим России на западных рубежах, а также имиджем нашей страны как лидера в постсоветской субрегиональной интеграции.

 

БЕЛОРУССИЯ – ЭТО "БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ" РОССИИ НА ПУТИ ЗАПАДА,

или Почему Москва должна поддержать А.Г. Лукашенко

 

По данным социологического опроса ВЦИОМ, на заданный российским гражданам вопрос «Как вы считаете, отвечает ли победа Александра Лукашенко национальным интересам России», ответили «Да» – 45%, затруднились ответить – 38%, ответили «Нет» – 17%. Итоги опроса выявили примечательный факт: практически половина россиян оценивает итоги президентских выборов в Белоруссии как геополитическую победу России. И только шестая часть респондентов – абсолютное меньшинство россиян - категорически отрицают победу нынешнего белорусского лидера на пользу РФ.

Политические силы, которые представляют указанное меньшинство населения страны, обычно выступают – не открыто, а завуалированно, - против усиления геополитических, геоэкономических и военно-стратегических позиций России на ее западных границах и, в первую очередь, за счет укрепления союзнических отношений с Республикой Беларусь. Ведь в сегодняшних условиях – в условиях так называемого мирного наступления НАТО и Евросоюза в постсоветское пространство – способствование ослаблению позиций России на западных рубежах равносильно коллаборационизму с Западом! Первоначально это ярко проявилось во времена правления Горбачева и Ельцина, когда России был навязан – не без помощи Запада – одновекторный внутриэкономический и внешнеполитический ориентир на западные либеральные ценности. Тем не менее, правящие «верхи» в России всегда вынуждены считаться с тем абсолютным фактом, что большинство россиян по-прежнему считают Североатлантический альянс агрессивным военно-политическим блоком, выступают против навязывания англосаксонских рецептов в ущерб отечественным ценностям и хотели бы для России иметь собственный цивилизационный путь развития, учитывающий, естественно, опыт западных держав.

Какие же политические и деловые круги в России и на Западе и по каким причинам не устраивает победа А.Г.Лукашенко на президентских выборах?

 

Трагедия развала страны не закончилась

 

Еще совсем недавно все мы жили в великой стране, имели равные жизненные условия и возможности, гордились ее историей и могуществом, притом никогда не считали это заслугой ее верховных руководителей.

Созданное 15 лет тому назад из нежизнеспособных осколков державы Содружество Независимых Государств так и осталось «содружеством на бумаге». Исход России первоначально из СССР, а в последующие годы – из СНГ обернулся для нее катастрофическими. Большинство постсоветских стран поставили стратегическую цель – оторваться от Российской Федерации.

И только маленькая Белоруссия, как «кость в горле» у наших недоброжелателей, вот уже 10 лет, начиная с 1996 года, добровольно тянется к России и испытывает фактическую осаду со стороны евроатлантических структур за свою промосковскую ориентацию.

Англосаксы даже после развала Советского Союза не добились своей конечной цели – развала славянской цивилизации. Правда, в этом замысле они частично преуспели на Балканах, и теперь Россия вряд ли может считать своими союзниками, например, Сербию или Болгарию. Правящая верхушка Украины готова порвать со славянством ради интеграции в НАТО и Евросоюз.

Состоявшийся 4-6 апреля 2006 года в г.Москве Х Всемирный Русский народный собор и принятая на нем «Декларация о правах и достоинстве человека» убедительно показали всем, в первую очередь Западу, что Русская православная церковь по-прежнему выполняет важную консолидирующую роль в духовном возрождении России после развала СССР и лишить нас русскости вряд ли удастся. Поэтому весь свой гнев западные страны обрушили на Белоруссию в лице ее непокорного руководства во главе с А.Лукашенко, который, в свою очередь, не соглашается расстаться со своей белорусскостью. С белорусскостью не хочет расставаться и белорусский народ, который проголосовал за сохранение поста президента за нынешним лидером.

 

Третирование Минска – это ослабление России

 

С одной стороны, Запад не устраивает жесткое противодействие Минска навязыванию так называемых западных ценностей в противовес сохранения ценностей славянской цивилизации как основы духовного развития страны, а с другой – промосковская ориентация нашего союзника не позволяет сделать из него военно-политический буфер и замкнуть санитарный кордон из недружественных стран на западных границах России.

Следует особо отметить, что продвижение евро-атлантических структур в постсоветское пространство серьезно тормозится рядом военно-технических факторов, которые определяет именно Белоруссия. Во-первых, это связано с наличием у республики современных и отлично технически оснащенных Вооруженных Сил. Белорусская армия рассматривается западными экспертами как одна из сильнейших на европейском континенте, которая – единственная на постсоветском пространстве – способна помочь российской армии в трудную минуту.

Во-вторых, Белоруссия содержит сложную и дорогостоящую военно-техническую инфраструктуру, которая, по большому счету, не нужна маленькой республике, но в ней очень заинтересована Россия. Речь идет о военных аэродромах, в том числе для приема бомбардировщиков стратегического назначения, радиолокационной станции (РЛС) под Барановичами, пункте управления подводными лодками в городе Вилейка. Создание подобных аналогов на российской территории потребует, по оценкам военных специалистов, от 21 до 25 млрд. долларов.

Естественно, в случае смены политического вектора в Минске военная и пограничная инфраструктуры Белоруссии перестанут обслуживать стратегические интересы России. Кстати, ликвидация в начале 1990-х годов РЛС в латвийском поселке Скрунде под напором США в обмен на скорейшее принятие Латвии в НАТО и Евросоюз обошлась России порядка 2 млрд. долларов и потерей самой современной РЛС бывшей Советской Армии на западных границах страны.

Несмотря на жесткую критику и предпринимаемые изоляционистские политические меры в отношении высшего руководства Белоруссии, страны Евросоюза в последние годы стали активнее использовать именно методы экономической экспансии в народное хозяйство республики. Сегодня на долю стран ЕС приходится 45% белорусского экспорта и 75% прямых инвестиций в экономику Белоруссии.

Естественно, в современных условиях жесткой конкуренции западный бизнес не заинтересован в нынешней российско-белорусской интеграции, в ходе которой тесно сотрудничают в общей сложности более 8 тыс. предприятий двух стран. Однако следует особо подчеркнуть, что, прежде всего, Россия крайне заинтересована в сохранении производственного потенциала военно-промышленного комплекса Белоруссии, так как российский ВПК по кооперации сотрудничает со 120 белорусскими предприятиями-монополистами и КБ по 1600 видам продукции.

Как известно, после расширения Евросоюза и принятия в его члены Польши, которая играла до последнего времени роль главного отстойника незаконных мигрантов в ЕС, эту роль политики ЕС хотели бы теперь навязать как России, так и Белоруссии. Однако жесткая позиция «Нет» белорусского руководства в отношении миграционных планов Запада, в отличие от «мягкотелой» позиции РФ по этой проблеме, нарушает задумки западноевропейских интеграторов.

Таким образом, политические силы, которые могли бы прийти к власти в Белоруссии на базе критики, обильной финансовой дотации со стороны ЕС и США и в оппозиции к А.Лукашенко, - последовательно антироссийские, прозападные силы. Белорусская оппозиция (преимущественно польская по своей родословной) настраивает страну на другой вектор развития, по которому уже идет Украина.

 

Пора прекратить играть «в кошки-мышки» с Минском

 

Казалось бы, в нынешних условиях Белоруссия для России остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. Так считает, по крайней мере, почти половина россиян, согласно упомянутому выше опросу ВЦИОМ, но не верховная российская власть, которая, по нашим наблюдениям, занимает в отношении Минска позицию, мягко говоря, лояльного нейтралитета. Несмотря на то, что в России отсутствует консолидация большинства общества и верховной власти как залог дееспособного государства, тем не менее, политическое руководство РФ, реализующее с 1992 г. одновекторный - и в политике, и в экономике - и несамостоятельный, с ориентацией на Запад, курс, вынуждено принимать во внимание нескрываемые симпатии большинства россиян к А.Лукашенко за его крепость духа и политическую волю в отстаивании национально-государственных интересов своей маленькой республики в противостоянии Западу, в том числе в отстаивании славянских ценностей.

Особо выделим и подчеркнем, что, по нашим наблюдениям, искреннюю поддержку сегодняшней Белоруссии оказывают главным образом те россияне и те политические партии, которые не разделяют точку зрения Кремля и его партии «Единая Россия» в отношении нашего союзника в Минске. Однако данной поддержкой, как ни парадоксально, пользуются в своих интересах именно последние с оглядкой на Запад. Это в очередной раз подтвердили наши делегированные депутаты в ПАСЕ во главе с «единоросом»  и председателем Комитета Госдумы по международным делам К.Косачевым во время заседания Парламентской Ассамблеи 13 апреля 2006 года в Брюсселе, когда они, главным образом представители от партии власти, ничтоже сумняшеся, самоустранились от осуждения антибелорусской резолюции по результатам выборов в Белоруссии и скромно воздержались от голосования, хотя должны были, учитывая мнение своих российских избирателей, проголосовать «против» данной резолюции. Можно сказать, что наши депутаты фактически осудили официальный Минск, побоявшись того, чтобы и их, по-видимому, не объявили персонами «нон грата» в странах Евросоюза.

7 апреля 2006 г. оппозиционные депутаты С.Бабурин и С.Глотов поставили в Государственной думе на рассмотрение вопрос о целесообразности требования, выдвинутого «Газпромом» сразу же после президентских выборов, о повышении цен на природный газ для Белоруссии до мирового уровня. У разумного человека возникает непонимание: тогда зачем Белоруссии строить с нами Союзное государство, если субъекты хозяйствования в двух странах не имеют, как оказывается, равных прав в его рамках, хотя они уже не раз были совместно скреплены договоренностями на самом высоком властном уровне?

Почему «Газпром», если, конечно, эта газовая компания осталась под государственным контролем после недавней либерализации рынка ее акций, действует в отношении Белоруссии как чисто коммерческая структура, которой чужды геополитические интересы России? Вряд ли следует ставить на одну доску, например, Украину и Белоруссию.

Обобщающий ответ на поставленные вопросы заключается в том, что действия российского руководства и, соответственно, ответные демарши официального Минска, которые мы все наблюдаем последние 10 лет, исходят из одного единственного обстоятельства: высшее руководство двух стран как не имело, так и сегодня не имеет союзническо-доверительных отношений между собой. Как представляется нам, нелукавым специалистам по российско-белорусскому союзу, эти отношения должны быть выстроены в кратчайшие сроки, если мы не хотим дальнейшего усложнения жизни России в современном глобализирующемся мире.

Следует заметить, что доверительных отношений не наблюдается также и между российским крупным бизнесом и руководством Белоруссии по ведению предпринимательской деятельности на территории республики. Белорусская экономическая модель никак не стыкуется, например, с предложениями российских олигархов по приватизации крупной госсобственности республики по чубайсовскому варианту, т.е. за бесценок. Например, за приватизацию Минского автомобильного завода (МАЗ) один наш автохолдинг предложил всего 50 млн. долларов. Если учесть, что в Белоруссии таких предприятий-гигантов насчитывается порядка 30-ти, то, следовательно, весь белорусский «сборочный цех» оценивается нашими олигархами в сумме 1,5 млрд. долларов, то есть это составляет продажную цену самой мелкой нефтяной компании России.

 

***

 

Российские противники в лице правых («СПС») и правоцентристских сил («Единая Россия»), а также олигархических структур в отношении нынешнего официального Минска выступают на словах «за союз с Белоруссией, но без Лукашенко». Однако дело заключается не в самой фигуре белорусского лидера. События показывают, что такой подход может привести к расколу межгосударственного союза двух стран.

Что бы сейчас ни говорили в Москве или в Брюсселе о неприятии фигуры и образа А.Г.Лукашенко, его «сдача» означает окончательный крах объединительной идеи двух родственных народов и торжество белорусской оппозиции. Таким образом, ситуация, продолжающаяся вот уже десять лет, такова, что открытая (со стороны российских правых и правоцентристских сил и крупного капитала) и скрытая (в исполнительной и законодательной власти) неприязнь к белорусскому президенту дает Западу знак одобрения на травлю А.Г.Лукашенко и его команды. Все это наносит огромный ущерб российским интересам.

Антилукашенковская кампания, поддерживаемая российской открытой и скрытой оппозицией официальному Минску, противоестественна с точки зрения обеспечения национальной безопасности России. Следовательно, немногочисленные, но влиятельные политические силы в РФ своими действиями против А.Г.Лукашенко фактически закрывают нам белорусское «окно в Европу», подрывают систему национальной безопасности, под какими бы лозунгами это ни преподносилось в отношении союза с Белоруссией.

 

ОСАЖДЕННАЯ КРЕПОСТЬ В СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ:

Кремль исключает Белоруссию из своих союзников?

 

Энергетика – "всему голова"

 

В условиях усиления интернационализации хозяйственных процессов жизнеспособность любого государства определяется во многом его способностью участвовать в субрегиональной интеграции, чтобы обеспечить необходимую защищенность национальных интересов в экономической сфере. Иными словами, экономическая безопасность в современном мире стала первостепенной составляющей в системе национальной безопасности каждой страны.

Среди компонентов экономической безопасности, как свидетельствует практика прогресса передовых держав начиная с конца XIX века, главенствующую роль играет фактор обеспеченности страны топливно-энергетическими ресурсами. Следовательно, данный фактор – по сути, ключевой критерий ее экономической безопасности, определяющий в конечном итоге место, степень и возможности участия в международном разделении труда, т.е. показывающий значимость страны в системе мирового хозяйства. Поэтому совсем не случайно практически все войны и межгосударственные конфликты, случившиеся на нашей планете в последние десятилетия, возникали главным образом из-за споров вокруг невозобновляемых энергетических ресурсов, прежде всего нефти. Белоруссия, в отличие от России, не имеет достаточных собственных запасов топливно-энергетических ресурсов. Как и большинство постсоветских стран, республика крайне заинтересована в развитии интеграционных связей с нашей страной в топливно-энергетической сфере.

Белоруссия импортирует 85% энергоносителей и практически весь объем газа из России. Россия поставляет на белорусский рынок нефть и нефтепродукты, природный газ, электроэнергию, которые составляют критическую составляющую в белорусском импорте. В этой ситуации импорт энергоресурсов ложится тяжелым бременем на экономику страны, усугубляя тем самым энергетическую безопасность республики.

Собственными энергетическими ресурсами республика способна обеспечить себя лишь на 13-15%. От поставок природного газа из России зависит производство 95% электроэнергии. В структуре потребления топлива белорусской энергосистемы природный газ составляет 74%. В год страна потребляет около 20 млрд м³ газа и 19 млн тонн нефти.

Как известно, основные производственные мощности по выпуску энергетического оборудования, научно-технические центры сосредоточены в Российской Федерации, а с учетом того, что основная часть оборудования, установленного в электроэнергетических секторах Белоруссии, российского производства, создание Союзного государства дает качественно новые экономические возможности для взаимодействия сторон именно в создании новых образцов энергосберегающей техники.

Россия имеет по территории Белоруссии беспрепятственный транзит экспортных энергоресурсов в Европу. Например, в 2004 г. предприятия концерна "Белнефтехим" перекачали в страны Европы 84,2 млн т российской нефти. Гомельское и Новополоцкое предприятия по транспорту нефти "Дружба" обеспечивают до 80% экспорта российской нефти в Германию, Польшу, страны Прибалтики, на Украину.

"Газпром" качает через Белоруссию около 20% экспортных объемов газа. Наши белорусские союзники и партнеры считают, что через Белоруссию в Европу могло бы поступать до половины российского газового экспорта. Такое предложение создает для России выгодную альтернативу транзитному пути через Украину, которая с каждым годом ужесточает условия транзита российских товаров через свою территорию.

Как представляется, России следует стремиться к многовекторности транзитных экспортных путей и уменьшению украинского монополизма в транзите, в том числе за счет более активного использования белорусской газо-передаточной инфраструктуры, чтобы существенно понизить экономические риски, в том числе вызванные явной геостратегической ориентацией правящей элиты Украины на евроатлантические структуры. Ликвидация или хотя бы понижение уровня подобных угроз – одна из главных задач российской внешнеэкономической политики. Главными операторами на газовом рынке Белоруссии являются два государственных предприятия: ОАО "Белтрансгаз" и "Белтопгаз".

Как известно, российский "Газпром" предложил белорусской стороне продать ОАО "Белтрансгаз", который осуществляет транзит российского газа на Запад. Предложение "Газпрома" связано с тем, что российская газовая компания хотела бы сократить количество посредников в транзитной газовой системе на пути к потребителям стран Евросоюза. Однако белорусское руководство не соглашается ни с одним коммерческим предложением "Газпрома", сулящим Белоруссии в конечном итоге от получения навязываемой ей сделки максимум 500 млн долларов. Это расценивается Минском как продажа "Белтрансгаза" за бесценок. Судьба белорусской транзитной системы может решится до конца текущего года, так как "Газпром" при переговорах с Минском по поставкам природного газа после 31 декабря 2006 г. увязывает уровень новой оптовой цены на российский газ с благоприятным исходом для Москвы переговоров по "Белтрансгазу".

 

Отличительные черты российско-белорусской интеграции

 

Когда речь идет о сотрудничестве хозяйствующих субъектов двух стран, как политикам, так и предпринимателям не следует забывать, что Россия и Белоруссия занимают особое место в интеграционных процессах на просторах СНГ. Это определяется прежде всего отличием их интеграционного объединения от других субрегиональных группировок. Оно заключается в том, что при образовании последних речь идет, как правило, только об экономической интеграции. А при формировании российско-белорусского союза стороны продекларировали единение двух стран и заключили 7 лет назад, 8 декабря 1999 года, Договор о создании Союзного государства.

Интеграционное взаимодействие России и Белоруссии носит в значительной мере отпечаток специфической ситуации переходного периода, который переживают страны-союзницы с начала 1990-х годов. Нестабильное состояние их экономик, отмечавшееся в течение большей части этого периода, не обеспечивало защищенность их национальной экономической безопасности и во многом создавало реальные угрозы двустороннему интеграционному объединению на этапе строительства Союзного государства.

Унаследованная от прошлого структурная деформированность экономики, усугубившаяся последствиями недостаточно эффективной приватизации жизнеобеспечивающих отраслей производства в России, рассматривается мной как одна из серьезнейших угроз экономической безопасности союзных стран и их межгосударственной интеграции. Речь идет о неблагоприятном перекосе народнохозяйственных структур наших стран.

От бывшего СССР России и Белоруссии досталось доминирование предприятий ТЭК, ВПК и базовых отраслей промышленности при отсталом состоянии сфер производства товаров и услуг, направленных на непосредственное удовлетворение потребностей и нужд человека. Белоруссия унаследовала структуру промышленного производства, которое представляло собой фактически "сборочный цех" единого народнохозяйственного комплекса бывшей державы. Односторонне развитый производственный комплекс превышал в несколько раз собственно белорусские потребности. Поэтому порядка 80% продукции промышленности экспортировалось из Белоруссии в другие союзные республики, а сюда ввозился, главным образом из России, примерно такой же процент энергоресурсов, сырья и полуфабрикатов. Другими словами, достоинства общесоюзного разделения труда и специализации в рамках бывшего СССР превратились в серьезные недостатки суверенной экономики Белоруссии.

После развала Советского Союза и системы единого экономического пространства в промышленности Белоруссии началось обвальное сокращение объемов производства продукции. Наибольший спад произошел в нефтеперерабатывающей промышленности, полностью зависящей от импорта нефти, а также в электроэнергетической отрасли. В результате за 1-ю половину 1990-х годов товарооборот Белоруссии только с Россией сократился в 6 раз: с 28,7 млрд долл. в 1991 году до 4,9 млрд долл. в 1995 году.

Как оказалось впоследствии, именно исключительно высокая зависимость Белоруссии от поставок топливно-энергетических ресурсов из России стала основной причиной обострения взаимоотношений двух союзных стран на высшем политическом уровне начиная с 1999 года, т.е. после российского финансового дефолта 1998 года, когда Москва стала повышать цены на нефть и газ при поставках даже своему первому стратегическому союзнику и партнеру. Эта мера незамедлительно сказалась на резком увеличении дефицита торгового баланса Белоруссии с Россией: с 530 млн долл. в 1999 г. до 1,77 млрд долл. в 2000 г., 1,31 млрд долл. в 2001 г., 1,79 млрд долл. в 2002 г. и 1,3 млрд долл. в 2003 г. Эта тенденция сохраняется и сегодня. Белоруссия покрывает свой импорт энергоресурсов из России поставками своей экспортной продукции на 84%.

Несомненно, сложившаяся ситуация на топливно-энергетическом рынке Белоруссии серьезно дестабилизирует ход строительства Союзного государства, так как в данной ситуации Россия вынуждена фактически кредитовать белорусскую экономику. Это связано с тем обстоятельством, что геополитические выгоды и защита национальных интересов России на западном направлении требуют затрат "больших денег" и адекватного понимания со стороны Москвы проблем союзника. В противном случае перед РФ встанет другая проблема – быть или не быть Союзному государству. По второму варианту Москва простимулирует вынужденный "дрейф" Минска в сторону евроатлантических структур.

 

Участие союзников в постсоветской интеграции

 

Кроме интеграционного проекта под названием "создание Союзного государства", Белоруссия вместе с Россией участвует в развитии Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и в формировании Единого экономического пространства "Большой четверки" – Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина (ЕЭП). Несмотря на то, что Белоруссия уступает по макроэкономическим параметрам другим странам-членам ЕЭП, ее производственное сотрудничество с Россией развивается быстрее, чем взаимодействие РФ с другими партнерами по СНГ в целом и с партнерами по ЕЭП в частности. Этот феномен объясняется рядом обстоятельств.

Вследствие относительного отставания Белоруссии по сравнению с Россией в проведении рыночных преобразований руководители ее государственных предприятий всегда стремились любой ценой сохранить традиционную межотраслевую и внутриотраслевую специализацию и кооперацию с российскими партнерами. При этом белорусское государство де-факто гарантировало выполнение обязательств по двустороннему обмену товаров и услуг, что заметно облегчало положение российского бизнеса, завершавшего формирование новых отношений собственности и рыночного механизма у себя в России. В итоге развитие торговых, а затем и инвестиционных связей между двумя странами приобрело устойчивый характер. Россия стала для Белоруссии основным рынком сбыта и главным источником поставок ресурсов, причем за счет постепенного уменьшения роли Казахстана и особенно Украины.

Так, доли Казахстана и Украины в российском экспорте за 1995–2003 гг. снизились соответственно с 3,3 до 2,7% и с 9,1 до 5,7%, а в импорте – с 5,7 до 4,3% и с 14,2 до 7,7%. В то же самое время доля Белоруссии в экспорте в РФ увеличилась с 3,8 до 5,6% и в импорте – с 4,6 до 8,5%. Среди торговых партнеров России из СНГ Белоруссия прочно заняла 1-е место: за 1995–2004 гг. товарооборот вырос с 4,9 до 17,6 млрд долл., оттеснив с лидерства Украину (сокращение с 13,8 до 12 млрд долл.) и существенно опередив Казахстан (при незначительном увеличении с 5,23 до 5,75 млрд долларов).

Однако между Россией и Белоруссией по-прежнему остается серьезной проблемой общая несбалансированность их взаимной торговли, вытекающая, как отмечалось выше, из сложившейся неэффективной структуры российско-белорусского торгового обмена. На сырую нефть, природный газ, электроэнергию и черные металлы приходится почти половина российского экспорта в Белоруссию, а на машины и транспортные средства, химическую продукцию, продовольствие, текстиль, текстильные изделия и обувь – почти 74% импорта из нее. Как представляется, массированные закупки в России топливно-энергетических ресурсов и технологически простых полуфабрикатов непропорционально велики для страны с таким промышленным потенциалом, как Белоруссия. Начиная с 2002 года республика получает 21% всей российской сырой нефти, поставленной странам СНГ, 33% природного газа, 31% целлюлозы, 35% необработанных лесоматериалов, 38% переделочного чугуна и 99% фосфата кальция, используемого для производства минеральных удобрений.

Что же касается машинотехнической, химической, продовольственной и другой продукции – более высокой степени обработки, то по этим позициям Белоруссия имеет в двустороннем обмене стабильное положительное сальдо. Россия должна быть заинтересована в сохранении и развитии "сборочного цеха" Белоруссии. С белорусским ВПК РФ имеет производственную и научно-техническую кооперацию со 120 заводами – также монополистами – и КБ по 1600 видам продукции военно-технического назначения.

Следует иметь в виду, что Евросоюз стремится оторвать Белоруссию от России любыми способами, в том числе с помощью экономической экспансии. На сегодняшний день до 49,2% белорусского экспорта приходится на страны ЕС. В свою очередь, 75% прямых инвестиций поступило в Белоруссию из Евросоюза. По моим прогнозам, или в этом году, или в следующем ЕС вытеснит Россию с 1-го места среди торгово-экономических партнеров Белоруссии.

 

Неконструктивная политика в отношении Белоруссии

 

Российский природный газ, поставляемый в Белоруссию до 1 января 2007 г. по субсидированной низкой цене (46,68 долл. за тысячу кубов), не только является донорской помощью экономике этой страны, но и помогает поддерживать высокую конкурентоспособность её экспортной продукции, поставляемой в третьи страны. Вместе с тем следует особо подчеркнуть ту особенность нашего хозяйственного взаимодействия с Белоруссией, что в экспортной продукции республики, поставляемой как в Россию, так и в третьи страны, значительная доля ее стоимости заложена на российских предприятиях, связанных кооперационными связями с белорусскими предприятиями-партнерами. Так, в российско-белорусской производственной кооперации задействовано свыше 8 тыс. промышленных предприятий. В России порядка 3 миллионов рабочих и служащих имеют работу благодаря тесному экономическому сотрудничеству с Белоруссией. Следует отметить, что среди стран СНГ такая же ситуация в производственно-кооперационной сфере и тесная взаимозависимость национальных экономик наблюдается у России и с Украиной.

Следовательно, как для России, с одной стороны, так и для Белоруссии и Украины – с другой, исключительно важной сферой экономического сотрудничества является достижение баланса интересов в топливно-энергетической сфере, и прежде всего в согласованной выработке ценовой политики на поставляемый из России природный газ. Именно оптовая цена на российский газ является ключевым фактором в формировании уровня конкурентоспособности отдельных предприятий и целых отраслей экономики Белоруссии и Украины, а в целом – фактическим координатором уровня их национальной конкурентоспособности в мировом хозяйстве.

За упрочнением отношений между Россией и Белоруссией стоят долговременные экономические интересы двух стран. И даже в случае успешного формирования ЕЭП "Большой четверки" прочность российско-белорусских торгово-экономических связей может только усилиться, так как данная интеграционная группировка по всем признакам может стать еще одним дополнительным фактором укрепления интересов российского бизнеса в Белоруссии, в том числе в ТЭКе и реэкспорте газа, нефти и электроэнергии в страны ЕС.

По всей видимости, так и не реализованный до конца потенциал российско-белорусского сотрудничества в рамках создания Союзного государства под воздействием России вполне может "раствориться" в новой системе четырехсторонних соглашений в приоритетном на сегодняшний день для РФ новом интеграционном проекте "ЕЭП четырех стран". Веским основанием для подобного вывода являются два ключевых события, которые произошли в топливно-энергетической сфере и которые, на мой взгляд, радикальным образом изменили российский курс на интеграцию с Белоруссией. Эти два события, без всякого сомнения, серьезно отразятся на реализации совместного проекта по созданию Союзного государства.

Первое событие связано с упразднением договоренностей по кооперационному взаимодействию союзных стран в ТЭКе. Ведь до последнего времени их сотрудничество реализовывалось на основе единого баланса топливно-энергетических ресурсов, впервые разработанного в 1996 году. Такой баланс исключительно важен для функционирования каждой из национальных экономик, что создавало, в частности, в Белоруссии необходимые условия для функционирования промышленных предприятий, энерго- и топливоснабжения населения и экономики в целом. В свою очередь, российская сторона имела допуск на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, что обеспечивало, согласно указанным договоренностям, потребности в нефтепродуктах в приграничных регионах Российской Федерации (Смоленской, Псковской, Московской, Брянской, Орловской областях) по приемлемым ценам.

Негласное дезавуирование российско-белорусского соглашения по сотрудничеству в рамках совместного топливно-энергетического баланса привело к тому, что белорусы теперь покупают нефть по мировым ценам у российских частных нефтяных компаний на границе Смоленской области, перерабатывают ее на своих двух заводах в высококачественный бензин и другие нефтепродукты, а затем их продают (согласно информации руководства Новополоцкого нефтеперерабатывающего завода. – Ю.Г.) в США.

Естественно, российское нефтяное лобби сделало все, чтобы подобного топливно-энергетического баланса двух стран не было, так как этот баланс являлся действенным инструментом государственного регулирования и интеграционных взаимоотношений двух стран в рамках Союзного государства и ограничивал сверхприбыли отечественных нефтяных компаний. А в результате россияне, как владельцы недр в соответствии с Конституцией РФ, покупают бензин для своих автомобилей по ценам выше нью-йоркского уровня.

Второе важное событие, связанное с российско-белорусским сотрудничеством в ТЭКе, связано с недавним упразднением "по-тихому" наших договоренностей о продаже природного газа Белоруссии по оптовой цене на уровне приграничной Смоленской области. Это одностороннее решение России развязало руки "Газпрому", который немедленно объявил официальному Минску о поставках природного газа с 1 января 2007 г. по оптовым ценам, которые оказались выше, чем для побежденной нашими общими усилиями Германии (выражение А.Г. Лукашенко. – Ю.Г.).

Таким образом, выход России из двух указанных межгосударственных соглашений с Белоруссией означает фактически признание Кремлем бесперспективности реализации проекта "создание Союзного государства" в современных условиях, а его коррекция по московскому сценарию предполагает "выкручивание рук" несговорчивому Минску, чтобы в конце концов решить проблему контроля "Белтрансгаза".

Такая нахрапистая ценовая политика "Газпрома" может привести к невосполнимым геополитическим потерям России, к бесповоротному уходу Минска и Киева из зоны российского влияния. Несомненно, что снижение конкурентоспособности белорусской и украинской экспортной продукции приведет к потере рынков третьих стран и, как следствие, к невостребованности российской части в виде комплектующих деталей, используемых при производстве этой продукции. В конечном итоге все это приведет к потерям доходной части российского бюджета, а также к утрате соответствующих рабочих мест и росту безработицы в России.

Таким образом, если Российская Федерация стремится остаться державой и проводить суверенную внешнюю политику, она должна сохранять базовые рычаги влияния, прежде всего в своей экономической сфере. Неоправданный переход нефтяных ресурсов, электроэнергетики и почти 50% газодобычи и газораспределения в частные руки в результате недавней либерализации рынка акций "Газпрома", без всякого сомнения, привел и будет дальше приводить к потере Россией державных признаков и реального суверенитета.

 

Кредо Минска не противоречит интеграции с Россией

 

Руководство Белоруссии крайне заинтересовано в получении по низким ценам российских энергоресурсов, доходах от их транзита в Европу и экспорта части продуктов переработки – это критически необходимые условия функционирования белорусской экономики. Рост цен импортируемого российского газа, поставляемого в Белоруссию с 1 января 2004 года по цене 46,68 долл. за одну тысячу кубов (против 30 долл. за одну тысячу кубов до 1 января 2004 года), повлек за собой, по оценке белорусского правительства, дополнительные затраты в сумме порядка 250 млн. долларов. Это автоматически привело к сокращению налоговых поступлений в национальный бюджет на 30% и дальнейшему увеличению дефицита внешнеторгового баланса Белоруссии. Новая "газовая политика" России, встреченная официальным Минском "в штыки", в совокупности стала обходиться республике примерно в 750 млн долл. в год (сюда включаются прямые потери бюджета и необходимые издержки, связанные с переориентацией финансовых источников на осуществление тех проектов, которые финансировались за счет дешевого газа). Так называемая "газовая война союзников", которая началась с июля 2003 года и длилась почти целый год, еще раз продемонстрировала критическую зависимость ТЭКа Белоруссии от Москвы, ее "слабое звено" в системе национальной экономической безопасности. И даже повышение транзитных тарифов за прокачку нефти (с 0,58 до 0,89 долл. за 1 тонну нефти на расстояние 100 км) и газа (с 0,55 до 1,09 долл. за 1 тыс. кубов газа, как для Украины) по белорусской территории было явно недостаточно для компенсации затрат на закупку газа по новой цене. Поэтому Россия согласилась выделить Минску кредит в 200 млн долл. для оплаты подорожавшего газа. Тем самым Москва вновь поддержала жизнеспособность белорусской экономики и выполнила союзнические обязательства уже в "новых рыночных условиях".

По последним данным, в ходе переговорного процесса по поставкам российского природного газа в Белоруссию с 1 января 2007 года Москва готова осуществлять экспорт газа нашему первому стратегическому партнеру и союзнику по цене 203 долл. за тысячу кубов (для сравнения: Украина с 1 января 2007 г. будет получать российский природный газ по 130 долл. за тыс. кубов). Это означает для Белоруссии повышение газовой цены в 4,3 раза с вытекающими для республики экономическими и социальными последствиями, о которых было сказано выше. Главное негативное последствие заключается в том, что многократное и резкое повышение цены на импортируемый российский газ приведет к понижению не только конкурентоспособности белорусского "сборочного цеха", но и к серьезному снижению уровня национальной конкурентоспособности Белоруссии как страны – активного члена глобального рынка. Естественно, негативные тенденции, возникающие в российско-белорусских отношениях, которые предстоит переживать нашему стратегическому торгово-экономическому партнеру и союзнику с 1 января 2007 года, бумерангом отразятся на состоянии кооперационных связей российских предприятий обрабатывающих, главным образом машиностроительных, отраслей.

По мнению аналитиков Института экономики РАН, своего рода новогодняя "черная метка" Кремля, направленная официальному Минску по поводу новой цены на природный газ, – это еще один шаг в разрушении единого экономического пространства двух стран, в их дальнейшем размежевании и дезинтеграции в рамках декларируемого Союзного государства.

 

С кем останется Москва в Союзном государстве?

 

Как мне представляется, в век научно-технического прогресса странам-союзникам следует совместными усилиями искать пути снижения издержек добычи газа и его транспортировки, активнее внедрять энерго- и газосберегающие технологии, а при использовании топливно-энергетических ресурсов делать упор на более дешевые альтернативные виды топлива. Кроме того, России и Белоруссии следует при установлении цен на газ достигать баланса интересов за счет сотрудничества в других областях, например, при установлении более низких транспортных тарифов, в том числе за прокачку газа по белорусской территории.

Приходится констатировать, что, резко повышая цену на поставляемый Белоруссии природный газ, российская политическая и экономическая власть, к сожалению, не учла печальные итоги предыдущей "газовой атаки" (в 2003–2004 гг.) на своего партнера по строительству Союзного государства.

Следует особо подчеркнуть, что "газовая перепалка" между Москвой и Минском нанесла наибольший ущерб в конечном итоге непосредственно России. В результате этого конфликта нарушилось снабжение газом Калининградской области, ухудшилась международная репутация "Газпрома" как "национального достояния" России, от которого Евросоюз потребовал гарантии бесперебойного снабжения газом.

Значимо для нас, россиян, также то, что резко в результате "газовой войны" ухудшилось и отношение белорусов к объединению с Россией. По данным социологических опросов, доля сторонников единения упала в Белоруссии с 25 до 13%.

Императивы хозяйственного взаимодействия России и Белоруссии дают все основания рассчитывать на интенсификацию интеграционных процессов между союзными странами, как в рамках создания Союзного государства, так и в составе ЕврАзЭС и при формировании ЕЭП "Большой четверки". Однако следует признать, что в стратегическом плане ситуация во взаимоотношениях двух союзных стран остается не до конца ясной и прогнозируемой даже для специалистов по российско-белорусской интеграции. На это накладывает серьезный отпечаток тот факт, что после прихода к власти в Минске А.Г. Лукашенко (в 1994 году) правящие элиты двух стран так и не наладили между собой доверительно-союзнические отношения, которые, вне всякого сомнения, должны быть первоосновой для реализации так и не сбывшихся многочисленных правильных деклараций, произнесенных на высшем уровне в столицах союзных стран. Поэтому белорусский президент, надо отдать должное его прагматизму, постепенно переместил акцент в интеграции с Россией из "центра" на межрегиональный уровень (Белоруссия – регионы России) и добился в этом немалого успеха. В Москве, правда, смещение интеграционного вектора в российско-белорусских отношениях до сих пор так никто и не заметил. А зря! Ведь интеграция на межгосударственном уровне, как мне представляется, дала бы настоящий синергетический эффект, когда общая сумма определенных величин (т.е. двух экономик) оказывается всегда большей, чем сумма национальных величин.

Преодоление опасных явлений и тенденций в топливно-энергетической сфере Белоруссии, создающих серьезную угрозу ее экономической безопасности, возможно только при тесном сотрудничестве с Россией. В противном случае Москва может утратить Белоруссию в качестве союзника, что существенно ослабит позиции России в Европе и Калининградском анклаве. Ущерб национальной безопасности России в таком случае не поддается подсчету. Подобный ход событий будет ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам как Российской Федерации, так и Республики Беларусь. По мнению большинства серьезных (т.е. вменяемых) российских экспертов, нельзя рисковать будущим России на западных рубежах, а также имиджем нашей страны как лидера в постсоветской субрегиональной интеграции.

 

Автор - ведущий научный сотрудник Центра внешнеэкономических исследований  Института экономики РАН, член-корреспондент РАЕН, доктор экономических наук

 

ЭФГ № 12-13, 19, 47.