Журнал «Золотой Лев» № 103-104 - издание русской
консервативной мысли
М.Г. Делягин
Актуальный политико-экономический анализ[1]
РОССИЯ – БЕЛОРУССИЯ: ИТОГИ ВТОРОЙ «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ»
1. В истории СССР «зимняя война» была одна: трагическая
война 1939-1940 годов с Финляндией, в результате которой, ценой чудовищных
потерь прорвав неприступную «линию Маннергейма» и доказав, что для Красной
Армии в наступлении нет ничего не-возможного, СССР оказался на грани войны с Англией
и Францией и получил Карельский перешеек, обезопасив Ленинград. В истории
России «зимних войн» было уже две: прошлогодняя новогодняя – «газовая» с
Украиной и нынешняя – «нефтяная» с Белоруссией. События настолько часто и
противоречиво (и при этом эмоционально) описывались, что набили оскомину, но
сейчас самое время подвести итог, даже если он окажется промежуточным.
2. Сразу же по завершении длительной процедуры перехода в
собственность «Газпрома» белорусского участка газопровода «Ямал-Европа» (платы
за предшествующее под-держание низких цен на газ) последний заявил о намерении
повысить цены с 46,6 долл./тыс.куб.м. до 200 долл. или до 120 – в случае оплаты
остального газа собственностью на «Белтрансгаз»
(процесс оплаты продолжался бы не более 3 лет, а затем цены бы вновь выросли).
В ходе оформления, с весны 2006 года «Газпром» указывал Белоруссии на намерение
повысить цены до рыночного уровня, однако белорусы надеялись на урегулирование
вопроса на уровне президентов, в рамках единого Союзного государства, а
«Газпром» не форсировал процесс, дожидаясь, как можно понять, завершения оформления
собственности на белорусский участок газопровода «Ямал-Европа». Встреча Путина
и Лукашенко закончилась ничем, после чего накануне Нового года «Газпром»
предъявил Белоруссии ультиматум на значительно смягченных условиях, который в
еще более смягченном виде был принят в прямом смысле слова в последний момент –
за две минуты до Нового года. Через 2 минуты до его подписания начало
действовать постановление правительства России, установившее на экспорт нефти в
Белоруссию пошлину в 180 долл/т (что означало потери
Белоруссии в 3,6-3,7 млрд.долл. в 2007 году). Постановление было принято еще 8
декабря – вероятно, в рамках общей кампании давления на «братскую» страну, - но
бело-русское руководство то ли не заметило его, то ли не поверило в его
реализацию. Лукашенко пошел в контратаку: 3 января потери Белоруссии были
компенсированы никем и никогда не виданными транзитными пошлинами в 45 долл/т (правда, ссылки на их незаконность странны, так как
к тому моменту дискуссия шла уже, как можно понять, «по понятиям», лишь по
потребности оформляясь правовыми актами). 6 января, насколько можно понять,
Белоруссия начала отбор российской транзитной нефти в качестве пошлины за ее
транзит, а представители России, готовые к такому развитию событий, буквально
через несколько минут остановили ее поставки в Белоруссию во-обще. Объяснения
последовали лишь 8 января. В первом комментарии руководства «Транснефти» была описана именно такая последовательность
событий; в последующих точки над «и» были расставлены политически грамотно,
говорилось о прекращении тран-зита Белоруссией,
однако на эти заявления уже обратили мало внимания, и психологиче-ски
они представляются мало правдоподобными (совершенно непонятно, почему Белорус-сия, начав отбор российской нефти в свою пользу,
затем вообще прекратила транзит – и, соответственно, собственное воровство).
Весьма вероятно, что правды не говорят обе стороны. Реакция России была
жесткой: Лукашенко пригрозили полномасштабной торговой войной, означающей
уничтожение ориентированной на Россию экономики Белоруссии, и он отступил, не
реализовав свои обещания заставить Россию «платить за все». После телефонных
переговоров с Путиным 10 января было объявлено об отмене белорусской пошлины на
транзит и его возобновлении, а затем, через внятную паузу, 12 января – об
ответной российской уступке: снижению российских пошлин в 3,4 раза – со 180 до
53 долл. за тонну нефти.
3. Коммерческий баланс «зимней войны» прост: цена газа для
Белоруссии на 2007-2011 годы повышена с 46,6 до 100 долл/тыс.куб.м.
(с 2008 года рассчитываемых при помощи скидочных
коэффициентов на расчетную цену газа в Европе) при выплате «Газпромом» 2,5
млрд.долл. за 50% акций «Белтрансгаза» в течение 4
лет; выплаты «Газпрома» частично компенсируют удорожание газа (потери
Белоруссии только в 2007 году, когда она получит около 20 млрд.куб.м.газа,
- около 1 млрд.долл.), однако они, в отличие от дешевого топлива, дотируют не
экономику в целом, но лишь отдельные ее элементы, что создает стимулы для коррупции
и затрудняет развитие; российская вывозная пошлина на нефть составляет 53 долл/т, Белоруссия устанавливает экспортные пошлины на
нефть и нефтепродукты на уровне российских, что в 2007 году будет означать для
России выигрыш в 1,08 млрд.долл., а для Белоруссии - потери от 80 млн.долл. при
условии полного возврата НДС до 400 млн.долл. – 41,2% доходов от экспорта
нефтепродуктов (при условии полного невозврата НДС).
Разница в доходе России и убытке для Белоруссии в 1 млрд. долл. возникает за
счет увеличения экспорт-ных пошлин и, соответственно,
цены белорусских нефтепродуктов для Европы; сняты формальные ограничения на
участие российских компаний в белорусских госзакупках
и в их поставках на белорусский рынок (например, пива) – однако можно ожидать,
что на смену формальным ограничениям придут неформальные.
4. Политический баланс также вполне однозначен:
4.1. Путин показал, что он «круче» полностью зависимого от
него Лукашенко и способен диктовать ему условия, ломая его сопротивление (чего
он не может делать в отношении других, даже менее значимых постсоветских
лидеров, пользующихся поддержкой Запада, - что в том числе продемонстрировало
всем соседям России действительную, а не мнимую значимость этой поддержки).
Возможно, именно из-за отсутствия поддержки Запада действия в отношении «братской»
Белоруссии были даже значительно более жесткими, чем в отношении «оранжевой»
Украины, транзит газа через которую в Европу, как известно, не прерывался:
последняя недополучала лишь украденное украинцами. В случае же с Белоруссией поставки
нефти были не сокращены на воруемой белорусами, но прекращены вообще, что имеет
принципиальное значение (так как Россия продает энергоносители Европе на
западной границе бывшего СССР и отношения с Украиной и Белоруссией являются,
таким образом, ее собственными проблемами).
4.2. Позитивное отношение к России в Белоруссии разрушено:
с братьями не воюют (а доходило даже до крайне болезненного прекращения
свободного пересечения гражданами границы). Правящая Россией бюрократия
показала, что единственные друзья, в которых она заинтересована, – деньги (при
том, что главным приоритетом российского бюджета является поддержка через Стабфонд США и Евросоюза, а не модернизация самой России,
остающейся разрушенной). «Союзное государство» при нынешнем поколении политиков
двух стран может быть только горькой шуткой – или бюрократическим фантомом.
4.3. Еще один удар по репутации России в глазах Запада,
наиболее болезненный именно для стран, относившихся к Путину лучше всего и разрушивший
ее в сфере поставки энергоносителей, где она была создана СССР и казалась
незыблемой на протяжении более чем 30 лет. Канцлер Германии Меркель
обвинила Россию в прекращении транзита и объявила о недоверии ей в сфере
поставок энергоносителей. Давление на Россию в области энергосотрудничества
и ратификации Договора к Энергетической хартии, ранее напоминавшее требования
оголтелых революционеров об обобществлении чужих женщин, теперь получает убедительное
обоснование.
4.4. Позитив с точки зрения имиджа России на Западе в том,
что скандал затмил «дело Литвиненко», политический эффект которого, вне
зависимости от личностей убийц, однозначен. Но эту задачу, похоже, было
призвано решить предъявление новых обвинений бывшим руководителям «ЮКОСа». Забавно, что теперь обвинения, похоже, касаются
событий 2002-2003 годов, когда компания истово обеспечивала прозрачность и
легальность по высшим западным стандартам, стремясь привлечь глобального
стратегического акцио-нера и стать первой российской
глобальной компанией (что затруднило бы вымогание у нее взяток).
ИТОГ: выигрыш незначительной для сегодняшней и завтрашней
России суммы денег, дискредитация и в Белоруссии, и на Западе, улучшение имиджа
Путина (как «усмирителя Лукашенко») внутри России. Потеря репутации в глазах
Запада – не смертельна и, более того, неизбежна: М.Леонтьев однажды попал в
яблочко, заявив, что «Россия перестанет быть врагом Запада, только перестав
быть». Конечно, не «врагом», а «конкурентом», - но война уже давно является
всего лишь «продолжением конкуренции другими средствами». Запад никогда не
простит нам того, что когда-то мы были сильны – и тем более не простит, если мы
сможем вновь стать сильными и начать конкурировать с ним. В ближайшие годы он никогда
не смирится с наличием у России своих интересов – просто потому, что за
правление Горбачева и Ельцина привык к их полному отсутствию. Проблема «зимней
победы», превращающей ее в стратегическое поражение, в в
качестве этой дискредитации, в долгосрочном конфликте с Белоруссией и, главное,
в ее дестабилизации. С бухгалтерской точки зрения позиция российской бюрократии
безупречна: все чужие должны платить, и почему кто-то должен платить меньше? Но
эта точка зрения адекватна лишь при исключительно краткосрочном анализе или при
учете интересов крайне узких групп людей. Ее уничтожает простейший вопрос – «А
что будет потом?» Понятно, что Белоруссия не сможет существовать при дорогом
газе так же, как и Украина, как и другие страны постсоветского пространства,
включая Россию. Поэтому решение о повышении цен для нее – это решение о ее
стратегической дестабилизации, решение о создании на ее территории хаоса. Этот
хаос придет в Россию точно так же, как уже пришел в нее хаос, созданный этой же
логикой в Средней Азии и Закавказье, и как придет в нее хаос, создаваемый на
Украине. Наполняя кошельки лиц, стоящих за «Газпромом», сегодня, Россия
дестабилизирует Белоруссию завтра и себя саму – послезавтра. Эта логика безумна
для всех, отождествляющих свое будущее со своей страной. Эта логика абсолютно
нормальна и естественна для тех, кто отождествляет свое будущее с Куршавелем, Сардинией и океанскими яхтами, оснащенными
собственной ПРО и оборудованными собственными подлодками. Порок ее в абсолютно
извращенной, предельно эгоистичной мотивации, а логическая ошибка – в том, что
бухгалтерия лишь обслуживает мир, но никогда – по самой своей природе – не
управляет им. Ничем нельзя управлять только снаружи – надо обязательно
управлять изнутри, через «мягкую» власть влияния и убеждения. Вместо того,
чтобы, создав в Белоруссии пророссийское лобби,
добиться воссоединения народов, обогатив себя достижениями бело-русского народа
(не только разумной социальной политикой, но и некоррумпированным
КГБ), правящая Россией бюрократия форсировала «жесткую» власть над Белоруссией
ценой уничтожения возможности осуществления наиболее значимой, «мягкой» власти.
Удивляться нечему: аналогичная политика проведена на всем постсоветском пространстве,
и Белоруссия была – во многом по недоразумению – последним осколком лояльности
безумной российской бюрократии.
5. К Лукашенко в данной ситуации новых претензий нет: он
защищает свою заведомо более слабую страну, которая – при всех недостатках – с
социально-экономической точки зрения управляется лучше России (получая энергоресурсы
по российским ценам, он обеспечил более высокий уровень жизни, сохранение
обрабатывающих производств, вплоть до текстильных, и некоррумпированное
в целом госуправление); более того, он снизил потери
до минимума – 1,5 млрд.долл. за 4 года; стремясь к созданию союзного
государства, он сталкивается с неспособностью российской бюрократии занять
взаимоприемлемую позицию (в первую очередь – в вопросе о гарантиях белорусской
элите), т.е. с ее недоговороспособностью; он не
претендует на цивилизованность, но является более цивилизованным, чем ряд
прозападных постсоветских лидеров (например, Грузии и Прибалтики).
6. В рамках этого конфликта нет претензий и к «Газпрому»:
«ничего личного – только бизнес». Компания должна повышать свою прибыль и
экономить (в том числе повышением цен) газ, которого из-за, как можно понять,
плохого управления (действительно, «кошельки не бурят») не хватает на экспорт и
который экономился в 2005-2006 годах за счет СНГ, а с 2007 года будет
экономиться уже за счет и самой России. Пример Молдавии (где «Газпром» владеет
половиной газопроводной системы, повышая тем не менее цену на газ) показывает:
конечной целью является не установление контроля за системой газопроводов, а
именно повышение цены. Это чисто рыночная мотивация. «Транснефть»
вряд ли принимала какие бы то ни было решения без прямого указания руководства
страны, и можно лишь пожалеть ее высокопоставленных руководителей, вынужденных
с интервалом буквально в несколько часов с честными глазами делать взаимоисключающие
заявления.
7. Причина стратегического поражения, которым обернулась
пиррова победа правящей бюрократии над братской Белоруссией – ее исключительно
коммерческая мотивация. Лица, стремящиеся к личной прибыли, а не к благу своего
общества, возможно, могут управлять Латвией или Монако, - но не могут править
ни одной из стран, имеющих глобальное значение, и особенно Россией.
16.01.2007
Лучший и худший бюджетополучатель-2006
Традиционная особенность бюджетного процесса в России - его
вопиющая диспропорциональность. Так, сверхплановые доходы (в 2006 году – 1.7%,
или 106,3 млрд. руб.) сопровождаются недофинансированием бюджетных проектировок
по расходам (на 3.8%, или 168,0 млрд.руб.). Только за счет этого дисбаланса
неиспользуемые остатки средств бюджета, лишь часть которых признается в Стабфонде, выросли на 274,3 млрд.руб.; общий же рост
остатков, превысивших 3,1 трлн.руб. (почти три четверти – 73,6% - годовых расходов!),
составил 1,7 трлн.руб., или 1,8 раза. Эти показатели ярко контрастируют с
растущими инфраструктурными ограничениями экономического роста (а развитие
инфраструктуры – естественная задача государства), а также 13%-м уровнем нищеты
(по центру Левады, такова доля «дорогих россиян», испытывающих нехватку денег
на покупку еды) и 87%-м – бедности (доля испытывающих нехватку денег на покупку
простой бытовой техники). Однако сопоставление неиспользуемых остатков бюджета
и тяжести повседневных проблем с привычными разговорами о «нехватке денег»
выглядят бюрократическим издевательством лишь на макроэкономическом уровне.
Отчет Минфина о кассовом исполнении бюджетных проектировок
по расходам показывает: ряд организаций действительно испытывает жесточайшие
бюджетные ограничения. Этот же отчет позволяет выявить лучших и худших
бюджетополучателей. Ведь понятно, что с аппаратной точки зрения лучший
обеспечивает своей структуре сверхплановое бюджетное финансирование, а худший
не может получить и обещанного.
Об общем уровне бюджетной дисциплины свидетельствует то,
что из 114 бюджетополучателей, данные по которым публикует Минфин, кассовое
исполнение бюджетных проектировок по расходам составило 100% лишь у 7.
«Техническое» отклонение, которому не стоит придавать политического
значения, можно оценить в 5%. Оно наблюдается у двух третей - 76 из 114
бюджетополучателей, причем 8 добились перефинансирования. И если понятно, какие
допдоходы могут получить отделения РАН, МГУ и
Эрмитаж, то нахождение в этом списке Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека, а также Федерального
агентства по науке и инновациям вызывает вопросы. Рекордсменами по перефинансированию
стали Сибирское отделение РАН – на 5,3%. Российская академия сельхознаук – на 16.7%, Российская академия архитектуры и
строительных наук – на 22,2% и, наконец, победитель неформального конкурса на
звание «лучшего бюджетополучателя 2006 года» - МИД России: на 23.0%, почти на
четверть! Правда, в абсолютном выражении допрасходы
выглядят не так эффектно – лишь 4,0 млрд.руб., и ради избежания эффектных
дипломатических «побед» 2006 года можно было бы потерпеть и более грубое
отклонение от бюджетных проектировок.
7 бюджетополучателей недофинансировались серьезно – от 5 до
15%. Это Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости - 7.7%,
Федеральная аэронавигационная служба – 8.1%, Росстат
– 9.1%, Федеральное агентство по физкультуре и спорту – 9.4%, Совет Федерации –
9.6% (возможно, это месть Миронову за его рывок в политику), Федеральное агентство
по здравоохранению и социальному развитию – 10,8% и Минобрнауки
– 12,8%.
Но недофинансирование 10 бюджетополучателей превысило 15%,
что вряд ли давало им возможность полностью исполнять свои функции. Если
недофинансирование 5 из них еще позволяло исполнять часть своих обязанностей
(Минсельхоз недополучил 17.8% средств, Минздравсоцразвития
– 18.3%, Федеральное агентство по строительству и ЖКХ – 20.8%, Федеральная
служба по финансовым рынкам – 23,9% и Минкультуры – 27,1%), то недофинансирование
остальных вряд ли позволяло им работать вообще. Его масштабы производят
впечатление либо их фиктивности, либо наличия у них скрытых средств – возможно,
порождающих конфликт интересов, а то и коррупционных.
Недофинансирование Уполномоченного по правам человека -
36.7%, Федеральной миграционной службы – 38.2%, Федерального агентства связи –
58,4% (более половины!!), Минсвязи– 76,5% (то есть его кассовые расходы
составили менее четверти бюджетных проектировок). Минэкономразвития – 81,9%.
То, что такое влиятельное ведомство, как МЭРТ, использовало менее пятой предусмотренных
бюджетными проектировками средств (15,6 из 86,2 млрд. руб.), - похоже, признак
не слабости административного потенциала, а прямого нежелания или же
неспособности руководства МЭРТ исполнять свои служебные обязанности по развитию
России.
Не стоит забывать и о юридическом аспекте дела: ведь бюджет
– это закон. Если подобное его исполнение не вызывает в госаппарате никаких мер
по исправлению ситуации, то закон о бюджете с самого начала надо печатать на
туалетной бумаге – для удобства использования.
Исполнение бюджета 2006 года еще раз показало, что правовой
нигилизм, пронизывая все современное российское государство, негативно влияет и
на экономическое развитие страны.
5.02.2007