Журнал «Золотой Лев» № 105-106 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 23)

 

Пляски вокруг золотой свиньи

 

На двух каналах говорили о нравственности, это уже хорошо… Поводом стала публикация итогов исследования ВЦИОМ о нравственном состоянии российского общества. Две трети граждан убеждены: оно отвратительно. Пороки нынче едва ли не норма. Почти 80% требуют срочного вмешательства государства, ибо лишь оно может улучшить положение.

Напомнили с экрана об известном эксперименте с крысой, которая была готова до смерти нажимать на педаль, вызывавшую в её мозгу наслаждение. Наше общество начинает походить на неё, ибо нас постоянно призывают: «Лови удовольствия, большие и маленькие!»

Святитель Игнатий Брянчанинов одним из главных грехов называл «иудину жадность к деньгам, соединённую большею частью с неправедными приобретениями, не дающая человеку и минуты подумать о духовном». А у нас не само ли государство задаёт тон в неправедности?

На ТВЦ в теме о нравственности рассуждали об армии. Показали военных, получивших тяжёлые ранения в Чечне. Государство платит им явно недостаточную пенсию, оставляя жить их в комнатах-клетушках. Офицер горько констатирует: «На нас смотрят, как на отработанный материал».

9 тысяч рублей – около того получают офицеры в армии. А им с экрана показывают забавы богатеньких, обливающихся на заграничных курортах шампанским за 10 тысяч долларов. За их роскошные забавы должны рисковать жизнью воины?

Англичане дают нравственный пример поучительный: принц Гарри отправился воевать в Ирак в Британской армии. Поражает готовность представителя высшей элиты в опаснейших условиях служить интересам своей страны. Детки наших верхов зачастую рьяно служат интересам своекорыстным.

Спорили о нравственности и во «Временах» (Первый канал).

Депутат Мосгордумы Л. Стебенкова начала с того, что бешеные деньги делаются на пороке и активной его пропаганде, что телевидение многими передачами развращает подростков, но проект закона о защите детей от негативной информации Госдума рассматривать никак не хочет.

Ретивый противник любой нетерпимости психолог А. Асмолов тут же бросился на защиту «свободы», якобы очень сложно определить, какая информация негативна, потому опасно её цензурировать, надо проявлять терпимость. Ему помогали И. Дыховичный («Телевидение не показывает порнографии») и В. Познер («У нас не отличают эротику от порнографии»).

Возможно, этих господ в детстве не научили различать, что такое хорошо и что такое плохо. Но люди с развитым нравственным чувством определяют это легко. И, когда РЕН ТВ показывает групповой секс, нравственно приемлемым счесть это нельзя. «Азбуки секса» по ТВ тоже омерзительны.

Индустрия сексуальных развлечений в России процветает. Мало кто всерьёз задумывается о последствиях для общества. А знаменитый психиатр В. Франкл предупреждал: принуждение к активному сексуальному потреблению, идущее от «секспросвещения», ведёт к различным неврозам.

Подозрение возникает, что ярые защитники телесвобод получают вознаграждение от порнобизнесменов, иначе как объяснить их гиперактивность в отстаивании демонстраций сексуальных перверсий на экране. Или они сами имеют склонность к ним? Помощь психотерапевтов не требуется?

И. Чубайс заметил точно: государство у нас разрушает многие нормы и правила, устраняя все регуляторы поведения. И высказал то, о чём я давно думаю: не красота спасёт мир (на этих словах много спекулировали, начиная от первых конкурсов «красоты») – мир спасёт нравственность!

Когда заходит речь об агрессивной пропаганде порока, квазилибералы призывают быть к нему снисходительным. Но почему они сами яростно нетерпимы, когда начинается разговор, скажем, об ущемлении прав русского народа?

В последнее время ТВ много внимания уделяет пенсиям – не иначе в верхах замышляют недоброе. Инсайдеры небось уже что-то знают, ходят слухи о пертурбациях финансовых... На прошлой неделе вопрос пенсионный обсуждали в передаче «Судите сами» (Первый канал).

Обсуждение шло абсолютно непонятно для рядового зрителя, особенно пожилого, к тому же, как обычно, чуть ли не все кричали одновременно. А ведь чёрт ногу сломит в хитросплетениях бесконечной пенсионной реформы. Она якобы замечательна на бумаге, да вот появились овраги.

Что мудрить-то было – скопировали бы немецкую пенсионную систему, одну из лучших в мире, приспособив её к нашим реалиям. Там во главе принцип солидарности поколений (трудящиеся содержат тех, кто уже не работает), и госпенсия для всех, у кого меньше 3900 евро в месяц, – под 500 евро у женщин и под 1000 – у мужчин.

Возразят, что Германия – богатая страна, нам такое непозволительно. Но в Польше недавно тоже был социализм, а там пенсия 200 долларов, хотя страна не захлёбывается от их потоков, получаемых от продаж углеводородов. Нам угрожают: повышение пенсий произведёт инфляцию, почему же польские старики её не вызывают?

Редкий мужик у нас доживает до преклонного возраста. Государство в итоге много экономит на пенсионерах. Ведь оно обязано содержать человека до смерти, а она так быстро наступает в России. Но об этом на ТВ не любят рассуждать. Ну а люди громко не протестуют – значит, согласны терпеть?

Общество заявило, что устало от торжествующего порока. Выразило пожелания усиления наказаний за аморальность. Но робких пожеланий недостаточно – надо твёрдо отстаивать своё понимание нравственности.

О ней сейчас буквально заорут политиканы – выборный год понуждает искать то, что людей больше волнует, на чём можно спекулировать голосами избирателей. Подозрительными нам нужно быть: далеко не всякий говорящий правильные слова следует им по жизни.

Полезно ещё помнить мудрый наказ Виктора Франкла: «Свобода, если она не соединена с ответственностью, вырождается в произвол порока. Статуя Свободы на востоке США должна быть на западе дополнена статуей ОТВЕТСТВЕННОСТИ».

 

Владимир УСТИНОВ

Лг 28.02.07

 

К БАРЬЕРУ!

 

Февральские дуэли на НТВ пробудили зевоту…

Проханов и Жириновский. Поединок, один на один. И что? Шумовой эффект и слуховая иллюзия. Севший аккумулятор и ветхая батарейка. А были когда-то ого-го...

Иногда развитием хоть какой-то идеи может стать умение вовремя остановиться...

Надеждин и Барщевский. Столкновение, лоб в лоб. И как? Вода и компот. Расплывчатость и прагматичность. Образцы «новой формации», когда олигархи и бюрократы быстренько меняются на партократов.

Здравствуй, очередной застой, теперь уже с полной свободой умело обосновывать твоё удобство устами приспособленцев!

Времена меняются, да лица – привычные. Было, знаем, проходили.

Вот опять зевнул…

 

Константин КОВАЛЁВ

 

 

Прямой кефир

Рождения истины. Взгляд изнутри

 

Главная цель – в споре выяснить истину

Сайт «Времечка»

 

ПЕРЕНОСЧИКИ БАКТЕРИЙ

9 февраля внезапно, без предупреждения, меня пригласили в прямой эфир. В программу «Времечко». То ли они не читали, что мы пишем о телевидении и конкретно о «Времечке», то ли, напротив, читали. Тема прямого эфира – обсуждение сериала «Сталин. Live» и вообще фигуры Сталина. Предложение неожиданное, тема ответственная, но руководство сказало, что надо идти и «отстаивать точку зрения газеты».

По дороге на студию я думал о предстоящем дебюте в прямом эфире. Год назад мне пришлось беседовать с Еленой Хангой в «Принципе домино», после чего я решил, что мне сам чёрт не страшен, но то был не прямой эфир. Вдруг с непривычки ляпну что-нибудь не то? Или вообще ничего? А можно ли вообще в прямом эфире «выяснить истину», как сказано на сайте «Времечка»? Да и рождается ли она в споре?

Меня отвели в студию, где я впервые вблизи увидел симпатичных ведущих передачи: широко улыбающуюся Яну Поплавскую, невозмутимого Игоря Василькова и красавчика с вполне телевизионной фамилией Набутов. Он что-то шутил про прямой эфир-кефир, махал руками – видимо, таким образом боролся с волнением. Я тоже заволновался. Режиссёр сериала Любомиров на обсуждение не приехал (наверное, испугался встречи со мной, взбодрил я себя). Вместо него пришли два «чудесных грузина» – исполнители ролей Сталина и Берии. В студийном кресле уже сидела известная публицистка Алла Гербер, и ещё пришёл неизвестный мне писатель Мухин. Удивило, что не был приглашён ни один историк.

Грянула музыка, и зазвучали анонсы. Привожу их текст, чуть сократив, но бережно сохранив орфографию сайта авторского телевидения:

1) ПТИЧИЙ ГРИПП НАСТИГНУЛ МОСКВУ 2) ПОДРАСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ. На днях в Москве задержали ученицу 2-го класса, которая угрожала взорвать бомбу в квартире 3) СТАЛИН – LIVE: КИНО И РЕАЛЬНОСТЬ. Каждый 3 россиянин проголосовал бы за Сталина, если бы он был жив и баллотировался в президенты. Американские учёные выяснили, что именно женщины являются переносчиками бактерий; Немец Ульф Бук предсказывает будущее… По ягодицам…

Ничего себе увертюра. После этих почти булгаковских реприз мне надели на голову устройство с микрофоном и посадили напротив Василькова. Он смотрел на меня по-доброму. В голове просвистело булгаковское: «Умеешь ты жить, Амвросий!» Да, прямой эфир, от волнения чёрт знает что приходит на ум.

НАЧАЛ ХОРОШО, КОНЧИЛ СКВЕРНО

Когда меня спросили про сериал «Сталин. Live», я на нервной почве в хорошем темпе, чтобы не прервали на полуслове, стал отстаивать позицию «ЛГ» по поводу этого сериала. Васильков удивлённо поднял брови – мало кто в России может говорить быстрее него. Использовав замешательство ведущего, я анонсировал интервью «ЛГ» с историком Жуковым, посвящённое его открытиям в сталинской теме и взялся излагать версию историка об альтернативных выборах, которые хотел провести Сталин, чтобы избавиться от «ленинской гвардии», тормозившей индустриализацию. Но тут ведущий посмотрел на меня, как генерал Хлудов на вестового Крапилина, и оборвал-таки на полуслове. Больше мне не дали ни слова, ни полслова. Видимо, то, что я говорил, «рождению истины» не способствовало.

Способствовало то, что говорил писатель Мухин: он так яростно выступил в защиту Сталина и Берии, что заслужил непримиримое оппонирование публицистки Гербер. Между ними на всё более повышающихся тонах в дальнейшем и разгорался спор. Истина вот-вот должна была родиться, но всё испортил исполнитель роли Берии, который вдруг позавидовал амурным похождениям своего героя и кокетливо пожалел, что в сериале не было соответствующих сцен с барышнями.

ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

Чтобы спасти прерванные роды, ведущие подключили к спору специально для этого приготовленный сидевший за моей спиной народ, и народ, до того послушно аплодировавший в нужных местах, вдруг перестал аплодировать и начал митинговать: «При Сталине всё время цены снижали! Сталин организовал концлагеря! Сталин спас мир от фашизма! Сталин хуже фашистов! Нет, лучше!..».

Красавец Набутов возмущённо бросил в зал: «Почитайте Варлама Шаламова, там всё про Сталина написано!». Зал устыдился, а я очень удивился, потому что читал Варлама Шаламова, он «всё написал» не про Сталина, а про то, что делает с человеком лагерь. И ГУЛАГ, строго говоря, организовывал не Сталин, а Ленин; термин «враг народа» родил Троцкий, и энтузиастов массовых репрессий среди врагов Сталина было не меньше, чем среди союзников. Всё познаётся в сравнении. И далеко не «всё написано», а то, что написано, часто замалчивается…

Но юный шоумен всё поддавал жару: «Неужели эта страна не может без царя?». Насчёт «этой страны» его поддержали другие ведущие. Я хотел подсказать им несколько синонимов вместо явно устаревшего термина «эта страна»: Россия, Отечество, Родина, – но ведущим было не до родины. Они с огорчением узнавали, что многие европейские государства – монархии и там совсем неплохо живётся с «царями».

В финале слово для оглашения истины дали Алле Гербер. Она бросила Сталину последнее обвинение: «Давайте вспомним сотни тысяч безоружных мальчиков, которых он послал воевать…». Это заявление даже в подготовленном зале вызвало оторопь. Не надо было посылать? Зря Кульчицкий, Майоров, Коган, Гудзенко и сотни тысяч безвестных героев добровольцами шли на фронт? Надо было сдаться нацистам, как цивилизованные Франция и Бельгия? Дальнейшие вполне справедливые слова известной публицистки, осуждающие тоталитаризм и репрессии, воспринимались уже с подозрением.

А тут и «времечко» вышло, Яна Поплавская, очаровательно улыбнувшись, завершила передачку. Рейтинг, думаю, был неплохой, и телезрителей было много. А толку?

На собственной шкуре я убедился в том, что выяснить истину за двадцать минут прямого эфира нельзя. Можно сказать правду. И то если ты её знаешь. И если дадут сказать.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

Двигатель ненависти

 

Скажу по чести, вряд ли найдётся в мире какая-то сила, которая теперь заставит меня вступить в договорные отношения с НПФ «Газфонд». И бытовой техники марки Bosh я с большой долей вероятности отныне буду чураться. Ежели же, не дай бог, одолеют простуда и грипп, то любым снадобьем буду лечиться, окромя гриппферона. И препарат импаза, как бы там ни сложились жизненные обстоятельства, ручаюсь, в рот не возьму!

Массированная и навязчивая пропаганда означенных товаров и услуг успела порядком приесться уже за время этапов Кубка мира, а затем мирового чемпионата по биатлону, транслируемых в течение зимы на канале «Спорт». А теперь, после того как на прошлой стартовал чемпионат мира по лыжным видам спорта и эти, с позволения сказать, ролики с новой силой обрушились на болельщика, только и остаётся, что скрежетать зубами и принимать на себя в качестве ответной меры некие повышенные обязательства.

Одни и те же, причём на слишком уж скорую руку смастерённые образчики искусства якобы «двигания торговли», будучи показаны на протяжении часового репортажа раз по пять, не способны вызвать ничего, кроме холодной ярости. Уже не говоря о том, что весьма продолжительные по времени рекламные блоки без зазрения совести «врезаются» в самый разгар увлекательнейших гонок, когда ничего не ясно и вся борьба, как любят выражаться телекомментаторы, ещё впереди. Тут, кажется, и самый флегматичный зритель готов возопить: «Да пошли вы куда подальше со своей импазой, ироды!!!»

Что это: иезуитские происки конкурирующих фирм? Или же какой-то чудовищный эксперимент в области массового социального программирования? Ведь предположить, что взрослые и успешные люди расстаются с немалыми деньгами исключительно для того, чтобы вызвать активное неприятие дела рук и мозгов своих, честное слово, невозможно.

 

Александр А. ВИСЛОВ

 

В блокаде «экспортного сознания»?

 

Создатели фильма «Ленинград» уверяют нас, что их работа – плод изучения многих материалов. Проверим. Вот командующий германской группы армий «Север» восседает в целёхоньком зале «Петергофского дворца», в окружении ценных экспонатов. На самом деле Большой дворец горел после налёта их авиации. «Рыцари вермахта» фотографировались на фоне пылающего шедевра мировой архитектуры и даже не пытались тушить пожар. И это далеко не единственный пример неточностей, оскорбляющих блокадников.

Главный вопрос: соответствуют ли результаты труда телевизионщиков нравственным высотам подвига ленинградцев? На мой взгляд, нет. Нам предложили какой-то винегрет нелепостей из приключений пропавшей английской журналистки, окопавшегося в Смольном шпиона, профессора-спасителя немецкого происхождения, который один лишь может объяснить нашим неумехам, когда, где и как замерзает Ладога.

Казалось бы, сцена казни партизан приближает нас к трагическим событиям тех лет, но её моментально сменяют словесные «страдания» фашистского лётчика, «вынужденного» бомбить мирный город. Разговоры о «мучениях» палачей и убийц, конечно, очень «современны и политкорректны», но вряд ли корректны. Погибла главная героиня, не дожила до Победы и её английская подруга. Если авторы настаивают на таком «соотношении жертв», то не завышены ли потери наших союзников при обороне Ленинграда? Если даже фильм снят и не на «экспорт», он является образчиком уже утвердившегося на телевидении «экспортного сознания».

 

Андрей БРИЛЬ

 

Политическая ошибка

 

Дико и несуразно звучат бездумно брошенные телеведущими фразы: «…задержанный оказался гражданином Дагестана…», «…многие граждане Чечни…», «…а также граждане Калмыкии…» и т.д., и т.п. Не существует отдельного «гражданства Дагестана» и прочих субъектов Федерации. Есть законом установленное единое – российское гражданство. Если уж хочется подчеркнуть название местности, откуда вышел тот или иной гражданин России, тогда вместо «гражданин» надо применять единственно верную формулировку – «житель».

Отдельное «гражданство» почему-то присваивается жителям национальных районов. Но никогда мы не услышим о «гражданине Смоленщины» или «гражданке Ставрополья». Именно такие, кажущиеся пустяковыми телеляпы провоцируют серьёзные конфликты. Речь телеведущих и без того убога, сера, пестрит ошибками произношения и ударения. А тут ещё и такой политический промах, как введение какого-то «регионального гражданства»!

 

Николай РОМАНОВ

Лг 28.02.07

 

ТелеНЕНАвидение, или У кого рейтинг длиннее

 

…Телевидение в России нынче ругают на каждом углу, и почти никто не хвалит. Хотя, казалось бы, чего людям не хватает? Если ты человек культурный — смотри “Культуру”, если православный — смотри “Спас”, если считаешь, что у России друзья только ее армия и флот, — смотри “Звезду”, если болельщик — включай “Спорт”, если весельчак — включай “Юмор ТВ”, если студент — СГУТВ, а коли меломан — то МузТВ...

Однако восторгов по поводу этого изобилия почему-то не слышно. И это при том, что, по мнению экспертов, российское ТВ по насыщенности, качеству съемок, монтажу не хуже западного образца, а в чем-то и лучше. Мало того, за последние пару лет телевидение потеряло 15—20 процентов своей аудитории. Почему миллионы телезрителей стали реже включать “ящик”? Может быть, проблема не в этикетке, а в наполнителе?

Почему юмористические концерты повторяют по три раза, выдавая за новые? Почему на всех каналах безликая попса поет под фанеру одни и те же одинаковые песни? Зачем столько “треп-шоу”, когда говорить уже не о чем и приходится лить из пустого в порожнее? Почему кровь и матерщина в каждом фильме и сериале? Почему героями детских мультфильмов стали истеричные уродцы? Почему повсюду голые тела? Почему реклама занимает половину фильма?

Вначале настораживает общее состояние российского ТВ, потом глядишь на частности. Благодаря криминальным киноэпопеям и в особенности сериалу “Зона” вся страна уже научилась “ботать по фене”. В этом, кстати, немалая заслуга канала НТВ, который решил позиционировать себя как мужской канал. Только он не учел, что в России не все мужчины менты, уголовники, киллеры, олигархи и маньяки, а сопровождают их не только проститутки.

Да, родные сериалы наконец-то вытеснили мексиканское и бразильское “мыло”. Ежедневно в эфире десятки российских многосерийников. Чем же не довольны зрители? Зачастую низким качеством исполнения, высосанным из пальца сюжетом. Вдобавок к этому мы видим одни и те же лица актеров. Если б это были народные любимчики — ладно, но они там прописались самовольно, и мы просто вынуждены их терпеть из фильма в фильм. Кинематограф должен представлять весь цвет нации. Но глянешь на экран, и видишь нацию корявую, безликую, грубую и алчную. Даже страшно предположить, что думают иностранцы, видя наши “киношедевры”… Недавно лучшей актрисой была всенародно признана Анастасия Заворотнюк, в миру — “моя прекрасная няня”. Если она лучшая, то кто же тогда худший?

Помимо нее богинями телеэфира стали Лолита Милявская, Рината Литвинова и Анфиса Чехова. То есть они не просто ведущие, а уже супермегазвезды. Повсюду кричат, что ведущая Тина Канделаки — это Явление. Софи Лорен, Ален Делон, Юрий Никулин, Андрей Миронов — это Явление. А Канделаки — это явление чего? Не рановато ли девушек приписали к Олимпу? Или это особенность телевидения — заниматься самовосхвалением, ведь иначе кто похвалит?

Помимо самовосхваления телевидение обожает дурить зрителям голову. Телевизионные “подставы” расцвели буйным цветом еще со времен скандальной передачи “Окна”. Нынче, например, по центральным каналам идут будто бы настоящие судебные разбирательства. В глубинке до хрипоты будут спорить, что все на этом судилище настоящее. Наивным зрителям не мешало бы заглянуть в Интернет, где менеджеры проектов предлагают излить крокодиловы слезы перед телевизионным судьей баксов эдак за пятьдесят. Известно также, что и реалити-шоу не такие уж “реалити”, то есть настоящие. Очень часто режиссеры велят участникам шоу инсценировать перед доверчивыми телезрителями очередной скандал.

Страшно подумать: участники реалити-шоу “Дом-2” на ТНТ сидят в этом тереме дольше, чем блокадники в Ленинграде. За это время они уже успели все друг с другом переспать и переругаться. Вместе с ними третий год отбывают срок и телезрители. Казалось бы, не хочешь — не смотри. Но дрянь затягивает. Есть те, кто смотрит “Дом” с самого начала и ежедневно. Есть те, кто смотрит ежедневно все три включения из этого “Дома”. Смешно? Не очень: я лично видел, как одна из телезрительниц рыдала, когда из “Дома” выгнали одного из участников. А однажды стал свидетелем целой истерики у другой телезрительницы, когда прогнали участника из другого реалити-шоу —  “Фабрики звезд”.

Обо всем об этом на телевидении стараются не говорить. Или говорить поменьше и потише, вполголоса. Кто же покажет нам правду, откроет истину? Вначале я думал, что эту функцию возьмут на себя смелые журналисты, делающие документальные фильмы и спецрасследования. Но, к сожалению, заслуживающего внимания продукта все меньше. Мне думалось, что героическая программа “Максимум” на НТВ поведет нас к истине — вот он, глоток свободы! Но очень уж часто с этими глотками попадается нечто гниловатое, недаром сами авторы этой программы относят ее к жанру “трэш”, что переводится как “мусор”. Что за необходимая нам истина скрывается за названиями сюжетов типа “Кому помешала певица Бизюлька?”, “Почему мать держала малолетнюю дочь на цепи в течение 7 лет?”, “В Москве орудует банда халявщиков-стололазов”… А если еще вспомнить захлебывающийся голос ведущего, то опять становится страшно, что про нас думают соседи, для которых мы якобы являемся примером.

Хочется отвлечься, посмотреть нечто высоконравственное, например, каналы “Культура” и “Спас”. Но странное дело — смотреть их тоже невозможно. Они просто сделаны в том ритме, который диссонирует с бешеным ритмом современной жизни, и, к примеру, молодежь к ним и за уши не притянешь.

Как же тогда воспитывать молодежь?! Да и... зачем ее воспитывать? Она и так знает больше взрослых. Если с пеленок ребенок наблюдает по телевизору бесконечные раздевания, то кто из него вырастет?! Либо маньяк, либо импотент. Каждые двадцать минут в очередной рекламе очередная полуобнаженная девица предлагает “поддаться соблазну”. С каким отношением к женщине вырастет мужчина, с детства ежедневно наблюдающий такое? У нас даже “Спокойной ночи, малыши!” ведет “Мисс Вселенная” в короткой юбке. А канал “Ren-TV” поступает еще проще — показывает общедоступное порно. Но формально к каналу не придерешься — все это транслируется после полуночи. Ладно, если бы так. Но, как правило, спутниковые тарелки ловят несколько вариантов канала для разных часовых поясов одновременно. Что должен чувствовать правоверный мусульманин в соседней стране, когда его ребенок случайно включает во время обеда “Ren-TV”, а там крутят жесткие “Городские секс-легенды”? Он, наверное, думает, что у русских от демократии уже мозги набекрень.

Вспоминается анекдот про двух подростков у телевизора: “Ох! Опять эротика! Хоть бы “Чапаева” показали, что ли...” К сожалению, если покажут “Чапаева”, то это также будет эротика вроде новой “Белоснежки и семи гномов”. “Рейтинг!” — кричат на ТВ. Но как же воспитывать детей? Самые рейтинговые каналы у молодежи — МузТВ и MTV. Подростки смотрят их передачи запоем. Но какую они несут социальную нагрузку, кроме идиотских роликов типа “Помни, малыш! Без резины нет вечерины!”? Самое же губительное влияние оказывают сверхмодные передачи про голливудских поп- и кинозвезд, где не показывают их труд, а демонстрируют только элементы “красивой жизни”. Вспоминается передача на MTV, где ведущий в студии опрашивал подростков, кто чем занимается и кто кем хочет стать. Выяснилось, что все на полном серьезе тяготеют к сладкой и беззаботной жизни. Ведущий воскликнул: “А кто ж тогда детали точит?!” Действительно, кто работает — тот “лох”. Беда нашего ТВ, что человек труда, честный труженик перестал быть героем для подражания. В большинстве последних популярных молодежных фильмов главные герои занимаются только тем, что пытаются “срубить бабок по-легкому” и при этом “не схлопотать пулю”.

Молодежные каналы также любят потчевать юного зрителя всевозможными рейтингами типа “Десятка самых дрянных девчонок”, “Двадцатка самых крутых тел”, “Тридцатка самых сексуальных и зажигающих”. Из названий понятно, что нравственного и поучительного в этом немного, это же не “Десятка самых трудолюбивых шахтеров” или “Двадцатка самых эрудированных студентов”. Самое удивительное, что эти “списки самых-самых” “засветились” даже на Первом канале. Уже на главной общероссийской “кнопке” появились эти передачи под новой наклейкой “Секс-символы”. Опять стали показывать десятки и двадцатки самых сексуальных. Только русских в этих списках, кроме Анны Курниковой, почему-то нет. Даже за державу обидно: а мы что — не “секси”? Мы, наверное, убогие, и нам за Западом бежать — коленки поломать.

Потрясенный увиденным, решил я проникнуть на российское телевидение и посмотреть, как все это делается. Посетил тройку самых рейтинговых передач, пообщался со специалистами. И тут мне стало ясно, какая нищета скрывается за всем этим блеском. Наши телевизионщики испытывают нехватку буквально во всем, а главное — испытывают дефицит идей и новых талантливых кадров. Одна женщина-режиссер, лауреат “Тэфи”, сказала мне, что на нашем ТВ невозможно работать без крика, иначе никто не шевелится. И тут же нашла объяснение. У телестахановцев работа каторжная, подавляющему большинству занятых на ТВ специалистов платят мало, поэтому у них нет энтузиазма, чтобы работать “с огоньком”. Уволят? Пожалуйста! Замены потом год не найдете, рассуждают рядовые телевидения.

А что же те, кому платят бешеные гонорары, то есть наши звезды? Они похожи на загнанных лошадей. Глаза красные, все время на нервах, то и дело матерятся в присутствии аудитории. Чувствуется, что все делается с надрывом и почти на пределе сил. При ближайшем рассмотрении блеск и нищета телевидения просто бросаются в глаза. Понятно, что нашему телевидению нужны хорошие денежные вливания, тотальная модернизация и обновление всей структуры производства. Иногда ведь и наши телевизионщики способны выдавать ценный контент. Достаточно вспомнить шоу “Звезды на льду”, интересные документальные циклы…

В интервью журналу “Русский Newsweek” в беседе с Леонидом Парфеновым гендиректор Первого канала Константин Эрнст излил душу и признался, что дальше жить по велению “диктатуры рейтинга” просто губительно. Если уже в телевизионных верхах это осознали, то остается ждать перемен к лучшему. А то уже страшно включать “ящик”, где все или плачут, или хохочут и поют как зомби. Недавно поймал себя на мысли, что получаю странное наслаждение, когда нажимаю “Выкл.” на телевизионном пульте...

 

Дмитрий МОРОЗ, телезритель

РФС №4/2007

 

Паровозы и Стабфонд

Фильм о "мировой революции" в свете настоящего и будущего

 

То, о чем так долго говорили патриоты, пришло на государственное телевидение. Патриоты говорили об этом на страницах и страничках разных, порой маргинальных, печатных изданий. И вот канал "Россия" удостоверил широкие круги общественности: издания, обзывавшиеся "черносотенными листками", не врали. 23 февраля на улице была стужа. Люди сидели дома. От телевизора ожидали обычного безумия "праздничных концертов". От нечего делать игрались телевизионным пультом. И вдруг на них обрушилась правда.

Правда о мерзости большевизма в фильме "Лев Троцкий. Тайна мировой революции". В больших количествах и безо всяких кавычек, которые употребимы для обозначения названия большевистской газеты "Правда". О том, кто и на какие деньги ее печатал, тоже, кстати, рассказано исчерпывающе.

Повторять названные и доказанные факты нет никакого смысла. Преступная, антирусская, антиправославная и антироссийская деятельность клики негодяев публично изобличена. Важно другое: понять смысл появления подобных материалов на казалось бы уже полностью залгавшемся телеэкране. Ведь одним лишь тем, что документальный кинопоказ "России" попал в надежные руки профессионала Алексеева, объяснить телесобытие невозможно.

За появлением столь концептуальных, выверенно идеологичных, внятных и вместе с тем масштабных проектов не может не стоять чего-то или кого-то большего, чем пожелания одного из администраторов канала. Вспомним, что некоторое время назад мы уже видели, правда, гораздо более слабую, передачу о Ленине, как о германском агенте. И тоже на канале "Россия". Тогда неумные нынешние коммунисты возмутились: "выбивают из-под ног историю!". Ну чего теперь, опять возмущаться будем?

Лично у меня после просмотра настроение немного повысилось. Появилось слабое ощущение осмысленного и выверенного шага в цепи других шагов. В сущности, к началу 90-х мы все оказались в глубочайшей западне и тотальном окружении. Выйти и выкарабкаться очень сложно.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы при ознакомлении с преступлениями Троцкого-Бронштейна и иже с ним не вспомнить о вакханалии, устроенной либерал-реформатороми уже в современной России. Одним из особо ярких эпизодов деятельности большевиков было разграбление православных храмов и отправка золота за границу. Якобы на покупку паровозов в Швеции. В стране, которая никогда до этого паровозов не производила. При том, что имелось солидное отечественное производство. Паровозы эти покупались по сумасшедшим ценам, едва ли не на вес золота – в буквальном смысле. Само же золото переплавлялось на шведских заводах и увозилось в США.

Узнаваемая картина, не правда ли?

К примеру, Россия сама может производить прекрасные пассажирские самолеты. И производит! Однако, "Аэрофлорт" так и норовит закупить американские "Боинги".

Стремление поддержать заокеанскую экономику составляло основу действий российского правительства во все годы либеральных реформ. Верхом цинизма здесь, конечно же, стал пресловутый Стабфонд. То есть клевреты Троцкого придумывали некую чушь с паровозами, а Кудрин с Грефом и вовсе не утруждают себя какими-то там закупками. Они просто "стерилизуют" (так и говорят!) денежную массу. А вернее переводят ее в Нью-йоркские банки. На Уолл-стрит снова, как и 90 лет назад, довольно потирают руки.

Примечателен и финал телефильма. В нем указывается на секретную шифрованную записку. Согласно ей Троцкому было дано указание свернуть политическую деятельность в России и удалиться в почетную эмиграцию. С тем, чтобы расчистить место новому вождю мирового интернационала. Как известно, этот "вождь пролетариата" оказался вовсе не самовлюбленным чурбаном, каким его видели вожди закулисы высокого градуса посвящения.

Означенный интернационал он попросту разгромил, а Льва Давыдовича, как и многих его соратников, и вовсе отправил на тот свет. Кого топориком зарубили, кого к стенке поставили.

Правда, за столь неожиданный разворот Сталину пришлось платить. Было сделано все, чтобы строптивая страна оказалась в блокаде. Кульминацией стало натравливание на нее полчищ обезумленных фюрером германцев….

Александр Ефремов

Столетие 26 февраля 2007

 

Изображение жертв...

В обществе сформирован запрос на нравственные устои и справедливость

 

Изображая жертву" - фильм о котором много говорили, который вдруг решил показать Первый канал. Идти в кинотеатр на экспериментальное российское кино – за гранью разумного. А так, по телевизору, можно и посмотреть. Просидев минут десять перед экраном, я подумал, что что-то перепутал, включил не тот канал и т.п. Но пошлое и подлое зрелище действительно оказалось тем "шедевром интеллектуального кино", о котором полгода твердили культурные обозреватели.

Вихлястые и ублюдочные персонажи в не менее раздрызганной и уродливой обстановке – знаковые черты распадного кино конца 80-х. Монотонное повествование о странном юноше-идиоте-сотруднике милиции оттуда же. Зачем понадобилось снимать подобное по второму кругу, трудно сказать. Или легко, если учесть, что на каждом углу мы слышим заклинания о наступлении "нового застоя".

Правда, появившиеся как знамя распада того самого застоя "Такси блюз", "Асса" или "Маленькая Вера" выглядят теперь по сравнению с "Изображая жертву" романтичными изделиями. Тогда (Соловьев, Лунгин) не опускались до биотуалета. Режиссер Серебрянников бытует именно на этом уровне… И что важно, видно, имеет неплохие отношения с телевидением.

И вот около десяти часов вечера, в воскресенье, главный телеканал страны устраивает для разогрева небольшую промодискуссию, а затем демонстрирует. В первых кадрах следственный эксперимент. Убийца, втиснувшийся в пластиковое отхожее место, рассказывает, как убил в нем и попытался расчленить свою подругу. Не правда ли – сверхактуальное, высокохудожественное, душеочистительное зрелище. Как раз то, в чем сегодня все так нуждаются.

Никакого желания продолжить просмотр у меня не возникло, однако пару раз пришлось отвлечься от соловьевского ток-шоу и возвратиться на Первый. Впрочем, там все было без изменений: нелепо, мрачно, вторично и с маниакальной претензией на гениальность.

Однако, мои возвраты на первую кнопку были вызваны не только необходимостью наблюдать вялотекущее течение изображения изобразителя жертв.

Несмотря на приближение выборов, все более скучными становятся ток-шоу. Из ведущих заинтересованность в происходящем проявляет, пожалуй, лишь Шевченко. Остальные лишь многозначительно перехмыкиваются, переглядываются с гостями-единомышленниками (как, например, Соловьев с Хакамадой).

Единственным актуальным смыслом политических словопрений становится ответ на вопрос: станет ли "Справедливая Россия" жестким критиком и оппонентом "Единой России".

Пока вы видим, как противники вошли в клинч, "повисли" друг на друге и опасаются переходить к сериям мощных ударов. Пассивность "супертяжеловесов" может сыграть с ними злую шутку. Внимание публики привлекут суетящиеся, размахивающие руками, ненавидящие государство и как бы бесстрашные новички и стоящие за ними теневые воротилы.

Судя по обрывочным видоотчетам о питерском "Марше несогласных" организаторам русской "оранжевой революции" уже удалось зацепить и привлечь некоторых недовольных. Толпу, сопровождавшую Касьянова, который выкрикивал в мегафон, представляли по-настоящему униженные и озлобленные люди. Необходимо учитывать, что это наши сограждане. Их толерантными разговорами и мягкими посылами к вождям "Единой России" не проймешь. Им уже почти нечего есть и почти нечем заплатить за квартиру.

Теперь приходить и дискутировать в студии надо в отмобилизованном состоянии. Возможность чего показали Нарочницкая, Фалин и Кургинян в последнем "Судите сами". Они блестяще разгромили представителей смердяковского холуяжа перед Америкой, выглядевших жалкой карикатурой.

Необходимо понимать, что социальные вопросы сегодня – площадка не менее важная, чем международная политика. Благо, говорить с точки зрения справедливости позволяет вышедшая на первый план, явно одобряемая президентом "Справедливая Россия". Стесняться больше нечего. Нужно обострять и обострять критику.

Страна не может далее находится в пространстве криминального биотуалета, в который ее усиленно пытались, а некоторые и до сих пор пытаются запихнуть. Страна должна вернутся в развито-общественное состояние.

Чтобы лучше понять, о чем идет речь, еще один телепример из области кино. А вернее два примера. Первый – это детективный "Час Волкова", что показывает НТВ. Как и положено - брутальный, запугивающий уже самим образом "доброго следователя" (Волкова) - чего уж там говорить о пройдохах, которых он ловит. Социум, представленный в сериале, страшен неприкаянностью, бесцельностью, деформированностью жизни людей. Крайней жестокостью, всеобщим охамением. Похоже, создатели осознанно ваяют в стиле "сермяжной правды". Так смотрится натуральнее, а значит - и рейтинг будет выше.

После отсмотра выбранной наугад криминальной серии, случайно наткнулся на кусок "Дневника директора школы". Черно-белый фильм 1975 года шел на "Культуре". По-моему, в нем промелькнула совсем еще юная живая и здоровая Наталья Медведева (фильм-то питерский). Но самое главное, там было общество в нормально-современном его понимании. Вполне здоровое и живое.

Что значит общество? А то, что люди в нем не озабочены каждодневным вопросом физического выживания (нужда, криминал и т.д.). Люди в нем размышляют о каких-то моральных проблемах. Они как-то там стихийно философствуют. Задумываются. Выбирают жизнь. При этом они современные, модные, дети вступают в ранние браки, следовательно - продолжают жизнь.

Запрос именно на жизнь в обществе сформирован. Наиболее успешными сегодня будут те, кто сможет принять участие в его реализации. В первую очередь информационной.

 

Александр Ефремов

Столетие 5 марта 2007

 

"Red Stars" на службе у Резуна

Немецкая станция после советского ночного налета.

 

Приобрел я год назад спутниковую антенну и среди новых телевизионных программ сразу обратил на телеканал "Звезда" - военно-патриотический, со слов его создателей. Что ни говори, воспитывать патриотов в наше время - дело архиважное. И канал мне понравился: фильмы - только отечественные, много передач, посвященных традициям Русской армии, отечественному оружию, талантливым полководцам - все это, безусловно, нужно сейчас, особенно молодым.

Но со временем восторг стал сменяться разочарованием. На канал пролезла идиотская реклама всяких "слайсер-дайзеров", "милитэри шоу" (эх, лучше бы матерились!) и прочей ахинеи. Но это ладно, каналу нужны деньги, а чем их зарабатывать, если не рекламой? Наши генералы в большинстве своем, по-видимому больше озабочены личным обустройством - вот и приходится перебиваться.

Но дело в другом. Я стал замечать, что передачи, посвященные сталинскому периоду нашей истории, приправлены соусами хрущевской "оттепели" и горбачевской "перестройки". Кажется, давно уже пора угомониться. Об этом периоде написано сотни серьезных исследований, опубликовано тысячи рассекреченных документов. Документально доказано, что заговор был, и это признают даже "демократические" историки. А "звездюкам" все неймется... И неискушенный телезритель в который раз слушает байки о том, что каждая вторая машина в Москве была "воронок", что люди ночью не спали - ждали когда их придут арестовывать, а "кровожадный" Сталин вообще не мог заснуть - все думал, кого бы еще расстрелять....

Последней каплей, переполнившей мое терпение, стал документальный сериал "Red Stars" (для "руссиян", еще не выучивших язык хозяев, внизу мелкими буквами дается перевод - "Красные Звезды"). Я, грешным делом, сначала подумал, что сериал американский, тогда было бы все ясно, но в конце фильма замелькали титры с русскими фамилиями...

Вот серия, посвященная тяжелой бомбардировочной авиации. Речь идет о тяжелом бомбардировщике ТБ-7. Ведущий дает характеристики самолета - ну просто чудо техники и дальность рекордная, и потолок 10 км - недосягаемый для истребителей. Надо было построить тысячу самолетов, и никакой Гитлер на страну не напал бы. А если бы сунулся - вылетела армада, и разбомбила Германию в пух и прах. Вот так! Ни больше, ни меньше! Беда только в том, что такой-сякой Сталин не разрешил выпуск самолета, то есть не совсем не разрешил, а сначала разрешил, потом запретил, потом снова разрешил... И так четыре раза, в результате чего было построено всего 60 самолетов, когда надо было 1000. А ведь Тухачевский предупреждал!

Сразу вспоминаю, что автор вытащил на свет пресловутую теорию итальянского генерала Дуэ, популярной до середины 30-х, согласно которой, пехота, танки, артиллерия и прочие сухопутные войска - устаревший хлам. Достаточно построить армаду бомбардировщиков и сравнивать с землей города, заводы, электростанции противника, пока он не запросит мира. В СССР рьяным почитателем Дуэ был как раз Тухачевский. Жизнь доказала несостоятельность этой теории и европейские страны, в том числе и СССР от нее отказались. Надо сказать, М. Тухачевский пользуется на "Звезде" особой любовью, ну прямо советский Клаузевиц, вкупе с Мольтке в одном флаконе! Забывают правда рассказать о его детищах: пяти- и семибашенных монстрах Т-35 и Т-39, танках с жестяной броней БТ-7, которые опрокидывались на поворотах, часто ломались, и, к тому же были чрезвычайно дорогими. А страна горбатилась, претворяя идеи "военного гения" в жизнь. Благо в конце концов его арестовали и народу не пришлось воплощать в металле очередные бредни "нового Бонапарта" в виде газодинамических орудий, электрических пулеметов и радиоуправляемых танков.

Но вернемся к ТБ-7. Спустя пару минут ведущий вроде сам невольно отвечает на вопрос, почему самолет то пускался в серию, то снимался. Все дело в двигателях: первый, бензиновый, был ненадежен, поставили дизель - стало еще хуже. Ну что неясного?! Ну не успевали наши конструктора моторов за конструкторами самолетов! Причем тут Сталин?!

По мнению создателей сериала, очень даже причем! Оказывается тяжелая бомбардировочная авиация - оружие оборонительные, а Сталин давно уже лелеял планы захватить Европу и насадить там коммунистический режим. Ну а там до мировой революции рукой подать! А для этих целей Сталин приказал строить штурмовики и истребители, которые каждый день бились, потому что Сталин не считался с человеческими потерями. А когда командующий авиацией Рычагов смело заявил ему "Вы заставляете нас летать на гробах!", Сталин приказал его расстрелять. (Для "звездюков" вообще не существуют ни суд, ни прокуратура - "Сталин приказал расстрелять" - и все тут!) О "мировой революции" и отношении Сталина к ней тоже написано много. Например, Сталин был единственным из ЦК, выступившим против "похода на Варшаву" в 1920-м, и даже с Лениным по этому поводу рассорился. Выступал он и против авантюры Троцкого - походу на Индию. Да и Коминтерн в конце 30-х едва терпел. Не разогнал тогда, по-видимому, из-за ценной агентуры, но с удовольствием сделал это в 43-м.

Что же дальше? А дальше начинается война и маразм "звездюков", естественно, крепчает. Почему началась война? Ну, скажете вы, притязания Гитлера на "Восточные территории" - и План "Барбаросса" давно уж не секрет, и "Май Кампф" при желании почитать можно, и притязания фюрера на славянские земли в "Застольных разговорах", опубликованных его секретарем Г. Пикером через страницу встречаются. Ан нет! Гитлер, бедненький, оказывается, никогда думал нападать на СССР. А почему напал? Не мудрствуя, "звездюки" вещают: фюрер просто опередил Сталина на пару недель, иначе сам бы стал жертвой нападения!

Постойте, постойте, кажется, это мы уже проходили! Где? Да у Резуна - в "Ледоколе" и иных опусах. Все резуновские "творения" давно разобраны по косточкам и серьезными исследователями в расчет не принимаются. Но вот некоторым все неймется.

Смотрим далее - первые налеты на Берлин. Тут ерничеству "звездюков" нет предела. Дескать и эффект от этих налетов был почти нулевой, и самолетов много теряли, и вообще все это "коммунистическая пропаганда". Хочется спросить этих "стратегов": а что, дальняя бомбардировочная должна прохлаждаться, пока другие войска не на жизнь, а на смерть бьются с врагом? Да, летали, и потерь было много, но ведь и опыт получали, и недостатки самолетов исправляли, и боевое мастерство оттачивали. А насчет пропаганды вообще помолчали бы в тряпочку! То, что пропаганда - это оружие массового поражения, пострашнее ядерного, понятно всем, исключая лиц с ярко выраженным синдромом Дауна. Достаточно одного примера - развал СССР. Ну конечно, они бы тогда, в 41-м, сказали бы народу правду: "Все кончено! Кадровая армия разбита! Три миллиона наших в плену! Немцы у Москвы! Все, сдаемся! Сталин капут! Запишите нас в свое проклятое буржуинство! (пардон, Третий рейх). Хотим ездить на "Мерсах" и пить немецкое пиво!". Слава Богу, Сталин был не из той когорты. Ведь не растерялся же в первые дни войны, когда многие маршалы и генералы расписались в своей беспомощности. И командование взял на себя, и новую армию сумел создать, и оборону страны организовать, и привести народ к великой Победе! Жаль, что многие этого не понимают.

Но фильм продолжается. И снова самолет-бомбардировщик, продолжение ТБ7 - Пе-8. И опять та же самая пластинка: самолет ненадежный, двигатели ненадежные, выпускался малыми сериями... Правда тут есть возможность сравнить с американской "летающей крепостью" и авторы с удовольствием это делают... естественно в пользу американцев. Вот и двигатели были надежные, и комфорт в кабине, и выпуск массовый - 3 тыс. за войну... При этом ни слова о том что США серьезных боевых действий на суше не вели, вплоть до открытия Второго фронта, да и масштабы их фронта несопоставимы с нашими. Естественно, они могли позволить себе роскошь вместо штурмовиков и истребителей строить тяжелые бомбардировщики. Тем более, что боевые действия на территории США не велись, не нужно было изготавливать зенитки, доты, дзоты, да и над остальным вооружением хватало времени подумать.

Другая слабость сериала - отсутствие свидетелей. Один и тот же голос вещает тоном, не допускающим возражения вещает, наставляет, разъясняет... в общем не фильм, а двадцать какой-то съезд КПСС. Да пригласите ветеранов, летавших на этих самолетах, архивные записи поднимите, дайте людям поспорить: чей самолет лучше - наш или американский! Я в 70-е, будучи школьником, выписывал журнал "Техника - молодежи" и помню статью, где ветераны сравнивали советский Пе-8 с Б-17, все достоинства и недостатки. Сравнение прошло примерно "вничью". А что сейчас мешает это сделать?

Насчет работы авиаконструкторов в "шарашках" тоже не все ясно - одни стенания - вот де посадили невинных людей. Однако я в разных источниках читал такую версию: Послали наших авиаконструкторов в Америку, изучить их авиастроение и закупить лицензии на самые нужные стране самолеты. А они вернулись всего с одной лицензией на "Дуглас", да еще и с чертежами, выполненными в дюймах. Зато себе привезли полные чемоданы американского барахла. Правда это или нет, я не знаю. Но даже, если нет, то версия, которую невольно дает Солженицын в своем "Круге первом", безусловно заслуживает внимания. Вкратце это звучит примерно так: До войны многие ученые, инженеры и конструкторы плохо уживались друг с другом: пакостили, писали доносы и т. п. А собранные в "шарашку", отлично работали над одним делом.

Подробно освещать эту тему не буду - отсылаю к статье В. Алексеенко «Фальсификация истории», написанной несколько лет назад, но будто бы по следам "Red Stars". А от себя хотелось бы добавить: Господа работники телеканала "Звезда"! Подумайте над тем, кого вы воспитываете подобными сериалами! Ну, с Познером и Сванидзе все ясно: они спят и видят во сне Россию пятьдесят вторым штатом Америки. Но вы-то куда?! Ведь воспитывая молодежь по опусам радзинских, волкогоновых, яковлевых и прочих резунов, патриотов не получишь. От иуд получаются только иуды.

 

Михаил

Сайт За правду

 

За кадром воскресных "Времен"...

По поводу одной теледискуссии

 

Каждый участник теледискуссии хочет максимально широко представить свои взгляды и оценки. Но не всегда это позволяет эфирное время. Поэтому многое остается "за кадром", а передача получается именно такой, какой ее задумывал ведущий: все акценты расставляет именно он. О том, как это происходит, рассказывает депутат Государственной Думы Наталия Нарочницкая, участвовавшая в передаче Владимира Познера "Времена". Мы увидели ее 4 марта.

Прекрасно понимаю, что есть как жесткие рамки газетной полосы, так и время, отведенное для телепередачи, поэтому всегда спокойно отношусь к "недосказанному". Однако если ведущий берет на себя смелость обобщать дискуссию, да еще делает вид, что от имени участников вещает последнее слово, к этому относишься очень и очень чувствительно. Элементарная основа журналистской этики - заключение ведущего должно учитывать все точки зрения. Однако сценарий последней программы "Времена" был предопределен заранее. Если мнения некоторых участников передачи не совпали с мнением ведущего, то тем хуже для них.

Что бы мы ни говорили в эфире, запоминаются последние слова - та финальная менторская проповедь Владимира Владимировича "варварскому народу", осмелившемуся не хотеть подражать Западу. Смысл его заготовленного "поучения" был предельно ясен: не гадь в подъезде, поправь сначала свой забор, а потом уже смей рассуждать о Европе! Только что слова "быдло" не было произнесено! Не отстал и Леонид Радзиховский, намекнувший десяткам миллионов сограждан, что они, мол, слаще морковки ничего не видели, а увидели бы, поползли бы…

"Там" хорошо, здесь, в России - плохо. Этот рефрен либеральных реформ, обрушивших экономику великой державы в девяностые, оказался весьма живучим, если уж сегодня его втолковывают телезрителям общенационального телеканала. Несколько лет я проработала в Нью-Йорке, где и стала убежденным славянофилом, хотя и видела богатство, которого у нас никогда не будет. Вспоминаются саркастические пушкинские строки о самонадеянном презрении к собственному Отечеству российского либерала, которого Пушкин распознал сразу: "Ты просвещением свой разум осветил, // Ты правды чистый лик увидел, // И нежно чуждые народы возлюбил,  // И мудро свой возненавидел…".

Злато и богатство меркнут, мы давно знали: не все то золото, что блестит. Богатство с подлостью вместе не привлекают русских. Запад совершил в глазах русских моральное грехопадение, и ценности его, соблазнявшие нас некогда, обанкротились. От имени Запада бомбили Белград, под флагом западных ценностей вторглись в Ирак, под фарисейскими лозунгами сегодня делят мир и овладевают энергоресурсами. При этом - опять же от имени "Запада" - нагло и самонадеянно учат остальной мир: "Вы должны мечтать быть похожими на нас и подчиниться, ибо мы выше и лучше".

Но, увы, главная проблема России - не в политике западных стран, а именно в наших западниках - в этой, вечно презирающей и ненавидящей все отечественное интеллигенции. Нация давно устала презирать собственную историю, но "интеллигенция", иногда даже напялив демонстративно, как Новодворская, звездно-полосатую майку (made in USA), не стесняется о России все также по-большевистски говорить штампами Маркса, Энгельса и Ленина. Но при этом выдавать за предел вселенских мечтаний всех времен и цивилизаций "великую цивилизацию PEPSI". И это про Америку, где не надо двух развлечений для 40-летнего отца и 7-летнего сына - одного Микки-Мауса хватит!

Америка - это воплощение протестантского духа и либерализма на чистой доске, это как бы клон из лавочника, искусственно вырванного из более многогранной среды, где кроме "третьесословных идеалов" еще была аристократия с ее "Честь дороже жизни!" и традиционные устои народа.

Вспомним фольклор! В сказках всех народов мира героические поступки совершает либо царский, либо крестьянский сын - оба по разным причинам не связаны с задачей увеличения собственности - одному излишне, другому - бесполезно! И во всех сказках имеется персонаж - лавочник либо "меняла" (на Востоке). Его образ наполнен презрительным содержанием, хотя он не совершает никаких правонарушений, но он не способен на высокий поступок, широкий жест - милость, жалость, сострадание, материальную жертву. Такое воплощение третьесословных идеалов являет собой Америка.

Да, наши крайние западники, увы, воплотили в себе худшие черты западничества прошлого: страсть нуворишей XVIII века в подражании Западу, истерическое отвращение ко всему православно-русскому. Постсоветское западничество перестало быть стороной русского сознания и превратилось в его тотальное отрицание.

Но нынешнее западничество в целом удивительно и сознательно слепо в отношении собственного кумира - Запада и основ его великой романо-германской культуры. Она была рождена вовсе не "правами человека", а великими табу, кровавым потом Франциска Ассизского и слезами блаженного Августина.

Для постсоветского либерального сознания, оторванного образованием и идеологией не только от преемственной русской православной, но и от подлинной западноевропейской культуры, стократ верно определение известного русского философа, богослова и общественного деятеля Сергея Булгакова "несложненькой" философии истории среднего русского образованца: "Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, то есть просветительство, материализм, атеизм…". Добавим священные коровы постсоветских либералов-западников - "права человека" и непременное "гражданское общество". На поверку оказывается, что под гражданским обществом они понимают вовсе не наличие возможностей реализовать частные интересы без того, чтобы быть втянутым в политическую систему государства, как это было при коммунизме, отсюда ведь термин - тоталитаризм - то есть тотальное втягивание жизни индивида в идеологию и политику. Нет, они-то, оказывается, понимают под гражданским обществом, наоборот, - втягивание граждан во всевозможные еще как политизированные структуры, связанные просто не со своим государством, а с чужими…

Отчуждение от России и оды в адрес западного либерализма, доведшего некогда великую Европу до полной духовной незащищенности перед мигрантами из других цивилизаций, подтверждает меткое суждение Ивана Ильина: "Они отвергают Россию за то же самое, за что они отвергают христианство: Россия ими презираема именно за ее христианский дух". По сути, они судят о России с ницшеанской точки зрения, отвергая христианство как "выдумку", а "Россию как страну рабов, пошедших за ней в желании упорно увековечить деспотию и варварство". Для них "Россия - это славянское ничто, прикрывающееся учением апостола Павла об избрании благодатью; утешающееся вместе с рабами, отверженными и прокаженными мировой истории тем, что все равно де последние будут первыми".

Мы же - те русские, кто даже после полувекового материалистического воспитания вновь пытаемся воскресить эти идеалы - для них гораздо опаснее, чем убежденные большевики. А наш идеал - символ варварства, проявляющегося в стойком "постыдном равнодушии" к обществу потребления. Давайте не будем сейчас говорить о достоинствах рынка и демократии, только назовем вещи своими именами: это лишь инструменты, а не сама историческая перспектива.

Православная Россия с ее ценностями для них - проповедь вечной ночи, от которой нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути "прогресса". Но, судя по телевизионной дискуссии во "Временах", прогресс в их представлении - всего лишь ровные газоны перед купленными в кредит американскими домиками и благосостояние.

Как же вместе со своим кумиром, Западом, измельчал сам российский западник по сравнению с Александром Герценом, пережившим глубокое разочарование, когда он увидел в каждом из своих "учителей" пошлого и сытого бюргера. Кстати, постсоветские "либералы" измеряют свое "западничество" исключительно по критерию отношения к частной "собственности на средства производства". Для тех, кому пришлось изучать марксизм, - ясно: вот они-то просто на отлично усвоили "исторический материализм", именно у них из-под пальто от Versace проглядывает сюртук Карла Маркса.

Неужто "скотский материализм" и есть черта российского "интеллигента" с его почти смердяковским: "Я всю Россию ненавижу-с"? Давайте будем помнить: "там", на Западе, именно интеллигенция на переломах истории становилась вдохновителем национального подъема и формулировала национальную повестку дня.

Бог судья Владимиру Владимировичу Познеру. И мои соотечественники, которых он сотоварищи держит за "варварский народ". На свои места все поставят не "Времена", а Время.

 

Наталья Нарочницкая

Столетие.Ru 7.03.07

 

О «Времена», о нравы!

 

Обычно после теледискуссий у меня приподнятое настроение, я всегда признательна приглашающим меня оппонентам по мировоззрению за возможность высказаться. Последний же выпуск программы Владимира Познера «Времена», в которой я участвовала, оставил не только ощущение неудовлетворённости, но и чувство оскорблённости и стыда за то, что я не имела возможности ответить на финальную менторскую проповедь Владимира Владимировича «варварскому народу», осмелившемуся не хотеть подражать Западу. Смысл его заготовленной концовки был предельно обнажён: «Не гадь в подъезде, поправь сначала свой забор, а потом уже смей рассуждать о Европе, быдло!» Не отстал и Леонид Радзиховский с его обычной презрительной ухмылкой: «Мол, слаще морковки ничего не видели, а увидели бы, поползли бы».

Сама я прожила восемь лет в Нью-Йорке и именно там стала убеждённым славянофилом, хотя и видела богатство, которого у нас никогда не будет. Вспоминаются пушкинские саркастические строки об иррациональном презрении к собственному Отечеству российского либерала, тогда ещё только поднимавшего голову: Ты просвещением свой разум осветил, // Ты правды чистый лик увидел, // И нежно чуждые народы возлюбил, // И мудро свой возненавидел…

Когда от имени Запада бомбят Белград, когда под флагом западных ценностей вторгаются в Ирак и под фарисейскими лозунгами делят мир и овладевают энергоресурсами, когда от имени Запада нагло и самонадеянно учат остальной мир, в котором проживают около 5 миллиардов: «Вы должны мечтать быть похожими на нас и подчиниться, ибо мы выше и лучше». Их злато и богатство меркнут, ибо Запад совершил в глазах русских моральное грехопадение и ценности его, соблазнявшие некогда, выродились и обанкротились.

Но, как я убедилась на передаче, главная проблема России – не в Западе, а в наших западниках – в этой вечно презирающей и ненавидящей интеллигенции. Трудно удивляться, что духовный маргинализм либертарианства отвергнут в России даже новыми элитами, которых не заподозрить в желании реставрировать «советчину». Нация устала презирать собственную историю, но либертарии верны штампам Маркса, Энгельса и Ленина о России – отсталой «тюрьме народов», соединив в себе худшие черты западничества прошлого: страсть подражания Западу нуворишей XVIII века, истерическое отвращение ко всему православно-русскому от раннего большевизма и, наконец, уже не наивное, а воинствующее философское отторжение всего, что за рамками истмата эпохи застоя. Постсоветское западничество в отличие от великого духовного поиска XIX века перестало быть стороной русского сознания и превратилось в его тотальное отрицание.

Но нынешнее либертарное западничество в целом удивительно и забавно слепо в отношении собственного кумира – Запада – и основ его великой романо-германской культуры, рождённой вовсе не «правами человека», а великими табу, кровавым потом Франциска Ассизского и слезами Блаженного Августина.

Для постсоветского либерального сознания, оторванного всем образованием и идеологией не только от преемственной русской православной культуры, но и от подлинной западноевропейской культуры, стократно верно определение С. Булгакова «несложненькой» философии истории среднего русского образованца: «вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, то есть просветительство, материализм, атеизм…». Добавим священные коровы fin de scicle – «права человека», «гражданское общество». Однако кроме либерального плода, выросшего на ветви Просвещения, мощное древо европейской цивилизации, как пытался обратить внимание Булгаков, имеет не только другие многочисленные ветви, но и корни, питающие дерево, до известной степени обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Эти корни – христианство. «Поэтому даже отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им противодействующих, имеют совершенно другое психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом».

Отчуждение от России и оды в адрес западного рационализма, доведшего некогда великую Европу до полной духовной незащищённости перед мигрантами из других цивилизаций, подтверждают меткое суждение Ивана Ильина: «Они отвергают Россию за то же самое, за что они отвергают христианство: Россия ими презираема именно за её христианский дух – столь прочувственно выговоренный Тютчевым…» (Эти бедные селенья…). По сути, они судят о России с ницшеанской точки зрения, отвергая христианство как «выдумку», а «Россию как страну рабов, пошедших за ней в желании упорно увековечить деспотию и варварство».

Для них «Россия – это славянское ничто, прикрывающееся учением апостола Павла об избрании благодатью; утешающееся вместе с рабами, отверженными и прокажёнными мировой истории тем, что всё равно-де последние будут первыми». Мы же – те русские, что даже после полувекового материалистического воспитания вновь пытаемся воскресить эти идеалы, для них гораздо опаснее, чем убеждённые большевики (смыкающиеся в своём погроме российской государственности с крайними либералами далеко неслучайно), а наш идеал – это символ варварства, проявляющегося в стойком «постыдном равнодушии» к обществу потребления. Но кто же спорит о достоинствах рынка и демократии? Просто это всего лишь один из инструментов, а не сама историческая перспектива.

Православная Россия с её ценностями, о которой и я пыталась заговорить в программе, для них – проповедь вечной ночи, от которой нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути «прогресса». Но, судя по ремаркам, прогресс – это всего лишь ровные газоны и благосостояние, надо полагать, та самая «колбаса» – фетиш, как видно, не только обывателя. Как же вместе со своим кумиром Западом изменился сам российский западник по сравнению с Александром Герценом, пережившим глубокое разочарование, увидев в каждом из своих «учителей» пошлого и сытого бюргера! А то, что постсоветские «либералы» определяют «правизну» и «левизну», своё «западничество» исключительно по критерию отношения к частной «собственности на средства производства»? Вот кто отличник исторического материализма! Именно у них из-под пальто от Versace проглядывает не что иное, как сюртук Карла Маркса…

Как занижают они – постсоветские интеллигенты – прочтение любой глубокой темы и дилеммы «Россия и Европа», к которой неслучайно обращались все крупные умы прошлого! Неужели «скотский материализм» – вот, увы, черта российского «переделкинского интеллигента» с его почти смердяковским: «Я всю Россию ненавижу-с»?

Как такое отношение разительно отличается от самого Запада, где именно интеллигенция на переломах истории становилась вдохновителем национального подъёма и формулировала национальную повестку дня. Как не хватает таковой сегодняшней России…

 

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ,

депутат Госдумы («Справедливая Россия»),

президент «Фонда исторической перспективы»

Лг 07.03.07

 

Шопинг тихим сапом

 

Наконец-то классическую литературу на ТВ стали использовать по назначению. К примеру, если бы Ромео и Джульетта потребляли некий сорт кофе, никакой трагедии не случилось бы: зрители на канале «Россия» видят счастливых этих героев Уильяма нашего, понимаете, Шекспира с кучей детишек на руках. Тема раскручивается в очередном «дозоре»: молодой человек с огромным топором, как в советское время в мясном отделе, стучит в дверь. Ему открывает доверчивая старушка. Что тащит молодец, прижимая к животу? Это всего лишь куча дровишек, которая спасёт бабушку от энергетического кризиса. Молодой тимуровец садится со старушкой пить тот же кофе. Звучит текст, познавательный не только для прокуратуры, но и для всей юриспруденции: «Нет преступления – нет наказания». Зрители, конечно, понимают, на что тут намёк. Так телевидение продвигает литературу в жизнь. В следующий ролик просится Анна Каренина. Скорее всего, в образе Наташи Королёвой. Она, выпив этот кофе, задумается: а стоит ли под поезд? А не лучше ли на поезд, с Вронским? То есть с тем, о ком на одном из музыкальных каналов было сказано: «Тарзан женил на себе Наташу Королёву», – в Куршевель, кататься на лыжах с горок. Лиса из классической народной сказки, встретив колобка, отвернёт морду. Догадались, почему? Да потому, что тоже выпьет этот кофе. Хотя с кофе колобки прямо из русской дровяной печи довольно вкусны.

О продвижении литературы в жизнь и тем самым укреплении государства говорил недавно президент РФ В.В. Путин на встрече с молодыми литераторами: «Продвижение русскоязычной литературы представляет особую значимость с точки зрения укрепления государства, позиции России за рубежом».

В этом смысле особенно укрепляет «Россию за рубежом», к примеру, высказывание, изо дня в день повторяемое на канале МузТВ, на многочисленных рекламных плакатах японскими, украинскими и иными персонажами: «Язык шопинга понятен каждому». Конечно, русское языковое поле нужно хорошо «прошопинговать» для дальнейшего засева всеми заинтересованными сторонами. В Германии Российское государство «укрепляет» автор передачи «Апокриф» Виктор Ерофеев. Когда речь зашла о признании немецкого писателя Гюнтера Грасса, что в юности служил в войсках СС, ведущий защитил нобелевского лауреата: «Его взяли в СС, как нас брали в комсомол!». Прямо, как в песне поётся: «СС, комсомол и весна!» Однако тут Ерофеев по обыкновению палку перегнул. Неясно, как в СС, но в комсомол, самую массовую молодёжную организацию, никого насильно не загоняли даже в самое-самое советское время. У автора этих строк есть знакомый, который, не состоя в комсомоле (а далее – и в КПСС), не только стал студентом одного из самых престижных (и режимных) советских вузов, но и доктором физико-математических наук и возглавил здесь кафедру. И таких примеров немало…

Зачем же телеканалы и радиостанции, в том числе центральные, случается, вводят в заблуждение «160 говорящих на русском языке народностей», о которых упомянул на той же встрече с молодыми литераторами президент Путин? Похоже, что речедеятели некоторых СМИ годятся лишь на то, чтобы доставлять «фруктово-йогуртное удовольствие» исключительно себе.

Хочется воскликнуть: «Народности! Не слушайте программу «Время» на Первом, где выражаются так: «Наши специалисты подтверждают о том, что…», не слушайте «Вести» на канале «Россия»: «Выборы в Сербии констатировали о том, что…». Этот канал так беден, что не может нанять хотя бы пятиклассника, который бы в нынешний Год русского языка прочитывал пускаемые здесь на экран титры: «Генеральный деректор ОАО «Куровские очистные сооружения», «Увеличение колличества автомашин в Москве». А уж пунктуации в них нигде никакой нет… Говорят, что ещё древнегреческий философ Диоген говорил ученикам: «Если не знаешь, что означает слово, – не употребляй его!». На том же канале «Россия» в тех же «Вестях» из города Калининграда в милицейских хрониках рассказывают о преступниках: «Они проникли на склад тихим сапом». Вот такое в передаче «Вести. Дежурная часть» «времяпровождение». А разве не заставляет глубоко задуматься такой философский комментарий с выставки художественных произведений из стекла: «Это искусство возвысилось до абстракции»?

От телеканала не отстаёт и «Радио России». Здесь как-то рассказывали о жизни «мадагаскарской райской мухоловки». Но разговор шёл почему-то в терминах, присущих не миру природы, а армии или даже террористической организации. Так диктует авторам современная действительность. У самцов этой мухоловки, по мнению радио, интересная камуфляжная окраска: «Так рассуждают самки мадагаскарской райской мухоловки». Но ведь ещё со времён Дарвина, которого теперь, правда, уже ни во что не ставят, такая окраска называлась покровительственной.

А уж о спортивных-то комментаторах в Год русского языка – разговор особый. «Этого футболиста обезмячили». Как и всю российскую сборную, пьющую «бесконфликтный» кофе. О девушках-баскетболистках: «Что касается наших девушек, я быстренько пробегусь по ним». На лыжах идёт то ли афроамериканец, то ли бразилец. У комментатора такое явление вызывает бурную поддержку: «Надо развивать лыжи на тех отрезках земного шара», где живут представители этого народа…

В заключение автор хочет выразить поддержку словам преподавателя артиллерийской академии Орлова, сказанным им сыну Сталина Якову Джугашвили в сериале «Сталин. Live»: «Я не буду унижать своих достоинств». А может быть, именно так и должны изъясняться герои фильма с таким диким названием на расчищаемой от русского языка российской территории?

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

Лг 07.03.07

 

«Бессмысленный и беспощадный…»

 

Эти пушкинские прилагательные с полным правом можно отнести к ток-шоу на канале РЕН ТВ, которое называется «Бабий бунт». Специфика – женская аудитория и мужчина-гость, как правило, знаменитость из мира политики, спорта или шоу-бизнеса. Содержание: один вопрос и две точки зрения на него: мужская и женская. «Изюминка» – ведущий Михаил Грушевский, который, по-видимому, к мужчинам не относится, хотя всячески себя в этом качестве позиционирует.

Название, следует отметить, хамское, поскольку эпитет «бабий» носит некий уничижительный, вне зависимости от контекста, оттенок. Но бог с ним, с названием, поскольку к самому ток-шоу оно имеет косвенное отношение. Просто полсотни женщин наперебой комментируют выданный «навскидку» гостем-мужчиной постулат. Например, чрезмерная независимость уродует женщину. Вариант: женщины не умеют воспитывать настоящих мужчин.

Реакция на подобные высказывания со стороны женской аудитории предсказуема до отвращения. И дамы в студии ничьих ожиданий не обманывают: стучат по столам, поднимают голос до верхнего «ля», перебивают друг друга, ведущего и самого гостя.

В общем, получается тупая супружеская перебранка в её, так сказать, гаремном варианте. Любой мужчина знает, что переспорить единственную любимую женщину – задача практически нереальная. А уж переспорить пятьдесят абсолютно посторонних

Забавнее всего наблюдать за ведущим, который относится к дамам, как укротитель змей к своим подопечным: вот, мол, смертельно опасные создания, а я с ними так запросто. Но вы не бойтесь, они в принципе не кусаются, если не дразнить…

Тогда зачем всё это вообще затевалось? Не говоря уже о том, что сама концепция ток-шоу – заведомо ложная. Неэтично и не слишком умно противопоставлять один пол другому, да ещё в условиях заведомого численного преимущества одного из них. Неумно и не слишком этично задавать вопрос типа: а сколько у вас любовниц?

Шоу длится полчаса эфирного времени, минус десять минут на рекламу и столько же на вводную и заключительную части. Какие, позвольте спросить, важные вопросы можно обсудить за оставшиеся десять минут? И почему создатели этого «шедевра» решили, что его нужно демонстрировать дважды за вечер: в семь часов и в одиннадцать? Больше показывать нечего?

Грустно, девицы, то есть, пардон, бабы. Ни «тока» (то есть беседы), ни шоу, ни бунта не получилось. Получилась демонстрация жаждущих скандала женщин и отданного им на растерзание мужчины, причём и до скандала, как правило, не доходит, поскольку большинство приглашённых тут же заявляет, что лично он женщин обожает и обожествляет, что они, безусловно, лучше мужчин, и уж точно – умнее. Стоило, право, огород городить

 

Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА

Лг 07.03.07

 

В отсутствии стыда

 

Прежде чем раскрывать интимные стороны жизни известных людей (речь идёт о передаче про жён знаменитостей, эпизод про Евдокимова), нужно спрашивать их разрешения. В противном случае это подсудно, вторжение в личную жизнь в некоторых странах карается громадным штрафом. Евдокимов мёртв, значит надо было спросить его супругу: согласна ли она обнародовать тайны своего мужа, ведь он их тщательно скрывал? Но у неё никто ничего не спрашивал. На свет была вытащена милая молодая мулатка и хорошенький её ребёнок, очень похожий на Евдокимова. Наверняка инициатива принадлежала этой мулатке. Ей и только ей была выгодна эта публичность. Авторы взяли её сторону, что противоречило всякой этике. Евдокимов не может ни возразить, ни согласиться. Его супруга во время аварии получила тяжелейшую травму, а сейчас ей нанесли ещё и моральный удар. Кому это надо и зачем?

Недавно на «Кинотавре» я разговаривала с одним известным актёром, эта была приватная беседа один на один. Боковым зрением я видела, что кто-то крутится сбоку. И вскоре весь мой разговор с артистом я прочитала в известной московской молодёжной газете. Теперь я от этой газеты шарахаюсь как от чумы. То, что этот папарацци подслушивал, так это его хлеб, но почему известная газета столь неразборчива? Разве больше не о чем писать?

Я согласна с тем, что за последние двадцать лет мораль изменилась. Мы живём в отсутствии законов, в отсутствии стыда и совести.

 

Виктория ТОКАРЕВА

 

Требуются уточнения

 

В фильме, посвящённом истории информационных войн, показанном глубокой ночью Первым каналом, утверждалось, что сразу после завершения работы Ялтинской конференции Уинстон Черчилль распорядился начать подготовку боевых действий против СССР. Начать их планировалось летом 1945 года, и кроме англо-американских войск использовать дивизии вермахта. Даже когда наше телевидение сообщает о вполне правдоподобных вещах, то поверить им очень трудно – настолько низок авторитет «самого массового СМИ». Потому требуются пояснения специалистов. Если же «факты подтвердятся», то возникает вопрос к руководству Первого канала: почему о таком вопиющем эпизоде февраля 1945 года телезрителям «дозволяется узнать лишь по большому секрету и под покровом ночи»?

 

Андрей ЛЕОНИДОВ

 

Непутёвые ведущие

 

Когда-то вся наша семья усаживалась у телевизора смотреть передачу «Клуб кинопутешественников». Вёл её тогда Владимир Шнейдеров. Каждая передача его была праздником. После него появился не менее обаятельный Юрий Сенкевич. От его передач буквально захватывало дух – столько в них было романтики, мужества и красоты. В дальнейшем судьба подарила мне множество самых разных путешествий, однако каждый раз, возвращаясь в Москву, я с давно выработавшимся постоянством смотрю передачи о путешествиях.

Но, к сожалению, в них всё чаще появляются моменты, которые отвлекают и раздражают. Ведущие программы «Вокруг света» навязчиво предлагают аборигенам своё участие во всяких бытовых делах: пытаются готовить пищу, прясть, стричь овец… Всё это они делают неловко-неуклюже, охая и кряхтя… Девушка-ведущая постоянно что-то примеряет на себя, кокетливо, повизгивая. Ведущий передачи «Непутевые заметки» Дмитрий Крылов кокетничает не меньше, чем вышеупомянутая девушка. Правда, съёмки у него замечательные и сюжеты занимательные, но тексты… действительно непутёвые. Под видом шуток преподносит он подчас пошлости и непристойности. Сейчас такой формат, объясняет мне сын, но избави бог от таких форматов и нас, и особенно детей….

 

Марианна РОГОВСКАЯ-СОКОЛОВА

Лг 07.03.07

 

Хам из президентского Совета по культуре

В Самаре продолжается суд по иску мэра Виктора Тархова к телеведущему НТВ Владимиру Соловьеву сопровождается скандалами. Поводом для иска стали проведенные Соловьевым 18 октября 2006 года в прямом эфире самарской телекомпании СКАТ теледебаты "К барьеру!", в которых участвовали конкуренты в борьбе за кресло мэра Самары теперь уже экс-мэр Георгий Лиманский и кандидат Виктор Тархов. "Скажите, почему в своих коммерческих проектах вы всегда приходили на места убитых?" – спросил Тархова Соловьев (в 1991 году Тархов был назначен гендиректором Новокуйбышевского НПЗ, заняв место застреленного Ивана Дика. Двумя годами позже он стал вице-президентом НК ЮКОС вместо зарезанного Владимира Зенкина). Кандидат оставил этот вопрос без ответа, так же, как и замечание телеведущего о том, что господин Тархов внешне похож на "бандоса из 90-х годов", и через пять минут после начала дебатов покинул студию. В своем иске мэр Самары требует взыскать с Соловьева и телекомпании СКАТ по 10 млн руб. Адвокат Соловьева Смаль, привез из Москвы доктора филологических наук Ирину Борисовну Левонтину. Она  напрочь опровергла 9 пунктов из той десятки высказываний телеведущего, которые Тархов счел оскорбительными. - Сочетание слов «его вассалы лижут задницу» - типичный пример оскорбления, - говорит Левотина. - Но Тархова это не оскорбляет. Вот если бы «вассалы», о которых говорил Соловьев, были названы по фамилии, они бы могли подать в суд. Московский эксперт также пояснила, что слово «подлец», которым Соловьев «наградил» Тархова, несет всего лишь негативную оценку, но никого не обижает. В результате только во фразе: «Самолеты, которые он делал, падают» - Левонтина нашла утверждение, которое стороне ответчика придется доказать. Шаронин, представляющий интересы мэра, спросил: - А вы какими словарями пользовались? Ожегова или какими? Но филолог ответила: - Я сама, как словарь. А у того же Ожегова много ошибок. В завершении экспертизы Левонтина объяснила поведение Соловьева взволнованностью из-за того, что Тархов покинул студию. Тогда Шаронин продемонстрировал видеозапись, сделанную в студии после скандального эфира. На ней Соловьев возмущенно бросает в зал: "Ну, пидорасина! Такого эфира я никогда не видел!". А затем, выходя из студии, добавляет: "Мужчина должен быть с яйцами. А он их дома что ли, оставил?". Показ этого фрагмента вызвал нескрываемый восторг собравшейся в зале прессы и бурные споры между адвокатами. "Эти слова не относятся к теледебатам! Вы еще покажите, что Соловьев в ресторане говорил!" – возмущался адвокат Смаль. Суд как суд, вот только пикантная подробность - г-на Соловьева особенно ценят в Кремле. Он не простой шоумен, а член президентского Совета по культуре. По материалам "Коммерсанта", 7.03.2007 и "Комсомольской правды"-Самара, 7.03.2007


Реклама:
-