Журнал «Золотой Лев» № 105-106 - издание русской
консервативной мысли
ОБРАЩЕНИЕ
ко всем верным чадам Святой Православной
Церкви[1]
Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской
епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом
Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.
Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас
наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан.
Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: «Если же
согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если
послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с
собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось
всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не
послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:15-17). В 17
Февраля.
В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской
Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты
православного вероучения.
Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение
экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил,
святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере,
«духовно» их примирить.В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с
еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом
нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского
собора.
Учащаются приветственные «братские» послания православных
инославным, противоречащие словам апостола ИоаннаБогослова: «Кто приходит к вам
и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо
приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Иоан.1:10,11). Проводятся
совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен
муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1.). «Еретика, после первого и
второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).
Второе. Развитие духовного соглашательства
(неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой
власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла:
«Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять
игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом
Христовым» (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных
деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению
церковной организации единому мировому лидеру.
Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной
политики существующей власти, приводящее к распаду государства,
демографическому кризису, и другим негативным последствиям.
Четвертое. Оправдание и благословение персональной
идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и
символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее
сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по
принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ
от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к
священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места
служения и т.д.
Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за
определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение
соборной клятвы 1613 года.
Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к
лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти. «Большая
восьмерка» является органом мирового масонского правительства, подготавливает
приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество
с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): «Необходимо
помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать
какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами
Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи
участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают,
- «православные» только по имени».
Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в
итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных
конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить
мир, заповеданный Всевышним!». Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с
иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь
сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего»
(Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым
пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит
к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто
лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист,
отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а
исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не
исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух
антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение»
(Еф.4:5).Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших
этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на
религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие
Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не
принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным
заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у
православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не
можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его
моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же
не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим,
например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом
и его моралью ордена иезуитов.
Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа
соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи
важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: «В
Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного
управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная –
принадлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор
является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом
всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян,
причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты
евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути
отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в
чистоте православной веры.
Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви
с призывом поддержать наше обращение. Богоявление Господне, 2007 г.
Преосвященнейший Диомид епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)
ФОРУМ.мск 2.03.07
А. Горбунов
Послание Чукотского епископа Диомида неожиданно подхватили
"Новые известия". Вслед за этим его стала обсуждать вся центральная
пресса. Наверняка автор не ожидал подобного развития событий. Ведь обращался он
к церкви и сугубо церковным людям, в церковном же издании.
Однако, либеральные СМИ поспешили сделать далеко идущие
выводы о появлении "раскольников". Вместо сомневающегося по многим
вопросам церковной политики епископа (при этом никак не видящего себя вне РПЦ)
перед нами предстал чуть ли не новый ересиарх. Пункты диомидовских сомнений
выкладывались в Интернете с пафосом тезисов Лютера. Мелькала в новостных
сюжетах ТВ и деревянная церковь, где служит "несогласный". Только вот
самого его видно почему-то не было.
Для начала я решил ознакомиться со сведениями по личности
загадочного заполярного архипастыря. Мирская фамилия Диомида – Дзюба. Полное
имя: Сергей Иванович Дзюба. Родился и вырос на Украине в семье рабочего. К
просвещению и работе с людьми он тянулся всегда, чему свидетельством окончание
им института и последующая работа в ДОСААФ.
ДОСААФ – это нормально. Прикладной спорт, подготовка к
армии, обучение вождению автомобиля. Не путь для карьерного партократа,
начинавшийся тогда в структурах комсомола. В 1986 году Сергей Иванович
переместил себя, или Бог его переместил, в Духовную семинарию. Постригся в
монахи и внутри РПЦ стал уважаемым за твердость позиций камчатским (!)
священником Диомидом. Прославлял царя-мученика Николая раньше решения архиерейского
собора. Закончил Духовную академию. Поехал на Чукотку, где был сперва очень
недоволен Абрамовичем. Но после того, как Абрамович построил большой деревянный
храм и помог с обустройством других религиозных объектов, епископ стал
проявлять к олигарху-губернатору терпимость и даже лояльность.
Нельзя назвать вопросы, поднятые епископом, неожиданными.
Недовольство православной паствы многим из того, что было названо, существует.
Молчание официальных церковных структур по поводу социальной несправедливости,
по поводу бедствия, переживаемого народом, все больше воспринимается, как
соглашательство. Даже несогласие с президентом по концептуальным вопросам, а
именно соглашательство с политикой экономического блока правительства. Также и
многих священников, и многих мирян раздражает настойчивое уклонение
архипастырей от Поместного собора – канонической и вместе с тем демократической
формы осуществления высшей церковной власти.
Загвоздка в том, что диомидовское "На том стою и не
могу иначе" появилось лишь в Богоявление (19 января) 2007 года. В
преддверии весьма важных государственных решений, во время обозначающегося
серьезного сближения государства с РПЦ, незадолго перед объединением с
Зарубежной церковью и накануне Всемирного русского собора.
Наверное, находясь на Чукотке, не всегда можно уловить
актуальный расклад энергий и возможных перспектив. Если для появления
внутрицерковного "голоса совести" было необходимо самое неудачное
время, то его нашла группа неизвестных активистов из окружения Диомида. Кстати,
на них, пока еще анонимных, в своем комментарии указал и митрополит
Калининградский и Смоленский Кирилл.
Увы, "диссидентское письмо" просто изобилует
несвоевременными мыслями. Так, в мае должно быть установлено каноническое
общение с РПЦЗ. Известно, что одним из самых главных обвинений со стороны
зарубежников в адрес РПЦ всегда был "экуменизм". И именно на
экуменизме нынешней Московской патриархии со всей обличительной страстью настаивают
подписанты. Известно, насколь нелегким, но в целом продуктивным был диалог с
российскими мусульманами в последние годы. И вот в письме они классифицируутся,
как люди абсолютно чуждые, с которыми у христиан почему-то "не может быть
единого Всевышнего".
Крайне сложным, точечным, ювелирным путем РПЦ удалось
вплотную приблизиться к введению в школы "Основ православной
культуры", де факто добиться статуса религии "первой среди
равных", подойти к уровню принятия государственных решений. И вот вам
провокативное, не имеющее никакого насущного смысла, крикливое называние "большой
восьмерки" масонским органом, готовящим приход Антихриста.
Я не могу противоречить сам себе. "Туземный
ритуал" на месте тысячелетнего русского Православия нам действително не
нужен. Многие миряне осознают и чувствуют боли, которыми руководствовался
епископ, прикладывая свою подпись, вкладывая свои мысли в то, что появилось
позже в массовом обороте.
Обидно, что побуждение епископа Диомида употреблено вовсе
не так, как он думал. Ошибочное размещение поступка во времени и пространстве
доказывает радостность, с которой приветствуется критика Московского
патриархата нечестивыми. В том числе небезызвестным Глебом Якуниным.
Только вот на ком в первую очередь лежит ответственность за
то, что письмо прямодушного пастыря оказалось столь несвоевременным? Столь
удобным материалом для провокативных действий со стороны недругов Христа и его
церкви.
Это слишком тяжелый вопрос, и его невозможно свести к
действиям "скрывающейся группировки". По сути дела прозвучал очень
тревожный сигнал, "первый звонок". Если Патриархия не воспримет его,
дальше будет хуже. Наступил момент, когда накоплена критическая масса верующих,
существенно изменен их качественный состав. Все больше это люди молодые; хоть и
в разной степени, но образованные. Им уже невозможно, как бабушкам в 80-х и
даже 90-х, объяснить любое явление в трех словах: "так сказал
Патриарх".
Внутри церкви не должно быть недовольных,
неудовлетворенных, не вдохновляемых самой церковью. Должно начаться более
активное и продуктивное обсуждение и осмысление современности. Конечно же,
должен быть созван Поместный собор. Конечно же, мнение "несогласных"
должно быть услышано и учтено. Доверие мирян к Русской православной церкви как
институту со временем должно все больше и больше расти. Что возможно только на
основе выполенения ею фунций активной социальной и духовно-нравственной защиты.
Сюда входит не только организация благотворительности, не
только хорошие слова и благие пожелания в кругу единомышленников. Церковь
должна проявить себя институтом, способным на акт бесстрашного противостояния
разрушительным тенденциям и силам. Стремиться быть первой везде и всегда в
созидательных проектах.
Главное оружие церкви – слово. Оно должно стать
социально-наполненным, оно должно призвать к справедливому перераспределению
российского богатства. А уж начать бескомпромиссную ежедневную борьбу с
пропагандой растления – первейшая и прямая задача.
Две трети населения страны погружены в мрачное,
"подземельное" существование. Они – нищие. Подростки - наркоманы. Их
родители –алкоголики. Безработные. В перспективе бездомные. "Нищета -
порок", Достоевский был прав. В этой ситуации одна часть церкви как бы
говорит другой: "Дорогие пастыри и архипастыри, в вашей защите нуждается
ограбленный, обманываемый, растлеваемый и уводимый от Христа народ".
Именно здесь, а вовсе не в "проблеме ИНН", не во
взаимоотношениях с католиками, мусульманами, с иудеями, не в масонах и
сектантах находится поле первичного всеправославного обсуждения. Попытки
избежать его, ограничиться келейностью и соглашательской "дипломатией"
могут привести к действительному расколу РПЦ. Что бывает с "царством, разделившимся
в себе", известно.
Думать, что, пошумев о скандальном послании епископа
Диомида, все снова вскоре снова затихнут – значит поступать страусино. Вовремя
не остановленное раздражение, непонимание и недовольство разрастется и начнет
как вирус трясти весь церковный организм. Нынешний выплеск – микроскопический
кусочек динамита. Но ведь уже и он по последствиям не похож на новогоднюю
петарду. Не дай Бог, чтобы сложилось в бомбу и рвануло уже по-настоящему.
Столетие 5 марта 2007
Комментарий Радио
«Радонеж» на Обращение епископа
Камчатского и
Анадырского Диомида
В ряде средств массовой информации на прошлой неделе было
опубликовано обращение клириков, монашествующих и мирян Анадырской и Чукотской
епархии "ко всем верным чадам Православной Церкви", которое подписал
епископ Анадырский и Чукотский Диомид.
В этом обращении содержится в частности, критика
"еретического учения экуменизма, развитие духовного соглашательства,
неосергианства, подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой
власти. Указывается на оправдание и благословение персональной идентификации
граждан, одобрение демократии, призывы к голосованию за определенных
политических лидеров вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613
года".
Как отметил, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава
отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский,
Калининградский Кирилл, "данное письмо появилось именно в преддверии
подписания акта канонического общения с Зарубежной церковью. И в нем отразились
те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части
Русской Зарубежной Церкви. Полагаю,- сказал владыка,- все это направлено на то,
чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской православной церкви
восстановить свое единство". По его мнению, неожиданное появление этого
письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает,
сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена
и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по
вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской православной
церкви, равно как и велась в рамках двусторонних контактов с Церковью
зарубежной. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что
недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что
дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию
на эту тему в рамках Русской православной церкви, отметил митрополит Смоленский
и Калининградский, глава отдела внешних церковных связей Московского
патриархата Кирилл.
Мы записали комментарий по телефону на обращение епископа
Диомида наших постоянных авторов.
У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.
-Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все
в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из
них потребовал, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется
высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на
себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с
канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на
самом деле, оно погрешительно. И в том, и в другом случае. Что именно я
подразумеваю. Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер
обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о
том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им
одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, что владыка Диомид
говорил со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. Он же был
членом архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на соборах.
Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу
вместо того, чтобы "обличить между тобою и им одним" выступление. Да
не простое, ни обращение к Синоду, ни обращение к святейшему патриарху, а
обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее.
Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только
Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона прежде всего сразу
вызывает соответствующее отношение. Какого же духовно-нравственное состояние
человека, который способен пойти на такой поступок? А затем само название
обращения. Опять-таки все в том же ключе. Пора пресечь беззаконие. Разве
христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не
требуют братства. Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве
церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: "пора пресечь беззаконие".
Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще
христианин такое делать? Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные
недоумения, которые вызывает данное обращение. Но затем посмотрите на саму
проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение
экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью. Вместо обличения
антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной
политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз.
Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это предлагается в
данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без
какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение глядя
сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто это пишет. Далее. Владыка
Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо
его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать
обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого
опять не произошло.
Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые
они ну что ли, на слуху, некоторые из низ действительно являются проблемами.
Другие же это надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных
оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по
которому уже было обращение и Священного Синода, и были проведены целые
конференции. Если уже с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и
свое обоснование. Мы же этого ничего не находим. Так вот, обращено все внимание
на внешние для Церкви проблемы. И тут и демократия, и власть, и экуменизм, и
так далее. И саммит церковный. И нигде ни слова, никакого обращения нет к
проблемам внутренней церковной, духовной жизни.
Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора
нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство
внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что
является главнейшим. В этом обращении ее нет. То есть, впечатление такое, что писали
это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит
духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к
тому же носит какой-то, ну я бы сказал малограмотный, даже синтаксически
неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском, на школьном уровне.
Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой
это обращение направлено. Ну вот, пожалуй, это некоторые, самые общие мои впечатления
об этом обращении.
Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили
профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.
- Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но
несмотря на это, оно совершенно не убедительно. Потому что оно доказывает
недоказуемое. Оно доказывает, что наша церковь погрязла в экуменизме, в
гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими
неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями. На самом деле
наша церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно,
что греха таить, наверное, всем православным церквам, определенное время в
десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская
православная церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов
этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде понес ущерб
Православию и продолжает его наносить, думаю, именно наша церковь была причиной
того, что не состоялось запланированное некоторыми православными поместными
церквами унии с монофизитами. Монофизиты - это христиане, наиболее близкие к
православным среди всех прочих христианских конфессий. И однако же наша церковь
была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не
состоялось, прежде всего, потому что Русская православная церковь выступила
против.
Русская православная церковь выступает против
православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается
агрессивно и такими ловкими приемами защищается современным католицизмом.
Поэтому мы никак не может сказать, что Русская церковь в наше время погрязла в
экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата. К
сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько
это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения)
могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской православной церкви
Московского патриархата и Русской зарубежной церкви. Это объединение
подготовлено большими духовными и богословскими, административными усилиями обеих
частей Русской церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для
Вселенского православия, и в особенности, конечно, для Русской церкви. И, в
частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в
Русской церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила
Русская зарубежная церковь, и вот теперь в более здоровой обстановке единства
со всей полнотой Русской церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо
более убедительной. И не только для всех чад Русской церкви, но и для
православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать
объединению Русской православной церкви Московского патриархата с Русской
зарубежной церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому
объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем
надеяться, что православие преодолеет благодатью Божьей и конечно, также и
нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные,
которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем
всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей
триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.
- По телефону мы связались также с профессором Московской
духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.
-Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком
важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в
Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне
радикально, если не сказать провокационно.Там ставятся вопросы по существу дела
не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Соборе земском 1613 года.
Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло
почти четыре столетия? Поэтому это поступок заслуживающий глубокого сожаления.
Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых
во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков
или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.
- Прокомментировал заявления епископа Анадырского и
Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей
Московского патриархата протоиерей Всеволод
Чаплин.
- Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и
темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей церкви. Обсуждаются и на Священном
Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во
внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю,
что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы
звучал голос иерархии, духовенства, церковного у народа по таким сложным
вопросам, как отношение между конфессиями, другими религиями, государственной
властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться
высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем
обществе или в мире политической культуры. Но в то же время настораживает одно
обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма с радостью и с
готовностью используются недругами церкви, используется для того, чтобы
расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой
энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же
господином Поздняевым из газеты "Новые известия" или порталом
Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять розню между нашей
Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать
подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические
демонстрации. Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет,
стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в
Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс
воссоединения Московского патриархата и Русской зарубежной церковью.
Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время стал перебежчиком из
Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда и теперь
пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским
Патриархатом, с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту
конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа
Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию,
разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых
воссоединение Зарубежной Церкви и Московского патриархата как кость в горле. И
вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая
возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне
кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять
власть в Церкви. Задачи этих сил - разделить, устроить переворот в нашей церкви
для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти,
попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть
контролировать ситуацию в церкви для своих личных целей и для целей тех
центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют
средства на деятельность этих сил. Поэтому мне кажется, что для оценки всей
этой ситуации нужно применить евангельские критерии - по плодам их узнаете их.
Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать
отношениями между иерархией и клириками нашей церкви, попытка стравить людей
друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если
бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре
политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы
сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для
того, чтобы поставить церковь на службу своим личным интересам или интересам
мира сего.
- В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить
вас с мнением настоятеля Храма святой мученицы Татьяны при Московском
университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.
- Я думаю, что самое главное на сегодня было бы нам
избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что
было сказано в Обращении епископа Диомида мы отказались бы от смотрения сути
того, что, собственно, содержится в его Обращении. Чтобы мы вместе с водой не
выплеснули и младенца. Рассматривать факт этого обращения разумно с двух
сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения,
думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам
епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения
распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации,
хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел
из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил
достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это
делает ему только честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к
полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного
епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным
обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к архиерейскому собору,
если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне.
Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более
огорчительно, что даст повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать
единство корабля церковного, тянуть его кто вправо, кто влево, спекулировать на
этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того,
чтобы нанести вред Русской православной церкви.
Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в
нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного
церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ
является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа.
Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из
нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида
вызывают и у меня близкий отклик, скажем, по вопросу о экуменизме, и о желательности
выхода из Всемирного совета церквей, пребывание в котором решительно тоже ни
вижу ничего хорошего, до определенного рода сервилизма, который, признаемся
действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не
употреблял терминологию обращения владыки Диамида, но все мы чувствуем, что не
каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен
сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение
которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм,
раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в Основах социальной
концепции РПЦ, жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.
Но наряду с этими, объективно важными вещами соединяются и традиционные штампы
праворадикального околоцерковного сознания. Ревностью, когда стремятся быть
святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и
правильного с очевидными ошибками и заблуждениями и представляется наиболее
опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами
или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни,
но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными
вопросами, в результате долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись
от всего комплекса вопросов, которые они ставили. Вот как бы в результате не
произошло ныне и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсуждать
епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта
ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс наш с Зарубежной
Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства, и
чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали
воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви
Христовой.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2211
Радонеж 8.03.2007