Журнал «Золотой Лев» № 105-106 - издание русской
консервативной мысли
Б. Усвяцов,
профессор
Крепость
духа, или Чем армия сильна
Мир всегда был непредсказуемым, хрупок он и сегодня. США и мировая
олигархическая закулиса формируют установление глобального господства,
неограниченно используя военную силу, финансовое закабаление, информационное
подавление, открыто и бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела любого
государства, дестабилизируют ситуацию и приводят к власти подконтрольные им
режимы. Ну кто мне, например, объяснит, зачем сейчас американские авианосцы в
полной боевой готовности вот-вот появятся в Персидском заливе? Или зачем в
спешном порядке будут возводиться американская РЛС в Чехии и база в Польше?
Эти и другие факты подтверждают мудрость наших дедов и отцов, которые советовали
всегда держать порох сухим. К сожалению, долгое время нас убаюкивали заклинаниями,
что у России нет врагов. Сегодня их, может, и нет. Но что день грядущий нам готовит?
Меня, как и многих соотечественников, порадовало недавнее заявление начальника
Генштаба ВС РФ Юрия Балуевского, высказавшегося за пересмотр нашей военной
доктрины, ибо за последние годы изменилась система международных отношений, им
стали свойственны “динамизм и нестабильность”. “В целом военно-политическая
обстановка складывается не в пользу России, и сотрудничество с Западом не
привело к снижению военной опасности”, — заключил он.
Этот вывод подтверждается многими сообщениями из стран
НАТО. Выступая недавно на слушаниях в комитете по вооруженным силам Конгресса
США, новый министр обороны Р. Гейтс подчеркивал, что Соединенным Штатам
необходим “полный набор средств ведения войны”. К угрозам для США он отнес
терроризм и ряд стран, в которых, по его словам, неизвестно, “какие произойдут
изменения”. К этим странам он отнес КНДР, Иран, Китай и Россию. По мнению
руководства Минобороны России, следует исповедовать непреложную аксиому — войны
и военные конфликты будут следовать непрерывно, ибо они порождены непрекращающимся
соперничеством государств. Раз так, нам нужна сильная армия, способная отстоять
независимость страны.
А армия сильна крепким духом личного состава, толковыми
командирами и хорошим оружием. Именно таковой и была в свое время Советская
армия.
Какова же сегодня наша армия? Не в лучшем состоянии. СМИ
немало пишут, что вооружение устаревает, добиваем советское, а нового поступает
мало, особенно сверхточного, которыми оснащены армии развитых стран.
Новые трагедии искалеченных солдат-срочников свидетельствуют
о неблагополучии в воинских коллективах: “дедовщина”, рукоприкладство,
преступность. Как заявил председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев, число
уголовных дел в целом против военнослужащих в 2006 году выросло по сравнению с
2005 годом на 11 процентов, против командиров — на 14 процентов. Каждый шестой
осужденный военным судом носил офицерские погоны.
“Дедовщина” в том виде, как сейчас, появилась в Российской
армии в эпоху горбачевской перестройки. Армейские и флотские коллективы в
царское и советское время отличали сплоченность, чувство локтя, товарищеская
взаимовыручка, готовность прийти на помощь другу.
Эти качества, естественно, не приходили человеку в шинели
сами собой. Кропотливо прививались с младых ногтей: в семье, школе, в военном
училище, в казарме, на корабле, в строю... При этом главенствовала тут
идеологическая составляющая государственной политики, а в арсенале
воспитательной работы имелись самые различные инструменты и средства, прежде
всего литература, кино, телевидение.
В ходе перестройки все это было оплевано. Патриотизм
объявили ущербным явлением, поступки патриотов, на примере которых
воспитывалось не одно поколение молодых людей, посчитали и заклеймили чуть ли
не позором. Патриотизму и долгу перед Родиной противопоставили некие рыночные
(то бишь продажные) ценности в виде свободы личности, не терпящей насилия,
раскрепощенности и умения красиво жить. Новое российское телевидение и
либеральные СМИ сделали это едва ли не государственной политикой. Для
защитников Отечества стал непонятным сам смысл военной службы: кого и что
защищать? Абрамовича с его “Челси” и сомнительными миллиардами или Вексельберга
с яйцами Фаберже? Власти одним махом упразднили в Вооруженных силах институт
политорганов. Вместо замполитов, кои являлись в армии после командиров
подразделений вторыми лицами, с соответствующими правами (в большинстве случаев
заботливыми отцами и защитниками солдат) введены некие безликие и безвластные
воспитатели. В итоге в армии и на флоте резко упала воинская дисциплина и из
“зоны” пришла эта самая “дедовщина”.
Многие считали, что явление удастся изжить с появлением
контрактников, мол, будут все равны. Но этого не случилось. Кстати, не открою
Америки, если замечу, что идея создания в России контрактной армии терпит
полное фиаско. Это признают и аналитики Генштаба, внимательно изучившие
реальную ситуацию в Вооруженных силах. А она такова: сегодня в ВС 158 тысяч
контрактников, 26 процентов от общего количества рядовых и сержантов.
Вооруженные силы лихорадит от массового досрочного расторжения солдатами и
сержантами контрактов на военную службу. Так, преждевременно приостановили
военную службу (то есть разорвали контракты) 12,9 процента, и лишь чуть более
15 процентов, по данным социологов, готовы подписать второй контракт. Из этих
цифр следует, что уже в ближайшие три года войска могут лишиться костяка
профессионалов, подписавших контракты в 2004—2005 годах и составляющих ныне
основу так называемых сил постоянной боевой готовности. Понятно, это негативно
скажется на качественных параметрах всей национальной обороны страны и
потребует новых сил и средств для обучения новых контрактников, поскольку в
2008 году, по данным начальника ГОМУ ГШВС В. Смирнова, на штатных должностях планируется
иметь 40—45 процентов контрактников и каждого второго сержанта- контрактника.
Пока мы не зашли слишком далеко с идеей профессиональной,
то есть наемной, армии, надо от нее отказаться. Эта идея была навязана нам
дилетантами — демократами и либеральными политиками, которые готовы слепо
копировать все американское. Между тем никто не попытался вникнуть в ее
содержательную составляющую, не принял во внимание опыт призывных армий
Германии, Китая, всех Скандинавских стран, Израиля, Турции, Вьетнама и других,
отличающихся высокой дисциплиной и боеготовностью, где нет “дедовщины”. К
сожалению, никто не удосужился изучить более чем 30-летний опыт наемной армии и
той же Америки, которая нынче, мягко говоря, переживает в Ираке кризис, как и
другие наемные англосаксонские армии. Если бы мы обратились к американскому
опыту профессиональной армии, то, как замечает заведующий аналитическим отделом
института политического и военного анализа Александр Храмчихин, увидели бы, что
в контрактники идут в основном те, кто не нашел места в гражданской жизни из-за
низкого интеллектуального уровня или психологических особенностей, то есть
социальные низы. И идут отнюдь не защищать Родину, а идут за деньгами. И первые
же серьезные войны, которые США вели во Вьетнаме, а сейчас в Ираке, показали,
что за деньги можно убивать, но за них никто не собирается отдавать свою жизнь.
Если нашим аналитикам лень обращаться к опыту США, то,
пожалуйста, воспользуйтесь хотя и небольшим, но своим опытом — тенденция
прослеживается та же. Социологи нарисовали сегодняшний портрет желающих идти в
контрактники: 58 процентов — молодые люди 24—32 лет, половина — дети рабочих,
18 процентов — дети бюджетников, 15 процентов — крестьяне, 6 процентов назвали
себя детьми интеллигентов. В армию стремятся те, кто едва-едва сводит концы с
концами. Образовательный уровень их таков: 12 процентов — неполное среднее, у
18 процентов — среднее, 19 процентов закончили ПТУ и 16 процентов техникумы, 12
процентов учились в институтах и 23 процента — выпускники вузов.
Российская армия, в отличие от американской, британской или
французской, не может привлечь в свои ряды успешных молодых людей высоким
жалованьем даже в “горячих точках”. В прошлом году оно равнялось 15 тысячам
рублей. Рядовой французского Иностранного легиона получает в Африке 4000 евро в
месяц, американский солдат в Ираке — 4200 долларов. Но, повторяю, никакими
деньгами дух воина не укрепить!
Могу смело утверждать: рядовой солдат сегодня не знает, что
он должен защищать и почему, ибо у нас нет национальной идеи, мы не знаем,
какое общество создаем, потому и отцы-командиры не приучают своих подчиненных
сознательно выполнять свой долг. К тому же полностью отсутствует или, пощадим
самолюбие воспитательных начальников Министерства обороны, низка эффективность
информационно-пропагандистской работы в войсках. Не менее важное значение в
этом плане имеет и распространение опыта лучших частей в поддержании боевой
готовности, организации боевой подготовки, укреплении воинской дисциплины и
правопорядка. Не сомневаюсь, что кто-то в Министерстве обороны, и прежде всего
ответственные за воспитательную работу в Вооруженных силах, прочитав эти сроки,
станут загибать пальцы, перечисляя ее формы — общественно-государственная
подготовка, информирование (военно-политическое, боевое, правовое, техническое
и др.), тематические вечера, собрания, встречи с ветеранами войны, вооруженных
конфликтов и военной службы, обмен опытом, индивидуальная подготовка и другие
мероприятия, с помощью которых, мол, решается задача как информирования, так и
воспитания военнослужащих. Все это правильно, но этого-то как раз практически и
нет в войсках.
Избежать “дедовщины”, равно как и снизить уровень других
злостных нарушений воинской дисциплины, можно, лишь зная, как это надо делать.
Вот и в Обращении участников всеармейского совещания офицеров призывают в
воспитании и обучении личного состава активнее использовать “лучшие традиции
российского воинства, героические примеры из истории Отечества, примеры
самоотверженного выполнения воинского долга нашими современниками”. Но давайте
представим, что офицер в каком-то дальнем гарнизоне в Забайкалье решил провести
тематический вечер, скажем, на тему “Дедовщина” — враг солдатской дружбы и
взаимовыручки”. И где он возьмет необходимые для этого информационно-справочные
материалы, примеры из жизни, факты положительного опыта и многое другое, что
позволило бы ему интересно, а не формально провести задуманное мероприятие?
Раньше для этих целей Министерство обороны выпускало огромными тиражами
методические разработки и наглядную агитацию, об этом можно было прочитать в газетах
и журналах, а более усердный офицер мог вообще пойти в книжный магазин и купить
соответствующую литературу.
Сегодня всего этого нет, даже Дом военной книги в Москве
исчез.
А возьмите телевидение. Длительное время канал REN-TV в
вечернее время крутит похабень под названием “Солдаты”, где пропагандируется
казарменное хулиганство, а офицеры и прапорщики выставлены в качестве дебилов.
Все это происходит в некой виртуальной войсковой части. И смех и грех, как
говорится. А где реакция воспитателей на страницах той же “Красной звезды”?
Можно, конечно, говорить, что офицер — высоко сознательная
личность, способная самостоятельно отделить зерно от плевел. Но для этого ему
необходимо хотя бы получать эти самые зерна. И их, несомненно, в первую очередь
должны доносить до армии СМИ Министерства обороны, которым по статусу положено
отражать государственные интересы, осуществлять информационное и
психологическое обеспечение жизнедеятельности войск. С другой стороны, они
призваны рассказывать российскому обществу о том, как живут наши Вооруженные
силы. К сожалению, армейские СМИ сегодня находятся в удручающем состоянии.
Правда, в последнее время руководители Министерства обороны
буквально до небес превозносят телеканал “Звезда”, утверждая, что наконец
заполучили эффективное средство информирования войск. Спору нет, канал
патриотического звучания, которым является “Звезда”, нужен стране. Но ведь
далеко не вся армия смотрит этот канал, его даже в Москве можно увидеть не в
каждом районе. Но даже если армия и смотрит, то в вечернее время, когда в сетке
его программ, как правило, нет передач, посвященных непосредственно Вооруженным
силам, не говоря уже о том, что практически нет передач, так сказать,
прикладного характера, из которых военнослужащие узнавали бы о положительном
опыте своих коллег, о том, как они решают поставленные задачи в нынешних
непростых условиях. Возьмите ту же злополучную “дедовщину”. Что, эта тема
заняла должное место в программах канала? Вовсе нет.
Телевидение играет большую роль в формировании общественного
сознания. Нужно его использовать более эффективно. Военному ведомству пора
иметь собственную телестудию, которая занималась бы подготовкой программ не
только для себя, но и других каналов, которые бы включали их в сетку своих
передач по льготным, как это делается, например, в США, тарифам. А главное —
студия готовила бы и записывала бы на видеокассеты и диски тематические
программы и рассылала бы их в войска. Нет необходимости особо подчеркивать,
насколько более точечно можно проводить информационно-воспитательную работу
среди военнослужащих, используя такие программы. Кстати, именно этим
занимается, если говорить об опыте вооруженных сил других стран, радио- и
телевизионная служба Пентагона, которая ежегодно готовит около 4 тысяч
телепрограмм и телефильмов.
Сейчас широкое распространение, особенно среди молодежи,
получили компьютерные игры. Почему бы Министерству обороны не готовить такие
программы, где разыгрывались бы конкретные ситуации военной службы? Например, у
Пентагона есть студия компьютерных игр. Выпущенную ею игру “Американская
армия”, цель которой создать позитивный образ вооруженных сил США в глазах
американцев и привлечь на военную службу талантливую молодежь, уже скачали 2,5
миллиона человек.
Однако при всех преимуществах телевидения и Интернета они
никогда не станут “окопными”. Эта роль всегда принадлежала и будет принадлежать
печати. Понимая это, Пентагон имеет в своем информационно-пропагандистском
арсенале около 1900 наименований периодических журналов, в том числе 370
журналов и 1050 газет, разовый тираж которых превышает 12,5 млн экземпляров. В
случае необходимости тираж некоторых из них значительно возрастает. Так было в
2003 году, когда в ходе иракской войны Пентагон заказал дополнительный тираж в
200 тысяч экземпляров своей крупнейшей официальной военной газеты “Старз энд
страйпс”, издаваемой для американских военнослужащих и их семей за рубежом.
Весь этот тираж в расчете одна газета на военнослужащего был направлен в боевые
порядки американских войск.
Справедливости ради отметим, что и наше военное ведомство
во время обострения ситуации в Чечне проводило эксперимент с распространением
“Красной звезды” среди контингента своих войск и населения этой республики. Но
дальше эксперимента дело не пошло. Изучая ситуацию с военной печатью в
российских ВС, невольно приходишь к выводу, что Министерство обороны
сознательно или невольно уничтожает свои газеты и журналы, переводя их на
рыночные рельсы. Но военная печать, по определению, как говорится, не может конкурировать
с другими печатными изданиями и тем более с желтой прессой. А раз так, то она
окончательно погибнет без дотаций. Так уже произошло, например, с дивизионными
и аналогичными изданиями, на очереди газеты военных округов и флотов. Похоже,
эта судьба ожидает и издание самого Министерства обороны — “Красную звезду”,
хотя в военных ведомствах других стран завидуют, как мне известно, нашему, что
оно располагает газетой с таким раскрученным брендом, позволяющим осуществлять
активное информационное воздействие как на Вооруженные силы, так и на общество
в целом.
Однако даже в войсках сегодня многие не знают, что есть
такая газета — “Красная звезда”. Да и откуда им знать, если на все Вооруженные
силы (более миллиона человек) приходится немногим более 20 тысяч экземпляров
“звездочки”, как раньше любовно называли ее в войсках. Недавно я побывал на
Балтийском флоте, так там даже не все боевые корабли подписаны на “Красную
звезду”. На весь же флот, который насчитывает более 30 тысяч человек,
приходится менее 200 экземпляров газеты.
По остаточному принципу пополняются, а если честно, то
практически не пополняются хорошей литературой библиотеки, а те классические
произведения, выпущенные еще в советское время, уже совсем обветшали. Тихо-тихо
помирает и “Воениздат”. Возможно, что-то в этом плане сможет подсказать нашему
военному ведомству Общественный Совет, недавно сформированный при Министерстве
обороны РФ. Однако у многих моих коллег вызывает сомнение, насколько
работоспособным окажется этот орган. Ведь в него вошли люди, в своем
большинстве далекие от истинных проблем Вооруженных сил, не сведущие в военном
строительстве. Дай Бог, если бы я ошибся с прогнозом.
РФС №4/2007