Журнал «Золотой Лев» № 107-108 - издание русской
консервативной мысли
В.Е. Хомяков
вице-президент Фонда «Единство
Нации»,
координатор движения «Народный
Собор»
Духовные
и материальные причины бедности
Доклад на секции
«Бедность в России» XI Всемирного русского народного собора
Ввиду
краткости регламента, я не буду говорить о масштабах 
бедности, о разрыве между бедными и богатыми, и о других
известных вещах. Остановлюсь на том, как эту опаснейшую для существования страны
ситуацию можно изменить.
Начну с христианского подхода к проблеме богатства и
бедности. Ещё тысячу лет назад преподобный Симеон Новый Богослов писал, что собирающий
богатство, когда кто-то рядом умирает с голода, лично виновен в его смерти. Ибо
мог накормить и не накормил!
Если вдуматься, то это – страшное обвинение тем 20%
россиян, которые сегодня владеют 80% всего достояния России. Получается, что
именно они – ЛИЧНО! - виновны перед Богом и людьми:
в вымирании своих братьев со скоростью миллион в год,
в миллионах бездомных и беспризорных, спившихся и «севших
на иглу» от безысходности,
в развале армии и флота, науки, медицины и образования.
Потому что имели возможность это изменить, но не сделали
это. Не только Власть виновата, но и патологическая жадность, эгоизм и
непатриотичность наших российских нуворишей.
Говоря всё это я вовсе не хочу сказать, то все наши богатые
соотечественники – сплошь моральные уроды и враги собственного народа. Просто в
их среде существует стойкое мнение, что обладание внезапно свалившимся в руки
богатством ставит их вне прочего Народа и его проблем. Делает своего рода
«народом избранным». А потому многим из них (особенно – их детям) вообще не
приходит в голову, что огромному большинству живущих рядом людей живётся
непереносимо плохо именно потому, что им живётся СЛИШКОМ хорошо. И
что покупать себе золотые унитазы, английские футбольные клубы и другие столь
же необходимые вещи в стране, где 20% сограждан элементарно недоедают – это
само по себе мерзость, даже если не противоречит действующему законодательству.
К чему это может привести для страны и для них лично? Я
напомню хорошо известную историю. Незадолго до Французской революции королева
Мария-Антуанетта с супругом проезжали мимо толпы голодных. Королева спросила –
«Чего хотят эти люди?» Ей ответили: «У них нет хлеба!». «Тогда пусть едят
пирожные, это же гораздо вкуснее!» - сказала королева совершенно искренне. И
вскоре ей с мужем, а после десяткам тысяч аристократов, отрубили головы. Вот к
чему приводит рано или поздно нежелание вникать в чужие проблемы.
Дворцы, как известно, не поджигают только там, где они
стоят среди коттеджей, а не среди лачуг. Иначе говоря, богатство признается нормальным
Обществом только тогда, когда оно порождает вокруг себя достаток, а не
обнищание. В противном случае его обладатель объективно становится
ВРАГОМ ОБЩЕСТВА.
Теперь взглянем на проблему с точки зрения интересов
Государства. Здесь можно сделать невесёлый вывод:
Социальная безответственность наших «имущих классов» провоцирует в стране
смуту, которая неминуемо будет использована западными «друзьями» для развала и
оккупации России. А посему, является сегодня по сути своей антигосударственной
деятельностью - в не меньшей степени, чем действия всех террористов,
экстремистов и сепаратистов вместе взятых.
Но верно также и другое: То что Власть, вопреки государственным
интересам, оказывается не в состоянии ЗАСТАВИТЬ богатых быть социально
ответственными ставит под вопрос дееспособность самой Власти.
Резонный вопрос: КАК решать проблему? Сегодня модно в
качестве панацеи от неравенства предлагать СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЮ. Даже специальную
партию под это создали. Но давайте задумаемся: почему в России
социал-демократия всегда вырождалась либо в нечто аморфное, либо в нечто
ужасное (вспомним большевиков)? Чувство такое, что не приживается она в России,
как хрущёвская кукуруза на крайнем севере!
Почему бы это? А потому, что в основе нашей традиции –
совершенно иной подход к справедливости, чем на Западе. Там в основе
взаимоотношений между людьми исторически лежит принцип сделки. Социальная
сделка заключается как бы между Обществом и Собственниками средств
производства. Которые платят налоги, и за счёт их поддерживаются наименее
имущие слои Общества. Государство при этом является посредником и гарантом сделки,
получая свой «гешефт». Таким образом, все разговоры о «социальности» общества в
Западной цивилизации сводятся к коррекции условий сделки. Либералы
«корректируют» их в сторону Бизнеса, а социал-демократы – в сторону Общества. Но
всё равно в основе – сделка.
Подходит ли это нам? Нет, поскольку в нашу православную по
корням культуру заложена принципиально иная основа общественных отношений: не
Сделка, а Соборность – совместная деятельность ради общей цели. А кроме того,
первичность Совести перед выгодой. Плюс к этому, не будем
забывать, что у нас – принципиально иное происхождение собственности и
собственников: бедность и богатство (как все мы знаем!) не является в России
порождением «естественного развития событий». Именно поэтому Общество никак не
может признать «нерушимость частной собственности», полученной в результате
приватизации, какими бы налогами ни откупался от него Собственник.
Означает ли это, что «социальности общества по-русски» быть
не может – кроме коммунизма, который тоже не получился? Нет! Но социальность
РОССИЙСКОГО Общества можно выстраивать только на ценностях,
соответствующих ДУХУ этого Общества. То есть – на ПРАВОСЛАВНЫХ ценностях, на
которых выстраивалась вся наша Духовность, культура и традиция. На
«Рождественских чтениях» Церковь устами Святейшего Патриарха, Владыки Кирилла и
других иерархов озвучила именно этот, единственно верный подход: преобразование
Общества на основе его традиционных православных ценностей.
Реализация именно этого подхода в России является политической целью
православно-патриотического движения «Народный Собор», которое я здесь
представляю.
Возможно ли решение проблемы бедности с использованием
православного подхода? Да, если рассматривать Православие не как оторванное от
повседневной жизни учение, ограниченное стенами храмов, а как Универсальный (!)
ключ ко всем вопросам жизни человеческой.
Помните евангельскую притчу о трёх рабах, которым хозяин
дал на год по слитку серебра на хранение? Первые двое преумножили то, что им
было выдано: один вернул 5, а другой 10 слитков, за что оба были щедро
награждены. И лишь третий вернул тот же слиток, который хранил, зарыв в землю.
За что был сурово наказан. Вдумаемся: он был наказан не за то, что украл
полученное или прокутил в куршвелях. А за то, что не сделал того, что имел возможность,
а значит – обязан был сделать. Так вот, богатство, согласно христианскому
пониманию, дается человеку как дополнительная возможность творить добро
вокруг себя. Если он этого не делает – в глазах Бога он
преступник. И в глазах народа, система ценностей которого коренится в
Православии – тоже.
Таким образом, в случае утверждения православных ценностей
в качестве ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, совершенно очевидной становится
задача Государства – создать для Собственника такие «правила игры», не следуя
которым он просто переставал бы быть собственником. Ведь право собственности –
это ПРАВО, а предоставление прав должно быть обусловлено выполнением
ОБЯЗАННОСТЕЙ. Не выполняешь обязанностей – лишаешься права.
Как вы помните, во времена СССР всей собственностью у нас
распоряжалось Государство, оно же несло и социальные обязательства перед
Обществом. Сегодня 90% собственности у частных лиц, социальная же нагрузка
по-прежнему лежит на Государстве. И ни у кого этот парадокс почему-то не
вызывает возмущения. Должен быть разработан (желательно – с участием Церкви) и
узаконен Социальный Договор между Обществом в лице представляющего его интересы
Государства и Собственниками средств производства, где должно оговариваться: в
решении каких государственных задач и в каком объеме обязан участвовать частный
бизнес помимо уплаты налогов. Нарушил Договор – извини! – лишаешься
собственности.
Исходя из этого же подхода можно сказать, чем частный
собственник в России владеть НЕ ДОЛЖЕН.
Во-первых, есть Богом данные ВСЕМ НАМ земля и недра – как
единая и неотчуждаемая собственность Народа. От использования которой каждый из
нас имеет законное право получать «социальные дивиденды» в виде дешевого жилья,
дешёвой еды, доступного образования и медобслуживания, пенсии в старости.
Во-вторых. Есть вещи, которые в частное владение отдавать
нельзя: те, от которых зависит выживание Нации, в том числе физическое. Отдать
в частную собственность в огромной холодной России энергетику, газ, нефть и
железные дороги – это всё равно, что отдать частному лицу во владение … воздух,
с правом взимать за каждый вдох плату по «мировым ценам».
По мнению представляемого мною движения «Народный Собор»,
именно такой «Христианско-Социальный» подход к Справедливости и Солидарности
единственно способен на практике решить проблему богатства и бедности в России.
Вы спросите: реально ли в наши дни перестроить Россию на
основе православных ценностей и подходов? И кто способен принять столь
масштабные решения? Отвечу! Сегодня у нас вошло в моду такое понятие как
«суверенная демократия». Так вот, в российской истории известен абсолютно наш
СУВЕРЕННЫЙ демократический институт, позволявший принимать любые решения по
любым сколь угодно важным вопросам и даже избиравший на царство Государей. Я
говорю о Земском Соборе.
Сегодня в России ничего не изменит победа на выборах
какой-то «хорошей» партии или «хорошего» президента. Просто новые люди станут
навязывать нам свои взгляды и ценности в качестве НАШЕГО «исторического
выбора». Единственная альтернатива - созвать сегодня, в наши дни,
Общенациональный Собор, чьи решения равны по статусу решению всенародного
референдума. И на нём всенародно сделать свой подлинный «исторический выбор» -
выбор тех ценностей, тех основ Государства и Общества, которые отвечают нашей
духовной и культурной традиции. Это – единственная реальная возможность не
только избежать подготовляемой сегодня в стране смуты, но мирным путем
совершить в России «революцию ценностей». Что позволит снова сделать её
государством РУССКИМ ПО СУТИ и ПРАВОСЛАВНЫМ ПО ДУХУ. Вся прочая сегодняшняя так
называемая «политика», сводящаяся к грызне партий за власть и право диктовать
нам свою волю – принципиально изменить что-либо не способна в принципе, а значит
– ведёт страну к катастрофе.
Нам нужно СОБОРНОЕ ГОСУДАРСТВО, СОБОРНОЕ ОБЩЕСТВО и
СОБОРНАЯ ЭКОНОМИКА. Кто хочет работать с нами в этом направлении – будем рады.
Спасибо за внимание, храни вас Господь.
7.03.07
О недосказанном
на Всемирном русском народном соборе
Проблема бедности при переполненном «нефтедолларами»
федеральном бюджете России стоит как никогда остро, грозя при умелом её
подталкивании зарубежными и местными «доброжелателями» перерасти в
полномасштабную смуту и разрушение страны. Или, сказать точнее, проблемы
имеется сразу две.
Проблема №1 состоит в том, что бедность в России, в отличие
от огромного большинства иных стран, является отнюдь не только следствием
безработицы, недостаточности квалификации или образования. 35% наших бедных –
это работающие (!) люди, имеющие двух детей! Т.е. сам уровень заработной платы
в России столь низок, что рождение второго ребёнка (т.е. участие гражданина в
решении важнейшей государственной задачи – решении демографической проблемы)
сплошь и рядом АВТОМАТИЧЕСКИ отбрасывает семью за черту бедности! Впрочем, чему
удивляться, когда доля заработной платы на рубль произведенной продукции у нас
втрое(!) ниже, чем в Евросоюзе. Т.е. зарплата работающих граждан в России
владельцами средств производства произвольно занижается ВТРОЕ!
Проблема №2 (являющаяся одной из непосредственных причин
Проблемы №1) – это принципиальное нежелание т.н. «политической и деловой элиты»
не только реально бороться с проблемой бедности и вопиющего социального
расслоения, но даже признавать само наличие этой проблемы! Можно ли, к примеру,
воспринимать всерьёз «детский лепет» выступавшего на Соборе заместителя
министра экономики Андрея Шаронова о причине бедности – что, мол, народ у нас
плохой: малообразованный и чуждый «протестантской этике». В отличие, надо
полагать, от образованного и интеллигентного правительства… Право же, система
аргументации – на уровне какой-нибудь «гламурной» дискотеки «рублёвской молодёжи»,
или - правительства Гайдара начала 90-х. Хотя чему тут удивляться? – Те же
Гайдар с Чубайсом недаром открыто говорят на съездах СПС, что, мол, все решения
«экономического блока» Германа Грефа (шефа г-на Шаронова) и поныне рождаются
именно в их кабинетах
В итоге мы имеем то, что имеем… На селе 60%, а в культуре и
науке – 70% работающих получают меньше прожиточного минимума, т.е. находятся не
в бедности даже, а в нищете. Да и бедных у нас в стране отнюдь не 16%, как
рапортует Правительство, а минимум втрое больше, ибо согласно международно
принятой системе расчёта «порога бедности», он исчисляется не исходя из
оторванных от жизни фантазий правительственных «экономистов», а как 2/3 от
среднего по стране дохода! Т.е. для России истинный «порог бедности» отнюдь не
1500, а минимум 5500 рублей на члена семьи
Самое же ужасное, что бедность (как и богатство) становятся
наследственными: десятки миллионов россиян обречены не только сами прожить
жизнь, перебиваясь с хлеба на квас, но и их дети, внуки и правнуки УЖЕ СЕГОДНЯ
приговорены к бедности, лишены шанса получить приличное образование, добиться
чего-либо в жизни, нормально лечиться и куда-либо ездить. А полная
безысходность, как известно, рождает «классовую ненависть», которую всегда
найдутся охотники использовать в своих интересах… Таким образом, можно сделать
совершенно бесспорный вывод: и те, кто своими социально безответственными действиями
плодят вокруг себя бедность, и те, кто, игнорируя из корысти свой служебный
долг, им в этом потакает –являются сегодня для государственной безопасности
России куда большей угрозой, чем любые экстремисты, террористы и сепаратисты
вместе взятые.
С точки зрения духовной и моральной оценки такое положение
также совершенно нетерпимо, с чем согласились решительно все участники Собора.
Как справедливо заявил, например, муфтий Талгат Таджутдин, «человек – лишь
«завхоз» при богатстве, данном ему Богом». Разумеется, часть этого богатства он
вправе потратить на себя, но лишь часть! Если же «завхоз», определив для себя,
что «кто что охраняет, тем и владеет», начинает разворовывать и вывозить за
рубеж доверенное ему «свыше» богатство, если вместо служения окружающим людям,
в маниакальной потребленческой лихорадке скупает на УКРАДЕННОЕ У ИСТИННОГО
ХОЗЯИНА по всему миру курорты, замки и футбольные клубы, соперничая в роскоши с
другими вороватыми «завхозами», то рано или поздно… Не на этом свете, так на
том. И не оправдаешься, не откупишься, не сошлёшься на «презумпцию
невиновности»…
***
Т.о. обсуждение темы богатства и бедности не только
Обществом, но и церковью, выглядит вполне оправданным: ведь в первую очередь
проблема эта касается мировоззрения, и только во вторую (как следствия) – более
справедливого распределения доходов. Давно известно, что само понятие «качество
жизни» в Русской цивилизации, в отличие от цивилизации «Западной», никогда не
сводилось к максимальному количеству денег при минимальном количестве
обязанностей. Оно требовало помимо денег ещё и чистой совести, одобрительного
отношения окружающих к использованию твоего богатства, осознания того, что окружающее
тебя общество живёт по законам справедливости и сам ты – неотъемлемая его
часть. Если всего этого не было, если за спиной человек слышал «у-у, креста на
нём нет!», если дети его росли с клеймом «дети вора», то и богатство было не
очень-то в радость.
И лишь с насильственным внедрением в нашу жизнь либеральных
стандартов и западных «ценностей», со снятием под предлогом «неограниченной
личной свободы» каких бы то ни было нравственных табу, наиболее преуспевающими
в России оказались, естественно, наименее нравственные и наименее «русские по духу».
Именно они с готовностью восприняли совершенно чуждый Русской Цивилизации
протестантский подход к богатству, согласно которым обладание им само по себе
считалось знаком «Божьей милости» к конкретному человеку. Это якобы априори
освобождало его от какой-либо моральной ответственности за то, каким путём было
приобретено богатство и как используется. Именно эти люди, замкнувшиеся от
окружающей действительности в защитный кокон охраняемой законом бездуховности и
безнравственности, в основном и составляют, к сожалению, деловую и политическую
«элиту» нынешней России.
Надо ли удивляться, что попытка Церкви – едва ли не
последнего морального авторитета в нынешнем бездуховном и безнравственном
обществе – дать моральную оценку реализуемому ныне в России антихристианскому
по сути своей «либеральному» проекту не на шутку встревожила всю эту
псевдоэлиту?! Пока Церковь, получившая в послесоветские времена от Власти
«зелёный свет» на проповедь и строительство храмов, только этим и занималась,
это никого особо не беспокоило. Ибо в восстановлении порушенных большевиками
храмов либеральные правители России видели дополнительный пропагандистский удар
по своим соперникам-коммунистам, а проповедь Православия уравновешивалась
огромным числом допущенных ими в страну сект и сомнительных проповедников,
имевших неограниченный бюджет и покровителей в самых высоких московских
кабинетах.
Однако, едва, встав на ноги и обретя влияние, Церковь стала
претендовать на нечто большее, едва зазвучали со стороны её иерархов духовные
оценки проводимого курса, этической стороны предпринимательства, необходимости
введения в школьный курс изучения православных корней родной культуры, -
отношение к ней у либерального большинства нашей «элиты» изменилось
кардинально. В Церкви либерал-западник увидел врага. Когда же со стороны РПЦ
было высказано сомнение в универсальности насаждавшихся с начала 90-х в
качестве необсуждаемой истины «либеральных ценностей», и более того – о
совместимости их с русской духовностью, культурой, моралью и исторической
традицией, стало ясно, что война против РПЦ будет вестись российскими либералами
до конца. На уничтожение.
Сегодня в России целый ряд «свободомыслящих» изданий
буквально специализируются на обливании грязью РПЦ, её иерархов и любых её
инициатив. По всей стране безнаказанно убивают православных священников.
Коммунисты сочиняют доносы на епископов. Неадекватные муфтии не хуже
воинствующих атеистов клеймят начавшееся кое-где преподавание «Основ
Православной культуры» как «принудительную ползучую христианизацию». Высшие
чиновники оказываются замешанными в тёмных историях с «коммерческими» захватами
православных храмов. Наконец, внутри самой Церкви вскормлена и всё громче
заявляет о себе внутренняя «оппозиция», категорически отвергающая любое участие
Церкви в решении проблем Общества, требующая принципиального неучастия её в
каком-либо патриотическом воспитании молодёжи, в защите и сохранении Родины… И
на фоне всего этого вдруг появляется недвусмысленный ультиматум от одной из
чиновничьих группировок, высказанный на недавних «Рождественских чтениях»: если
РПЦ хочет покровительства и тихой жизни – она обязана превратиться в
правительственный «департамент по делам религий», благословить приватизацию и
«рыночные реформы», запретить любую критику «либерального проекта» и всех его
проявлений.
Здесь же нельзя не сказать о внутрицерковном споре,
возникшем недавно после появления обращения чукотского епископа Диомида.
Принципиально не хочу обсуждать, кто прав и чья позиция более соответствует
Православию. Несомненно одно: этот спор является сугубо ВНУТРИЦЕРКОВНЫМ, решен
он будет внутри Церкви и, хочется надеяться, не приведёт к её расколу, надежда
на который буквально сквозит в любой публикации на эту тему «либеральных»
изданий. Но обращает на себя внимание другое: разрешение конфликта потребует от
Церкви колоссального количества времени и сил, отвлечёт огромное количество
искренне верующих людей от чего бы то ни было ещё. Что получится в итоге –
оздоровление Церкви или новый церковный раскол - большой вопрос. Но в любом
случае на ближайший год, возможно – решающий для самого существования России,
Церковь может быть напрочь выключена из борьбы за духовность и нравственность
страны и общества, и всецело озабочена внутренними проблемами.
Чувство такое, что тень этого возможного переключения
Церкви на внутренние проблемы незримо витала над Всемирным Русским Народным
Собором, и именно поэтому, несмотря на достаточно смелую констатацию фактов,
итоговые документы оказались весьма «причёсанными», абсолютно корректными по
отношению к Власти и благожелательно-увещевательными по отношению к Бизнесу.
Что касается предлагаемых путей решения проблемы, то в глаза бросалась
настойчивая попытка свести всё к тривиальному социал-демократическому проекту,
предлагающему изменение налоговой системы (налог на роскошь, прогрессивный
налог, природная рента) и использование Стабфонда для решения социальных
вопросов. Здесь тон задавал «левый» экономист Сергей Глазьев и его коллеги из
клуба «Реалист», при всём своем патриотизме продолжающие мыслить исключительно
марксистскими категориями и убежденные, что именно «бытие определяет сознание»,
включая Веру, нравственность, ценности, культуру и т.д[1].
А потому именно с исправления его, бытия, якобы и надлежит начинать. О
православных ценностях, конечно, тоже говорилось, но как-то вскользь и «во
вторую очередь».
Диссонансом подобному подходу прозвучали три принципиально
важные предложения, высказанные представителями православно-патриотического
движения «Народный Собор», объединяющего организации, относящие себя к
активному, «политическому православию»:
1. Причина проблемы бедности и социального расслоения – в
отказе России от своих традиционных (православных по сути) ценностей и
собственного Национального проекта, её попытка влиться в «Западную» цивилизацию
- чуждую её менталитету, духовности, культуре и исторической традиции.
Следствием этого стал глубочайший духовно-нравственный кризис, на фоне которого
в обществе целенаправленно насаждались анти-христианские нравственные
стандарты, выдаваемые за «общечеловеческие ценности»: эгоизм, культ «успешности»
и потребительства, восприятие ближних исключительно как конкурентов в борьбе за
существование. Поэтому возвращение к традиционным духовным ценностям
(православным в своей основе) и собственному цивилизационному проекту,
провозглашение общенациональных целей первичными по отношению к любым личным
или корпоративным интересам – единственно возможная база для борьбы с
бедностью. Всё остальное – лишь имитация этой борьбы или предвыборные
«подачки».
2. Земля и природные ресурсы – как БОГОДАННЫЕ всему народу,
должны быть провозглашены НЕОТЧУЖДАЕМОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, за
счёт использования которой каждый из нас имеет пожизненное право на получение
«социальных дивидендов» в виде дешёвого жилья и пищи, бесплатного
медобслуживания и образования, социального обеспечения при рождении детей или
утрате трудоспособности.
3. Народ вправе, наконец, самостоятельно сделать свой
«исторический выбор» в том, что касается системы ценностей, курса страны и
основ государства, не передоверяя это очередной победившей в борьбе за власть
политической группировке. Для принятия столь радикального решения необходимо
созвать современный аналог Земского Собора (Учредительного Собрания), имевшего в
своё время право и курс для страны выбирать, и даже царей на престол
утверждать.
К сожалению, ни одно из трёх перечисленных предложений,
являющихся по сути единственно реальными практическими мерами
для радикального решения проблемы бедности, ни в итоговых документах соответствующих
секций, ни в заключительном «соборном слове» учтено не было. Очевидно – по
указанным выше причинам. Несправедливо было бы винить за это Церковь,
подвергающуюся ныне прессингу, беспрецедентному за всю «либеральную эпоху» в
истории России. Глупо обвинять чрезмерно осторожничающих организаторов Собора,
уже осмелившихся назвать симптомы болезни, поразившей наше Общество, но доселе
не решающихся назвать её первопричину, а значит – и предложить верное лечение.
Их понять можно…
Куда важнее по итогам Собора сделать выводы для себя: какой
должна быть роль православных национально-патриотических сил в такой ситуации.
А здесь ответ очевиден: в том, что касается реальной борьбы за Великую Россию, мы
обязаны не бездействовать, ожидая открытого призыва Церкви, а идти на шаг
впереди, предлагая в виде политических программ то, о чем
официальная РПЦ отваживается сегодня говорить вслух лишь в самых сдержанных
формах. Ибо руки у нас менее связаны, мы не «отделены от Государства», при этом
именно мы – часть живого «тела» Церкви и её «боевое крыло». Мы знаем, к чему
призывать и как действовать, чтобы проблемы, поставленные Церковью на
«Рождественских чтениях» и Всемирном Русском Народном Соборе, обретали реальную
возможность решения. А значит, именно мы, провозгласив своей политической целью
борьбу.
за выстраивание на православных ценностях новой Государственной
Идеологии России,
за возвращение Народу дарованных ему Богом земли и недр,
за несомненное право всего Народа самому сделать «исторический
выбор» пути России, - должны положить всё это в основу принципиально нового –
Христианско-социального (или, точнее, Православно-социального) политического
направления. ЕДИНСТВЕННОГО, способного встать над бесплодной драчкой
разнокалиберных политиков и партий за власть. Встать в борьбе за то, за что
единственно стоит бороться: за РЕВОЛЮЦИЮ ЦЕННОСТЕЙ и ВОЗВРАЩЕНИЕ РОССИИ НА
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ. Ибо, как становится всё более очевидным, НИКТО ЗА НАС ЭТО НЕ
СДЕЛАЕТ.
А церковные иерархи, когда придёт час, благословят…
12.03.07
Сайт «Национальная идея»