Журнал «Золотой Лев» № 109-110 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 25)

 

Телевидение: границы мифа

 

Телевидение у нас базовый инструмент оповещения граждан и их ориентирования относительно чего угодно. Методы обычно простые: интерпретация, выборка событий, которые считаются общественными, формирование идеологических повесток. То есть это очень просто: итоговая программа освещает семь сюжетов, имевших место в минувшую неделю, а больше как будто ничего и не было. Семь единиц нормально укладываются в мозгу любого телезрителя, так что и на следующей неделе все должно, пожалуй, повториться в том же порядке. Так это, конечно, выглядит в идеале, хотя в действительности таковым не является. Телевидение просто не в состоянии все это реализовать. Потому что, в принципе, идеология, которая может быть расписана на бумаге с какой угодно изощренностью или простотой, в телевидении, где слова занимают процентов десять от общего времени, не работает.

Основная задача телевизионного процесса состоит в том, чтобы организовать съемочную группу, разных пишущих ребят, договориться с монтажом, все это каким-то образом склеить и кинуть в студию, где еще что-то свое наболтает ведущий, для которого тоже нужно что-то написать. То есть в этом процессе задача конкретного создания месиджа для широких народных масс занимает, в общем, никакое место. Телевизионщики, естественно, совершенно в этом не виноваты, более того, именно это является их профессией, а вовсе никак не доведение до широких масс населения той или иной точки зрения на текущее состояние вечности, в том числе в родном государстве.

К тому же следует учесть, что есть фактические только две категории зрителей. Первая и так все понимает, а телевизор смотрит исключительно для того, чтобы прикинуть, а как, собственно, картина мироздания предъявляется народу и какова сейчас некоторая условная общая точка зрения на происходящее. Вторая категория не понимает ничего, ей что рассказали, то и рассказали, их как-нибудь да запрограммируют, хотя, честно говоря, смысл этого программирования понятен разве что в каких-то предвыборных вариантах.

Был такой смешной эпизод в моей производственной биографии. Где-то с 2002-го я года полтора работал на Первом канале, где ввели аналитическая дирекция, это было примерно человек 15-20, мы же занимались тем, что рисовали перспективные планы жизни на следующую неделю. То есть это то, что несколько скандально называлось темниками, грубо говоря, навязывание повестки какой-то всем телевизионщикам, всем остальным. Но на самом деле мы ничего никому не навязывали, а создаваемый нами документ деле был настоящим шедевром аналитики и прогностики, формата А-2, очень толстым, и в нем на следующую неделю были расписаны где-то до 300-400 позиций того, что может произойти. В каждой позиции были не интерпретации, а объяснения, что, собственно, имеется в виду, плюс телефоны экспертов, которых могли бы подцепить для получения информации, интервью, чего угодно. Это касалось и политики, это касалось и культуры, да всего на свете. Все это дело быстро закрыли по той простой причине, что никаким реальным телевизионщикам, которые обитают на Первом канале, переварить такой объем информации и тем более понять, на фига им это все упало, было невозможно. Там все делается проще.

И вот теперь уже конкретно по разным телевизионным фишкам. Что и как там может влиять. И если проглядывает влияние, то это, считай, уже общественно-политическая зона. С ней на канале получилось довольно любопытно: уже к концу 2005 года там появился жесткий мейнстрим, то есть общественно-политическое телевидение стало одного формата. То есть обычный формат - это Соловьев и два человека в студии, которые между собой базарят, а за Соловьевым некий общий вывод. "Народ хочет знать" - то же самое, два человека в студии, базарят, общий вывод. У Гордона, пока он был, тот же формат. Если уж на то пошло, так и "Культурная революция" в этом отношении мало разнится от упомянутых передач. Ну, нюансы, зависящие то ли от ведущих, то ли от назначения данной передачи, найти можно, но их немного.

Так вот, о влиянии. Все это время иллюстрировать решительно нечем. Была единственная история - московские выборы. Событие важное, а освещалось оно только на ТВЦ и на "Столице". Причем все, что имело в этих выборах федеральное значение, перетиралось на ТВЦ, а то, что касалось обустройства подъездов, мусорников и всего остального, на "Столице". Никаких партийных и прочих высоких позиций вообще не рассматривалось, а в центре внимания была исключительно какая-то социально-бытовая тематика, которая должна было свидетельствовать о том, что люди, которые находятся в кадре, просто говорят то, о чем им хочется говорить. То есть, как правило, подобные тренды всегда, с чего ни начни, все равно сведутся к высказыванию каких-то общечеловеческих внутренних позиций, которые, в общем, не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемой теме.

Да, вот еще любопытный момент. Где-то неделю назад были у Соловьева эстонская посол и Михалков, обсуждали этот памятник в Эстонии, которому грозит снос, и так разгорячились, что хронометраж был превышен, по-моему, на двадцать минут. Говорили обычное: оккупация, судьба России, то да се, русское унижение, российское величие. В конце передачи я с удивлением обнаружил, что никто из присутствующих в студии, даже, может быть, и эстонский посол, не знает, что, собственно, является предметом разговора - то есть что делают с этим памятником, сносят его или речь идет о перезахоронении, принято ли уже решение, и если да, то какое. Это совершенно не мешало никому высказываться по всем указанным темам с большим энтузиазмом, жаром и взаимными оскорблениями.

"К барьеру" - это веселая ловушка вообще для всех политиков, а они, известное дело, очень хотят попасть на телевидение, некоторые там, по-моему, уже в штате, как Митрофанов, или, например, Проханов. Но вся штука в том, что Соловьев парень крутой, и он никогда не допустит, чтобы чье-то мнение оказалось интереснее его присутствия в кадре. Соответственно, лучший способ угробить любого политика - это пригласить его к Соловьеву. И не только к нему. Белых попадал в конце прошлого года пару раз в разные программы, более того, он иногда даже что-то там выигрывал в результате загадочного голосования, но готов ручаться, что лично на пользу Белых как политику все это отнюдь не пошло. Помнится, господин Лебедев в пору очередных московских выборов пару раз появился у Соловьева, после чего Лебедев автоматически перешел из разряда политиков, от которых реально может что-то зависеть, в разряд людей, которых приглашают на программу к Соловьеву. И, скажем, его отличие от Михаила Веллера стало уже минимальным, хотя, в общем-то, разница в умственном складе очевидна.

Еще был, конечно, смешной Гордон, но его, по-моему, уже не существует. Смешон он был тем, что при формате абсолютно том же - два человека, арбитр, кто-то за что-то голосует, - принципиально брал темы просто с потолка, что-нибудь об очередном всемирном потопе. Цирк в том, что общее содержание его программы совершенно ничем не отличалось по своему характеру от того же "К барьеру", где обсуждаются текущие вещи. Вот это какой-то странный мейнстрим: два человека, один еще плюс, и все превращается в некие милые посиделки с разводящим, а других форматов нет, не считая аналитических, о которых потом.

"Судите сами", еще такая есть передачка, и она из той же оперы. В ней что самое смешное? Шевченко, который ее ведет, человек темпераментный, а суть его темперамента в такого рода приеме: у него есть вопрос, не очень-то соответствующий тому, о чем идет речь в студии, и он этот вопрос повторяет за время эфира раз пятнадцать. В результате человек покидает студию с этим вопросом в мозгу, только уже без знака вопроса. Блестящий прием! И не разберешь, сам-то он понимает, как это действует, или это у него интуитивная находка гения. Не уверен, что на телевидении кто-то мог ему подсказать, что вот, парень, давай делай так, все получится. Видимо, все-таки сам.

И снова я про этот формат, о котором уже так долго толкую. Тут ведь что, из сторон, в нем участвующих, ни одна не соблюдает правила поведения, принятые в приличном обществе, потому что это пошло бы во вред страстям. Ни к какому консенсусу стороны, естественно, не стремятся. В прямом эфире час идет программа, и все время что-то говорить - занятие, можно сказать, невыносимое, да при этом держать еще в уме, о чем, собственно, вообще шла речь. Тут надо успеть просто вставить слово, поэтому эти слова начинают просто уже извлекать как попало из глубин подсознания. Соответственно, любая тематика у кого угодно перейдет просто-напросто в монолог о том, что человек считает необходимым говорить. Проханова, он будет говорить всегда одно и то же, и, наверное, это прекрасно. Но при этом тема уходит.

Сейчас зацитирую еще элементарный пример. Однажды что-то случилось со Швыдким, и он в "Культурной революции" затеял разговор на тему, что такое армия, надо в ней служить или не надо, насколько она ужасна для тех, кто в ней служит. Там у него сидел Гудков, глава Комитета безопасности Госдумы, чекист, видимо. Он произносит фразу: "Такое впечатление, что мир сошел с ума, и вместо настоящих мужчин, которые могут защитить себя и свою семью, одни слюнтяи". А ведь господин Гудков, наверное, вполне в теме и понимает, что безопасность государства обеспечивается не легким стрелковым оружием, а какими-то другими средствами, для управления которыми требуется, среди прочего, известное образование. Тем не менее господин Гудков, находясь в процессе полемики, не находит ничего другого, как апеллировать к несколько странноватой логике. Он перестал быть профессионалом в этот момент, из него поперла его подноготная. И, между прочим, это произвело замечательный эффект: люди начинают горячо высказываться на тему армии, безопасности, о том, как надо служить, чтобы безопасность государства стояла на должном уровне, и все это к концу программы выливается в общий вывод, что армия - это на самом деле социальный инструмент, призванный сделать более или менее понимающими друг друга всех граждан государства. Вот такие бывают штуки.

А про аналитические программы говорить неохота, они скучные и являются какими-то упражнениями в изящной словесности с несколько пародийным оттенком. Правда, Познер с его "Временами" - это любопытно, потому что там довольно гибкий формат: с одной стороны имеется Познер как таковой, раз и навсегда принявший вид человека, который сейчас произведет какой-то личный аналитический месидж, с другой стороны - некоторое количество VIPов и экспертов, способных занимать более или менее внятную позицию. Почему, собственно, о Познере речь? Он на остальных по формату не похож, и это уже само по себе редкость, а к тому же на его примере очень хорошо видны телепровалы. Ну, он делает все жестко, конкретно, хорошо руководит, указывает, кому что говорить, дает свои комментарии, а потом вдруг - хлоп! - очевидный провал. У него был такой провал, когда он решил обсудить проблему, касающуюся самого телевидения. И вот стали разбирать закон о рекламе, принятый накануне во втором чтении и вызвавший недовольство у рекламодателей. Присутствовали всякие телевизионщики вроде Сагалаева, и они съехали на обсуждение не закона о рекламе как такового, а того, как это повлияет на телевидение, то есть говорили о себе. Тема резко сузилась, личная заинтересованность людей в кадре проявилась со всей очевидностью, и программа стала тут же проигрывать. При этом произошла подмена формата. Если обычно Познеру удается упорядочить обмен мнениями, то в данном случае пошла стенка на стенку: с одной стороны были телевизионщики, с другой стороны были те самые депутаты, коммунисты, что ли, которые этот закон пропихивали. И в результате все превратилось в обычный базар. А ошибка в том, что был затеян спор с популистами, они тем и отличаются, что заболтают кого угодно. Их все равно невозможно ни в чем переубедить. Тот же господин Харитонов до конца своих дней будет верить, что Дзержинский был мирным человеком, гладил детей по головке, кормил их сникерсами и отправлял учиться в Московский университет на факультет журналистики. Еще раз Познер дал маху, когда взял темой электроэнергетику. У него в студии сидели одни VIPы: Христенко, Шохин, Миша Леонтьев, Шафранник. А когда в студию приходит большое количество VIPов, можно быть уверенным, что никакой VIP не будет разговаривать конкретно, у него уже готов месидж, который он обязательно должен произнести. Так что программа, длящаяся, как правило, около часа, свелась к последовательному зачитыванию месиджей. Только Познер задаст вопрос, из кармана достается тут же следующий месидж. Результат понятен. А еще бывает, что при всей склонности телевидения к упрощению уровень разговоров разговоров слишком уж занижается. Начнут толковать о проблемах миграции, а из-за искреннего желания ведущих сделать программу поживее все это вдруг возьмет да свалится к толковищу о том, как русских людей обижают.

 

Андрей Левкин

главный редактор сетевого издания "Полит.ru".

Рж. 1 февраля 2007 года

 

ЧЬИ ЖЁЛУДИ ЖРЁШЬ, СВИНЬЯ?!

 

Упомяну миф о нерушимости Стабфонда. Последний раз внятно о нём заявил Максим Шевченко с ОРТ, 22.11.06 на «Эхо» в программе «Ищем выход» (шутка, «что для одних вход, для других выход», стара, но актуальна). Так вот, в дискуссии с Делягиным и Зубовым (нардеп) обсуждали статьи Ходера и Суркова, кто из них лучше провидит светлое будущее. Делягин бросил обвинение, что на 7-й год при патриоте Путине 13% народа не имеет достаточно денег даже не покупку продуктов и это при 300 млрд. $ в резерве. У «русского интеллектуала» Шевченко началась истерика: «Вы считаете, что нужно взять Стабфонд и курить им еду? (Дети у вас голодные, но я не могу вам выплатить заработную плату, мне на «мерс» не хватает.) То, как задело это предложение «русского интеллектуала», меня несколько удивило, с чего вдруг ОРТешника так волнует неприкосновенность Стабфонда? Хотя, поразмыслив здраво: что там какие-то 13%, всего-то 18,2 млн. человек; заметьте, Чубайс предлагал списать 30 млн., здесь списывают всего 18 (какая сволочь сказала «пока всего 18»?). И потом, что волноваться, ведь среди этих 18 млн. всё равно нет «русских интеллектуалов». В обоснование причины уморить 18 млн. с голоду «русский интеллектуал» Шевченко (я понимаю, что выражение «русский интеллектуал» звучит как ругательство, но он сам себя так скромно называет) ссылался на Третий Рим, III интернационал и Достоевского. Не знаю, кем видит себя русский интеллектуал в Третьем Риме, в первом с его бесплатной раздачей хлеба черни, он был бы комедиантом, в III Интернационале он наверняка стал бы правой рукой «политической проститутки», но ссылка на Достоевского меня поставила в тупик (кстати, в «Писании» ничего не говорилось о неприкосновенности Стабфонда: вроде, Евангелие от Иудушки нашли, может, там «русские интеллектуалы» черпают вдохновение?). У Достоевского действительно есть места, что могут служить оправданием для Шевченко и таких, как он, «русских». Перечитайте монологи Смердякова: «Я всю Россию ненавижу, русский народ надо пороть-с». Для Шевченко сказать «пороть-с» - неполиткорректно, повторить за Смердяковым: «Россию ненавижу», - смелости смердяковской нет, эти говорят корректно: «Стабфонд трогать нельзя, что в переводе на русский - «Россию ненавижу». Что за убожество!

Позволю написать себе о дискуссии у того же Шевченко о вступлении в ВТО (судите сами). Хакамада заявила, что членство в ВТО даст РФ право продавать свой  текстиль и мясо на внешнем рынке и это даст 300 млрд. $. Интересно, где пасутся все эти бурёнки и где хранится всё это тряпьё, ведь если мы теряет в год 300 млрд. $ от нечленства - это прибыль, а прибыль по определению (если это не наркотики или нефть) не может превышать 20%. Итого, прибыль 20% (300 млрд.), себестоимость 80% (1200 млрд. $), итого где-то пасётся 1,5 триллиона $, т.е. 10 714 285,71 $ на каждого жителя РФ. Очень образно высказался один москвич: «Я жду вступления в ВТО, потому что будут отменены пошлины на иномарки и наш автопром накроется тазом, а мы все будем ездить на хороших машинах. Лично я жду, что столицей России станет Красноярск, и тогда Москве придётся самой себя обеспечивать - москвичи это знают. Как они возражали против переезда Конституционного суда! Бюджетные траты на одного москвича 50 000 руб., одного саратовца - 3000 - почувствуйте разницу. При этом москвичи ведут себя, как свинья под дубом. Скажите, кто этому дебилу сейчас мешает ездить на «хорошей иномарке», зачем ему желать уничтожения автопрома, с которым так или  иначе связано около 5 000 000 чел., а налоги идут в Москву. Чьи жёлуди жрёшь, свинья?

 

А. ШИКУНОВ

Дуэль 27.03.07

 

 

Цену жизни спроси у мёртвых

 

И вновь наши новостные программы всё больше и больше напоминают какой-то нескончаемый триллер. Этакий сериал ужасов. Катастрофа самолёта в Самаре, взрыв метана на шахте в Новокузнецке и всепожирающий пожар в доме престарелых в станице Камышеватская под Ейском – трагедии, произошедшие в стране одна за другой, ещё раз поставили под сомнение, казалось бы, непреложную истину о том, что нет ничего дороже человеческой жизни. Так, 6 человек погибли в самарской авиакатастрофе, 62 – при пожаре в Камышеватской, 104 – в кузбасской шахте….

Если просмотреть ленты информационных агентств, то становится и вовсе не по себе. Пожары практически перманентны, по всем городам и весям, в жилых домах, в офисах, на мелких, средних и крупных предприятиях. Причём не только на земле, но и на воде, как недавно на российском теплоходе «Синара» в прибрежных водах Приморья. Рушатся дома, развлекательные комплексы, бассейны, даже в благополучной столице. А если сами не рушатся, то на них падают подъёмные краны. А на прохожих – мартовские сосульки с крыш, как две недели назад в Великом Новгороде, где женщину «накрыла» глыба льда. А ДТП?! В середине месяца на юге столицы автомобиль на большой скорости выскочил на тротуар, «въехав» в автобусную остановку, в результате чего пострадали шесть человек, в том числе трое детей.

Недавно в Госдуме начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Виктор Кирьянов назвал страшные цифры: в прошлом году в России произошло более 230 тысяч ДТП, в которых погибли 32724 человека (самый высокий показатель смертности в Европе). При этом наказаны 45 миллионов водителей, правда, лишь те, констатировал главный гаишник, «которых мы выявили, на самом деле их почти в десять раз больше». Однако самое ужасное, отметил он, что водители фактически запрограммированы на нарушение ПДД. А потому необходимо срочно разобраться, почему так происходит и как с этим бороться.

Вместе с тем по статистике сейчас 1% водителей садятся за руль пьяными, но этот один процент даёт 24% всех ДТП и 56% смертей на дорогах.

Сергей ТРУСЕВИЧ

Лг 28.03.07

 

Герои нашего времени

 

В минувшую субботу Глеб Павловский, считающийся «великим политическим технологом», в «Реальной политике» (НТВ) опять с занудным энтузиазмом рассказывал о происходящем в стране. Но, кажется, мы с ним живём в разных «туннелях реальности». У него – почти всё хорошо: власть занята укреплением своей вертикали, отчего становится всё сильнее. Но вопрос: для чего? Чтобы обеспечить радостную жизнь «эффективным менеджерам»? А ведь в реальности для миллионов рядовых граждан жизнь отнюдь не становится лучше и веселее. Даже наоборот, что и подтверждают очередные трагедии в шахте, в доме престарелых, в аэропортах.

В это время у Павловского всегда с ироничными комментариями «мистер Паркер», названный ведущим «живым путеводителем по коридорам власти». Они-то уже с закрытыми глазами ориентируются в этих коридорах, но зрители всё чаще упираются в тупики. Всякий раз после передачи остаёшься в недоумении от такой «конкретной» политики: какими достоинствами она заслуживает лучшее субботнее время?

Причём Паркер постоянно отпускает весьма сомнительные шуточки, но, видимо, начальству телеканала они нравятся. А ещё здесь всякий раз (похоже, по сценариям того же Паркера) разыгрывают «сатирические» кукольные пьески ещё более сомнительного содержания. На этот раз кукла, похожая на президента дружеской страны, говорит кукле, похожей на другого президента: «А давай создадим саловый ОПЕК, чтобы цены на сало по всему миру устанавливать!» Сразу вспомнилась ещё недавняя «изящная» шуточка: как белорусы с украинцами из горилки с салом «биогхаз» будут производить. Это что – юмор «эффективных менеджеров»?

Чем же замечателен во всём успешный «мистер Паркер»? Мой друг как-то заметил: «Тайна сия велика есть и не подвластна моему скромному уму». А знакомая пишет: «Что он говорит и, главное, ЗАЧЕМ, и зачем его показывают – не понимаю».

Мистер Паркер – один из героев нашего времени. Пошлое дурновкусие? Ну и что? Раз его услуги ценят – именно так и надо сочинять и шутить? Рубль – всему голова.

Совсем другой предстала реальная политика в «Неделе» Марианны Максимовской (РЕН ТВ). Там задались вопросом: почему погибло больше сотни людей в новой шахте? Не потому ли, что «эффективные менеджеры» в погоне за быстрой и большой прибылью строили шахту поспешно, оборудуя её наилучшей английской техникой, которая, как оказалось, эффективна в погоне за метрами, но не успевает нейтрализовать накапливающийся метан?

Один из участников «Недели» А. Проханов, ставший в последнее время лояльным к власти, не удержался от протестующей реплики: «Несменяемые губернские камарильи продолжают воровать, на словах укрепляя вертикаль власти и всячески демонстрируя показной патриотизм…»

Привлекло и телешоу «Зурабов и Дума». Министр заявляет: «Если бы решение проблемы, с которой столкнулась система в последние месяцы, могло быть реализовано таким способом, как моя отставка, она последовала бы незамедлительно». Его тут же цинично поддержал Жириновский: «Будьте уверены, многое правильно делается, например, все морги заполнены». Получается, плохих руководителей снимать бесполезно – проблем это не решит? А все недостатки – якобы системные, унаследованные от прежних «эффективных менеджеров». Но как перехватить власть у «них», если политические правила они постоянно меняют под себя? Тогда укрепление вертикали власти оборачивается закреплением несменяемости людей в ней. Несогласные с такой политикой выходят на марши протеста, где их встречают дубинками отряды ОМОНа. Неужели не обойтись без устрашающих демонстраций силы?

Сергей Кургинян в «Воскресном вечере» (НТВ) страстно обличал нынешнюю политику, ведущую к растрате богатств и технологической деградации. В этом он винит «олигархических менеджеров», захвативших право качать из недр всё, что можно сверхвыгодно продать на Запад.

При этом денег хватает на всё – на подкуп депутатов и сенаторов, на конструирование политических партий, которые, по сути, всё равно играют «на один карман», на покупку телеканалов и газет. Вокруг олигархов удобно пристроились миллионы россиян, наслаждающихся жизнью и о будущем страны не думающих. Потому Кургинян за «диктатуру развития».

Да, развитие – это очень хорошо. Но ведь его опять возглавят «эффективные менеджеры» – не откажутся же они сами от власти!..

Упаси нас Бог от их развития.

 

Владимир ПОЛЯКОВ

 

Персональная «магия»

 

Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Культура» существует исключительно за счёт средств федерального бюджета. Из того же источника финансируется создание авторских программ и оригинальных сценариев. В том числе это касается, очевидно, программы «Магия кино» Сэма Клебанова.

В своём интервью этот импозантный дядя, похожий то на брутального Юла Бриннера, то на бритую налысо Бритни Спирс, заметил, что «…новые российские режиссёры словно пытаются готовить строго по заграничной поваренной книге, попутно заменяя недостающие экзотические пряности родной перловкой». Был бы готов разделить мнение ведущего, но если просмотреть несколько сеансов персональной «Магии» Клебанова, то у меня – как у домоуправа Бунши из бессмертной кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию» – «закрадываются смутные сомнения». Кажется, ведущий противоречит сам себе.

В программе, показанной 10 марта, значительная часть времени была уделена грядущей «стэндап-комедии» «Очень русское кино-1» – пародийной истории о том, как человек встретил Бога. Очень долго нам показывали обрывочные кадры со съёмочной площадки, мы внимали беседе ведущего с режиссёром Кириллом Кузиным и с исполнителем роли Создателя Арменом Джигарханяном – единственным в этой «фильме» большим профессионалом, которого было откровенно жалко слушать. Непонятно, зачем он согласился сниматься в компании Харламова, Турчинского, Нагиева и К. Собчак (последняя – в роли проститутки).

Создатели фильма поясняют: «Это история парня, который прошёл свой путь, пережил 90-е годы, стал богатым человеком и женился на той девушке, на которой хотел. Такая обычная российская история». Тем более приятно её будет увидеть жителям гибнущих от голода и холода окраин разрушенных градообразующих предприятий русской глубинки.

Не хочется обсуждать спорность данной темы – да ещё изложенной в характерной «творческой манере» пошлого «Комеди Клаба» (в главной роли – Харламов, непременный член этого «клубешника»). Один из приёмов участников «клуба» и приближённых – это непременное использование слова «русский», что уже принимает откровенно оскорбительный характер для народа. Чудовищная в своей вульгарности и дилетантизме «Наша Russia», стартующие на днях «Мужики России», теперь вот ещё и «Очень русское кино-1». Судя по порядковому номеру, нас ожидают ещё и «2», и «3»

То, что «Магия кино», финансируемая государством, отрывающим деньги на «культурку» от пенсий и аптечных льгот инвалидам, идёт на пропаганду сомнительного творчества, чести ведущему Клебанову не делает. Впрочем, он гражданин Швеции и признаётся: «…я могу себе позволить жить на две страны…». Да, «умри, Денис, лучше не напишешь»! Но не только этот «дядя Сэм» «живёт на две страны», у нас многие ведущие (Познер, Гордон, Толстая, Ханга) подолгу «стажировались» вдалеке от родных осин, а приехав домой, тотчас «позволяют себе» учить нас, нецивилизованных, уму-разуму

Г-н Клебанов, глава компании, распространяющей в России зарубежные фильмы в стиле «арт-хаус», возможно, вынашивает тонкий замысел поиздеваться над «новым российским кино», противопоставляя ему тот продукт, который ему на самом деле интересен как дистрибьютору. О заветном зарубежном арт-хаусе он рассказывает без устали, за что должен быть очень благодарен каналу «Культура» и нам с вами налогоплательщикам. А мы? Нам остаётся удивляться тому, что на российском телевидении нет хороших передач о российском кинематографе.

 

Роман ПАНКИН

 

Китайские сенсации

 

Смотрел на НТВ передачу «Русские сенсации». Впечатление странное, мерзкое. Мне непонятен механизм приглашения людей, героев этой передачи. Зачем они на это идут? Зачем дают согласие? Что рассказывала дочь Людмилы Гурченко? Зачем? Это что, пиар? Очень печально, что такие вещи происходят. Это – антикультура. Подобные передачи свидетельствуют об удручающем падении отечественного телевизионного интеллекта.

Новый сериал «А зори здесь тихие». Тоже тяжёлое впечатление. Гламурный вариант нашей национальной трагедии. Какие-то похотливые девицы гуляют по фильму… Сериал снимали китайцы, значит, и до Китая докатились сексуальное безумие и прочие современные веяния, захлестнувшие Европу…

Некоторое утешение доставили наши футболисты, обыгравшие эстонцев со счётом 2:0.

 

Валентин НЕПОМНЯЩИЙ

 

Необходима полная перенастройка

 

Телевидение стараюсь не смотреть. Возникает желание: бросить гранату в телевизор, чтобы отозвалось где-нибудь в Кремле. Настолько унижен русский человек. У государства нет воли, чтобы прекратить духовный садизм телевидения. Мы живём в безгосударственном государстве. Наш гнев на телевидение беспомощен. И безадресен. Телевидение – инструмент, находящийся в руках группы людей, которые не знают нас и не хотят знать, слышать нас и понимать, они пытаются в корне изменить генотип русского человека, национальную физиономию народа, они хотят превратить нас в пыль и песок… Необходима полная перенастройка этого инструмента. Полная.

 

Владимир ЛИЧУТИН

 

ТВ из-под глыб

 

Политическая часть телевидения по-прежнему удручает. В соловьёвской программе «К барьеру» выступают одни и те же знакомые «актёры», которые не выступают там, а, похоже, работают. Из любопытных передач можно отметить большой пропагандистский фильм о Троцком, показанный по «России». У фильма, грамотно сделанного, одна из задач – отвадить зрителя от искушения бунтовать. Только вряд ли легко убедить в преимуществах той стабильности, при которой мы с каждым годом теряем по миллиону человек, а куршевельские свидригайловы давно уже «забили» на химеру совести. Диссонансом со всем этим «антисмутьянским пафосом» тут же, на той же «России», мелькнула новость: в Ленобласти в соответствии с новым Жилищным кодексом из домов за неуплату выселяют инвалидов, стариков, ветеранов. Причём не куда-нибудь, а в никуда, в чисто поле.

А вообще, если вас не радует центральное телевидение, его можно заменить для себя другими, «теневыми» каналами. В последнее время доступно стало (за сто условных единиц в месяц) эдакое ТВ из-под глыб. Это, например, канал «Ностальгия», пользующийся невероятным спросом, что характеризует наше время – время тотального разочарования в 90-х, тоски по стройному прошлому и при этом невозможности начать строить новую правильную жизнь.

Попытки осмыслить пути страны предпринимает канал «Спас» – и хотя темы и идеи канала однонаправленны, какой-то странный имперский драйв там случается.

Интересен канал О2ТВ, где стремятся восполнить отсутствие «свободы слова» за счёт молодежных дебатов, например, на этом канале стал выходить еженедельный проект антиподов – либеральной Маши Гайдар и вполне государственного Олега Кашина.

Каналы из-под глыб начинают воздействовать и на глыбы, и на камешки телевидения общего пользования. Так, острую полемику вроде бы станет давать ТВ Центр в своём новом проекте «Бойцовский клуб» (впрочем, вряд ли долго это продлится). Пытаются организовать дебаты и на канале «Столица» – молодой Александр Морозов в программе «Новое поколение». Будем надеяться, что реальные смыслы, идеи и просто достойные передачи сначала вызреют на периферии, а потом попадут на центральные экраны, вытеснив к чертям собачьим нескончаемых верок сердючек.

 

Сергей ШАРГУНОВ

 

«Закрытый просмотр»

 

Константин Ваншенкин вспоминает, как студент Литинститута Евгений Винокуров читал одно из своих первых стихотворений Маршаку и Твардовскому. В стихотворении некий ефрейтор уподоблялся по накалу чувств Гамлету, и оно считалась среди студентов «продвинутым». Однако Маршак и Твардовский недовольно поморщились и сказали, что сопоставление ефрейтора и Гамлета нарушает меру вещей, не соответствует поэтической традиции. Кстати, я помню, какое смущение вызвал в моей душе Владимир Высоцкий, по воле режиссёра игравший Гамлета в потёртых джинсах. Видимо, наши представления о принце Датском связаны со столь высокими взлётами духа, что даже внешняя сторона спектакля должна им соответствовать.

И вот «закрытый просмотр», на котором обсуждался фильм «Изображая жертву». Не стану оценивать сам фильм, очень спорный, поскольку К. Серебренников говорит, что его привлекают «тёмные стороны жизни» (за что, видимо, ему и дают всевозможные премии). Но в ходе обсуждения эта «расчленёнка в сортире» без конца уподоблялась именно «Гамлету»! Поражён, что Александр Гордон пошёл на поводу столь чудовищных сопоставлений. Воистину мир перевернулся! И только Лев Аннинский посмел сказать: «Давайте оставим в покое Шекспира…»

 

Анатолий САЛУЦКИЙ

Лг 28.03.07

 

На первый-второй

Телевизионные портреты Сергея Иванова и Дмитрия Медведева: хорошее борется отличным.

 

Трудности выбора

К 2007 году Россия разочаровалась во всем. По данным ВЦИОМа, сограждане не верят правительству, милиции, армии, врачам, региональным властям, только семь процентов опрошенных доверяют журналистам. Зато рейтинг президента подрос, и по-прежнему вне конкуренции телевизор - во время президентских выборов люди будут ориентироваться на то, к чему их приучил экран. Так они говорят социологам, и это значит, что телевидение превратилось в ярмарку женихов.

Невеста - Россия, любимого отца, по совету которого она сделает выбор, зовут Владимир Владимирович. А женихов всего двое, зато они хороши на любой вкус: первый высокий, второй среднего роста, первый светловолосый, второй темненький. Первый, суровый, военный человек, говорит все больше о танках, самолетах и национальной безопасности. Второй занимается добрыми делами, отец невесты доверил ему не только строительство, но и самое дорогое, что у нас есть: великий и могучий русский язык.

За первым жена будет как за каменной стеной, он надежен и неукоснителен, но, возможно, чересчур строг - не накричит ли в сердцах? Не будет ли бить? Второй мягок и душевен, обидеть Россию ему не позволит воспитание, но есть ли у него характер, сможет ли он отстоять нареченную от супостатов?

Девица-красавица смотрит телевизор, сравнивает, вздыхает, томится, ждет папиного слова - по совести говоря, ей не любы ни первый, ни второй. По другую сторону экрана, в телевизионных студиях и прокуренных кабинетах над образами кандидатов трудятся армии пиарщиков, телевизионщиков, политтехнологов. Как сделать так, чтобы невеста влюбилась в жениха, но папу любила еще больше? Как добиться невозможного: женихи должны соревноваться, не втаптывая соперника в грязь, а возвеличивая друг друга в глазах любимой?

На наших глазах разворачивается драматургическая коллизия во вкусе пятидесятых годов прошлого века, когда на советской сцене хорошее боролось с отличным. Прелесть этого спектакля в том, что финал наверняка окажется лучезарным: кто бы ни взял верх, победит дружба.

Человек в футляре

Первый жених носит простую русскую фамилию Иванов, по справедливому замечанию одного из героев Константина Симонова, на ней вся Россия держится. Прекрасная биография: мать-инженер воспитывала сына одна, переводческий факультет ЛГУ, Служба внешней разведки, работа за границей, генеральский чин, полученный в сорок пять лет. Но трудовая биография героя - посты секретаря Совета безопасности и министра обороны, вице-премьерство - для нас не столь важны. Интересно другое: стал за годы своей публичной карьеры Сергей Иванов настоящим медийным персонажем или не стал, есть ли у него свой стиль, располагает ли он к себе, обращаясь к людям с экрана? Кого делают из него те, кто определяет телевизионную политику, заработала ли на полную мощь машина по созданию всенародной любви? И, наконец, есть ли в нем то, что позволяет человеку стать популярным политиком: на Путина в начале его карьеры работала колоссальная медийная машина, и все же он зацепил публику тем, что было присуще ему самому. Чувство юмора, ощущение силы, острый ум, способность разговаривать с большой аудиторией, живая реакция: все это было считано с экрана и пришлось по сердцу аудитории. Сергей Иванов, возможно, и умница, но умения очаровывать у него нет.

Олицетворением его телевизионного образа мог бы стать застегнутый на все пуговицы пиджак - советский, с широкими накладными плечами и сползающими на запястья рукавами. Неподвижное лицо, голос без модуляций, жесткая, деревянная пластика: кажется, что бывший министр обороны собран из негнущихся плоскостей и шарниров. Чувство юмора у него безусловно есть (чего стоит хотя бы реплика "Любовь!", поданная на одном из совещаний в ответ на вопрос президента "Что же у нас главное?"), но знают об этом только свои. Это воплощение человека в футляре, не чувствующего аудиторию, не заботящегося о том, какое впечатление он производит. Иванов, возможно, чрезвычайно дельный человек, толковый управленец, талантливый аналитик, но проголосовать за него можно только от крайней нужды. Кто захочет избрать президентом придирчивого и строгого школьного учителя, принципиально не ставящего пятерок? Только мазохист, а таких среди отечественных избирателей нет.

Добренький вы наш

У Дмитрия Медведева проблемы иного рода. Его телевизионному образу катастрофически не хватает силы: здесь зашкаливает мягкость, а ее у нас традиционно не любят. Он слишком вежлив, несущих чушь собеседников вице-премьер слушает со страдальческими глазами - кажется, что ему хочется достать мобильный телефон и поиграть в "змейку". Строгость, которую он напускает на себя во время транслирующихся новостными программами служебных поездок, на его лишенном жесткости лице производит слегка комичное впечатление. Подводит и стремительность, с которой он ворвался на телеэкран: в свою бытность сотрудником президентской администрации Медведев оставался потаенным, немедийным человеком, став вице-премьером, получил эфир. Это сыграло с ним дурную шутку: непредставительный, обладающий домашней, нестрогой внешностью персонаж играет роль одного из отцов нации, занимающегося решительно всем - от строительства до лекарств, от русского языка до Интернета, от ДТП до продолжения столыпинских реформ.

Возможно, Медведев обладает железной волей, нордическим характером, и подчиненные трепещут от его взглядов: на экране этого нет, и страна имеет дело с другим человеком. Мягким, несколько растерянным, старающимся придать себе значительность - нахмуренные брови, высоко поднятая голова, подчеркнуто солидная походка, нежелание улыбаться. Он кочует по совещаниям и стройплощадкам, доброжелательно слушает, кивает, дает указания и производит впечатление свадебного генерала. Кто захочет проголосовать за нестрогого, неуверенного в себе начальника, у которого тотчас растащат всю контору? Только не наши люди, такой опыт у них уже был - поэтому они и прикипели к Владимиру Путину.

А где босоногое детство?

Настораживает и то, что Иванова и Медведева по-настоящему не раскручивают. Где домашняя жизнь будущих кандидатов, почему нам не показывают их без галстуков? Где любимые собаки, трогательные истории из жизни, где босоногое детство? Не можем же мы полюбить их вот так, не познакомившись как следует, по справкам-объективкам и парадным сюжетам Первого и "Вестей"? А может, настоящие женихи все же не они, может, суженый где-то неподалеку, и пока что о нем знает только тот, кому положено: мудрый отец, пекущийся о браке дочери.

Да нет, едва ли, не те времена, такое бывает только во времена национальных катастроф, а нынче у нас стабильность. Скорее всего, все пойдет естественным путем: сюжет на сюжет, ближе к выборам женихи заявят о своих намерениях. Тогда телевидение начнет копать глубже: тут наконец появятся и собачки.

Победитель получит принцессу и царство, проигравший станет, к примеру, канцлером, отец будет помогать им советами, и они будут жить-поживать да добра наживать...

Всеобщее счастье практически неизбежно, и от этого как-то жутко - так хорошо долго не бывает.

 

Александр Григорьев

Русский курьер 2.04.07

 

Симпатии к Медведеву и Иванову

 

В каждом выпуске "Новостей" появляются друг за другом Медведев и Иванов. Каждый вечер десятки миллионов граждан узнают о том, как первый из них посетил сельскую школу (больницу, университет, фермерское хозяйство), а второй - оборонное предприятие (конструкторское бюро, авиазавод, китайских товарищей). Симпатии телевизионщиков слишком заметны.

Каждый раз Медведева показывают чуть дольше, чуть ярче, чуть бережнее. В теории пропаганды подобное называют приемом "60 на 40". Имеется в виду, что той информации, которую надо установочно "вколотить" в аудиторию, дают шестьдесят процентов эфирного времени. А той, которая обязательна, но "нежелательна", оставить сорок процентов. В конструкцию задуманной состязательности телевидение "незаметно" добавляет свои детали.

Разумеется, помощники Иванова не могут каждый раз сидеть у телеэкрана с секундомером в руках. Еще более нелепо они будут выглядеть, оспаривая правительность ракурсов подачи и смысловой выборки высказываний. Доказать что-либо здесь практически невозможно. Кстати, ситуация хороша для того, чтобы понять: ТВ по-прежнему серьезный властный центр, от внутренних настроений которого во многом зависит будущее. И это несмотря на все реформы, снятия и назначения начальников, произведенные в последние годы.

Не секрет, что Эрнст (Первый), Добродеев ("Россия") и Кулистиков (НТВ) – люди либеральных взглядов. Все они принимали активное участие в информационном обеспечении ельцинского режима. Даже при известном надзоре со стороны государства они сделают все, чтобы повысить популярность угодного именно им кандидата. И не только им, но и тем могущественным олигархическим слоям, с которыми они по-прежнему связаны и никогда не порывали дружеских отношений.

В такой ситуации любая заметная личность, любой социально-значимый субъект, приходя на ТВ, заведомо попадают в дурацкое положение. Они становятся частью пошлого потока, который обрушивается на голову зрителя.

В мелькании сюжетов эпизод о смерти Михаила Ульянова сменяется вдруг мелочным повествованием о разводе и продюсере Кати Лель. Обесценивается и смешивается с бытийными отходами все, что угодно. Изображение Распятия может тут же сменить репортаж из вытрезвителя, а еще лучше с "клубной вечеринки"

При этом наивысшую степень комфорта испытывает Ксения Собчак.

Конечно, публичное обсуждение моральных аспектов человека не присуще христианской культуре. Но кто сказал, что телевизионная реальность имеет к этой культуре хоть какое-то отношение. По существу Собчак – это и есть воплощение всего того, к чему стремился ее отец, пылко возненавидевший государство, армию и сделавший все возможное для их уничтожения.

И вот теперь его подросшая дочь, превратившись в "блудницу московскую", являет обалдевшим согражданам набор "новых ценностей". Еще Аристотель говорил, что жизнь, потраченная на наслаждения, достойна животного. Навязываемый стиль жизни как раз и состоит в выискивании все новых способов развлечься.

Включая любой канал, вы не застрахованы от встречи с этим символом российского "гламура". Он может быть везде, не говоря уже о специфически молодежных проектах. Не удивлюсь, если на Пасху нам покажут "Ксюшу" в храме Христа Спасителя.

Впрочем, вряд ли, скорее всего там будет стоять Медведев. Ведь на днях стараниями телевизионщиков мы уже видели, как он поздравил патриарха с Вербным воскресением. Ну а Собчак, возможно, ворвется на экраны сразу же после дежурной религиозной трансляции.

 

Александр Ефремов

Столетие 2 апреля 2007

 

 

Как завещал великий Спиноза

 

Я думаю, что ныне плохих передач просто не может быть. Ибо в плохую никто не даст рекламы, и она обанкротится. И ежели кому что не нравится – то на вкус и цвет товарищей нет.

В депрессию, жалуются некоторые, телепередачи вгоняют. А не надо смотреть, коли нервы хилы. От сюжетов тошнит? Так это наверняка психика слаба, а не авторы передач. Да и разборчивее надо быть, в экран глядючи: не всеядничать. Психоустановочка важна тоже – весёленький настройчик!

Вот дуэлянты спорят о том, надо ли гражданам, претендующим на депутатство и работу в госструктурах, представлять сведения о сексуальной ориентации. Автор соответствующей законодательной поправки саратовский депутат В. Мальцев поясняет: «Педераст – человек, страдающий педерастией». Сейчас люди не страдают, они этой педерастией наслаждаются. Те, которые во власти, а страдаем от этого мы. У Коржакова в воспоминаниях сказано: «15 человек в администрации – такие люди…». А в жюри оценивают. Писательница Ю. Шилова возмущается: «Опасны провинциальные лохи саратовские, очень опасны для этой передачи»… Как деликатно, но как метко, особенно про лохов-провинциалов!

Далее смотрю «Постскриптум»: автор усомнился в эффективности использования добываемых газа и нефти. Эксперты наговаривали, что в Стабфонд деньги зря прячем.

Во-первых, выделим хорошее: расплачиваемся с долгами. Во-вторых, запас, карман не трущий. В-третьих, радость от роста ВВП, государственных и частных доходов и экономики. Не все радуются? Странно. Якобы 13 процентам не хватает на еду, 30 – с трудом сводят концы с концами, а ещё 40 процентов – не бедуют, но семейный бюджет катастрофит сломанный холодильник. Но может, эти люди – просто неэффективные менеджеры своего дома? Иль ещё хуже – ленятся, а у нас, кто много работает – тот вкусно ест.

А в чужой карман (Стабфонд) заглядывать неприлично. Сомневаетесь в наших финансово-экономических вождях? Да как можно! Были б плохие – давно б заменили. Англичане Кудрина признали лучшим министром финансов. А Ясин, хоть и не британец, назвал Грефа лучшим министром экономики, чем он сам был когда-то.

Впрочем, академик Ивантер неуверенно заметил: лучше, может, новым поколениям оставить не деньги, а хорошие дома и дороги? Кто спорит? Конечно, лучше. Оставляют. В Лондоне, говорят, дома – чудо как хороши. А уж дороги в Европе!

Ведущий «Постскриптума» Алексей Пушков хотел испортить субботнее настроение «обманутыми вкладчиками». Но мы не расслабляемся и продолжаем информацию фильтровать – не хотим знать никаких обманутых, может, сами виноваты. Государство не могло обмана допустить, у нас столько замечательных прокуроров, следователей, судей, адвокатов – обязательно бы обманщиков на чистую воду вывели бы. Но ведущий явно хотел вывести зрителей из равновесия и привёл цитату (из Талейрана, что ли?): «Если бы люди знали, кто ими правит, то они пришли бы в ужас!» Не надо нас пугать – пуганые. Почитываем «Компромату». Чего мы ещё не знаем о них? Чем ещё можно нас удивить?

А ещё некоторые нежные романтики усматривают какие-то порно на нашем ТВ. Ну надо же быть такими нецивилизованными плебеями-провинциалами. Ещё дедушка Фрейд давно объяснил, что это даже очень полезно для души – агрессию сублимирует, отвлекает от нехороших перверсий. После «Реальной политики» люди посмотрят «Секс с Анфисой Чеховой», «Азбуку секса» и «Городские секс-легенды» – и чувствуют себя блондинами в шоколаде, жаждущими делать любовь в «Доме-2», который строит Ксюша.

Ещё по нашему ТВ любят людей коррупцией кошмарить. А нам не страшно: коррупции бояться – во власть не ходить. Что коррупция? Нормальное явление, закон природы. Спиноза учил: «Не негодовать, не удивляться, но понимать». Вот и давайте относиться с пониманием и снисхождением.

Мне мудрый товарищ понятно разъяснил. Он сослался на умного человека, растолковавшего всё просто: «Коррупция – это превращение конституционных прав в рыночный товар»! А в рыночной экономике товар – везде и завсегда товар. Возможностями и правами не можно, а приходится торговать. Ещё есть общественное сознание: «отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом». А интересы и представления у российских людей нынче таковы, что никакими юридическими законами их не напугать. Потому борьба с коррупцией – чрезвычайно сложна, ибо надо бороться с собственным общественным сознанием. Оно, уверяет друг, безличностно, как Океан в «Солярисе». Бороться с ним в лоб, всё равно как с каменной стеной. Аккуратнее тут надо, постепенно, как бы чего ни вышло… Успокоил друг, как врач, сообщивший о раковой опухоли: можно жить спокойно, как-то приспосабливаясь к болезни.

Вообще хочу заявить: плохих руководителей у нас нет. Почти. Если вдруг таковой обнаружится, более высокие начальники его тут же заменят на лучшего или исключат из партии. Посудите – ну кому нужно плохое руководство?!

А беды все наши – временные, наследованные от старого строя. Всё хорошо в России для тех, кто работает хорошо. И не надо унывать из-за того, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет. С ними те, кому положено, ведут незримый бой – для нас с тобой. Просто всем лучше надо работать.

 

Владимир УСТИНОВ

Лг 4.04.07

 

Налог на понты

На ТВ Центре стартовал молодёжный «Бойцовский клуб». Сумбурно, яростно и интересно.

 

В первом выпуске обсуждался НАЛОГ НА РОСКОШЬ. «Схватились» молодой писатель-эсер Сергей Шаргунов и маститый журналист Павел Гусев, им ассистировали беспартийные секунданты: Павел Святенков и вернувшийся на экран после долгой отлучки Станислав Кучер. Арбитром «боя» почему-то был назначен Егор Кончаловский. Он энергично раскидывал понты, много шутил (иногда удачно), а победу после долгих колебаний благоразумно присудил члену Общественной палаты, главному редактору «МК». Справедливо, не справедливо присудил – не так важно. Привлекали атмосфера бесстрашия, острота и честность диспута, колкие выпады и находчивые ответы, порадовала публика, резко отличающаяся от той, которая по команде хохочет и хлопает в других шоу.

Здесь не было упорно реанимируемого телевидением Немцова, который недавно огорошил, заявив, что, если писатель получает за книгу гонорар всего лишь в тысячу баксов, то это плохой писатель (думаю, что даже самые либеральные из его поклонников-литераторов в этот момент от него отвернулись). Здесь не было успешного писателя и ресторатора Липскерова, который у того же Соловьёва был крайне недоволен русским народом, выступая за его дальнейшее перемешивание с мигрантами в целях, видимо, достижения западных стандартов. Здесь не было Хакамады, которая в «Судите сами» стращала зрителя Китаем и, как ни странно, Японией, склоняя к тому, что России надо срочно «ложиться» под Евросоюз. Собчак, Митрофанова, Толстой, Борового тоже не было. Была на самом деле демократическая аудитория.

А вот какое «послевкусие» от участия в «схватке» осталось у Сергея Шаргунова:

«Проект «Бойцовский клуб» кажется мне неплохим. То, что всё происходит тяп-ляп, сыровато, подчас непрофессионально, – это на самом деле плюс, а не минус. Таким живёхоньким и непосредственным и должно быть современное политическое шоу, тем более что зритель истосковался по свежему ветру, по полемике.

Поскольку это шоу, спор в молодёжном кабаке, то я избрал единственно верную тактику – лозунги и жёсткое «мочилово» оппонентов. «Купил яхту – построй школу!», «Правовое отрубание рук», «Ешь богатых!» и так далее. Оппоненты были вяловаты. Их единственным аргументом оказалось то, что законы в России всё равно не работают, да и денег в казне полно, так что можно обойтись без дополнительного налога на роскошь.

Налог на предметы роскоши существуют во многих странах. В Австралии – на автомобили, в Италии, Германии, Франции – на дворцы. Однако для России он особенно актуален, поскольку социальное расслоение и недовольство в связи с ним в обществе стремительно усиливаются. Так, сегодня в стране только около 1% автомобилей стоит более 2 миллионов рублей. Но, облагая налогом владельцев дорогостоящих автомобилей, мы можем дополнительно привлечь в бюджет около 858 млн. долларов в год. Вырученные средства можно было бы, к примеру, употребить на строительство социального жилья или переселение людей из обветшалых зданий.

Но главное даже не эти выкладки, а сам принцип. Россия требует справедливости. Нужен налог на понты. Налог на сверхдоходы тех, кто кичливо буржуйствует на фоне нищеты. Таким простейшим и был мой мессидж. Я доволен, что удалось избежать погружения в бессмысленный поток цифр, хорошо, что были свёрнуты попытки экономической демагогии, маскирующей интересы наглых воротил.

А живая передача «Бойцовский клуб», думаю, либо будет в ближайшее время закрыта, как слишком свободная, либо жёстко отформатирована и поскучнеет».

Посмотрим. Надеюсь, что «БК» и в дальнейшем будет озабочен не столько партийным пиаром, сколько пробой сил и закалкой новой генерации политиков.

Из телесобытий этой недели отмечу также разнообразные, очень интересные документальные фильмы, посвящённые Мстиславу Ростроповичу. Основные телеканалы, слава богу, хорошо подготовились к юбилею.

Очень огорчили первые серии «Юнкеров», так обширно презентованных, в том числе в «Доме русского зарубежья» и на фестивале в Гатчине. Зачем режиссёру надо было выдумывать для себя главную роль? И так слабо её играть? Почему у Богдана Ступки, замечательно исполняющего роль царского полковника, такой мятый мундир? Что с декорациями и костюмами? И вообще, почему в сериале по произведениям яркого и страстного Александра Ивановича Куприна действие развивается так вяло?

Александр КОНДРАШОВ

 

Полчаса с Тиграном

 

Сугубо развлекательный канал РЕН ТВ, по-видимому, решил поиграть со зрителями в игру «Что бы это значило?». Не слишком вразумительное ток-шоу «Бабий бунт», о котором недавно было уже написано, уступило место в сетке программ ещё менее вразумительному зрелищу под названием «Вечер с Тиграном Кеосаяном».

Первое, что приходит в голову после знакомства с этой передачей, – бессмертное высказывание Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона увидишь надпись «тигр», не верь глазам своим». Почему обыкновенная беседа ведущего с гостями называется «шоу»? Для чего в телестудии зрители, если они не принимают в передаче абсолютно никакого участия? Зачем господину Кеосаяну перед беседой с гостями сообщать телезрителям какие-то отдельные российские новости, не имеющие к теме беседы абсолютно никакого отношения? И главный вопрос: а зачем вообще всё это нужно?

Полчаса в эфирной сетке минус пять минут на вступление, столько же на заключение, столько же на рекламу. Остаётся пятнадцать минут на двух гостей, которые просто не успевают сказать что-либо существенное. Например, в обсуждении темы, почему наши фигуристы на чемпионате мира в Токио не получили ни одного призового места, Илья Авербух смог только кое-как сказать: участие фигуристов в ледовых шоу никак не связано с их успехами (неуспехами) на чемпионате. А что, это было не ясно?

Второй гость программы – тренер Александр Жулин – сумел более доходчиво объяснить: призовых мест не случилось потому, что, во-первых, некому тренировать, а во-вторых – некого. Все хорошие тренеры работают за рубежом, а за минувшее десятилетие в России не появилось ни одного хорошего фигуриста или фигуристки. Но к очередной зимней Олимпиаде всё наладится. (Непонятно, правда, почему и как наладится, но это уже несущественные мелочи.)

Вывод передачи, сделанный её ведущим, оказался ошеломительным: вернуться к практике бывшего СССР, поощрять спортсменов деньгами, квартирами, автомобилями и так далее и тому подобное… Воля ваша, не понимаю.

Как не понимаю и собственно программы, которую логичнее было бы назвать «Полчаса Кеосаяна», упразднить трибуны со зрителями и вообще не приглашать гостей, так как и зрители и гости ведущему просто не нужны.

 

Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА

 

День дурака

 

Первыми по силе воздействия за эту неделю стали кадры с английскими заложниками, где они вынуждены были произносить то, что велели им захватчики, и последующий репортаж, в котором британский посол обратился в российский МИД с просьбой к коллегам помочь вызволить сограждан. Сразу стало ясно, кто в мире хозяин.

На втором месте стоят опять-таки документальные кадры проводов Вешнякова с поста председателя ЦИК. Он просил воспреемника не разгонять аппарат, с которым всё это время работал. Судя по этой просьбе и по тому, что воспреемником стал человек из Питера, наша страна стоит на пороге больших событий.

Но не в традициях нашего жизнеутверждающего телевидения зацикливаться на серьёзе. Магистральной линией вещания минувшей недели была подготовка к празднованию второго по значимости после Нового года праздника – 1 апреля. Апогея веселье достигло уже 31 марта, когда в одном из юмористических шоу ведущий, обращаясь к зрителям в зале, сказал приблизительно следующее: «Вы здесь все сверхобразованные, а смеётесь всё равно над словом ж..а». После этой тирады зрители разразились дружным хохотом и аплодисментами. Мне кажется, налицо упущенная возможность ещё одной удачной репризы. Если бы создатели программы приказали кому-нибудь из зрителей с негодованием подняться и оскорблённо уйти, то ведущий мог бы отдуплиться по его поводу ещё смешнее: «Ишь, козёл, обиделся, а идёт, виляя этой самой ж…й». Тут, конечно, все бы окончательно угорели от его остроумия.

Вспоминаются времена, когда я работал главным администратором клуба ДС «Литературной газеты». Как-то ведь удавалась рассмешить людей без употребления этого слова. Но то была допотопная эпоха. С тех пор мы заметно продвинулись в своём эстетическом развитии.

 

Андрей ЯХОНТОВ

ЛГ4.04.07

 

Как в марте освещалась деятельность возможных сменщиков президента

 

В отличие от февраля март не ознаменовался событиями, способными поменять расстановку сил среди вероятных преемников президента. Тем любопытней результаты этого месяца - кандидаты показали, на что способны в условиях информационного штиля. А наблюдатели получили возможность оценить, к каким результатам привели февральские перестановки в правительстве.

Две когорты

Как свидетельствуют данные информационно-аналитической системы "Медиалогия", среди политиков, которых эксперты называют, возможными преемниками Владимира Путина, повышенным вниманием у журналистов пользовались четыре фигуры: премьер Михаил Фрадков, спикер Госдумы Борис Грызлов, первый вице-премьер Дмитрий Медведев и другой первый вице-премьер Сергей Иванов. По количеству упоминаний в СМИ они со значительным отрывом опережали других потенциальных претендентов. Так, на телевидении из представителей первой четверки чаще других упоминался Фрадков (261 раз), следом за ним следовали Грызлов (221) и Медведев (194), а замыкал список Иванов (179).

Даже самый популярный кандидат второй очереди - губернатор Петербурга Валентина Матвиенко - по числу упоминаний в СМИ более чем в три раза отставал от последнего политика первой четверки. О Матвиенко российские телеканалы в марте вспоминали 47 раз. В 20-30 новостях на ТВ звучали имена министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, полпреда президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, президента ОАО РЖД Владимира Якунина и вице-премьера Сергея Нарышкина. Менее десяти раз в эфире появлялись приволжский полпред Александр Коновалов и глава "Рособоронэкспорта" Сергей Чемезов. Низкая частота цитирования свидетельствует, по всей видимости, о том, что никто из этих политиков пока не рассматривается властью как реальная замена нынешнему главе государства.

Первая четверка

Данные за март свидетельствуют о том, что благословение Кремля на кандидатство получили не все политики первой четверки. Несмотря на двукратный рост числа упоминаний на ТВ (со 100 в феврале до 220 в марте), что позволило Борису Грызлову стать вторым по популярности возможным кандидатом в президенты (после Михаила Фрадкова), говорить о кардинальном изменении отношения к этому политику в верхах не приходится. Косвенным подтверждением этого является тот факт, что в марте он становился главным героем всего 27 сюжетов на телевидении. Это даже немного меньше, чем в коротком феврале (тогда о Борисе Грызлове вышло 36 теленовостей), и гораздо меньше аналогичных показателей Дмитрия Медведева и Сергея Иванова. Куратор нацпроектов в марте стал главным героем 86 сообщений на телевидении, бывший министр обороны - 90 теленовостей.

Теленовости о деятельности Михаила Фрадкова в марте встречались даже чаще, чем сообщения об Иванове и Медведеве. Всего было показано 114 таких сюжетов. Однако сам по себе этот факт не позволяет причислить Фрадкова к числу самых вероятных преемников Путина. Во-первых, было бы странно, если о премьере - фактически втором человеке во властной иерархии - на ТВ упоминали реже, чем о его замах. Во-вторых, март оказался для премьера богат на события. Ему пришлось изрядно поколесить по стране и миру. Начал Фрадков с поездки во Владивосток, из которого отправился в Ташкент, после чего побывал в Якутии и Африке, летал в Минск. А завершился месяц поездкой в Казахстан. Премьер дважды встречался с президентом. Участия главы правительства потребовали лекарственный кризис, взрыв на шахте "Ульяновская", "жесткая посадка" Ту-134 в Самаре. Он же подписывал договор о границе с Латвией.

И наконец, в феврале и марте наблюдатели и СМИ продолжали относить Фрадкова к преемникам второй очереди. Перевод Фрадкова в "первую лигу" обязательно сказался бы на информационном поле. Однако в марте телеканалы говорили о Фрадкове примерно столько же, сколько и месяц назад. Необычно высокое внимание к личности премьера проявил только один канал - "Россия". На этой "кнопке" Фрадков фигурировал в 92 новостях тогда, как Иванов и Медведев в 47 и 37 новостях соответственно. Подобного разрыва между главой правительства и его заместителями не наблюдалось ни на одной другой федеральной "кнопке" - "Первый канала" и НТВ уделяли премьеру и его замам примерно одинаковое внимание. Конечно, не стоит недооценивать проявляемую время от времени телеканалом "Россия" прозорливость. Однако пока отсутствует единый тренд на всех госканалах, едва ли целесообразно говорить об изменении статуса премьера.

Основные претенденты

Статистика за март свидетельствует о том, что на привилегированном счету у всех федеральных "кнопок" находятся лишь две политических фигуры - первые вице-премьеры Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. То, что им уделяется аномально высокое внимание, становится понятно, если сравнить статистику появления этих политиков на ТВ со статистикой Сергея Нарышкина. Его должность (вице-премьер) отличается от постов Дмитрия Медведева и Сергея Иванова только одним словом (последние являются "первыми вице-премьерами"), однако по количеству упоминаний в марте политиков разделяла восьмикратная пропасть.

В марте Дмитрию Медведеву удалось взять реванш за февраль, когда он появлялся в теленовостях почти в два раза реже бывшего министра обороны. В прошлом месяцев куратор нацпроектов лидировал и по количеству упоминаний в СМИ, и по такому показателю, как индекс благоприятствования (этот показатель оценивает вклад СМИ в имидж политика, учитывает эмоциональную направленность сообщения, конфликтность контекста, авторитетность источника информации и другие критерии; измеряется в условных единицах). Так, на телевидении Медведев фигурировал в 194 новостях, а Иванов - только 179. Еще больше разрыв оказался в прессе, где влияние государства ощущается гораздо слабее, чем на ТВ. Газеты и журналы упоминали куратора нацпроектов 196 раз, бывшего министра обороны - 162 раза. На телевидении индекс благоприятствования у Медведева составил 660 единиц, у Иванова - 644 единицы. В прессе этот показатель составил 522 и 420 единиц соответственно.

Каким образом Медведеву удалось обойти Иванова?

Куратор нацпроектов оказался причастен к большему числу интересных для СМИ информационных поводов. Он начал месяц с того, что провел пресс-конференцию в интернете. Серьезную аудиторию эта новость привлекла прежде всего своим контекстом - в прошлом году такую же пресс-конференцию дал президент. Многих интернет-пользователей онлайн-интервью заинтересовало возможностью задать серьезному политику несерьезный вопрос. В результате, первая группа оказалась немного разочарована - Медедев ограничил тематику пресс-конференции проблемами нацпроектов. А вторая пришла в полный восторг, поскольку услышала ответы на некоторые особенно сильно волнующих ее вопросы, в частности о переспективах преподавания "олбанского языка" в школах. Чуть позже по личной просьбе президента Медведеву пришлось вмешаться в два конфликта, которые широко освещались в прессе, - в кризис с льготными лекарствами и продажу прап на футбольные трансляции спутниковому оператору "НТВ-Плюс". Определенный интерес у СМИ выз! вало и участие Медведева в межотраслевой конференции "Средства массовой информации, книгоиздание, полиграфия", во время которой куратор нацпроектов сделал несколько заявлений о перспективах перевода российского телевидения на цифровое вещание.

Гораздо менее понятны рядовым россиянам были многие инициативы, с которыми в марте выступал бывший министр обороны. В минувшем месяце Сергей Иванов говорил о необходимости создания в России Объединенной судостроительной корпорации, о перспективах развертывания орбитальной группировки и наземных опорных систем распространения сигнала ГЛОНАСС. От Иванова россияне узнали о разработке энергостратегии до 2020 года, которая предусматривает сокращение доли газа в топливном балансе электроэнергетики. Некоторые из заявлений Иванова и могли привлечь рядовых россиян, однако не содержали никакой конкретики. Таковым оказался, в частности, призыв заботиться о телефонизации страны и требование, чтобы к 2015 году в стране не осталось населенных пунктов без телефона. В Калуге бывший министр обороны в ультимативной форме попросил довести результаты космической деятельности должны до конкретного потребителя, однако не уточнил, как это сделать.

Характерно, что ни об одном предложении Иванова ничего не сообщил таблоид "Твой день", ориентированный на максимально широкую аудиторию. Из новостей о Медведеве издание привлекли пресс-конференция с интернет-пользователями, ситуация с футбольными трансляциями и одно из заявлений Медведева. Более серьезные СМИ с независимой редакционной политикой за работой Иванова следили куда внимательнее, но и в них бывший министр обороны упоминался реже куратора нацпроектов. Такая картина наблюдалась, в частности, в "Коммерсанте", в информационных программах "Эха Москвы" и новостях "Газетыу". В этих СМИ куратор нацпроектов обошел бывшего министра обороны и по такому показателю, как индекс благоприятствования, причем в некоторых случаях с очень серьезным отрывом (разница в полтора раза наблюдалась в "Коммерсанте", трехкратный разрыв был зафиксирован в новостях на "Эхе Москвы").

Принципиально иной оказалась ситуация на некоторых государственных телеканалах. Так, на "России" индекс благоприятствования у Иванова оказался на 40 единиц выше, чем у Медведева, на "Первом канале" этот показатель у вице-премьеров был примерно на одном уровне, и лишь на НТВ индекс Медведева превысил индекс Иванова. В целом же телестатистика за март свидетельствует о том, что для некоторых государственных СМИ Иванов стал явно милее Медведева. Но следует ли говорить об устойчивой тенденции или все еще ощущается влияние февраля, когда Сергей Иванов был неожиданно повышен в должности, станет понятно не раньше, чем по итогам апреля.

 

Владимир Моторин

lenta.ru 5.04.07.

 

Свет сквозь тьму

Что же изменилось на ТВ с атеистических времен?

 

Когда к зрителю летит радостное "Христос Воскресе!", сетка вещания словно прорывается. Слышен как бы голос иной, настоящей жизни среди сериалов, ток-шоу, криминальных хроник. Трудно поверить, но даже НТВ в последние годы смогло установить хорошую традицию – в субботу перед Пасхой транслировать из Палестины сошествие Благодатного огня в Храме Гроба Господня.

Что ж, по "необъяснимому" стечению обстоятельств сложилось: в подобные мгновения и телевидение "служит и трепещет". Аудитории совсем неважна "техническая" причина появления христианских материалов. Возможно для менеджеров-администраторов здесь всего лишь конъюнктура, рейтинг, политический рассчет или выгодный коммерческий заказ. Тем не менее, Благая Весть ненадолго в эфире.

Однако, не стоит спешить умиляться тому, что в нескольких эпизодах Свет пробился сквозь программную тьму. Именно так: пробился там и через тех, где к нему равнодушны, туда и к тем, где его ждут. Правда, если рассматривать суммарный информационный контекст, выяснится, что Пасха для отчужденного от Православия ТВ как была элементом привходящим, так и осталась. Причем, ничуть не в меньшей степени, чем в предыдущие годы.

Например, за все дни Великого поста невозможно было увидеть ни одной передачи, посвященной этому важному отрезку времени для православных. А ведь согласно последним исследованиям таковых у нас – около 80 процентов. Да, постятся около 10 процентов. Но разве десять миллионов человек - маленькая цифра? И кто сказал, что для тех, кто не постится физически, не существует элементарных духовных размышлений!

Прикрываясь многорелигиозностью России, теленачальники с легкостью отмахиваются от подобных упреков. Именно прикрываясь, потому что ни мусульмане, ни буддисты, ни другие верующие не только не имели бы претензий к появлению духовных передач, но и с радостью приветствовали бы их. Если, конечно, мы говорим о по-настоящему религиозных людях, не фанатиках.

Правда, за несколько дней до праздника нам начали неутомимо сообщать, что на этот раз Пасха совпадает у всех христианских конфессий. Тем более непонятно столь "прохладное" отношение к верующим зрителям. Среди которых, конечно же, есть и католики, и протестанты. В стране с тысячелетней религиозной традицией поверхностный шум об "уникальном совпадении пасхальных календарей" не может быть единственной и заглавной новостью о праздничном Событии. Но дело, по-видимому, даже не в этом. А в том, что христианство с его ценностями чуждо, как таковое.

Оно не воспринимается органично на исходном, "тканевом" уровне теми, кто "делает телевидение". Ничем иным, как абсолютной духовной слепотой или, что еще хуже, наглым цинизмом нельзя объяснить некоторые факты. Субботним вечером, в самый момент ожидания Пасхального торжества (перед трансляцией из храма Христа Спасителя), Первый канал показывает репертуарную "Минуту славы".

В самой передаче ничего плохо нет: самодеятельные артисты стараются как могут, чтобы развеселить публику. Но представьте себе верующих, собравшихся к главной церковной службе. Они ожидают Вести. Он вслушиваются в подготовительные молитвы. В движения своего сердца. И вот, чтобы им "не было скучно", на территории храма, на паперти, в притворе появляются артисты цирка шапито и начинают клоунничать, жонглировать, фальшиво фальцетить.

А до этого в программе Первого по порядку шли "Ералаш", "Кто хочет стать миллионером?", "Властелин горы". То есть за вечер – ни одного намека на подготовку к центральному празднику. Ничем не отличалась и программа "абсолютно государственного" канала Россия.

Наверное, стоит напомнить, Великая суббота совпала с Благовещением. Может быть, хоть о нем было что-то? Напрасные упования!

Программа передач воскресения, пожалуй, дает окончательный ответ. Издевательское отсутствие Воскресения Христова (за исключением официальных репортажей в "Новостях") на экране на фоне КВНа, "Городка" и "Смехопанорамы" - ощутимая и наглая насмешка над религией и над верующими.

Заметим, разобраны лишь два "ключевых" дня. Мы не коснулись даже развлекательной истерии, не смолкавшей всю Страстную неделю. Так же что же изменилось на ТВ с достопамятных коммунистических времен? По большому счету лишь то, что на порядки возросло количество ярких и вместе с тем духовно пустых, растлевающих программ. И лишь призраком мелькнет среди них, когда будто в "украденное" у распорядителей каналами время, репортаж из храма.

Заметим, за эти репортажи вносятся большие деньги и рейтинги у них велики. Значит, за отсутствием религии в эфире не только и не столько коммерческий расчет. Нечто другое. То же самое, что и за упорным сопротивлением введению "Основ православной культуры" в школах.

Агрессивное появление, а вернее "возвращение в строй" телеканала "2:2" - лишнее подтверждение сказанному. Содержание - американские мультфильмы, часть из которых откровенно антихристианского подлого содержания (например, "Южный парк"). Вломился в информационное пространство развлекательный канал именно во время поста, а в полном объеме в Страстную седмицу. Во многом оглупленные, "обработанные" массовым потоком мои юные знакомые все же смогли уловить душой, что рекламируемая "2:2" продукция, как они выразились, "злая". Но смогут ли также точно почувствовать их дети?

Русская душа пока еще жива. Не все еще потеряно. Самое главное еще не потеряно. Все зависит от того, насколько мы будем активны, сможем ли сохранить себя в агрессивной информационной среде.

 

Александр Ефремов

Столетие 9 апреля 2007

 

Секс-символы и демография

 

Было время, когда наши министры не стеснялись заявлять во всеуслышание, что проблемы в сокращении численности нашего населения они не видят, поскольку вымерших русских всегда можно будет заменить на более приспособленных к нищете мигрантов из слаборазвитых стран. Но однажды что-то, видимо, щёлкнуло в головах у наших высших чиновников, и появилась у государства целая программа, направленная на улучшение демографических показателей.

Но вот, например, я родился всего лишь через шесть лет после окончания большой войны, когда нищеты было куда больше, чем сейчас. И несмотря на то, что у государства средств для улучшения демографических показателей не было, был я у матери уже седьмым ребёнком. Бегал в каких-то рваных обносках. А когда к школе мне были куплены личные ботинки на вырост, я пока в школу шёл, только по поводу этих ботинок и волновался. Но вспоминаю я своё детство как пору высшего своего счастья. Потому что вся жизнь моих родителей состояла только из одной любви ко мне и ко всем своим детям. И родители, каждую копейку добывавшие только ради своих детей, тоже себя несчастными не чувствовали. Потому что сама культурная среда, которой питалась их душа, была пропитана любовью именно к ним, родителям. Стихи про «руки матери», песня про «оренбургский платок», который должен был мать согреть лишь потому, что она мать, и многое такое же, теперь забытое, из той культуры. Мы тоже формировались той, народной, не медийными фабриками созданной культурой. Так, со своей школьной любовью, которую я даже за руку боялся взять, в первую очередь мы помечтали о том, как у нас будет много-премного детей.

Казалось бы, всё тут ясно. Какой характер у культуры, такой характер и у сформированного ею культурного типа, т.е. у человека.

Но вот в самый разгар кампании по увеличению рождаемости уселись мы с женой для позднего и, по случаю выходного дня, неспешного, под телевизор, завтрака. И на Первом канале сразу же наткнулись на передачу «Секс-символы». Не стану пересказывать слова многочисленных, быстро сменяющих друг друга участников этой передачи, оценивающих сексуальные достоинства известных широкой публике представительниц слабого пола. Скажу только, что говорили они, к сожалению, как люди вполне «интеллигентные», принадлежащие, так сказать, к «элите». То есть вместо того чтобы простодушно вымолвить: «Глянь, Гришка, какие у неё сиськи!», они изобретали очень уж замысловатые риторические фигуры. А значит, и у подростков, у которых минувший субботний день тоже начался с включения телевизора (не бежать же им на какую-нибудь тусовку в 10.50 утра!), сложилось впечатление, что приличные люди уважают женщину только за сексуальность, что только сексуальностью своей она может достичь успеха и счастья.

А можно ли представить хорошей матерью чистосердечную копию с «сексуального символа»? Да и захочет ли эта копия обременять себя чем-нибудь другим, кроме мужского похотливого восторга в свой адрес?

Горький когда-то сказал, что это сам «народ создал Зевса», а Фидий лишь «воплотил его во мраморе». Сегодня образ Зевса создаёт нам телевидение. Само же и вылепляет его, но не из мрамора, а из наших душ. Будет Зевс детолюбивым, детолюбивыми будут и наши души. Вопреки всему будут. Любая же, не вооружённая телевидением, правительственная попытка улучшить нашу демографию результатов не даст. Да и не завидую я детям, которые будут рождены ради пособия, а не ради родительского самоотверженного детолюбия.

 

Николай ДОРОШЕНКО

 

Страстная неделя

 

Накануне главного православного праздника – Пасхи Христовой – очень хотелось, чтобы телевидение каким-то образом выдержало дух Страстной недели. Ясно, что в нашем обществе, «отделённом от Церкви», не стоит ожидать чего-то совсем уж настраивающего на религиозный лад. Но, казалось, есть весомая причина сделать эфир последних дней перед праздником тоньше, грустнее и светлее…

Увы. Вечером Страстной пятницы на двух главных каналах – «развлекуха»: «Комеди» и «Юрмала», как водится, соревнуются друг с другом в пошлости. Что-то более серьёзное загнано глубже в ночь, будто именно тогда, в «недетское» время, и должна «пробуждаться» в людях позабытая духовность.

Именно так на этой неделе вспоминали Тарковского – федеральные каналы глубоко за полночь показывали фильмы Мастера. Что ж, пожалуй, только этот юбилей, по счастливому совпадению пришедшийся на Страстную неделю, и ответил запросам той части аудитории, для которой помимо развлечений есть ещё какие-то ценности в жизни, а страдания Христа – не только мифология…

 

Юрий КОЗЛОВ

ЛГ 11.04.07.


Реклама:
-