Журнал «Золотой Лев» № 109-110 - издание русской
консервативной мысли
Ю.Ю. Болдырев
Бездарность
или предательство?
Пресловутого Стабфонда больше не будет. Но это не означает, что деньги
пойдут на развитие. Деньги будут разделены между двумя новыми фондами:
«резервным фондом» и «фондом будущих поколений».
Какой смысл в дискуссиях об экономической политике, если
Васька слушает да ест? Этот вопрос задаю себе и я, начиная новую статью. Но
чтобы разрушить Карфаген, как известно, надо всех убедить, что это необходимо.
У нас же до сих пор находятся люди, считающие, что государству нужно запасти побольше долларов, и это явится защитой от будущих напастей
Что ж, придётся, что называется, танцевать от печки: как мы
оцениваем ситуацию и какие
имеем возможности действия
Обычный человек ориентируется в пространстве, опираясь на
собственный, весьма ограниченный опыт. Был период, когда советский рубль
казался надёжным, и мало кто мог предположить, что сбербанковские
вклады ждёт печальная участь. Когда рубль превратился в подобие
послереволюционных керенок, островком стабильности для нашего простого человека
стал доллар. Но как только доллар зашатался, а рубль укрепился, мы вновь
наблюдаем перевод личных средств в свою национальную
валюту. И это при том, что никаких оснований для
доверия институтам, управляющим нашей финансовой системой (равно как и
информации для оценки надёжности чужих финансовых систем), у граждан как не
было, так и нет. Люди живут сегодняшним днём и не заглядывают в будущее слишком
далеко. Не имея возможности оценить ситуацию в долгосрочной перспективе, они
лишь распространяют наблюдаемую текущую относительную стабильность в течение
небольшого промежутка времени на будущее. Но вправе ли аналогично близоруко
вести себя государство и его власть, ответственная за будущее и более
отдалённое?
А там, где у гражданина есть возможность оценки, он как
себя ведёт? Спросите у любого предпринимателя: при прочих равных он всегда
вложится в свой бизнес, в тот, который он лично контролирует, а не в чужой, в
котором его в любой момент обманут и концов не
найдёшь. Но почему же наше государство оценивает ситуацию и действует в
точности наоборот? Почему власть суверенного государства ставит свой народ в
зависимость от интересов и воли другого государства? Она знает, что себе можно
доверять менее, чем кому-либо другому, – это ли не
шизофрения?
И далее о возможностях действия:
какие инструменты инвестирования в руках у «маленького человека»? Только те,
что ему предоставило государство, то есть риски, которые тесно связаны со
степенью надёжности всей государственной системы. Плюс вложения в недвижимость.
И всё. Но возможности государства-то с этим несопоставимы. Целый ряд вложений,
которые для простого человека принципиально рискованны, для государства могут
быть абсолютно гарантированными. Ряд рисков для государственных и общественных
вложений государство способно практически свести к нулю. Но воли к надлежащей
защите и обеспечению приемлемой рентабельности государственных вложений у нашей
власти не замечено.
И ещё один аспект принципиального различия между
накоплением гражданином и нашим государством. Что откладывает простой человек?
То, что он зарабатывает. А что запасает на будущее наше государство? Парадокс,
но то, что и раньше существовало и было безусловной ценностью, то есть наши
природные ресурсы, в частности запасы нефти и газа, наше государство зачем-то
переводит в менее ликвидную форму – в ценные бумаги,
выпущенные другим государством. А государства, как и всё на Земле, подвержены
различным напастям. Более того, они, кроме прочего, ещё и в полном смысле этого
слова смертны. Зачем же ценности абсолютные менять на ценности весьма и весьма
условные?
А теперь о том, что не различает, а, напротив, объединяет
стратегию накопления и инвестирования разумного индивида и ответственного
государства. Человек начинает интенсивно откладывать деньги на будущее, имея в
виду не конкретную цель (оплату обучения в вузе, дорогостоящее лечение и т.п.),
а вообще чёрный день, не с первых дней жизни, а когда более или менее встаёт на
ноги, получает образование, более или менее налаживает какую-то трудовую
карьеру или бизнес. То есть, если говорить упрощённо, сначала человек
вкладывается в обеспечение максимально возможного заработка (дохода), а уже
затем начинает с этого дохода всерьёз откладывать на чёрный день. Логично?
Но ведь точно так же ведут себя и ответственные перед
народом правители: сначала средства вкладываются в образование народа,
здравоохранение, модернизацию инфраструктуры и стратегически важных
производств, и лишь по выходе на траекторию устойчивого развития можно начинать
просто откладывать часть ресурсов на будущее. Мы же и здесь действуем
противоположно не только здравому смыслу, но и опыту как зарубежному, так и
своих отцов, дедов и прадедов. Мы вдвое, по сравнению с
европейским удельным нормативом (в долях от ВВП), недофинансируем
здравоохранение, образование и научные исследования, не вкладываемся в
совершенно необходимую для развития экономики инфраструктуру, то есть не
создаём основы для завтрашнего зарабатывания на
жизнь, но почему-то гордо считаем, что у нас есть какие-то «излишки», которые можно
отложить «для будущих поколений».
Попробуйте элементарно представить себе
хоть на минуту, где бы мы сейчас были, если бы наши предшественники вместо
вложения всех ресурсов в индустриализацию и оборонку, вместо развития
судостроения и авиации, вместо разработки ядерного оружия и ракетно-космической
техники складывали бы доллары по кубышкам и считали бы, что этим обеспечивают
что-то для нынешнего поколения? Да нам
просто не о чем было бы сейчас говорить. Ресурсы, о проблеме использования сверхдоходов от продажи которых мы теперь так увлекательно
дискутируем, к нам и нашей стране (которая была бы в лучшем случае примерно в
границах древней Московии) вообще уже давно не имели бы никакого отношения…
Так что же, наши предки лучше нас понимали экономику?
Прежде всего они не были
заведомыми предателями своей страны.
ЛГ 4.04.07