Журнал «Золотой Лев» № 109-110 - издание русской
консервативной мысли
А. Эпштейн,
руководитель группы системной оптимизации
Национального института развития ООН
РАН
Ловушка
для правительства
Трехлетка системной дезорганизации России
В России принята концепция
планирования трехлетнего федерального бюджета. Однако современные технологии
научного мышления показывают абсолютное несоответствие такого концептуального
подхода к объективным закономерностям социально-экономического развития РФ.
Правила игры
Такое несоответствие обусловлено тем, что власти всех
уровней и обслуживающая их официозная экономическая наука находятся в
методологической ловушке, подмеченной еще в
Не решить ни одной задачи, стоящей перед Россией, без
перевода управления на новую методологию, точнее на технологию современного
научного мышления. В наиболее сжатом виде отличия и преимущества предлагаемого
подхода заключаются в следующем.
1. Сегодня системой является «то, что я исследую». А на
самом деле «то, что я исследую», – всегда подсистема. Решение исследуемой
задачи сегодня выступает как самоцель, тогда как на самом деле рекомендуемый
вариант ее решения одновременно выступает в качестве одного из вариантов
решения задач более высокого уровня. В результате все управление страной
построено по принципу решения выявленных проблем, тогда как управление страной,
регионами, городами есть нахождение оптимального уровня нерешенности всех проблем.
Понятно, что в этом случае власть не учитывает множества
существенных ограничений и теоретически не в состоянии оценивать свои решения
как на допустимость – соблюдать все существенные ограничения (если упущено хотя
бы одно из них, решение не может быть практически реализовано), – так и на
достаточность (в результате многие решения напоминают попытки греть воду
на пляже кипятком из чайника).
2. Из кибернетики известно, что в силу целостности системы
практически любое частное управленческое решение обязательно вызывает изменения
в отраслевой и территориальной структуре национальной экономики. Поэтому
решение может считаться осмысленным, если оно рассмотрено с точки зрения его
влияния на оптимизацию взаимодействия отраслевой, территориальной и
институциональной (хозяйственный механизм) структуры на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях.
У нас же управление построено сегодня так, что
институциональная структура, подчиненная идеологии, воздействует на отраслевую
структуру, и они все вместе воздействуют на структуру территориальную. А
поскольку параметры системы (в т.ч. темпы экономического роста) определяются
взаимодействием ее структур, то ни о каком ускорении темпов роста ВВП в России при существующей
технологии мышления власти не может быть и речи.
И такая ограниченность мышления сегодня во всем. Идет речь
о зарплате и пенсиях – выпадает проблема покупательной способности населения и
емкости внутреннего рынка; идет речь о миграции – выпадает ее влияние на
рыночную цену рабочей силы, на уровень автоматизации производства, на
агрессивность третьего и последующего поколений мигрантов; идет речь о
стимулировании рождаемости – выпадает проблема сохранения генетического
потенциала нации; идет речь об оптимизации сети школ и медицинских учреждений –
выпадает вопрос об уничтожении при этом социальной базы развития сельского
хозяйства в глубинных районах, где наиболее подходящие условия для производства
экологически чистой продукции сельского хозяйства, продукты переработки которой
должны стать одной из важнейших статей нашего экспорта, и т.д.
Ведь если я решаю стоящую перед моим ведомством задачу,
исходя из ведомственной экономической эффективности, то это означает, что на
рубль ведомственного эффекта, получаемого от принятого мною решения здесь,
возникает ущерб и там, и там, и там. И этот суммарный ущерб, как правило,
превышает мою ведомственную экономию (вот и причина возникновения эффекта
Жванецкого–Черномырдина). Причем число объектов, где возникает ущерб от моего
решения, тем больше, чем больше производственный потенциал страны. Поэтому при ориентации на ведомственный программно-целевой подход
(будь то реформа энергетики, транспорта, ЖКХ, образования; тарифная, налоговая,
кредитная, межбюджетных отношений, в сфере инфляции и т.п.), кроме повышения
системной разбалансированности страны, роста социальной агрессивности населения
и дальнейшего снижения доверия к власти, роста суммарной ресурсоемкости
национальной экономики и снижения ее эффективности и конкурентоспособности,
получить ничего нельзя.
Если же я владею принципами кибернетики и умею сочетать
экономический, экономико-географический и градостроительный аспекты
эффективности управленческих решений, то буду решать эту же задачу с таким
расчетом, чтобы на 1 руб. эффекта по своему ведомству (муниципалитету)
обеспечивать эффект и там, и там, и там, предотвращая возникновение эффекта
Черномырдина в самой основе. Причем число объектов, где возникает дополнительный
эффект сверх моего локального эффекта, с увеличением производственного потенциала
страны тоже возрастает. В первом случае реальный темп экономического роста
России не может быть выше 3–5%, а во втором – не может быть ниже 15% в год. Вот
и решение задачи удвоения ВВП, преодоление бедности, беспризорности и
бездомности.
3. До сих пор не принято, предлагая какие бы то ни было
рекомендации, формулировать критерий их эффективности, а без формулирования
такого критерия выбора подавляющее большинство решений являются несуразными.
Это лучше всего видно на примере тарифной политики, которая сегодня
ориентирована на обеспечение рентабельной работы соответствующих служб.
На самом деле тарифы должны устанавливаться на основе сопоставления эффекта от сокращения бюджетной нагрузки
благодаря повышению тарифов с потерями для бюджета вследствие удушения
экономики от такого повышения тарифов. Это означает, что критерием
эффективности тарифной политики является максимум превышения суммарных поступлений
в бюджет и внебюджетные фонды от оживления экономики (благодаря занижению тарифов)
над прямым недополучением средств от принятого
занижения тарифов. И чем меньше денежные доходы населения и чем дефицитнее
оборотные средства для предприятий, чем быстрее растут издержки у поставщиков
услуг, тем больше общесистемный эффект от занижения тарифов. Сегодня платежи за
жилищно-коммунальные услуги не должны превышать 5–7% доходов населения, иначе
России не иметь конкурентоспособной экономики. А воспроизводство отраслей
инфраструктуры должно осуществляться за счет соответствующих отраслевых фондов,
формируемых за счет получаемого общесистемного эффекта от оживления
(сохранения) национальной экономики, обеспечивая стабильные тарифы (и цены).
4. И у нас, и во всем мире выгодность (максимум прибыли на
единицу вложений) совпадает с экономичностью (минимум затрат на единицу
продукции или услуги), и они вместе, как правило, противоречат эффективности
(максимум достижения всей совокупности целей, объективно стоящих перед страной,
при разных направлениях использования одного и того же количества ресурсов).
Между тем общество может развиваться только в том случае, если выгодность
всегда совпадает с эффективностью (иначе нельзя настроить интересы людей на
реализацию принятой стратегии), хотя при этом может временно противоречить
экономичности (пока власть не изменит экономический механизм
управления страной).
5. Известно, что человек – продукт обстоятельств.
Следовательно, задача управления – повышать человечность этих обстоятельств, то
есть улучшать среду жизнедеятельности населения, оценивая все свои решения с
точки зрения средового подхода: улучшается качество этой среды или ухудшается.
Вместо этого каждая служба ориентирована на выполнение своих полномочий, и чем
больше службы выполняют свои полномочия, тем они больше «разносят» местную
среду, повышая как социальную агрессивность населения, так и суммарную
ресурсоемкость национальной экономики, уничтожая ее.
Правительство игнорирует специфику страны
Из сказанного понятно, почему экономический блок
правительства РФ и депутаты всех выборных органов напоминают мифологического
героя, после прикосновения которого все превращалось в
пепел, и почему не решаются жизненно необходимые для страны задачи, поставленные
в посланиях Федеральному собранию РФ президентом Владимиром Путиным. Ведь эти
послания исходят из современной технологии научного мышления, а экономический
блок правительства (вместе с либеральными экономистами от науки) выстраивает хозяйственный
механизм в России по старой технологии, игнорируя специфику России как кибернетической
системы и присущие ей внутренние закономерности.
При этом особенно важно всем понять четыре главные
особенности России: 1) наибольшая в мире внутрисистемная разбалансированность
(невиданный разрыв между стоимостью жизни, рыночной ценой рабочей силы и
развитыми потребностями основной массы населения при недоступном банковском
кредите для большинства субъектов рынка); 2) абсолютная индивидуальная
неконкурентоспособность большинства производств обрабатывающей промышленности и
сельского хозяйства (индивидуальные издержки будут выше мировых даже при
одинаковом уровне техники и организации производства); 3) почти полная
ликвидация способности к саморегуляции рыночных
отношений (из-за низких доходов населения и недоступного банковского кредита) и
абсолютно дезорганизующее влияние мировых цен; 4)
если на уровне индивидуальных издержек Россия обречена на прозябание, то при
ориентации власти на системную организацию всех сторон общественной жизни на
единый конечный результат (максимум снижения социальной агрессивности населения
при минимальном возрастании суммарной ресурсоемкости национальной экономики) Россия обречена на процветание. Ведь благодаря
своим размерам и географическому положению Россия – единственная страна в мире,
которая за счет общесистемного эффекта может иметь стабильные цены и тарифы.
Задача управления в том, чтобы в рамках таких внутренних
противоречий найти эффективную стратегию устойчивого развития экономики страны
и совершенствования хозяйственного механизма, обеспечивая возрастание
минимально необходимого баланса между уровнем, качеством жизни и потребностями
людей.
Такой баланс достигается, если:
а) прожиточный минимум в каждом муниципалитете будет равен
стоимости трех потребительских корзин;
б) пенсия будет хотя бы на 20% выше прожиточного минимума;
в) минимальная зарплата не менее пяти потребительских
корзин (желательнее, равна цене
г) банковский кредит не выше 4–5%;
д)
налог на недвижимость – только для элитного жилья;
е) многоступенчатая шкала подоходного налога.
Но чтобы при этом не задушить отечественный бизнес,
необходимо:
а) все тарифы снизить в 3–4 раза,
освободив их от амортизационной, инвестиционной и фискальной составляющих,
обеспечивая нормальный процесс воспроизводства соответствующих систем
социального, инженерного и транспортного жизнеобеспечения за счет упоминавшихся
фондов возмещения затрат инфраструктуры;
б) отказаться от взимания НДС, оставив его лишь для элитных
видов деятельности и в виде налога с продаж импортных товаров, конкурирующих с отечественными;
в) реализовать принцип экономически эквивалентных
взаимоотношений между субъектами рынка, с жесточайшей ответственностью за
нарушение такой эквивалентности (за применение некачественных материалов; за
поставку неотлаженной техники; за взвинчивание цен;
за недопоставку на внутренний рынок своего продукта при наличии
какого бы то ни было экспорта этого продукта и т.д.;
г) коренным образом изменить принцип частно-государственного
партнерства на основе ведения в каждом муниципалитете перечня наиболее
эффективных для государства объектов нового строительства с заранее оговоренной
долей бюджетных средств (каждый пятый или третий рубль государственный в виде
возвратной ссуды или низкопроцентного кредита) и с заблаговременно
подготавливаемой исходно-разрешительной документацией на строительство таких
объектов;
д)
ввести практику возмещения затрат субъектов рынка на строительство и
эксплуатацию объектов социальной сферы в размере 50% от фактически расходуемых
средств;
е) ввести частично-регрессивную систему налогообложения,
позволяющую каждому хозяйствующему субъекту снижать налоговое бремя на прирост
налогооблагаемой базы (прибыли и зарплаты) в той мере, в какой он этого хочет и
может (одновременно увеличивая налоговую нагрузку с нерадивых собственников, снижающих
налогооблагаемую базу);
ж) обеспечить принцип безусловной личной материальной
ответственности каждого органа власти за выполнение надзорных функций с
нанесением материального и (или) морального ущерба субъекту рынка, не
нарушающего законодательство и этические принципы предпринимательской
деятельности;
з) изменить методологию и методику
стратегического планирования в России, перейдя от пассивного сценарного
принципа прогнозирования, способствующего системной дезорганизации всех сторон
общественной жизни, к активно-конструктивному принципу на основе многоуровневой
системы экологического, социального, экономико-географического, градостроительного
и экономического прогнозирования, когда целью управления страной является
максимально возможная реализация объективно необходимого социального заказа на
развитие производства и построение хозяйственного механизма на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях.
Кроме того, придется снизить ставку рефинансирования
Центрального банка по образцу Японии и изменить практику установления валютного
курса (изменение курса рубля по отношению к другим валютам должно быть увязано
с различиями в реальной инфляции России и соответствующих стран).
Естественно, что это далеко не полный перечень мер по
обеспечению внутрисистемной сбалансированности России. Но без соблюдения этого
минимума не повысить темпы экономического роста, эффективность и
конкурентоспособность страны; не снизить уровень безработицы, бедности,
беспризорности и бездомности; не укрепить психологические и экономические
основы российского федерализма.
Если с указанных позиций рассмотреть основные параметры
трехлетнего бюджета, то сразу становится понятным, что этот бюджет не
ориентирован на системную организацию Российской Федерации, а, следовательно,
обязательно усилит ее системную дезорганизацию, ослабляя с каждым годом
экономические и психологические основы российского федерализма.
Достаточно обратить внимание на то, что в
трехлетке заложено замедление темпов прироста реально располагаемых доходов
населения – 8,7% в
И это печальный, но закономерный результат нахождения
власти в той методологической ловушке, о которой говорилось выше. Спрашивается,
что же делать, ведь переход к трехлетнему бюджету действительно необходим.
По-видимому, необходимо сдвинуть переход на трехлетку еще
на один год, поручив Минэкономразвития определить условия, при которых
ежегодный рост реальных доходов населения без учета доходов от собственности,
акций и депозитных вкладов был бы не менее 10% в год. Требуемые для этого
инвестиции определят темп роста ВВП, промышленности, сельского хозяйства,
уровень инфляции, судьбу стабилизационного фонда, резервов Центрального банка,
а, если потребуется, то и объемы внешних заимствований. Этот рост доходов
должен быть обеспечен любой ценой.
ПРОГНОЗ
Сегодня единственным фондом будущих поколений является
максимальное обновление основных фондов и обеспечение указанного выше
внутрисистемного баланса в состоянии страны. Все рассуждения
о том, что будем делать, если снизятся поступления в бюджет из-за снижения цены
на нефть, бессмысленны, ибо до этого времени в России произойдет такое
накопление необратимых изменений (износ основных фондов, рост тарифов,
нарастание дефицита оборотных средств, удушение отечественной экономики
импортом и т.д.), при которых неизбежен ее распад (законы кибернетики ни
перехитрить, ни отменить нельзя). А если такой распад произойдет, то ни
США, ни Евросоюз, ни другие соседи современной России подняться ей уже не
дадут.
Второй вариант заключается в том, что указанная переработка
стратегии и бюджета на основе современной технологии научного мышления
проводится сама по себе, а имеющийся проект бюджета проходит обычные процедуры
его принятия. Но делаются необходимые оговорки, обеспечивающие последующую
корректировку всей концепции этого бюджета и конкретных показателей, ибо
практически все они будут увеличены. Ведь инвестиции в основной
капитал (без учета строительства элитного жилья) для сохранения Российской Федерации
придется увеличивать на 20–25% в год, а рост ВВП (относительно сбалансированный
по отраслям и субъектам РФ) будет в
Какой из этих вариантов лучше – это дело политиков. Во всех
вариантах современная российская наука от Владивостока до Калининграда готова
выработать целостную стратегию превращения Российской Федерации в процветающую
страну. Дело за политической волей власти.
Политический журнал, апрель 2007