Журнал «Золотой Лев» № 109-110 - издание русской
консервативной мысли
Ю. Годин
Синдром исхода из СССР[1]
Россия должна сохранить союз с
Белоруссией
Созданное 15 лет назад из нежизнеспособных осколков державы
- новоиспеченных постсоветских стран - Содружество Независимых Государств так и
осталось 'содружеством на бумаге'. Исход России из СССР обернулся для нее
катастрофическими и невосполнимыми геополитическими, геоэкономическими и
военно-стратегическими потерями. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что
абсолютное большинство постсоветских стран поставили стратегическую цель
оторваться от Российской Федерации, в том числе за счет снижения значимости
русского этнического фактора в ущерб экономическому сотрудничеству с правопреемницей
бывшей державы. Естественно, такое развитие событий на постсоветском
пространстве существенно ослабляет позиции России - и потому полностью
поддерживается странами Запада.
И только маленькая Белоруссия, как кость в горле у наших
недоброжелателей, начиная с 1994 года, когда к власти в Минске пришел Александр
Лукашенко, добровольно тянется к России и испытывает фактическую осаду со
стороны евроатлантических структур за свою промосковскую ориентацию.
В чем же дело? Почему белорусский лидер подвергается
беспрецедентному политическому остракизму со стороны Запада, называющего его
даже диктатором? Хотя, по правде сказать, на постсоветском пространстве имеются
лидеры-диктаторы покруче Лукашенко. Дело в том, что Запад даже после гибели
Советского Союза не добился своей конечной цели - развала славянской
цивилизации. Правда, в этом замысле он частично преуспел на Балканах, и теперь
Россия вряд ли может считать своими союзниками, например, Сербию или Болгарию.
Косово - колыбель Сербии - исчезнет в ближайшие годы как часть славянской цивилизации
на Балканах. Сэмюэль Хантингтон даже придумал термин этому процессу -
'балканизация'.
Процесс 'балканизации' запущен и в России. Известный
геополитический 'шахматист' Збигнев Бжезинский считает, что 'после разрушения
коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие'.
Реализация его советов на Украине уже привела к заметному расколу и упадку
православной веры в этой славянской стране. Осталось совсем немного, как
считает Бжезинский: 'Лишить русских их русскости, украинцев - украинности, а
белорусов - белорусскости'. И тогда, по его мнению, нас можно будет взять
голыми руками.
Но Русская православная церковь по-прежнему выполняет
важную консолидирующую роль в духовном возрождении России после развала СССР, и
лишить нас русскости вряд ли удастся. Поэтому все свои силы Запад обрушил на
Белоруссию в лице ее непокорного руководства во главе с Лукашенко, который, в
свою очередь, не соглашается расстаться с белорусскостью. С белорусскостью не
хочет расставаться и белорусский народ, который в третий раз проголосовал в
пользу сохранения поста президента за нынешним лидером.
Стоит ли поэтому доказывать значимость стратегического
союза России и Белоруссии? Видимо, все-таки стоит. Особенно сейчас, когда его будущее
оказалось под вопросом.
Почему России
выгоден союз с Белоруссией.
В геополитическом плане
В условиях значительного ослабления мирополитической и
мирохозяйственной роли России как правопреемницы СССР, а также в связи с
активным продвижением НАТО и Евросоюза на восток Белоруссия играет
исключительно важную роль буфера на пути евроатлантических структур. В
долгосрочном плане Белоруссия - единственный и надежный союзник на западных
границах России, если не забывать о колеблющейся позиции Украины и откровенной
неприязни и даже враждебности со стороны Литвы, Латвии и Эстонии.
С одной стороны, Запад не устраивает жесткое
противодействие Минска навязыванию так называемых западных ценностей в
противовес сохранению ценностей славянской цивилизации как основы духовного
развития страны. С другой стороны, промосковская ориентация нашего союзника не
позволяет замкнуть санитарный кордон из недружественных стран на западных
границах России, которой евроатлантисты по-прежнему опасаются. Об этом ярко
свидетельствует, в частности, доминирование военно-политической составляющей
линии в их стратегии при продвижении НАТО и Евросоюза на восток.
Следует особо отметить, что продвижение евроатлантических
структур на постсоветское пространство серьезно тормозится рядом
военно-технических факторов, которые определяет именно Белоруссия.
Во-первых, это связано с наличием у республики современных
вооруженных сил. Белорусская армия рассматривается западными экспертами как
одна из сильнейших в Европе, которая - единственная из армий СНГ - способна
помочь Российской армии в трудную минуту.
Во-вторых, Белоруссия содержит сложную и дорогостоящую
военно-техническую инфраструктуру, которая по большому счету не нужна маленькой
республике, но в ней очень заинтересована Россия. Речь идет о военных
аэродромах, в том числе для приема бомбардировщиков стратегического назначения,
радиолокационной станции под Барановичами, пункте управления подводными лодками
в городе Вилейка. Создание подобных аналогов на российской территории
потребует, по оценкам военных специалистов, от 21 до 25 миллиардов долларов.
Добавьте сюда еще содержание границы Белоруссии от Бреста до Псковской области.
Естественно, в случае смены политического вектора в Минске военная и
пограничная инфраструктуры Белоруссии перестанут обслуживать стратегические
интересы России. Кстати, ликвидация в начале 1990-х годов РЛС в латвийском
поселке Скрунде под напором США в обмен на скорейшее принятие Латвии в НАТО и
Евросоюз означала потерю Россией самой мощной РЛС бывшей Советской армии на
западных границах страны стоимостью около 2 миллиардов долларов.
Гипотетическая утрата союзника в лице Минска автоматически
приведет к утрате стратегически важного российского форпоста на западном
направлении, непосредственно примыкающего к территории России. В этом случае
можно не сомневаться, что НАТО подойдет вплотную к Смоленску, Пскову и
Санкт-Петербургу, а Калининградский анклав еще более отдалится от РФ и его
судьба станет совсем уже неопределенной в условиях экономической экспансии
Запада.
Несмотря на жесткую критику и предпринимаемые
изоляционистские политические меры в отношении руководства Белоруссии, страны
Евросоюза в последние годы стали активнее использовать методы именно
экономической экспансии в экономику республики. Сегодня на долю стран ЕС
приходится 49,2% белорусского экспорта и 75% прямых инвестиций в экономику
Белоруссии. По признанию профессора Института международной политики, политики
безопасности, оборонного и международного права в Университете бундесвера в Мюнхене
Михаэля Штаакка, 'эта страна представляет собой потенциальное место для размещения
ориентированного на российский рынок производства'.
Естественно, в современных условиях жесткой конкуренции
Запад просто не заинтересован в российско-белорусской интеграции.
В экономическом плане
Белоруссия - один из главных внешнеторговых партнеров
России. В 2006 году торговый оборот между двумя странами составил около 19,7
миллиарда долларов, что на 24,6% выше показателя 2005 года. В том числе экспорт
России составил 12,9 миллиарда долларов, а импорт - 6,8 миллиарда долларов. По
объему товарооборота Белоруссия занимает шестое место в торговле Российской
Федерации с зарубежными странами после Германии, Нидерландов, Италии, Китая и
Украины.
Советская Белоруссия была 'сборочным цехом' СССР, а
Республика Беларусь осталась 'сборочным цехом' России. Белорусский ВПК (вместе
с украинским ВПК) составляет с российским ВПК единое целое и опирается на
машиностроительный комплекс России, Белоруссии и Украины.
Это - единый машиностроительный комплекс бывшего СССР,
который сформировался еще в XIX-XX веках, является 'бельмом на глазу' у Запада,
поскольку производит конкурентоспособную продукцию. Российский ВПК сотрудничает
со 120 белорусскими предприятиями-монополистами и КБ по 1600 видам продукции.
Уход республики на Запад вызовет серьезные дополнительные военно-технические и
материальные затраты для ВПК и обороноспособности РФ.
Белоруссия вывозит в страны СНГ, и главным образом в
Россию, до 80% своей машиностроительной продукции, причем критически значимой
для российской промышленности. Более восьми тысяч российских и белорусских
предприятий нуждаются во взаимных поставках. Около трех миллионов рабочих мест
в России обеспечивает производственно-кооперационное сотрудничество с Белоруссией.
По белорусским транспортным путям Россия осуществляет до
70% экспорта в страны Европейского союза и примерно столько же российского
импорта из этих стран. А ведь на долю ЕС приходится 53% российского
внешнеторгового оборота.
Россия осуществляет через территорию Белоруссии
беспрепятственный транзит экспортных энергоресурсов в Европу. Предприятия
концерна 'Белнефтехим' перекачивают в страны Европы около 85 миллионов тонн
российской нефти. Гомельское и новополоцкое предприятия как составляющие звенья
транзитного нефтепровода 'Дружба' обеспечивают до 80% экспорта российской нефти
в Германию, Польшу, Прибалтику, на Украину. Когда во время недавнего газового и
нефтяного кризисов (декабрь 2006 - январь 2007 годов) в российско-белорусских
отношениях президент акционерной компании по транспортировке нефти 'Транснефть'
Семен Вайншток заявил, что Россия будет переориентировать экспортные нефтяные
потоки в обход Белоруссии, то специалисты расценили это как мелкий шантаж, который
подрывает национально-государственные интересы России на западном направлении.
'Газпром' прокачивает через Белоруссию около 30% экспорта
газа. Наши белорусские союзники и партнеры считают, что через Белоруссию в
Европу могло бы поступать до половины российского газового экспорта. Такое предложение
создает для России выгодную альтернативу транзитному пути через Украину,
которая с каждым годом ужесточает условия транзита российских товаров через
свою территорию.
Как и в советские времена, Россия по-прежнему получает
более 80% валютной выручки от продажи нефти и газа, экспортируемых в Европу
через коммуникации Украины. Половина газохранилищ бывшего Советского Союза
также находится на Украине. Подобное положение в условиях рынка и сепаратного
существования России и Украины после развала СССР делает реэкспорт
энергоносителей из России в Европу через украинскую территорию уязвимым местом
в системе национальной безопасности нашей страны.
России следует стремиться к многовекторности транзитных
экспортных путей и уменьшению украинского монополизма в транзите, прежде всего
газа, в том числе за счет более активного использования белорусской
газопроводной инфраструктуры, чтобы существенно понизить экономические риски,
вызванные явной геостратегической ориентацией правящей элиты Украины на
евроатлантические структуры. Ликвидация или хотя бы понижение уровня подобных
угроз - одна из главных задач российской внешнеэкономической политики.
К примеру, несмотря на постоянный рост газовых поставок из
России в страны Евросоюза, натуральное выражение этих поставок никогда не
превышает одной трети общего импорта газа в ЕС. Как представляется, в ближайшее
десятилетие значимость транзитной газовой системы Белоруссии для России не
понизится даже после строительства газопровода по дну Балтийского моря. Ведь
после введения в эксплуатацию 'Голубого потока' по дну Черного моря мы не
наблюдаем снижения объемов перекачки российского природного газа по традиционным
транзитным путям через Украину, Молдавию, а также Белоруссию.
Следовательно, увеличение доли Белоруссии в транзите
российских топливно-энергетических ресурсов - это следование мировым тенденциям
рыночной экономики в условиях развития процессов интернационализации
хозяйственной жизни, чтобы успешнее использовать субрегиональные конкурентные
возможности и укреплять тем самым внешнеэкономическую безопасность как России,
так и ее первого стратегического союзника и партнера.
Главными операторами на газовом рынке Белоруссии являются
два государственных предприятия - ОАО 'Белтрансгаз' и 'Белтопгаз'. Как
известно, первоначально российский 'Газпром' предложил белорусской стороне
продать ОАО 'Белтрансгаз', который осуществляет транзит российского газа на
Запад, за 500 миллионов долларов. Предложение 'Газпрома' связано с тем, что
российская газовая компания хотела бы сократить количество посредников в
транзитной газовой системе на пути к потребителям стран Евросоюза, которым она
ежегодно платит за транзитные услуги 4,2 миллиарда долларов. Однако белорусское
руководство не соглашалось до 31 декабря 2006 года ни с одним коммерческим
предложением 'Газпрома', считая их неприемлемыми для интересов страны. Минск
исходил, в частности, из того факта, что, например, Чехия в 2002 году продала
свой транзитный газопровод (который короче белорусского) за 8 миллиардов
долларов, что до сих пор остается крупнейшей сделкой в регионе. Как будет
показано ниже, в ходе долгих переговоров по газовой цене и поставкам природного
газа в Белоруссию Минск согласился снизить цену 'Белтрансгаза' с 17 миллиардов
долларов до 5 миллиардов долларов и допустить 'Газпром' к участию в
акционировании белорусской транзитной системы.
В духовно-историческом плане
По культуре, языку и историческим судьбам русские и
белорусы - родственные народы. На бытовом уровне белорусы считают себя с
русскими единым народом, и у них напрочь отсутствует 'комплекс младшего брата',
присущий значительной части украинского народа. Поэтому не случайно белорусы
первыми предложили вновь объединиться с россиянами.
Состояние союза
Отношения России и Белоруссии следует рассматривать как развивающиеся
не в рамках декларированного Союзного государства (до которого еще очень
далеко, да и то - при самом оптимистическом сценарии), а как обычные
партнерские двусторонние отношения, имеющиеся у России с любой другой страной
СНГ. По мнению специалистов по российско-белорусским отношениям - сторонников
единения двух родственных народов, десять лет декларируемой двусторонней
интеграции стали периодом дальнейшего размежевания России и Белоруссии. Среди
причин, предопределяющих именно такое развитие событий, следует выделить
несколько главных.
Во-первых, сохраняется
разобщенность политических сил, ратующих за объединение двух стран в единое
государство.
Во-вторых,
политические силы внутри России, совершившие развал 'империи зла', до сих пор
доминируют в высших эшелонах российской власти и всячески саботируют реализацию
интеграционных договоренностей двух стран.
В-третьих, существуют
серьезные различия в российской и белорусской моделях перехода к рынку.
В России с 1992 года внедряется модель шоковой экономической
либерализации. Сторонники единения и белорусское руководство во главе с
Александром Лукашенко считают нынешний экономический курс российского
правительства вторым изданием гайдаровских реформ. Позиция белорусского лидера:
эволюционный путь перехода к рынку с опорой на государственное регулирование
экономики и сохранение значительного государственного сектора - необходимого
противовеса формирующейся рыночной стихии.
В-четвертых, в России
сложилась значительная общность из предпринимателей, чиновников и части
интеллигенции, ориентирующаяся на компрадорский и зависимый путь развития,
готовая в обмен на поддержку со стороны евроатлантических структур и дальше удерживать
РФ на цивилизационной периферии в качестве сырьевого и энергетического придатка.
И естественно, не допускать ни в какой форме складывания
союза с Белоруссией.
В-пятых, российское
общество остается расколотым, а имущественное расслоение внутри него даже нарастает.
Данное обстоятельство заставляет подавляющее большинство россиян заботиться об
обеспечении своего прожиточного минимума, а не об интеграции с Белоруссией.
В-шестых, действия
российской и белорусской оппозиций в отношении строительства Союзного государства
созвучны и направлены против всякого союза Москвы и Минска. Лидеры оппозиции
считают невозможным и нецелесообразным скрещивать 'медведя' с 'зубром'.
В-седьмых, действия
противников Союзного государства активно поддерживают лидеры и национальные
элиты в этнических административных образованиях внутри России (татары,
башкиры, ингуши и др.), обвиняющие русских и белорусов в панславизме, а то и
вовсе настаивающие на необходимости 'переучреждения' РФ по модели
российско-белорусского Союзного государства.
В-восьмых, Запад также
не желает усиления славянского фактора в Европе, а евроатлантические структуры
всеми способами противодействуют усилению России (в том числе за счет
объединения с Белоруссией) на западном направлении.
В-девятых, почти все
страны СНГ, и особенно Украина, с подачи Запада и в обмен на финансовую помощь
всячески критикуют 'союз двух' как якобы ломающий отработанные интеграционные
схемы на постсоветском пространстве. Тем самым блокируется создание
положительного имиджа Союзного государства в рамках Содружества.
В-десятых,
российско-белорусское интеграционное объединение с самого начала испытывает
перманентный системный кризис, основными причинами которого следует считать
превалирование политики над экономикой, а в рыночных условиях должно быть все
наоборот. По определению академика Никиты Моисеева, 'системный кризис
проявляется тогда, когда государственный аппарат не имеет целей обеспечить
благополучие и развитие государства, а стремится лишь обеспечить собственную
стабильность'.
В течение интеграционного периода мы наблюдали явное
преобладание личных целей высшей чиновничьей номенклатуры, стремящейся любыми
способами остаться во власти. Особенно рельефно кризисные черты проявились в
периоды подготовки и заключения Договора о Союзе Беларуси и России (2 апреля
1997 года) и Договора о создании Союзного государства (8 декабря 1999 года),
когда под жестким прессингом либеральных реформаторов из основополагающих
интеграционных документов целенаправленно выхолащивался нормативно-правовой
стержень государственного единения двух народов. Правда, в эти годы Россия
фактически выпадала из интеграционного процесса на всем постсоветском
пространстве.
Кроме того, в течение всего этого времени личные интересы
высшей чиновничьей номенклатуры преобладали над интересами интеграции. В
результате в настоящее время мы имеем в большей степени военно-политический
союз двух стран и небольшие подвижки на пути к формированию экономического
союза - фундамента единого Союзного государства.
В-одиннадцатых,
кризисное состояние процесса конвергенции хозяйственных систем России и Белоруссии
повторяет сценарий так называемого цивилизованного развода бывших советских
республик в рамках СНГ.
В-двенадцатых, после расширения Евросоюза и принятия в его
члены Польши, которая играла до последнего времени роль главного отстойника
незаконных мигрантов в ЕС, эту роль Запад хотел бы теперь навязать России и
Белоруссии. Однако жесткая позиция белорусского руководства в отношении
подобных миграционных планов в отличие от мягкотелой позиции РФ нарушает
задумки западноевропейских 'интеграторов'.
В-тринадцатых, политические силы, которые могли бы прийти к
власти в Белоруссии на волне критики нынешнего белорусского руководства и при
обильной финансовой помощи со стороны ЕС и США, - последовательно
антироссийские, прозападные силы. Белорусская оппозиция настраивает страну на
другой вектор развития, по которому уже идет Украина. Результаты известны. Что
касается непосредственно дальнейшей судьбы Республики Беларусь, оппозиционные
силы не имеют абсолютно никакой реальной альтернативной программы действий
нынешнему социально-экономическому курсу команды Лукашенко, безосновательно
обвиняя последнего в узурпации верховной власти в корыстных целях. Это
явственно проявилось во время встреч лидера белорусских оппозиционеров
Александра Милинкевича с российскими политиками в Москве накануне последних
президентских выборов в Белоруссии в марте 2006 года. Хотя, надо заметить,
политическое кредо того же Милинкевича заключается в первую очередь в изменении
внешнеполитического вектора республики и проведении белорусской экономической
реформы в интересах тех, кто субсидирует его оппозиционную деятельность.
Пора прекратить
играть в кошки-мышки с Минском
Казалось бы, в нынешних условиях Белоруссия для России
остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. Так считают
по крайней мере почти половина россиян, согласно опросу ВЦИОМа, но далеко не
все представители российской власти, которая в целом занимает в отношении Минска
позицию своего рода вынужденного нейтралитета. Несмотря на то что в России нет
консолидации большинства общества и верховной власти, политическое руководство
РФ вынуждено принимать во внимание нескрываемые симпатии многих россиян к
Лукашенко за его крепость духа и политическую волю в отстаивании
национально-государственных интересов своей маленькой республики в противост Искреннюю
поддержку сегодняшней Белоруссии оказывают главным образом те россияне и те
политические силы, которые не разделяют точку зрения Кремля и 'Единой России' в
отношении нашего союзника в Минске. Однако данной поддержкой, как это ни парадоксально,
пользуются в своих интересах именно последние, правда с оглядкой на Запад.
Это особенно ярко проявилось, когда наши делегированные в
ПАСЕ депутаты во время заседания 13 апреля 2006 года в Брюсселе не стали
осуждать антибелорусскую резолюцию по результатам президентских выборов в
Белоруссии и скромно воздержались от голосования. Выходит, наши депутаты
фактически осудили официальный Минск, побоявшись того, что их по примеру высших
белорусских руководителей могут объявить персонами нон грата в странах
Евросоюза. Кроме того, своим 'воздержанием' они дезавуировали де-юре и де-факто
решение тех российских депутатов, которые были международными наблюдателями на
выборах президента Республики Беларусь и признали результаты выборов легитимными.
Действия российского руководства и соответственно ответные
демарши официального Минска, которые мы наблюдаем последние 10 лет, обусловлены
единственной причиной: высшее руководство двух стран как не имело, так и
сегодня не имеет элементарного взаимного доверия друг к другу.
Доверительных отношений нет также и между российским
крупным бизнесом и руководством Белоруссии по ведению предпринимательской
деятельности на территории республики. Белорусская экономическая модель никак
не стыкуется, например, с предложениями российских олигархов по приватизации
крупной госсобственности республики по чубайсовскому варианту, то есть за
бесценок. Так, за приватизацию Минского автомобильного завода (известного МАЗа)
один наш автохолдинг предложил всего 50 миллионов долларов. Если учесть, что в
Белоруссии таких предприятий-гигантов насчитывается около 30, то, следовательно,
весь белорусский 'сборочный цех' оценивается нашими олигархами в 1,5 миллиарда
долларов, что равняется продажной цене самой мелкой нефтяной компании России.
Российские правые (СПС) и правоцентристские силы ('Единая
Россия' и ЛДПР), а также олигархические структуры выступают на словах 'за союз
с Белоруссией, но без Лукашенко'. Однако проблема не в фигуре белорусского
лидера. Что бы сейчас ни говорили в Москве или в Брюсселе о Лукашенко, его
'сдача' означала бы окончательный крах объединительной идеи двух родственных
народов и торжество белорусской оппозиции. То есть открытая (со стороны
российских правых и правоцентристских сил, крупного капитала) и скрытая (в
исполнительной и законодательной ветвях власти) неприязнь к белорусскому
президенту многократно укрепляет шансы белорусской оппозиции на последующих
выборах, дает Западу знак одобрения на травлю Лукашенко и его команды. Все это
наносит огромный ущерб российским интересам. Следовательно, немногочисленные,
но влиятельные политические силы в РФ своими действиями против белорусского
президента фактически закрывают нам белорусское 'окно в Европу', подрывают
систему национальной безопасности.
Отличительные
черты российско-белорусской интеграции
Когда речь идет о сотрудничестве хозяйствующих субъектов
двух стран, как политикам, так и предпринимателям не следует забывать, что
Россия и Белоруссия занимают особое место в интеграционных процессах на
просторах СНГ из-за отличия их интеграционного объединения от других
субрегиональных группировок. Это отличие заключается в том, что в последнем
случае речь идет, как правило, только об экономической интеграции. А при формировании
российско-белорусского союза стороны заявили о намерении объединить обе страны
и заключили 8 декабря 1999 года Договор о создании Союзного государства.
Интеграционное взаимодействие России и Белоруссии носит на
себе отпечаток специфической ситуации переходного периода, который переживают
страны-союзницы с начала 1990-х годов. Нестабильное состояние их экономик на
протяжении большей части этого периода не обеспечивало защищенности их национальной
экономической безопасности и во многом создавало реальные угрозы двустороннему
интеграционному объединению на этапе строительства Союзного государства.
Унаследованная от прошлого структурная деформированность
экономики, усугубившаяся последствиями недостаточно эффективной приватизации
жизнеобеспечивающих отраслей производства в России, - вот одна из серьезнейших
угроз экономической безопасности союзных стран и их межгосударственной интеграции.
Хозяйственные структуры наших стран перекошены самым
неблагоприятным образом. От бывшего СССР Россия и Белоруссия унаследовали
преобладание предприятий ТЭК, ВПК и базовых отраслей промышленности при
отсталом состоянии сфер производства товаров и услуг, направленных на
непосредственное удовлетворение потребностей и нужд человека. Структура
белорусской промышленности по-прежнему, как и в советские времена, представляет
собой 'сборочный цех' единого народнохозяйственного комплекса бывшей державы.
Односторонне развитый производственный комплекс превышал здесь в несколько раз
собственно белорусские потребности. Поэтому около 80% промышленной продукции
направлялось из Белоруссии в другие союзные республики, а сюда ввозился
(главным образом из России) примерно такой же процент энергоресурсов, сырья и
полуфабрикатов. Другими словами, достоинства общесоюзного разделения труда и
специализации в рамках бывшего СССР превратились в серьезные недостатки
экономики суверенной Белоруссии.
После развала Советского Союза и системы единого экономического
пространства в промышленности Белоруссии началось обвальное сокращение объемов
производства. Наибольший спад произошел в нефтеперерабатывающей промышленности,
полностью зависящей от импорта нефти, а также в электроэнергетической отрасли.
В результате за первую половину 1990-х годов товарооборот Белоруссии только с
Россией сократился в шесть раз.
Именно зависимость Белоруссии от поставок
топливно-энергетических ресурсов из России стала основной причиной обострения
взаимоотношений двух союзных стран на высшем политическом уровне начиная с 1999
года, то есть после российского финансового дефолта 1998 года, когда Москва
стала повышать цены на нефть и газ даже для своего первого стратегического
союзника и партнера. Эта мера незамедлительно сказалась на резком увеличении
дефицита торгового баланса Белоруссии и России с 530 миллионов долларов в 1999
году до 1,3 миллиарда долларов в 2003 году. Эта тенденция сохраняется и доныне.
Белоруссия покрывает свой импорт энергоресурсов из России поставками экспортной
продукции на 84%. Несомненно, сложившаяся на топливно-энергетическом рынке
Белоруссии ситуация серьезно дестабилизирует ход строительства Союзного
государства, так как в сложившемся положении Россия вынуждена фактически кредитовать
белорусскую экономику.
Энергетическая
составляющая российско-белорусских отношений
Сегодня Белоруссия импортирует 85% энергоносителей и
практически весь объем газа из России. Россия поставляет на белорусский рынок
нефть и нефтепродукты, природный газ, электроэнергию, которые составляют
преобладающую часть белорусского импорта. До 2007 года на покупку
энергоресурсов Белоруссии приходилось ежегодно тратить около 4,4 миллиарда
долларов, что составляло 40% общей стоимости импорта из России.
Собственными энергетическими ресурсами республика способна
обеспечить себя лишь на 13-15%.
К примеру, нынешний объем нефти, добываемой на собственной
территории, удовлетворяет потребности Белоруссии лишь на 20%. Сейчас добывается
примерно 1,8 миллиона тонн в год, но к 2015 году, по прогнозам, снизится
наполовину.
Нефтеперерабатывающая отрасль Белоруссии представлена двумя
НПЗ - Мозырским и Новополоцким, которые перерабатывают соответственно 16
миллионов тонн и 24 миллиона тонн нефти в год. Оба предприятия привязаны к
магистральным трубопроводам, по которым на них без перевалки подается сырая
нефть. Продукты переработки перекачиваются по трубопроводам, соединяющим НПЗ с
балтийским побережьем. Перед распадом СССР оба белорусских НПЗ были самыми
передовыми по своему оснащению на всей территории страны. И сегодня глубина
переработки нефти здесь не отстает от западного уровня. Чтобы ее увеличить,
предприятия постоянно ведут реконструкцию, главным образом с участием иностранных
инвестиций. Так, иностранный капитал ведет строительство комплекса каталитического
крекинга на Мозырском нефтеперерабатывающем заводе и устанавливает виброкрекинг
в производственном объединении 'Нафтан' (Новополоцкий НПЗ).
От поставок природного газа из России зависит производство
95% белорусской электроэнергии.
В структуре потребления топлива белорусской энергосистемы
природный газ составляет 74%. В год страна потребляет около 21 миллиарда
кубометров газа и 19 миллионов тонн нефти.
С учетом того, что основная часть оборудования,
установленного в электроэнергетических секторах Белоруссии, российского
производства, взаимовыгодное сотрудничество обеих стран может создать
качественно новые экономические возможности для сотрудничества именно в
разработке и производстве новых образцов энергосберегающей техники.
Неконструктивная
политика в отношении Белоруссии
Российский природный газ, поставлявшийся в Белоруссию до 1
января 2007 года по субсидированной низкой цене (46,68 доллара за тысячу
кубов), являлся не только донорской помощью экономике этой страны. Он также
позволял поддерживать высокую конкурентоспособность ее экспортной продукции,
поставляемой в третьи страны. Вместе с тем следует особо подчеркнуть, что в
экспортной продукции республики, поставляемой как в Россию, так и в третьи
страны, значительная доля ее стоимости заложена на российских предприятиях,
связанных кооперационными связями с белорусскими предприятиями-партнерами.
Среди стран СНГ такая же ситуация в производственно-кооперационной сфере и
тесная взаимозависимость национальных экономик наблюдается у России и с
Украиной.
Следовательно, как для России, с одной стороны, так и для
Белоруссии и Украины, с другой, исключительно важной сферой экономического
сотрудничества является достижение баланса интересов в топливно-энергетической
сфере, и прежде всего в согласованной выработке ценовой политики на
поставляемый из России природный газ. Именно оптовая цена на российский газ
является ключевым фактором в формировании уровня конкурентоспособности
отдельных предприятий и целых отраслей экономик Белоруссии и Украины, а в целом
- фактическим координатором уровня их национальной конкурентоспособности на мировом
рынке.
Даже в случае успешного формирования ЕЭП 'большой четверки'
(Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина) прочность российско-белорусских
торгово-экономических связей имеет все основания лишь усилиться. Данная
интеграционная группировка может стать еще одним дополнительным фактором
укрепления интересов российского бизнеса в Белоруссии, в том числе в ТЭКе и
реэкспорте газа, нефти и электроэнергии в страны ЕС.
Но так и не реализованный до конца потенциал
российско-белорусского сотрудничества в рамках создания Союзного государства
может из-за России 'раствориться' в новой системе четырехсторонних соглашений -
в приоритетном на сегодняшний день для РФ новом интеграционном проекте 'ЕЭП
четырех стран'.
Веским основанием для подобного вывода являются два
ключевых события, которые произошли в топливно-энергетической сфере и которые
радикальным образом изменили российский курс на интеграцию с Белоруссией.
Первое событие связано с упразднением договоренностей по
кооперационному взаимодействию союзных стран в ТЭКе. Ведь до последнего времени
их сотрудничество реализовывалось на основе единого баланса
топливно-энергетических ресурсов, впервые разработанного в 1996 году. Такой баланс
исключительно важен для функционирования каждой из национальных экономик. В
Белоруссии он создавал необходимые условия для функционирования промышленных
предприятий, для энерго- и топливоснабжения. В свою очередь, российская сторона
имела допуск на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, что обеспечивало
удовлетворение потребности в нефтепродуктах в приграничных регионах Российской
Федерации (Смоленской, Псковской, Московской, Брянской, Орловской областях) по
приемлемым ценам.
Негласное дезавуирование российско-белорусского соглашения
по сотрудничеству в рамках совместного топливно-энергетического баланса
полностью изменило картину. Белорусы теперь покупают нефть по мировым ценам у
российских частных нефтяных компаний на границе Смоленской области,
перерабатывают ее на своих двух заводах в высококачественный бензин и другие
нефтепродукты, а затем продают их (по информации руководства Новополоцкого
нефтеперерабатывающего завода) в США.
Естественно, российское нефтяное лобби сделало все, чтобы
подобного топливно-энергетического баланса двух стран не было, так как этот
баланс ограничивал сверхприбыли отечественных нефтяных компаний. А в результате
россияне - владельцы недр по Конституции РФ - покупают бензин для своих
автомобилей по ценам выше нью-йоркских.
Второе событие - это недавнее упразднение втихую
договоренности о продаже природного газа Белоруссии по оптовой цене на уровне
пятого ценового пояса Российской Федерации - на уровне приграничной Смоленской
области. Данное одностороннее решение России развязало руки 'Газпрому', который
немедленно объявил Минску о поставках природного газа с 1 января 2007 года по
запредельным ценам. 'По оптовым ценам выше, чем для побежденной нашими общими
усилиями Германии', - как высказался на этот счет Александр Лукашенко.
Таким образом, выход России из двух указанных
межгосударственных соглашений с Белоруссией означает фактическое признание
Кремлем бесперспективности реализации проекта Союзного государства в современных
условиях, а его коррекция по московскому сценарию предполагает 'выкручивание
рук' несговорчивому Минску, чтобы в конце концов решить проблему контроля над
'Белтрансгазом'.
Нахрапистая ценовая политика 'Газпрома' в отношении Украины
и особенно выдвижение неприемлемых требований по цене на природный газ нашему
союзнику - Белоруссии - могут привести к невосполнимым геополитическим потерям
России: к бесповоротному уходу Минска и Киева из зоны российского влияния.
А снижение конкурентоспособности белорусской и украинской
экспортной продукции приведет к утрате рынков третьих стран и как следствие - к
невостребованности российских комплектующих деталей, используемых при
производстве этой продукции.
Если Российская Федерация стремится остаться державой и
проводить суверенную внешнюю политику, она должна сохранять базовые рычаги
влияния, прежде всего в своей экономической сфере. Неоправданный переход
нефтяных ресурсов, электроэнергетики и почти 50% газодобычи и газораспределения
в частные руки в результате недавней либерализации рынка акций 'Газпрома', без
всякого сомнения, привел и будет дальше приводить к ущербу государственного
суверенитета России.
От
государственного к коммерческому союзу
Руководство Белоруссии крайне заинтересовано в получении по
низким ценам российских энергоресурсов, доходах от их транзита в Европу и
экспорта части продуктов переработки. Все это - критически необходимые условия
функционирования белорусской экономики. Рост цен на российский газ,
поставлявшийся в Белоруссию с 1 января 2004 года по цене 46,68 доллара за
тысячу кубов (против 30 долларов за тысячу кубов до 1 января 2004 года), повлек
за собой, по подсчетам белорусского правительства, дополнительные затраты в
сумме около 250 миллионов долларов. Это автоматически привело к сокращению
налоговых поступлений в национальный бюджет на 30% и к дальнейшему увеличению
дефицита внешнеторгового баланса Белоруссии. Новая газовая политика России,
встреченная официальным Минском в штыки, в совокупности стала обходиться
республике примерно в 750 миллионов долларов в год (сюда включаются прямые
потери бюджета и необходимые издержки, связанные с переориентацией финансовых
источников на осуществление тех проектов, которые финансировались за счет
дешевого газа). Так называемая первая газовая война союзников, которая началась
в июле 2003 года и длилась почти целый год, еще раз продемонстрировала критическую
зависимость ТЭК Белоруссии от Москвы. И даже повышение транзитных тарифов за
прокачку нефти (с 0,58 до 0,89 доллара за тонну нефти на расстояние 100
километров) и газа (с 0,55 до 1,09 доллара за тысячу кубов газа, как для
Украины) по белорусской территории - было явно недостаточным для компенсации
затрат на закупку газа по новой цене. Поэтому Россия согласилась выделить
Минску кредит в 200 миллионов долларов для оплаты подорожавшего газа. Тем самым
Москва вновь поддержала жизнеспособность белорусской экономики и выполнила
союзнические обязательства уже в новых рыночных условиях.
В конце 2005 - начале 2006 годов 'Газпром' начал
пиар-кампанию по подготовке стран СНГ и Прибалтики к повышению оптовых цен на
поставляемый им из России природный газ. Эта кампания развернулась после того,
как 9 декабря 2005 года Государственная Дума приняла в третьем и окончательном
чтении Закон 'О внесении изменения в статью 15 Федерального закона 'О
газоснабжении в Российской Федерации' с целью либерализации рынка акций
'Газпрома'. Данный закон был принят с помощью 'контрольного пакета' депутатских
голосов фракции 'Единая Россия' и при поддержке депутатов от ЛДПР на основе
двух ключевых аргументов. Первый аргумент не вызывает сомнения. Он утверждает
необходимость курса на консолидацию контрольного пакета акций в руках
государства (до 50% обыкновенных акций плюс одна акция). Второй аргумент
сводится к тому, что 'Газпром' якобы реально недооценен по стоимости мировым
сообществом. Поэтому необходимо открыть рынок его акций для иностранных
инвесторов, чтобы таким образом повысить капитализацию газовой компании. В
связи с этим новый закон снимал ограничение в 20% предельной доли акций,
которая может принадлежать иностранным гражданам или организациям, а также
частным лицам, и устанавливал новый предел владения акциями для иностранцев и
частных лиц - 50% обыкновенных акций минус одна акция.
Либерализация рынка акций 'Газпрома' по данному варианту
вызвала резкую негативную оценку у многих российских экспертов, стоящих на
позициях приоритета национальных государственных интересов. Ведь хотя
контрольный пакет акций 'Газпрома' остается в руках государства, новый закон
создает возможность получения иностранными компаниями блокирующего пакета акций
(в соответствии с акционерным правом это обычно 25% акций плюс одна голосующая
акция), что будет накладывать определенные ограничения на выработку и
проведение политики правлением 'Газпрома', прежде всего стратегического характера.
Так, частные акционеры могут и не согласиться с политикой главного акционера -
государства - при формировании ценообразования на внешних рынках и уж точно
будут тормозить с помощью блокирующего пакета акций стремление России
использовать 'Газпром' в качестве геополитического орудия в проведении своей
внешней политики. Например, при попытке Москвы заставить недружественный Киев
платить за газ по мировым ценам, чтобы заблокировать постоянный шантаж
последнего по вопросу пребывания российского Черноморского флота в Севастополе
или, наоборот, в случае оказания экономической помощи Минску в виде дешевого
газа - как главному стратегическому союзнику России.
Такие прогнозы полностью оправдались уже в 2006 году во
время 'газовой войны', как говорили шутники, на Первом Украинском и Втором
Белорусском 'фронтах'. Фаза обострения обозначилась 10 ноября 2006 года, когда
Лукашенко приехал в Москву на встречу с Путиным, чтобы лично с ним договориться
о газовой цене для Белоруссии. В результате многоходовок, во многом непонятных
не только экспертам-специалистам, но даже и депутатам Государственной Думы,
Украина выторговала у 'Газпрома' поставки природного газа с 1 января 2007 года
по цене 135 долларов, а Белоруссия - по 100 долларов за тысячу кубов. Россия обязалась
платить за транзит своего природного газа по территориям двух стран по 1,45
доллара за тысячу кубов на расстояние 100 километров.
Как известно, 'Газпром' согласился на установление самой
низкой газовой цены в СНГ для Белоруссии в обмен на согласие последней продать
50% акций 'Белтрансгаза', который стороны оценили на основе компромисса в 5
миллиардов долларов.
Вторая 'газовая война' с Белоруссией сопровождалась резкими
демаршами 'союзников' по поводу экспортной пошлины на российскую нефть.
Российская сторона согласилась снизить эту пошлину со 180 долларов до 53
долларов за тонну нефти, а белорусское руководство пообещало снять ограничения
на участие российского бизнеса в Республике Беларусь, что позволит вложить в
белорусскую экономику дополнительно инвестиций в объеме полумиллиарда долларов.
По словам Владимира Путина, в результате уступок со стороны
России в ходе разрешения газового и нефтяного кризисов с Белоруссией
экономическая помощь Минску в 2007 году составит 5,8 миллиарда долларов, в том
числе 3,3 миллиарда долларов в связи с поставками природного газа по цене ниже
мирового уровня и 2,5 миллиарда долларов за счет снижения экспортной пошлины за
поставки российской нефти. Однако президент не пояснил, почему Россия, действуя
как топливно-энергетический монополист на постсоветском пространстве и
выстраивая внешнеторговые отношения со странами СНГ на жестких рыночных
принципах, все-таки готова пойти навстречу Белоруссии и оказать ей в очередной
раз многомиллиардную экономическую помощь. По-видимому, этого и не требуется, так
как очевидно, что подобный объем экономической помощи эквивалентен значимости
Белоруссии для системы национальной безопасности России.
По информации Минэкономразвития РФ, при средней цене газа
(продаваемого за рубли), равной 216,5 доллара за тысячу кубов, 'Газпром' при
существовавшей ценовой разнице, торгуя газом с Белоруссией, недополучил в 2006
году 3,3 - 3,6 миллиарда долларов.
Неоднозначные выводы из сложившейся во взаимоотношениях
высшего руководства России и Белоруссии кризисной ситуации заставляют говорить
все-таки о проигрыше России. Если, конечно, брать во внимание не коммерческий
выигрыш, а главным образом пострадавшие геополитические, геоэкономические и военно-стратегические
интересы Российской Федерации как державы, а также преобладающее негативное
мнение российского и белорусского народов по поводу 'политического поведения'
правящих 'верхов' обеих стран в ходе 'газовой войны'.
Как скажется на
России повышение цены на газ для Белоруссии
Двукратное и к тому же резкое повышение цены на импортируемый
российский газ приведет к росту издержек производства и понижению не только
конкурентоспособности белорусского 'сборочного цеха', но и к серьезному
снижению уровня национальной конкурентоспособности Белоруссии как страны -
активного члена глобального рынка. Естественно, негативные тенденции, которые
предстоит переживать нашему стратегическому торгово-экономическому партнеру и
союзнику с 2007 года, бумерангом отразятся на состоянии кооперационных связей
российских предприятий обрабатывающих и машиностроительных отраслей. Кроме
того, российские розничные покупатели, потребляющие более дешевые белорусские
товары ширпотреба и продовольствие, скоро почувствуют рост цен на полюбившуюся
импортную продукцию из союзной страны.
Своего рода 'черная метка' Кремля, направленная
официальному Минску по поводу перспективного сотрудничества в
топливно-энергетической сфере, - это еще один шаг к разрушению единого
экономического пространства двух стран, к их дальнейшему размежеванию и
дезинтеграции.
С кем останется Москва в Союзном государстве?
Странам-союзницам следовало бы совместными усилиями искать
пути снижения издержек добычи газа и его транспортировки, активнее внедрять
энерго- и газосберегающие технологии, делать упор на более дешевые
альтернативные виды топлива. Кроме того, России и Белоруссии при установлении
цен на газ было бы полезно достигать баланса интересов за счет сотрудничества в
других областях, например путем установления более низких транспортных тарифов,
в том числе за транзит газа и нефти по белорусской территории.
Резко повышая цену на поставляемый Белоруссии природный
газ, российская сторона, к сожалению, не учла печальные итоги предыдущей
'газовой атаки' 2003-2004 годов на своего партнера по строительству Союзного
государства. Ведь еще первая по счету 'газовая перепалка' между Москвой и
Минском также нанесла наибольший ущерб в конечном итоге непосредственно России.
В результате этого конфликта нарушилось снабжение газом Калининградской
области, ухудшилась международная репутация 'Газпрома', от которого Евросоюз
потребовал гарантий бесперебойного снабжения газом.
Значимо и то, что в результате 'газовой войны' резко
ухудшилось и отношение белорусов к объединению с Россией. По данным
социологических опросов, доля сторонников объединения упала в Белоруссии с 25
до 13%.
Несмотря на кризисное состояние отношений между Россией и
Белоруссией, императивы их хозяйственного взаимодействия дают все основания
рассчитывать на интенсификацию интеграционных процессов между ними. Причем как
в рамках создания Союзного государства (его никто не отменял), так и в составе
ЕврАзЭС и при формировании ЕЭП 'большой четверки'. Однако следует признать, что
в стратегическом плане ситуация во взаимоотношениях двух союзных стран остается
не до конца ясной и прогнозируемой. При отсутствии доверительно-союзнических
отношений с Москвой белорусский президент, надо отдать должное его прагматизму,
постепенно переместил акцент в интеграции с Россией с Центра на региональный
уровень (Белоруссия - регионы России) и добился в этом немалого успеха. В
Москве, правда, смещения интеграционного вектора в российско-белорусских
отношениях до сих пор так никто и не заметил. А зря! Ведь интеграция на
межгосударственном уровне дала бы настоящий синергетический эффект, когда общая
сумма определенных величин (то есть обеих экономик) оказывается всегда большей,
чем сумма национальных величин. Иначе говоря, 1+1 больше, чем просто 2.
Сегодня, к сожалению, прагматизм стал изменять белорусскому
лидеру и принимать откровенно гипертрофированные формы - вплоть до
экстравагантных заявлений в адрес России, а также политических шараханий в
срочном поиске новых союзников и партнеров по всему миру.
Тем не менее преодоление опасных тенденций в
топливно-энергетической сфере Белоруссии, создающих серьезную угрозу ее
экономической безопасности, возможно только при тесном сотрудничестве с союзной
Россией. В Кремле должны осознать, что Москва может реально утратить Белоруссию
в качестве союзника. Ущерб национальной безопасности России в таком случае не
поддается подсчету. Подобный ход событий будет ударом по геоэкономическим и
геополитическим интересам как Российской Федерации, так и Республики Беларусь.
Что нам следует
сделать для создания реального союза
Продвижение НАТО и Евросоюза на восток, а также
американские планы по размещению систем ПРО в Чехии и Польше заставляют считать
союз с Белоруссией ключевым звеном в обеспечении национальной безопасности
России на западных границах. Что необходимо предпринять Кремлю, чтобы вернуть
доверие официального Минска, и прежде всего доверие белорусского народа?
Первое. Провести
инвентаризацию национальных государственных интересов России и Белоруссии и
совместно достичь баланса при их реализации.
Россия должна исходить из основополагающего кредо:
'Белоруссия нам больше нужна, чем мы Белоруссии'. Именно РФ, превосходящая
своего союзника по всем параметрам и показателям, обязана выработать и
предложить Минску такую модель союза, которая оптимально соответствовала бы
национальным интересам как России, так и Белоруссии, несмотря на различия в
рыночных идеологиях.
Стратегическая цель взаимоприемлемой конвергенции двух
стран - создание экономически эффективного и политически жизнеспособного,
признанного во всем мире межгосударственного объединения. То есть построение
такой союзной государственности, при которой ни одна из сторон не была бы
заинтересована разрушить этот союз под воздействием внутри- и
внешнеполитических причин, включая смену президентов.
Второе. Москва обязана
взять на себя разработку идеологии, концепции и стратегии Союзного государства
по ключевым составляющим межгосударственного единения, чтобы наконец прекратить
заниматься мифотворчеством. Если до 1999 года стратегической инициативой в
генерировании интеграционных идей владел Александр Лукашенко, то сейчас наступило
благоприятное время, когда российский президент может стать во главе интеграционного
процесса исходя из двух соображений.
Во-первых, идея единения с Белоруссией в России не угасла и
поддерживается абсолютным большинством народа, несмотря на разобщенность
российского общества.
Во-вторых, реализация практических акций не на словах, а на
деле в отношении реальной интеграции с Белоруссией, несомненно, повысит
авторитет российского лидера не только у россиян и белорусов, но и среди всех
бывших граждан СССР, большинство которых теперь сожалеют о его развале.
Третье. Поскольку
выработка названных предложений потребует привлечения квалифицированных специалистов
- сторонников постсоветской интеграции, огромного объема аналитической работы,
прямого выхода на президента для консультаций, то целесообразно создать при
президенте аналитическую группу, которую возглавил бы специальный советник
президента по интеграционным процессам. Однако подобная структура может быть
востребована только тогда, когда в Кремле будет преодолена инерция мышления и
проявлена политическая воля по-настоящему строить Союзное государство с
Белоруссией, а также развивать эффективную субрегиональную интеграцию на
постсоветском пространстве.
Четвертое. Российская
власть обязана открыто отмежеваться от коалиции политических сил, находящихся в
оппозиции к нынешнему белорусскому руководству.
Пятое. Союзное
государство состоится только в том случае, если его строительство будет
поручено специалистам, которые к тому же искренне верят и сознают исключительную
значимость единения двух братских народов.
Шестое. Россия должна
прекратить все разговоры о том, что мы 'кормим' Белоруссию. Если РФ - держава,
то ей следует подтверждать это и финансировать (в форме оказания экономической
помощи) поддержание и укрепление своих геополитических позиций. Державная
геополитика стоит определенных денег и требует понимания проблем союзника.
К примеру, Соединенные Штаты ежегодно оказывают
экономическую помощь как Израилю, так и Египту в объеме около 3 миллиардов
долларов каждому, чтобы обеспечивать свои геополитические интересы на Ближнем
Востоке. Никто также не слышал, чтобы американцы попрекали своих союзников за
предоставленную им экономическую помощь. Например, Великобритания как ключевой
внешнеполитический партнер США до сих пор пользуется льготным режимом при
выплате долга по ленд-лизу американцам за военные поставки в годы Второй
мировой войны.
Седьмое. Россия как
держава не должна отдавать державные интересы на откуп частным хозяйствующим
субъектам (даже таким, как 'Газпром') во имя получения сиюминутной коммерческой
выгоды, серьезно проигрывая при этом в геополитическом и военно-стратегическом
отношениях.
Восьмое. В
дипломатической практике следует смелее и активнее использовать Минск в
качестве политического противовеса прозападной позиции Киева, Тбилиси,
Кишинева, антироссийским акциям Варшавы и прибалтийских республик.
Геополитические интересы России требуют более четкого обозначения приоритетной
значимости Минска для Москвы при переговорах с западными странами.
Политический класс 30.03.07