Журнал «Золотой Лев» № 111-112 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Имитация решения жилищной проблемы России[1]

 

М. Бесхмельницын,

аудитор Счетной палаты РФ

 

Квадратные метры благополучия

 

Большая часть русских правдами и неправдами ищет ответ на вопрос: где жить? В России жилья всегда не хватало. И в советское время, чтобы получить бесплатную (или кооперативную) квартиру, надо было доказать, что семья живет в плохих условиях: “по метражу” попадает в разряд нуждающихся и имеет право встать в очередь на жилье. За последние 15 лет эти очереди не уменьшились. Подросло новое поколение, и молодым, естественно, хочется иметь свою квартиру. Но купить ее или построить собственный дом могут лишь немногие. Изменились  для всех, кроме военнослужащих, и критерии, в соответствии с которыми люди признаются нуждающимися. Бесплатные квартиры теперь выделяются только тем группам населения, перед которыми у государства есть обязательства.

Все остальные граждане должны приобретать себе жилье сами. Оно должно быть комфортным и доступным. Таких самодостаточных русских, по самым оптимальным (и честным) оценкам, около 10 процентов. Правительству страны надо было предпринять меры, чтобы, не отменяя государственных обязательств перед гражданами, усовершенствовать систему обеспечения их жильем, заинтересовать регионы в совместном решении острейшей проблемы. Задача была действительно сложной. С началом реформ государство ушло со строительного рынка — даже квартиры для собственных нужд оно покупает у бизнеса. Отрасль была приватизирована одной из первых. “Перестройка” стройкомплекса еще более обострила квартирный дефицит. Чтобы удовлетворить спрос и потребности населения, необходимо ежегодно вводить 145 миллионов квадратных метров.

Понятно, что такие объемы строительства пока недоступны. В прошлом, достаточно успешном году введено 50,2 миллиона квадратных метров — на 15 процентов больше, чем в предыдущем. Этот рост подтверждает, что ориентиры Федеральной целевой программы “Жилище” на 2002—2010 годы, пересмотренные и утвержденные Правительством в декабре 2005 года, реальны и достижимы. Что приоритетный национальный проект “Доступное и комфортное жилье — гражданам России” заработал, и это помогает преодолеть отставание, допущенное на первом этапе реализации программы.

Для реализации второго этапа программы “Жилище” предусмотрено из федерального бюджета 239,8 миллиарда рублей (в прошлом году из них уже использовано 38,6 миллиарда), из региональных и местных бюджетов — 93,2 миллиарда, частных инвестиций и кредитов — 470,4 миллиарда рублей, собственных и заемных средств молодых семей — 99 миллиардов. Кроме того, планируется предоставить государственные гарантии Агентству по ипотечному жилищному кредитованию (на поддержку системы рефинансирования жилищного кредитования) — 138 миллиардов рублей и регионам по займам для инженерной подготовки к застройке, развитию, модернизации коммунальной инфраструктуры — 68,1 миллиарда рублей. ФЦП включает 5 подпрограмм: подготовка участков под возведение жилья, модернизация коммунальной инфраструктуры, квартиры для молодых семей, выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья в соответствии с законодательством, обеспечение жильем отдельных категорий граждан. Конечные цели программы “Жилище”:

— рост обеспеченности с 20 квадратных метров на человека до 21,7;

— повышение доступности жилья — средняя стоимость стандартной трехкомнатной квартиры площадью 54 квадратных метра должна быть равна трехлетнему среднему доходу семьи из трех человек (в 2004 году этот показатель составлял 3,9 года);

— увеличение доли населения, способного приобрести квартиру на свои или заемные средства, с 9 до 30 процентов;

— рост ввода жилья до 80 миллионов квадратных метров в год;

— снижение времени ожидания социальной квартиры с 20 до 5—7 лет;

— увеличение объема выдаваемых ипотечных кредитов и займов до 415 миллиардов рублей в год.

За 2006—2010 годы при поддержке из федерального бюджета должны улучшить жилищные условия 181,7 тысячи молодых семей и 132,3 тысячи семей, относящихся к категориям, установленным законодательством. Это 6 групп населения. Основной формой государственного обеспечения их жильем становится выдача сертификатов. Такая система оправдала себя при решении квартирной проблемы уволенных и увольняемых в ходе военной реформы. Государственный жилищный сертификат — это субсидия из федерального бюджета на приобретение жилья. В этом году на сертификаты выделено 24,1 миллиарда рублей, из которых 17,9 миллиарда предназначены военнослужащим.

Как видим, в ФЦП “Жилище” поставлены достаточно скромные, но реальные цели. В последние 3—4 года заметно увеличился федеральный бюджет и стало возможным направлять больше средств на решение социальных проблем, не только жилищной, на повышение уровня жизни россиян хотя бы до минимально приличного уровня. На национальный проект “Доступное и комфортное жилье” в этом году выделено 50,8 миллиарда рублей. Их, как показывает анализ, вполне достаточно для финансирования всех подпрограмм ФЦП “Жилище”. Разумеется, выделение большого объема бюджетных средств на обеспечение квартирами льготных категорий граждан (на субсидии по сертификатам) нельзя считать достижением и национальной идеей. Но государственная поддержка сделает жилье для десятков тысяч семей действительно доступным.

Реализация национального проекта “Доступное и комфортное жилье” идет очень сложно и с большими трудностями по двум основным причинам:

1. Велик объем аварийного и ветхого жилья в стране, изношенные коммуникации, отсутствие резервов по электроэнергии и теплоснабжению для нового жилья, старые технологии, устаревшие и недостаточные мощности по производству строительных материалов.

2. Государство перестало строить государственное жилье, бюджетные средства направляются лишь на субсидирование и приобретение жилья для льготных категорий граждан.

В России нет перспективного планирования развития промышленности (в частности, комплекса строительной индустрии). Отсутствие сводных промышленно-производственных балансов по отраслям и материалам привело к тому, что рост объемов жилищного строительства (с планами ввода до 80 миллионов квадратных метров в год) не обеспечен и не подкреплен материально-техническими ресурсами. Национальный проект имеет практически только федеральное финансовое подкрепление. У многих субъектов Российской Федерации такие расходы отсутствуют по причине скудности бюджетов, или они направлялись на решение отдельных проблем, например, на строительство жилья на селе для молодых специалистов. Нельзя не учитывать: в России есть не только дотационные регионы, но и депрессивные. В них сконцентрировалось множество проблем: низкая занятость населения, безработица, отсутствие промышленных производств, каких-либо перспектив в развитии, разрушающийся жилищный фонд, бывшее ведомственное жилье.

Надо отметить и то, что финансовые ресурсы проекта фактически предоставляются только на субсидии и подготовку инфраструктуры. На строительство средства не выделяются. Оно будет осуществляться только частными компаниями. Но нацпроект должен получить (приобрести) столько жилой площади, сколько и запланировано, значит, государственное регулирование в данной ситуации неизбежно.

По мнению Счетной палаты, следует выделить в составе расходов на реализацию национального проекта те, которые обеспечивают его продвижение. Другими словами, приоритетный национальный проект должен объединить и сделать приоритетными расходы на подготовку земельных участков, строительство новой коммунальной инфраструктуры и модернизацию старой, дорог, объектов энергообеспечения. Эксперты считают, что необходимо начать строить государственное жилье силами государственных организаций. Альтернатива коммерческому жилью обязательно собьет безудержный рост цен на квартиры. Следует предусмотреть через систему государственного заказа бюджетные средства на развитие промышленности строительных материалов и стройиндустрии, цементной и деревообрабатывающей промышленности. На наш взгляд, государство может увеличить долю своего участия (федеральной составляющей) в финансировании всех проблем, чтобы помочь регионам реализовать жилищные программы, исключить спекуляцию при выделении земельных участков и другие негативные факторы, тормозящие реализацию программы “Жилище” и национального приоритетного проекта “Доступное и комфортное жилье — гражданам России”.

Значительные средства, направляемые из федерального бюджета, должны быть применены эффективно и на цели, предусмотренные приоритетным проектом. В ближайшее время будет закончен анализ использования средств, выделенных на все подпрограммы ФЦП “Жилище”. Проверка проводится в Федеральном агентстве по строительству и ЖКХ, в органах исполнительной власти регионов. Будет проверено, как используются бюджетные средства, предназначенные для поддержки системы рефинансирования жилищных займов, в Агентстве по ипотечному кредитованию.

Сегодня совершенно ясно, что только при активной роли государства может начаться решение жилищной проблемы. По большому счету, от достаточности и доступности квадратных метров зависит благополучие большинства россиян, значит, и социальное спокойствие страны...

 

Г.Хованская,

депутат Государственной Думы:

 

У министров вместо людей цифры

Проект “Доступное и комфортное жилье” не учитывает интересы двух третей населения[2]

 

— По словам вашего коллеги Сергея Глазьева, реализация приоритетных национальных проектов больше напоминает рекламную кампанию, чем научно обоснованную программу достижения заявленных целей. Объясните, как системный программист (это первая специальность Г. Хованской, вторая — юрист. — Прим. ред.), зачем из бюджетных средств, направляемых на финансирование здравоохранения, образования, строительства, брать какие-то деньги на отдельные проекты. Они действительно являются тем самым звеном, потянув за которое можно вытащить из кризиса эти важные социальные сферы?

— Нет, конечно. Задачи национальных проектов более скромны и конкретны. Для меня национальные проекты — это особый контроль за бюджетными средствами. Видимо, руководство страны опасается, что при финансировании этих же целей через субвенции регионам из бюджета не все деньги пойдут по назначению. Думаю, что нацпроекты — все-таки не пиар, а попытка борьбы с воровством и откатами. Увы, М. Зурабов и его ведомство показывают, что и эта задача не решается — бюджетные деньги расходуются нецелевым образом и неэффективно. Нет контроля за ними...

— Вы серьезно критикуете национальный проект “Доступное и комфортное жилье”. Даже называете его ущербным. Почему?

— В нем точно и объективно определена цель — доступность жилья. Но основной путь к ней выбран неверно — ошибочно. Россия, читайте 7-ю статью Конституции, — социальное государство. Оно обязано прежде всего защищать тех, кто не может сам себя защитить. Плохие квартирные условия — беда многих россиян, но главным образом бедных, а их большинство. К ним я отношу людей, чьи доходы ниже среднероссийских. Им ипотека не помощник. В сегодняшней России она доступна менее чем 10 процентам населения. В развитых благополучных странах ипотечным кредитованием пользуется средний класс — люди со стабильными и достаточно высокими доходами.

Есть ли он в России? Убеждают: есть. Вот перед нашей встречей прочитала: в средний класс входят те, чьи доходы превышают 10 тысяч рублей. Но при таких доходах о приобретении квартиры нечего и мечтать. Еще до скачка цен на квартиры в Москве купить ее могла семья с доходами не менее 1000 долларов в месяц на каждого в ней — таких и в столице немного. Средний заработок жителей даже богатых регионов не позволяет им брать ипотечный кредит и ежемесячно расплачиваться по нему. О населении дотационных и депрессионных территорий и говорить нечего. Чтобы россияне пошли в банки за кредитами, их доходы должны возрасти в 2—3 раза. Это — первое условие. Второе — двойное снижение стоимости самих кредитов. “Льготный” кредит под 11 процентов годовых разорителен. Нас опять-таки убеждают в том, что инфляция снижается и вместе с нею дешевеют и ипотечные деньги.

По официальным данным, она действительно снижается. Правда, с этим, точнее, с методикой расчета, согласны далеко не все экономисты. Инфляция определяется по изменению стоимости более чем 400 товаров и услуг. Большая же часть населения пользуется лишь 15—20 из них. Причем именно самое необходимое дорожает быстрее и сильнее. Инфляция таких товаров и услуг, без которых просто не обойтись, в 1,5—2 раза обгоняет среднестатистическую. Это замечает каждый из нас, оплачивая счета ЖКХ, свет, телефон, лекарства. Чем быстрее растут расходы, тем меньше возможностей накапливать сбережения или оплачивать те же ипотечные кредиты. Вокруг ипотеки неоправданно много мифов и иллюзий. Заниматься развитием системы жилищных займов, безусловно, необходимо ради будущего. Сегодняшних же проблем она решить не способна и не решает.

— С вами согласятся далеко не все. В прошлом году ипотечных и других жилищных кредитов выдано на 250 миллиардов рублей, в 2,5 раза больше, чем годом раньше. В 2010 году кредиты составят уже 415 миллиардов рублей. Каждая третья семья в России сможет с их помощью улучшить свои жилищные условия.

— Хотеть, как говорят в народе, не вредно. До 2010 года осталось меньше трех лет — жизнь всему даст оценку. При нынешних доходах не более 10—15 процентов населения может воспользоваться ипотекой. Как вы понимаете, это хорошо обеспеченные люди. Они воспользовались проектом, чтобы с его помощью купить себе еще одну квартиру. И чаще всего — на вторичном рынке. В тех городах, в которые пришло ипотечное агентство, результат очевиден — возрос спрос на жилье, а с ним и стоимость квадратного метра. Квадратный метр стал еще менее доступным для тех, кому он крайне нужен... У меня была встреча с избирателями в Екатеринбурге. Большой зал драматического театра заполнен. Спрашиваю: кого из присутствующих волнуют вопросы ипотеки? Поднялась одна рука. Рука директора крупного завода, которого интересовало: может ли предприятие помогать своим сотрудникам в получении кредита. И в моей обширной депутатской почте нет писем по ипотеке...

— А какие из жилищных проблем больше всего волнуют?

— Те, которые вообще не попали в приоритетный национальный проект “Доступное и комфортное жилье”. Я их сгруппировала в три блока. Первый — капитальный ремонт домов и финансирование его. Представители Минфина всюду доказывают, что это проблема местных властей и самих жильцов — это, мягко говоря, некорректно. Закон о приватизации жилищного фонда обязывает (для сведения: статья 16) бывшего наймодателя в срок и по правилам содержания и эксплуатации проводить капитальный ремонт жилья. Ссылаясь на новый Жилищный кодекс, власти утверждают, что сами жильцы как собственники приватизированных квартир отвечают за техническое состояние дома. Не верьте. Если он не ремонтировался больше 25 лет, то за непроизведенный ремонт отвечает та власть, которая передавала жилье в собственность. Пока, до 1 марта 2010 года... эта статья действует. Я считаю своим долгом добиться, чтобы она и дальше сохранялась. Удастся ли? Во всяком случае, у жильцов “старых” домов еще есть возможность через суд добиться финансирования капитального ремонта, и уже добиваются. Есть судебные прецеденты в ряде регионов

— Нередко такие дома сносят, а владельцам выплачивают “остаточную” стоимость квартир. То есть крохи, поскольку рыночная цена развалюхи ничтожна.

— Да, такие случаи не редкость. Государство, испытывая терпение народа, ведет себя непорядочно. Владельцу квартиры нужно честно сказать: в ваши убытки от сноса жилья включаем стоимость непроизведенного ремонта. Это люди поймут и, получив деньги, смогут купить новое жилье.

— Кто виноват в сложившейся ситуации?

— Министерство финансов нарушает Закон о приватизации, передает местным органам неотремонтированные и неподготовленные ведомственные дома. Федеральная власть сбросила с себя колоссальный жилищный фонд, почти не выделив деньги на его ремонт. Вначале Правительство перечисляло какие-то крохи, но не долго. Москва, например, отказалась принимать дома от ведомств. После затянувшихся дебатов пообещали, что компенсация расходов будет производиться. Извините за эмоции, но иногда мне кажется, что у министров экономического блока Правительства вместо людей цифры в глазах, а вместо реальной жизни — красивые балансы. Долг бюджетов всех уровней по капитальному ремонту эксперты оценивают в 10—12 триллионов рублей — почти два федеральных бюджета. Этот долг необходимо вернуть людям. Да, за три года этого не сделать, так пусть Правительство определит порядок его погашения. Ну а следующий капремонт — уже за наш счет. Соответствующие поправки в Жилищный кодекс я направила. Обратилась и с письмом к куратору национальных проектов Д. Медведеву. К сожалению, блок вопросов по капитальному ремонту в них отсутствует. Но если мы говорим о комфортном жилье для всех, а не только владельцев особняков, то этот блок необходимо включить в проект “Доступное и комфортное жилье”.

— Второй отсутствующий блок, как догадываюсь, переселение людей из ветхого и аварийного жилья?

— Обязательно! По официальным данным, в стране 971600 ветхих и 81700 аварийных строений. Они не просто опасны — они смертельно опасны для всех проживающих. Здания начали падать, но если несколько лет, слава Богу, обходилось без жертв, то после Выборга и погибших под развалинами ясно: полоса везения кончилась. Начался отсчет смертей. Правда, никто никогда не сосчитает, сколько людей, проживающих в этих трущобах, до времени ушло из жизни или потеряло здоровье из-за непригодного жилья...

В ФЦП “Жилище” была подпрограмма переселения людей из ветхого и аварийного жилья. Два года назад ее свернули.

— Нового жилья строим мало, то, в котором живем, не ремонтируем, ветхое не убираем. Жилищный фонд страны стареет с каждым годом?

— Да, новые дома не успевают компенсировать его износ. Вот уже лет 15, как “процесс пошел”. Старое жилье превращается в ветхое, ветхое, естественно, разваливается. Анализируя эту сторону политики Алексея Кудрина, я как-то напомнила о том, что скупой платит дважды. Проблема аварийных домов стала переходить из ведения Министерства регионального развития в Министерство по чрезвычайным ситуациям. И тут уже при авариях деньги считать не приходится. Одна цена системного, планомерного и организованного сноса старья, и совсем иная, в разы большая, когда ЧП, авралы, гибель людей, спасательные, затем восстановительные работы, компенсации родственникам погибших.

Министр Владимир Яковлев пытался внести в Правительство программу модернизации жилищного фонда страны. Похоже, что ее прохождению воспрепятствовал все тот же экономический блок. И все-таки отношение к этой проблеме меняется. На Госсовете, который прошел в Казани, о необходимости срочно переселять людей хотя бы из аварийного жилья говорили Президент Татарстана М. Шаймиев, Президент Якутии В. Штыров, мэр Москвы Ю. Лужков и губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко[3]. И, что самое важное, их поддержал В. Путин. Очень рада, что мое понимание проблемы “проросло” на таком высоком уровне...

Давайте понимать проект буквально, а не толковать его в зависимости от ситуации. Он называется “Доступное и комфортное жилье — гражданам России”. То есть для всех граждан, а не только наиболее обеспеченных. Можно ли считать комфортным ветхое, аварийное жилье, квартиры в домах, не ремонтировавшихся со дня их заселения, по 30-40 лет? А доступным для людей, стоящих в очередях еще с советских времен? Государство обязано предоставить им крышу над головой. Об этом третьем блоке, то есть о старых обязательствах перед очередниками, в нацпроекте почти ничего не сказано.

В списках очередников 4,5 миллиона семей — 10 процентов населения. Правительство, чтобы избежать ответственности, основную массу очередников, в том числе льготников, передало регионам и местным органам власти. За федеральным бюджетом остались лишь военнослужащие, чернобыльцы, переселенцы с Севера, инвалиды. Самых слабых людей — инвалидов просто жалко, так как они отданы зурабовскому ведомству, “гуманизм” которого беспределен. Жалко, конечно, и остальных так называемых “льготников”, хотя на самом деле они — кредиторы государства. Оно в долгу перед миллионами людей и не собирается рассчитываться с ними. Судя по простейшим расчетам, государство намерено вернуть им задолженность через 50 лет, не раньше. Вот члены Парижского клуба обслужены вне очереди, свой же народ терпелив — вынесет все и вся.

Не хочется критиковать местные органы власти. Центр и частично регионы свалили на них все: ветхое жилье, капитальный ремонт, очередников на жилье, разваливающееся на глазах коммунальное хозяйство, забрав себе большую часть налогов, зарабатываемых территориями. Недавно я участвовала в международном симпозиуме “Жилищно-коммунальный комплекс страны и национальный проект “Доступное и комфортное жилье — гражданам России” — анализ развития и реализации, проблемы, действия”. Его организовали Российская академия государственной службы, фонд Фридриха Эберта и Ассамблея специалистов в области труда и социальной политики. Вывод участников симпозиума — государство обязано, используя рыночные механизмы, восстановить нормальную деятельность ЖКХ. Ипотека — далекое будущее или самообман. Выступивший В. Старовойтов, глава Киржачского района Владимирской области, привел такой пример. На территории района собирается миллиард рублей налогов, остается району меньше 100 миллионов. Зато обязанности по ЖКХ и обеспечению населения жильем распределяются в обратной пропорции: 90 процентов — нагрузка района, 10 — региона и Федерации.

Перевернутая пирамида: права и деньги — у одних, ответственность и расходы — на других. Конструкция очень неустойчивая.

— Сформулируем выводы нашей беседы, которая несколько отошла от национального проекта.

— Определена правильная цель — все-таки сделать жилье доступным и удобным. Поэтому мы и выстроили блоки — инструменты ее достижения — приоритеты проекта. Ипотека — лишь на четвертом месте. Пока она будет на первом, пока все внимание будет приковано к ней, цель недостижима. Жизнь, а ее обмануть невозможно, убеждает в необходимости переосмысления национального проекта. Его сегодняшняя однобокость и даже, увы, ущербность лишают сути сам замысел. Малоимущие, то есть две трети граждан России, остались на обочине проекта, названного национальным...

 

Н. Ливицкий

 

Устоит ли национальный проект перед либеральным

 

Как вновь принято, сразу сошлюсь на Президента. На заседании Президиума Госсовета по жилищной политике В. Путин так подвел итоги:

 

Вы еще раз подумайте, что и как должны делать регионы, что и в каком объеме возьмет на себя Федерация, но просто так сбросить этот вопрос куда-то вниз не удастся. Мы уже сбросили один раз в начале 90-х годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты, а сегодня вынуждены делать национальные проекты, тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить утраченное...

 

Подумать есть о чем. Прежде всего о том, почему проекты, объявленные приоритетными, далеко не всеми воспринимаются как национальные, способные снять хотя бы самые острые социальные проблемы? Скорее всего не только потому, что на горизонте, как всегда у нас, судьбоносные выборы и нужно успеть заявить о близком благополучии народа. Вспомним, как перед президентскими выборами Б. Ельцин раздавал обещания, подкрепляя их президентскими указами, всяческих благ “дорогим россиянам”. И сразу же после выборов отменил все свои обязательства — хватило одного указа. Тогда и были “брошены” здравоохранение и образование вниз.

Это был не первый и не последний обман. Самый большой из них — либеральный проект отъема у государства, то есть у народа, всей его собственности — так называемая приватизация. Прикрывалась она псевдонаучными мифами о неэффективности плановой, работающей “на себя” экономики. Главный довод, повторяющийся в разных вариациях, — стране не нужно столько стали, чугуна, угля, цемента, электричества. Именитые обвинители-профессора, академики-экономисты одновременно требовали загасить домны, остановить шахты, цемзаводы и возмущались дефицитом жилья, теснотой квартир. Словно не знали, что половина (48 процентов) металла идет на стройки, что по потреблению его СССР отстает от всех ведущих стран. К 1990 году планировалось ликвидировать разрыв, но...

Совсем нелепо, эти мифы-обманки продолжают звучать, хотя цели достигнуты — вся собственность перешла в частные, как все убедились, неэффективные руки. Производство стали снизилось вдвое (две трети ее идет на экспорт), цемента тоже. “Металлоинвестиции” в машиностроение и строительство упали в 4 раза. В западных странах на человека получают более 300 килограммов металлопродукции, в России — 50. Это показатель общего глубокого кризиса, технологического отставания промышленности, всей экономики, ее упадка. Соответственно и падения уровня жизни, доходов населения. С давних времен в мире знают, что государство богато не золотом, а железом — на нем держится цивилизация, ее движение в будущее. Россия же под спудом “реформ” покатилась в прошлое — едва-едва по основным показателям добирается до 1990 года, мечтает с помощью национальных проектов нагнать 1985-й.

Наиболее трудный и сложный из них — проект “Доступное и комфортное жилье”. Одна из его целей — ввести в 2010 году 80 миллионов квадратных метров жилья. Примерно столько его получали новоселы Советской России[4] в 1985 — 1987 годах. Своими корнями проект тянется из эпохи Б. Ельцина, из эпохи его обещаний-обманок. В марте 1996 года Президент подписал разработанную еще три года назад государственную программу “Жилище”. Затем через два месяца еще одну, практически аналогичную, “Свой дом”. Оба проекта были приманкой для избирателя. Власть не намеревалась выполнять их. Чтобы как-то сгладить, затушевать обман, ельцинские программы сравнивают с советскими — они, мол, тоже не выполнялись. Обещали: к 2000 году каждая семья будет иметь квартиру, и что?

Ответ на этот вопрос дает Николай Свистунов, доктор экономических наук, в прошлом заместитель министра строительства СССР, заместитель губернатора Московской области, сейчас президент Международной ассоциации делового сотрудничества, в книге, которая должна вскоре выйти. Еще не окрепнув после тяжелейшей войны, СССР за 1951—1960 годы ввел 736 миллионов квадратных метров жилья. За три следующие пятилетки — 1,6 миллиарда, жилищные условия улучшили 160 миллионов человек. В 1986-м была принята государственная программа “Жилье-2000”. Как раз в ней и была поставлена цель предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом. За первые 5 лет (1986—1990) в РСФСР было построено 343 миллиона квадратных метров жилья. Дальше реформы, кризис — заработал либеральный жилищный конвейер. Программа “Жилье-2000”, как и весь накопленный опыт государственного регулирования строительства, была отброшена. За 1991—1995 годы на прошлом наследии удалось построить 220 миллионов квадратных метров, в следующем пятилетии — после принятия ельцинских “Жилище” и “Свой дом” — всего 160 миллионов.

Ввод жилья упал в два раза, в 3 раза возрос аварийный и ветхий фонд. Полностью приватизированная отрасль, точнее, то, что от нее осталось, работала, как и положено на рынке, в соответствии со спросом. Обедневшее население не могло покупать резко подорожавшие квартиры. Но дешевые дома мало интересовали строителей — им выгоднее было возводить жилья поменьше, но подороже. Социальные грани жилищной проблемы хозяев стройкомплекса не интересовали. Государство — тоже, до поры до времени, пока накапливающаяся критическая масса не переросла в системный кризис. “Самонастраивающийся” рынок отреагировал на него очередным скачком стоимости квадратного метра. Конкретное выражение кризиса — в очереди на жилье стоит 4,5 миллиона семей, в неблагоустроенных квартирах проживает 14,3 миллиона (2 миллиона семей в ветхих и аварийных домах), хотят улучшить свои жилищные условия 30 миллионов семей. То есть более 60 процентов населения живет надеждой на новоселье.

Такая бедственная статистика говорит о провале либеральной жилищной политики или вообще о полном ее отсутствии у государства. О его неспособности гарантировать важнейшее право человека — право на жилье.

В 2002 году Правительство реанимировало программу “Жилище”, пересмотрело направления и цели и продлило до 2010 года. Первый этап ее, закончившийся в 2004 году, вновь не выполнен. Тут уже не сослаться на отсутствие средств — в дефиците оказались профессионализм и ответственность. Пришлось вновь пересматривать и корректировать ФЦП. По предложению Министерства регионального развития основные направления и цели были сконцентрированы в приоритетном национальном проекте “Доступное и комфортное жилье — гражданам России”.  Не довлеет ли и над ним рок прошлых лет, прошлых намерений, беспомощности организаторов, почти все из которых еще люди ельцинского призыва? Для них принципы либерализма важнее самой борьбы с бесквартирностью. Итоги первого года реализации проекта, казалось бы, весьма успешны. На 15 процентов возрос ввод жилья — его построено 50,2 миллиона квадратных метров. Правда, немало экспертов считает, что тут не обошлось без “административного ресурса”. Но в любом случае строительство несколько оживилось. Почти втрое возрос объем выданных ипотечных кредитов, несколько снизились ставки по ним. Ускорилась подготовка необходимых нормативных актов. Все это так, и у Правительства есть все основания говорить о позитивных сдвигах. Так же, как и у его оппонентов, не меньше оснований для критики, сомнений, вопросов. Первый из них — проект направлен на развитие финансовых институтов или строительного комплекса? Если при повышении доступности кредитов жилье становится более недоступным, а произошло именно так — стоимость квадратного метра в среднем возросла на 50 процентов, а в крупных городах и мегаполисах — в 1,5—2 раза, то государству незачем активно стимулировать банки.

Есть и другие формы жилищных займов. Специалисты утверждают, что половина Европы застроена строительными сберегательными кассами. Первый и удачный опыт есть уже и в России, на Белгородчине например. Президент Татарстана М. Шаймиев на Госсовете, заседание которого прошло в Казани, дипломатично засомневался в полезности монополизма ипотечной системы. Поддержал идею и В. Путин. Правда, замминистра финансов А. Силуанов тут же возразил: вряд ли целесообразно создавать конкуренцию на рынке банковских услуг стройсберкассами. По всем либеральным канонам, чем выше конкуренция, тем больше выигрывает потребитель. Но вот банки, оказывается, беспокоить воспрещается.

Еще одна сфера неприкасаемых. Высокая стоимость жилья обусловлена в основном именно монополизмом. Генеральная прокуратура проверила: не сговором ли строителей и риелторов вызвано резкое подорожание жилья. Сговор не обнаружен, во всяком случае, документально не подтвердился. Власть же не находит повода для регулирования стоимости квартир: цену формирует соотношение спроса и предложения. Государство ушло из строительного рынка и не намерено возвращаться на него, используя административные рычаги, — вот главный аргумент. Но не для того ли “ушло” государство, чтобы его чиновники спокойно собирали “земельную” ренту, растущую из месяца в месяц? Это они решают, кому, какой и на каких условиях отдать земельный участок под застройку, проводят все согласования перед началом работ и принимают готовые объекты. По словам президента Российского союза строителей В. Забелина, жилье дорожает, потому что 100—110 организаций берут со строителя свою мзду — она достигает 30—35 процентов стоимости дома.

Многие эксперты считают, что Забелин занижает поборы. Они составляют не менее половины продажной цены дома.

Глава Омской области Л. Полежаев открыл еще один секрет:

 

Квартиры значительно подешевеют, если губернаторы и мэры не будут участвовать в строительстве.

 

В Омске жилье самое дешевое (16—17 тысяч рублей за квадратный метр) в Сибирском округе. Значит, высокие чиновники не участвуют? Участвуют, но так, как им подобает — застройщики бесплатно получают подготовленные площадки... Возведение жилья — дело, зависящее от многих обстоятельств. Оно хорошо себя чувствует при благополучной экономике, хороших доходах населения, крепкой промышленности строительных материалов. Есть общепринятые индексы доступности квартир: в год на жителя страны должно вводиться по квадратному метру при стоимости, не превышающей среднемесячный доход. Это почти образцовый показатель сбалансированности предложения и спроса. В России вводится 0,33 квадратного метра на человека. Средняя стоимость “квадрат” — 36,2 тысячи рублей, среднемесячный доход — около 12 тысяч рублей. Это приговор — более половины русских никогда не смогут приобрести жилье на свои сбережения или взяв жилищный заем.

Аналитики просчитали по наиболее типичным регионам теоретическую возможность населения самостоятельно приобретать квартиры по простой формуле: доход — стоимость квартиры — ежемесячная выплата за кредит. Ни в одном регионе среднестатистический житель не способен “играть” в ипотеку. Почему же в других странах она достаточно доступна? В них совсем иные доходы у людей и иное отношение государств. Их власти стыдятся бездомных соотечественников и опасаются их — отдадут свои голоса на выборах конкурентам. Поэтому для тех, у кого достаток ниже среднего, разрабатываются специальные программы помощи. России вроде бы стыдно жаловаться на бедность — она на втором месте по количеству миллиардеров. Еще более стыдно должно быть за то, что ее граждане имеют самые низкие доходы среди развитых стран. Такие доходы — грех государства, и его не искупают любые показатели увеличения ВВП. Рост производства совсем не означает улучшения жизни людей. К тому же дополнительные доходы от увеличения ВВП распределяются крайне неравномерно — деньги идут к деньгам.

Либеральные реформы задумывались и проводились для создания класса эффективных собственников. Создали узкую группу “скоробогатов” при недопустимом обеднении всех остальных. Многие годы они вообще считались обузой, которая слишком накладна для государства. Демографическая катастрофа вынудила менять социальную политику, но опять все по тем же лекалам либерализма. Пока эти изменения далеки от реалий и рожденных ими проблем. Но даже первые подвижки воспринимаются “отцами либерализма” как покушение на принципы. Не потому ли доступность комфортного жилья крайне ограничена? Куратор национальных проектов первый заместитель Председателя Правительства Д. Медведев разъяснил само понятие “доступность”.

 

Речь идет не о том, чтобы получать бесплатную квартиру, а чтобы заработать на ее приобретение. Такие возможности создает получение в кредит под определенное обеспечение. То, что у нас упрощенно называется “ипотека”.

 

Но у российской ипотеки все-таки несколько иная роль — она скорее инструмент вложения средств в недвижимость обеспеченными людьми, которых у нас немного и которых не очень-то волнует проблема жилья. Как и банки, которым за ипотечные услуги достается по крайней мере одна из трех квартир, купленных заемщиками. Ипотека станет более доступной россиянам еще не скоро. Пока способны ею пользоваться 10 процентов граждан. Утроится ли их число к 2010 году, как предусмотрено проектом? Если нет, то как говорить даже о частичной доступности квартир?

Само понятие “доступность” в западных странах, из которых мы его и вывезли, трактуется:

1. Как жилье, субсидируемое или “дешевое” любой формы собственности.

2. Достаточное предложение жилья на свободном рынке для всех рыночных механизмов его приобретения или аренды.

Вероятно, в национальном проекте термин “доступность” несет это либеральное содержание — рыночное предложение для платежеспособных групп населения. Тогда понятна озабоченность государства развитием ипотечной системы. Но в таком случае Правительству нужно сделать еще больше для развития экономики, роста доходов до уровня, обеспечивающего миллионам граждан возможность заработать “на приобретение”. Пока усилия государства в этом направлении малозаметны. И вовсе не заметен его вклад в укрепление комплекса строительства и стройиндустрии. Дефицит жилья в России — 1,5 миллиарда квадратных метров. Легко подсчитать, сколько средств для этого потребуется при сегодняшней стоимости одного квадрата. Восстановление стройиндустрии — тоже занятие дорогое. Когда-то мы легко разрушили “лишние” цементные заводы, сейчас ждем инвестиции на их воссоздание. Нужны большие инвестиции — прирост производства “хлеба строительства” на миллион тонн в год обойдется в 4 миллиарда рублей...

Извечный российский вопрос: где взять деньги? Депутат Государственной Думы, член-корреспондент РАН С. Глазьев указывает источник — федеральный бюджет. Он утверждает, что социальные расходы России (15,5% ВВП) существенно ниже уровня развитых стран (21,6%) и стран с переходной экономикой (18%).

 

Профицит российского федерального бюджета образуется потому, что Российское государство недофинансирует социальную сферу. В 2007 году он составит 1,58 триллиона рублей и уйдет в Стабилизационный фонд. Второй источник — государственная банковская система, которая способна увеличить кредитование жилищного строительства на 400 миллиардов рублей в год. Расходы федерального бюджета на реализацию национальных проектов могут быть увеличены в 7,5 раза.

 

Возможно, такая категоричность неоправданна. Но почему бы в конце концов экономистам-либералам из власти и ученым не разобраться с каждой статьей расходов основательно, без политических и идеологических издержек. Как бы нас ни пугали А. Кудрин и Г. Греф ужасами инфляции, но то, что главная, первая в рейтинге, статья расходов российского бюджета — вывоз 1,58 триллиона рублей на развитие экономик стран — наших конкурентов, еще больший ужас...

На заседании Госсовета в Казани Г. Греф уточнил: бюджетные деньги должны идти на развитие инфраструктуры, а не на конкретные строительные объекты. Это был его ответ на все предложения основательно подключить федеральный бюджет к строительству жилья, сносу аварийных и ветхих домов, капитальному ремонту. Известно, в США поддержкой жилищного строительства занимаются два государственных фонда с активами более триллиона долларов каждый. Это в тысячу раз больше на человека, чем поддержка Россией своего гражданина.

 

Нельзя же Минфину сидеть на мешках с деньгами сильно профицитного бюджета при дефицитных бюджетах субъектов Федерации. Эти деньги, которые просто обесцениваются, могли бы подтолкнуть и жилищное строительство, и развитие всей экономики.

 

Эмоциональная реплика губернатора Санкт-Петербурга В. Матвиенко на министра впечатления не произвела. Но услышать Президента он все-таки должен.

 

Конечно, порты, аэропорты, дороги, вся инфраструктура крайне важны для развития страны, ее будущего. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то по хорошим дорогам будущего ездил на мерседесах, а кто-то прозябал в бараках, которые разваливаются у нас на глазах... Это и есть наши приоритеты, и во главу их должен быть поставлен человек...

 

При такой установке Президента многое может измениться в России...

 

РФС №8/2007



[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва».

[2] Депутат уверена, что экономический блок Правительства стремится переложить все острые жилищно-коммунальные проблемы на местную власть и само население. Даже приоритетный национальный проект “Доступное и комфортное жилье” рассчитан лишь на 5—10 процентов населения — на наиболее обеспеченных.

[3] Г-жа Хованская недоговаривает: указанные чиновники-губернаторы наиболее экономически состоятельных регионов, призывая переселять ветхий жилой фонд не за счет региональных, а за счет федерального бюджета, тем самым имеют в виду уменьшение расходования средств на аналогичное финансирование в остальных землях России.

[4] РСФСР.


Реклама:
-