Журнал «Золотой Лев» № 115-116 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А. Трубицын

 

Письма с фронта информационной войны[1]

 

Раз уж сказали "А"...

 

Рука Алкида тяжела,

Ужасны Стимфалидов стаи,

Смертельна Хирона стрела,

Широко лоно Пазифаи.

(А.К. Толстой)

 

ПРИСКАЗКА

 

Все знают историю Икара, который подлетел на искусственных крыльях, сделанных его отцом Дедалом, слишком близко к Солнцу, оно растопило воск, которым закреплены были перья на крыльях, и несчастный Икар разбился. Но мало кто знает предысторию этого полета. Почему, собственно, Икару и Дедалу понадобилось бежать - улетать с Крита?

А потому, что Дедал, искусный мастер, был приглашен на остров Крит его царем Миносом для строительства дворца. Дворец под названием Лабиринт был построен Дедалом в установленный срок, ему оставалось получить расчет и уехать домой. Но у царя была супруга по имени Пазифая, известная зоофилица. Она все мечтала хоть разок побывать под быком, но быки на Крите были добродетельными и уделяли внимание только телкам - несмотря на все попытки Пазифаи соблазнить их своими прелестями. И вот Пазифая поручила Дедалу решить этот вопрос. Искусный мастер соорудил макет коровы, в который спряталась Пазифая - и получила, наконец, наслаждение, о котором мечтала. Дальнейшая судьба быка неизвестна - скорее всего он был в положенное время убит, изжарен и съеден, а вот судьбы других участников этой истории известны широко.

Дедал и его помощник, сын Икар, были оставлены на Крите (в целях неразглашения государственной тайны, и на всякий случай, вдруг Пазифае еще чего захочется), а Пазифая родила младенца с бычьей головой, которого назвали Минотавром. Нрав у него был мрачный и обидчивый, а поселился он в подземелье Лабиринта, где было множество помещений и запутанных переходов между ними.

А Дедал с целью побега соорудил себе и Икару крылья, прикрепил к ним воском перья, и они воздушным путем покинули негостеприимный остров, причем расшалившийся Икар подлетел слишком близко к Солнцу и вошел в историю, как первый участник и жертва авиакатастрофы.

Впрочем, это только присказка, а сказка не о том.

 

«ЕЖОВЫЙ» ФОРУМ

 

Есть на просторах Интернета «Ежедневный журнал» или, сокращенно, «ЕЖ», пример «демократов» и зерцало либералов. Каждый день появляется там статья какого-нибудь демжурналера - а собравшаяся на форум публика обсуждает творения творцов.

Пожалуй, главные отличительные черты форумных демиков - невежество и мелкое хамство. Например, один из персонажей, представляющийся гуманитарием, в ответ на приведенную мной цитату из Иммануила Канта заявил, что это слова придурка и их повторяют придурки. И тем самым вызвал целый поток благодарностей от форумных демиков. Другой же, представляющийся историком, перепутал Петра Великого и Суворова, а когда я попытался указать на ошибку, он заявил, что прочитал по истории четырнадцать томов и шестнадцать книжек - и тоже получил благодарности от форумной «демократической» публики. И никакие интернет-ссылки на общеизвестные со школы исторические факты не могли ни его, ни их заставить поверить, что Петр Великий (в отличие от Суворова) участвовал в Гангутском сражении.

Разнообразием приемов полемики форумные демики оппонентов не балуют. Если, например, привести данные из журнала «Российская Федерация сегодня», издания Федерального собрания - Парламента РФ о катастрофическом снижении потребления населением основных продуктов питания (с 1990 по 2006 г. потребление мяса снизилось на 30 кг, рыбы - на 10 кг, молока - на 170 кг), то получаешь следующие варианты ответа:

1) Это неправильная «совковая» статистика.

2) Лично я стал потреблять больше.

3) Это все из-за того, что 70 лет назад кровавый тиран Сталин сказал то-то или посадил такого-то.

И абсолютно невдомек демику, что статистика уже давным-давно не советская, а их, демиковская, что он потребляет больше именно за счет того, что подавляющее большинство населения потребляет меньше, что события 70-летней давности никак не влияют на снижение потребления мяса сегодня.

Такая вот там забавная публика.

 

ДЕМИКИ И ГОМИКИ

 

Одно из последних творений для обсуждения - парад гомосеков, который то ли был, то ли должен был быть в Москве. Точно не скажу, потому что тема сама по себе вызывает чувство брезгливости. Но старый «демократ» Подрабинек написал о том для «ЕЖ»а статью - и пошла писать губерния.

«С существованием в нашей стране гомосексуалистов власть смирилась. При Гитлере их отправляли в газовые камеры, в СССР их сажали в лагеря, но в сегодняшней России Уголовный кодекс к ним милостив - преступлением это не считается. Но и равноправными гражданами власть их тоже признать не может. Почему? А не нравится!» - пишет Подрабинек в статье «Где не работает закон - ссылки на традицию».

«Аргументы Юрия Лужкова о том, что гей-парад "сатанинское действо" или ссылки Николая Куликова на "права и интересы других граждан" юридически ничтожны. В правовом государстве, каковым нас, кажется, еще считает Европа, это не может быть основанием для ограничения гражданских свобод» - возмущается он.

И дружный хор «ежовых» демиков поддерживает парад гомиков.

 

ИХ АРГУМЕНТЫ

 

Основной аргумент демиков в поддержку гомиков заключается в том, что гомосексуализм законом не запрещен - следовательно, разрешен.

«Что не запрещено - то разрешено» - именно это основной постулат демиков. Глубоко аморальный, по сути, ибо отменяет все моральные и нравственные тормоза, которые и делаю человека - человеком. Потому что, наверное, просто невозможно написать законы, предусматривающие и запрещающие все мерзости, которые рождаются в их больном и извращенном воображении.

Я - атеист. Но выставка, которую организовали демики под крылышком Сахаровского центра меня бесконечно возмутила. Христос, рекламирующий кока-колу: «сие есть кровь Моя». Оклад православной иконы с дырками для лица и для рук, чтобы любой желающий мог сфотографироваться как у пляжного фотографа-пушкаря. Шокирующая, бесконечно повторяющаяся видеозапись агонии отрезанной рыбьей головы (рыба - один из символов христианства). Мерзкие и кощунственные картинки и предметы... Как это запретить законом? Написать, что запрещено рисовать Христа, рекламирующего кока-колу? Так завтра они нарисуют Христа с рекламой пепси-колы - в законе-то о пепси-коле ничего не сказано. Или о рекламе прокладок, туалетной бумаги, средства от поноса - тоже ничего. Значит - можно. «Что не запрещено - то разрешено».

 

И Я ЗАБРОСИЛ КРЮЧОК

 

Упорное нежелание думать, рассуждать - органическое свойство демиков. И я вступил в обсуждение этой статьи, забросив пару крючков.

Во-первых, я предложил подумать над простым вопросом - кто пишет те самые законы, которые надлежит тщательно соблюдать? Специалисты? Супергении, видящие на сотни лет вперед? Да нет, родимые наши депутаты. У нас что, Жириновский - Солон, а Грызлов - Ликург? Да на любом нормальном форуме, где появились бы эти отцы-законодатели, их бы просто заклевали, задавили эрудицией и затоптали интеллектом.

Во-вторых, как известно, законы имеют свойство меняться. Вчера Госдума отменила гауптвахту - сегодня ввела. Вчера депутаты голосовали за суррогат знамени Победы - сегодня против него. Конъюнктурка-с! Так что сегодня они голосуют за гомосеков - а кто знает, за что проголосуют завтра?

И, наконец, в-третьих. Почему гомосексуализм разрешен, а зоофилия - запрещена?

 

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРИСКАЗКЕ

 

Понятно, что Пазифаю демики не знали. А я поинтересовался, чем она, собственно, провинилась перед их законодательством? Более того, я видел как-то глянцевый «демократический» журнал, в котором рекламировались (с фотографиями) услуги некой фирмы, торгующей кобелями для скучающих дам. Вполне открыто, несмотря на законы против зоофилии. Приводились характеристики кобелей различных пород. Кобели были надрессированы делать садку на дам - фирма гарантировала. И стоили они достаточно большие деньги - как раз для «демократок» и «новых русских».

Вот и предложил форумной публике бороться не за права гомиков - их и так теперь в лагеря не сажают, все права у них есть - а за права зоофилок. Они же ничего, кроме удовольствия, животным не доставляют - почему же нельзя? Самое время побороться против «рецидивов тоталитаризма».

В поддержку гомиков выступающий по псевдонимом «Alexey65» выдал такой текст:

 

«...Давайте еще раз.

-эти люди не такие как мы с Вами;

-такими их сделала природа, а не подсматривание за другими облачками;

-другими они не станут, даже если послать их на рудники или помогать ... строить церкви;

-они хотят жить, имея те же права и возможности, что и остальные люди;

-они не хотят скрывать свою непохожесть;

-они хотят, чтобы их ПРАВО видеть сексуальным партнером (и даже О УЖАС -супругом) не тетю, а дядю, было уважаемо со стороны секс-большинства...;

-сегодня эти люди подвергаются остракизму, что считают ненормальным и против чего и протестуют на шествии, которое было разогнано Латентными гомикми под руководством попов».

 

(Маленькое пояснение. Латентными, т.е. скрытыми гомиками демики именуют всех нормальных мужиков. Дескать, потому и не любят гомиков, что сами такие. По этому принципу те, кто не любит алкашей - сами латентные алкаши, кто не любит воров - сами латентные воры, кто не любит демиков - сами латентные демики. Дескать, завидуют - потому и скрывают свою истинную натуру).

 «Все Ваши аргументы идеально подходят, например, для зоофилов. Вы не объясните, почему, например, гомосекам можно устраивать парады, а зоофилицам, занимающимся сексом с кобелями - нельзя? Не является ли запрет зоофилии надругательством над правами человечиц?» - ответил я.

 

Ответ от ««Alexey65» не замедлил последовать:

 

«Ваш вопрос типичен. Знаю, что в США за такие вещи людей привлекают к ответственности за издевательство над животными. Стало быть там это противозаконно, и в качестве девиза шествия использоваться не может. Полагаю, что это применимо и к России.

Шествия людей, призывающих к нарушению ЗАКОНА допускаться не должны, в т.ч. педофилы, нацисты и пр.

Если же захотят продефилировать по городу любители резиновых женщин или герантофилы, да пусть себе идут!

Или Вы боитесь, что насмотревшись, побежите покупать резиновую подружку? (Или она у Вас уже есть?)».

 

Полный набор демиковских аргументов: ссылка на США, как на идеал и образец; «ЗАКОН» написанный большими буквами - и ни тени желания осмыслить или покритиковать этот ЗАКОН - а как же, слово Грызлова-Жириновского все равно, что слово божие; незнание того, что природой заложено в любом самце удовольствие от секса; использование «умных слов» с грубыми ошибками. И, конечно, мелкое хамство насчет «резиновой подружки».

И, конечно, поддержка собратьев и сосестер по «демократии».

 

«А откуда вы знаете, что животные получают удовольствие?

Пора бы знать, что права и обязанности в полном объеме могут быть только у человека. У животных же только право на жизнь и достойное существование.

Так что, за животных мы в ответе - поэтому зоофилия это преступление» - поучает дама с псевдонимом «Листва».

 

Вот так почитаешь - и поверишь, что дама на самом деле не знает, что собачке удовольствие, когда ей чешут за ушком. Что природа так уж устроила, что кобель не начнет делать то, что ему неприятно. И что сама защитница права животных «на жизнь и достойное существование» ни когда не ела бифштексов и не носила кожаную обувь. И не догадывается, что бычок наверняка предпочел бы попользоваться ей, как Пазифаей, а не отдавать жизнь ей на бифштексы и сапожки.

 

«Откуда такая уверенность о получении удовольствия собачками и кошечками? Вы разговаривали хоть с одним из них? Очевидность их удовольствия лежит в рамках человеческого понимания удовольствия, нам не дано узнать что они думают.

А может собачка или кошечка так себя ведет потому что умнее нас и думает: вот сейчас он меня гладит и думает, что мне приятно, ну да ладно, мне же не трудно, зато покормит нахаляву, это всяко лучше, чем искать пропитание, пусть этим тупоголовые человеки занимаются» - философствует «демократ» с псевдонимом «Кокон».

 

Кстати, еще одна дама-демократка отстаивала примерно ту же мысль: дескать зоофилицы виноваты тем, что их партнеры по сексу перед актом не могут подтвердить свое согласие.

Странные нравы у этих демократок - можно ли представить, что нормальная женщина в самый такой момент официально запрашивает: «Г-н Имярек, согласны ли Вы совершить со мной половой акт?». А им, оказывается, надо согласие. И, может быть, даже в письменном виде. Впрочем, это влияние США - там, согласно закону, перед этим мистер должен вручить мисс под расписку бумагу с описанием своих намерений и предупреждением, что секс может привести к нежелательным для нее последствиям. Причем, если мисс принадлежит к национальному меньшинству, бумага должна содержать перевод на ее родной язык.

 

ГОВОРИТЕ УЖ «Б»

 

Для меня и гомосеки, и зоофилки - извращенцы. Я вполне понимаю и оправдываю сталинские законы, основанные на традициях, на нравственности, на менталитете, наказывающие за любые виды извращений.

Но логику демиков я (и, думаю, любой нормальный человек) понять не в состоянии. Почему гомосексуалистов в «демократической» России закон не преследует - а зоофилок - преследует? Объективно - ничего, кроме удовольствия, они кобелям, козлам, быкам и прочей живности не приносят, не мучают, не убивают, не разделывают туши, не снимают кожу на сапоги и шубы - в чем они виноваты? В нарушении нравственных законов и традиций? Так никак не больше, чем гомосеки. И если уж бороться демикам - так не за права гомиков, у которых и так есть права, а за права зоофилиц.

А то неравенство получается, господа!

 

6.06.07

 

Сталин и коррупция

 

Недавно по «Радио России» выступали два каких-то говорильщика. Слаженным дуэтом они возмущались разгулом коррупции в путинской России, но возмущались профессионально и очень искусно. Ну, примерно так, как возмущались бы тем, что приходят холода, или наступает ночь, или идет дождь. Дескать, неприятно все это – но совершенно естественно, иначе и быть не может. А потом отвечали на наивные вопросы радиослушателей, и в ответах все то же художественное пожимание плечами: «Это таки плохо, но тут ничего не поделать, объективный закон природы-с!».

И вдруг – наверное, по недосмотру фильтрующих звонки – в эфир проник спокойный мужской голос с простым вопросом: «А почему при Сталине не было коррупции?».

Господи, что случилось с дуэтом! Они возопили дурными голосами, как коты, которым одновременно наступили на хвост. Перебивая друг друга, они вопили о том, что при Сталине за такой вопрос уже расстреляли бы этого радиослушателя, и вообще, сейчас украинские «демократы» плачут по поводу «сталинского голодомора», а он тут вот какие вопросики задает!

На этом «ответ на вопрос радиослушателя» и исчерпался. Не то, что полслова – ползвука не было произнесено в ответ на ясный и конкретный вопрос.

Оставим в стороне самоочевидный идиотизм заявления о расстреле. Какой резон был бы Сталину расстреливать гражданина, который понимает и одобряет факт, что при Сталине коррупции нет? Тут, наоборот, поощрение надо дать. Например, предоставить радиоэфир, как «демократы» предоставляют его восхвалителям своего режима. По крайней мере, человек не демонстрировал бы публично свой идиотизм, в отличие от упомянутых говорильщиков. Обойдем также демагогический вопрос о «голодоморе» - потому что никому на свете не дано понять, какая, собственно, логическая связь между отсутствием коррупции и «голодомором». Примерно такая же, как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве.

Попробуем все же разобраться в вопросе с коррупцией.

Начнем издалека – в истории бывали поучительные примеры. Когда-то коррупция разъедала судебную систему Древней Персии. Взятки брали все – и «творили они суд неправый, потому что правый суд творить не могли». Дошло до того, что на взятке попался главный судья, восседающий на главном судейском кресле в главном персидском суде.

И тогда шах глубоко задумался над решением проблемы коррупции. И нашел решение – на главное судейское кресло в главном персидском суде посадил… сына судьи-взяточника. А для того, чтобы ему удобнее было сидеть на этом кресле, а, главное, для того, чтобы он всегда помнил, что взятки брать нехорошо, приказал шах обить это кресло кожей – снятой с папаши взяточника. Как ни неприятно об этом говорить, но лучшее качество кожи получается, когда ее снимают заживо – отсюда и пошли слова «живодер», «живодерня». А шах приказал позаботиться, чтобы качество кожи для обивки судейского кресла было наилучшим.

Решение шаха оказалось верным – все те годы, пока судья, сын судьи, судил, восседая на судейском кресле, обитом кожей судьи, о коррупции и помина не было. И долгие годы после – пока не сел на трон шах, разоблачивший культ личности прошлого шаха, а также его волюнтаризм, авторитаризм и тоталитаризм. Вот тогда коррупция ожила и распустилась пышным цветом.

Я не буду ни восхвалять, ни осуждать шаха – он жил в конкретной стране, в конкретных условиях и ему, как руководителю, отвечающему за функционирование судебной системы, было виднее, какое воздействие надо оказать на судейский корпус, чтобы получить требуемый результат. И этот результат был получен. Может быть, в Древнем Египте для той же цели надо было судью посадить в кресло, обитое кожей гиппопотама. А в Древней Месопотамии спеть ему кантату о безнравственности коррупции. А в Древней Атлантиде дать пожевать лепесток желтой розы. А в Древней Моногамии – повесить в газовой камере, предварительно расстреляв на бессрочных каторжных работах и оштрафовать на три бутылки коньяка. Простым людям абсолютно все равно, какие меры принимает для искоренения коррупции тот, кто отвечает за порядок в стране (шах, царь, президент, король, генсек, султан, негус и т.д.) – главное, чтобы они были эффективны. А будет ли это обивка кресла или торжественное вручение шоколадки за сорок лет беспорочной службы – народу все равно.

Теперь попробуем ответить на вопрос радиослушателя, от которого так увильнул «демократический» агитпроп – почему при Сталине не было коррупции.

Да потому, что Сталин подбирал совершенно адекватные приемы воздействия на потенциальных коррупционеров. В уголовном кодексе были предусмотрены такие меры наказания, которые сурово предупреждали, что коррупцией заниматься – себе дороже обойдется. В общественном сознании книги и газеты, фильмы и радиопередачи формировали стойкое отвращение и презрение к коррупционерам – даже их близкие стыдились их. Зоркое око ОБХСС в любую секунду могло заметить, что гражданин такой-то, при зарплате столько-то рублей, уже третий раз покупает «Победу».

Но главное было в другом. Во-первых, сама система создавала минимум ситуаций, где взятка могла что-то решить. Это при Путине, если нувориш-делец решил построить для наживы дом – он начинает обходить чиновников и раздавать им взятки, чтобы выделили землю в центре города, чтобы закрыли глаза на нарушение санитарных норм, и еще по длинному списку увязок, разрешений и согласований. А при Сталине решение о строительстве дома принималось горсоветом, планировалось городскими архитекторами, реализовалась исполкомом, и целью их была не нажива, а забота о красоте города и удобстве людей. Нормы, согласно которым на каждого жителя должно приходится столько-то городских площадей и зеленых насаждений, соблюдались свято. Отказать в чем-то чиновник мог, только если обнаруживал нарушения норм, правил и законов – но можно ли вообразить в принципе, что архитектор будет давать взятку чиновнику, чтобы тот выделил землю под строительство?

Во-вторых, сама система делала невозможным использование неправедно нажитых денег. Вспомните Остапа Бендера – шантажом вырвав у вора миллион, он не может ничего на него получить. «Кто не работает – тот не ест» - система была построена так, что деньги заработанные и деньги украденные были разделены.

И еще один важный фактор. При Сталине госслужащие, особенно в верхних эшелонах, состояли в правящей партии. И подавляющее большинство членов партии считало свое пребывание в партии высочайшей честью и следовало ее основным принципам: работать во благо страны и народа, социальной справедливости, быть образцом честности, добросовестности в труде и отваги в бою. И если такого госслужащего ловили на взятке – на него обрушивался гнев товарищей по партии, которую он опозорил своим поведением, и те самые «оргвыводы» - позорное изгнание из партии, навсегда испорченная биография, конец карьеры. Судимость после какого-то срока погашалась, вина перед партией – нет.

И именно эта система и не устраивала коррупционеров – коррупционеров, пробравшихся в партию и ненавидящих ее за то, что она не дает воровать. Эту систему ненавидел Горби, мечтавший о том, как бы хапнуть, урвать – даже ценой развала страны, ценой крови и слез народа. Эту систему ненавидел Ельцин – она мешала наживаться ему и его семейке. Эту систему ненавидел и Путин – все эти бывшие партбилетоносцы передавали друг другу эстафету развала страны и широчайшего разгула коррупции.

События, которые начал раскручивать Горби и которые назвали Великой криминальной революцией, точно так же могут быть названы Великой коррупционной революцией. Потому что самыми активными ее соучастниками были коррупционеры, вдохновленные «демократической» идеей всеобщего воровства. Они-то и были самыми активными строителями новой системы, системы, в самый фундамент и основание которой положены воровство и коррупция, «свобода» и «демократия». И эта система принципиально коррупционна, и иной она быть не может.

И менять ее Путин - тот, кто отвечает за порядок в стране – не собирается. Говорить он, конечно, может о чем угодно, но вот как и чем он будет воздействовать на процесс?

Уголовный кодекс? Да если бы в нем наказание соответствовало преступлению, преступлений давно бы не было. Очевидная вещь. Общественное сознание, общественная мораль? Так они деляческие, коррупционные. Уже двадцать лет, как обдемократившиеся СМИ день и ночь полощут народу мозги: «смотри, как красиво живут те, кто ворует, спекулирует, эксплуатирует чужой труд!», «слушай, сколько можно получить удовольствий за деньги – и никто не спросит, откуда они у тебя!», «почитай, какие хитрые схемы можно придумать, как кинуть лохов – и тебе за это ничего не будет!».

И никакое зоркое око Степашина или еще кого из ельцинских соратников не разглядит, куда, в какой зарубежный банк перевел коррупционер взятку, на которую можно купить не три, а триста «Побед», да еще пятьдесят «Мерседесов» в придачу. Да и будет ли разглядывать это око чью-то соломинку, когда бревна ельцинской семейки принципиально видеть не желает?

Остается, так сказать, партийное воздействие. Пропутинская «Единая Россия» теперь правящая партия[2]. Так что, по идее, им теперь ради своих высоких идеалов надо не смыкать очей у мартеновских печей, вкалывать на субботниках, вести за собой народ, давать производственные рекорды ради прибыли капиталистов и первыми подниматься в атаку с криком «За нашу капиталистическую Родину, под знаменем Ельцина-Путина – вперед!». И считать величайшим несчастьем, если тебя исключат из партии, годами (как бывало у коммунистов) доказывать свою правоту, добиваться восстановления.

Да вот только мне кажется, что контингент в путинской партии не тот. Там ведь – особенно в верхушке – коллекционеры партийных билетов, бывшие «коммунисты», которых гнать надо было из компартии поганой метлой. Наплевать им и на народ, и на идеи, да и Путин им интересен, пока он у власти. Придет завтра Гитлер – вытянутся и рявкнут «Хайль!», лишь бы быть при власти. Придет государь-император – споют «Боже, царя храни!». Придет товарищ Ленин – будут вопить «Дайте мне маузер, собственноручно царя порешу со всем августейшим семейством!».

У таких и товарищей по партии не бывает – подумаешь, сегодня одна партия и товарищи, завтра – другие, послезавтра – третьи. И на презрение вчерашних товарищей плевать – такому плюнь в глаза, скажет, что божья роса.

Так что все разговорчики о «борьбе с коррупцией» фикция. Коррупция заложена в саму основу «демократии»[3], в ее идеологию, мораль (название условное), в ее кости и мышцы, в мозг и нервы, в партии и фонды, в каждую клеточку ее отвратительного тела и каждую пору ее липкой кожи.

 

http://www.kommunar-press.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=598

 

13.06.07

 

ДЗВОН