Журнал «Золотой Лев» № 115-116 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

И.И. Николаев

 

Виртуальная реальность ВВП Российской Федерации[1]

 

В последнее время сразу три влиятельных члена российского правительства - точнее его экономического блока - заговорили о грядущем «российском экономическом чуде». Двое - первый вице-премьер Д. Медведев и министр экономического развития и торговли Г.Греф - на Давосском международном экономическом форуме, а глава Минфина А.Кудрин - будучи в командировке в Якутии.

 

Д. Медведев заявил, что в скором времени Россия[2] может выйти на первое место в мире по добыче нефти, обогнав Саудовскую Аравию. По его оценкам, в нынешнем году страна достигнет максимального уровня ВВП советского периода, а по паритету покупательной способности может выйти за два ближайших года на шестое место в мире, опередив Италию, Францию, Великобританию.

В свою очередь Г. Греф пояснил, что с 2000 по 2006 гг. ВВП в долларовом исчислении утроился. В 2006 г. в России зафиксирован существенный приток частного иностранного капитала - на 41 млрд. долларов, в том числе $31 миллиард - это прямые частные инвестиции, рассказал Глава МЭРТ. При этом инвесторов больше всего интересует развитие венчурных, т.е. высокодоходных, но при этом и рискованных проектов.

Россия преодолела «психологический рубеж», превзойдя в январе уровень ВВП 1990 года, в стране начался инвестиционный бум, поступления в производство увеличились за год на 900 млрд. рублей, - подвел итог глава российского Минфина Алексей Кудрин.

К сожалению, в эти утверждения поверили многие оппозиционно настроенные граждане и политики. Суть их возражений сводится к тому, что, мол, только спустя 16 лет после падения советской системы либерал-реформаторы сподобились достигнуть советский уровень производства[3], в то время как другие страны, и западные в том числе, ушли далеко вперед. Что удивительно, это они говорят, несмотря на свои же утверждения о том, что в стране за годы реформ остановлены тысячи предприятий и не построено ни одного нового крупного завода или комбината. При этом продолжают свято верить в то, что передовой Запад по прежнему идет по пути технического прогресса и экономического роста. Эту статью я решил написать с целью не только опровергнуть нелепые утверждения министров-экономистов, но и показать всем оппозиционно настроенным по отношению к либеральным реформам гражданам, что задача достижения советского экономического и технического уровня является для современной российской социально-экономической системы абсолютно недостижимой ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем. Это даст возможность понять хотя бы отчасти всю глубину падения, которую испытала Россия за последние два десятилетия.

Для начала уясним себе, что такое есть этот самый пресловутый ВВП - Валовой Внутренний Продукт. Начнем с того, что к использованию именно этого экономического показателя перешли лишь в конце советского периода, дабы уподобить советскую статистику западной, а до этого в системе национальных счетов главным экономическим показателем являлся так называемый Валовой Общественный Продукт, определяемый как сумма валовой продукции всех отраслей материального производства. ВВП отличается от этого последнего показателя тем, что представляет собой сумму не всей продукции отраслей экономики, а лишь той ее части, которая представляет собой продукцию конечного потребления. В советской статистике показателю ВВП можно сопоставить показатель Национального Дохода, если иметь в виду только отрасли материального производства или услуг, с ним связанных. Таким образом советский Валовой Общественный продукт распадался на фонд возмещения материальных затрат и национальный доход. Последний можно соотнести с современным показателем ВВП, учитывая, что советский национальный доход представлял собой не простую сумму всякого рода доходов, как это принято в западной статистике, а сумму первичных доходов, полученных в сфере материального производства.

Переход к показателю ВВП был идеологически обоснован тем, что советская экономика якобы являлась патологической системой «производства ради производства», и что считать общий выпуск продукции отраслями нет никакого смысла, а есть смысл считать только то, что идет непосредственно на потребление людям. В качестве примеров абсурдности советской системы приводились такие вот зарисовки: гигантский советский шагающий экскаватор добывает железную руду в карьере открытым способом, которая идет на выплавку другого такого же экскаватора и он в свою очередь вгрызается в карьер, чтобы произвести на свет очередное многотонное техническое чудовище, которое производит других таких же чудовищ и так до бесконечности, а людям, мол, ничего не достается от этого процесса.

В соответствии с этим новым идеологическим подходом производство средств производства перестало непосредственно учитываться в новом главном экономическом показателе экономики - ВВП, а сопоставление с советскими экономическими величинами стало осуществляться только на основе учета выпуска продукции и услуг конечного потребления, равной общей сумме всякого рода доходов в экономике.

Покажем на простом примере, к чему привел на практике такой подход. Рассмотрим простую двухотраслевую модель производства, включающую производство средств производства и предметов потребления. Хотя либерал-реформаторы упирают только на производство предметов потребления, тем не менее, оно невозможно без производства средств производства. Итак, предположим, что первая отрасль производит предметы потребления в количестве 400 единиц в течение года. А вторая отрасль производит средства производства в количестве 20 единиц за тот же период. Предположим, что первая отрасль для производства 400 ед. предметов потребления нуждается в 12 ед. новых средств производства в год и в 160 ед. предметов потребления в качестве необходимой оплаты труда рабочих и доходов организаторов производства в отрасли. Соответственно вторая отрасль для производства 20 ед. средств производства нуждается в свою очередь в 8 новых ед. средств производства и 240 ед. предметов потребления в качестве оплаты труда работников и доходов собственников отрасли. Общее производство отраслей составляет 400 единиц предметов потребления и 20 единиц средств производства в год. Из произведенных 400 единиц первая отрасль 240 единиц предметов потребления обменивает у второй отрасли на 12 ед. средств производства, необходимых ей в следующем цикле производства, в то время как вторая отрасль (не производящая предметы потребления) получает 240 ед. предметов потребления в обмен на 12 единиц произведенных ею средств производства. Пропорция обмена между отраслями составляет 20 ед. предметов потребления на 1 единицу средства производства. Если приписать одному предмету потребления стоимость в 1 рубль, то тогда средство производства будет стоить 20 рублей. Таким образом, общий выпуск продукции по стоимости составляет 400 x 1 рубль + 20 x 20 рублей = 800 рублей в год. При этом ВВП такой системы составляет только 400 рублей, так как средства производства не являются предметами конечного потребления.

В материальном выражении ВВП такой системы состоит только из 400 ед. предметов потребления, создаваемых первой отраслью. В стоимостном выражении ВВП складывается из доходов первой и второй отраслей или из добавленных стоимостей, создаваемых ими. Доход первой отрасли составляет разницу между стоимостью конечной продукции этой отрасли (400 x 1 руб. = 400 руб.) и расходами на средства производства (12 x 20 руб. = 240 руб.), т.е. 160 руб. Доход второй отрасли составляет разницу между стоимостью всей продукции этой отрасли (20 x 20 руб. = 400 руб.) и расходами на средства производства (8 x 20 руб. = 160 руб.), т.е. 240 руб. Общий доход отраслей составляет в сумме 160 + 240 = 400 рублей. Как и следовало ожидать, он равен суммарной стоимости предметов потребления, создаваемой первой отраслью. Следует отметить, что первая отрасль использует в каждом новом цикле средства производства суммарной стоимостью 12 x 20 = 240 руб., а стоимость выпускаемой ею продукции составляет 400 рублей. Таким образом, добавленная стоимость в первой отрасли составляет 160 рублей. Аналогично можно показать, что добавленная стоимость во второй отрасли составляет 240 рублей, и сумма добавленных стоимостей в первой и второй отраслях составляет те же самые 400 рублей, равные стоимостному выражению ВВП данной системы.

Теперь зададим себе следующий вопрос - а что случится с ВВП данной системы, если вторую отрасль, производящую средства производства, просто остановят или разрушат? А произойдет следующее. Первая отрасль не сможет купить себе новые средства производства, необходимые в новом цикле, и вынуждена будет управляться на старых. Общий выпуск продукции при этом если и упадет, то немного, просто срок эксплуатации средств производства увеличится против планового - и те средства производства, которые по изношенности должны быть выведены из эксплуатации - останутся в строю. Не имея возможности произвести расходы на новые средства производства первая отрасль все 400 ед. произведенных предметов потребления (или несколько меньше) запишет себе в доходы. И поскольку собственные работники физически не смогут столько потребить (ранее они потребляли только 160 ед. предметов потребления), то первая отрасль частью оставшихся 240 предметов потребления заплатит налоги (на которые нищенски будут содержаться уволенные работники второй отрасли, ранее производившей нужные стране средства производства), а часть продаст за рубеж. При этом ее хозяева будут хвалиться, что они де увеличили экспорт своей продукции за рубеж. Еще через год средства производства еще больше износятся, но хозяева отрасли не смогут произвести их адекватную амортизацию, так как собственная отрасль, производящая средства производства, уничтожена, а иностранные средства производства дороги. При этом производство предметов потребления продолжит снижаться, но не быстро, так как средства производства, выработавшие свой ресурс, продолжат использовать даже ценой снижения качества продукции.

В общем и целом именно такая ситуация сложилась в современной российской экономике. Производство средств производства сократилось многократно, но при этом это сокращение в ВВП не учитывается непосредственно, а только через постепенное падение производства предметов потребления. В этом и кроется, по крайней мере, половина объяснения того, почему при остановке тысяч заводов производство конечной продукции в России сократилось непропорционально сокращению производства средств производства. - С точки зрения ВВП - все равно на каких самолетах осуществляются перевозки пассажиров - на новых отечественных, или на старых отечественных, которым место давно на свалке, и на подержанных иностранных, купленных по дешевке на Западе. Важно лишь число пассажиров, перевезенное в год самолетами (пускай часть этих пассажиров и отправится на тот свет в очередной авиакатастрофе при использовании старой техники). Производство самолетов непосредственно в ВВП не входит, а входит только стоимость оказанных услуг по воздушной перевозке. Аналогично не входит в ВВП производство судов, локомотивов, электричек, грузовиков, тракторов, комбайнов, бульдозеров, станков и так далее. Таким образом, эксплуатируя средства производства на износ и продлевая с ущербом для качества продукции и безопасности людей сроки их эксплуатации - можно достигнуть не одномоментного, а плавного падения ВВП в отраслях материального производства. Прискорбная реальность российской экономики наших дней и состоит в том, что новые хозяева приватизированных отраслей свою прибыль получают не от своей эффективной деятельности, а от простого недовложения средств в основные производственные фонды. Если бы они обновляли технику и технологии, то прибыли у них, по всей видимости, вообще бы не было, или она была бы мизерной, ее бы не могло хватить на шикарную жизнь.

Естественно, что если бы сейчас использовался прежний советский показатель валового производства всех отраслей, учитывающий в том числе и производство средств производства, то ни у какого Грефа и Кудрина не было бы ни малейшего повода утверждать, что мы де догнали советское время по экономическим показателям. Показатель ВВП не может даже приближенно описывать состояние экономики, если в ней не выполняются элементарные операции по своевременной амортизации и модернизации основных производственных фондов. Это первый вывод данной статьи.

Второй момент состоит в том, что, как уже утверждалось выше, нынешний ВВП отличается от советского показателя национального дохода тем, что ВВП учитывает сумму всякого рода доходов, в то время как советский национальный доход учитывал только сумму первичных доходов, полученных в сфере материального производства. Здесь открывается огромный простор для учета разного рода вторичных доходов в сфере услуг, никак не связанных с материальным производством или же связанных с таким производством, которое ранее не относилось к рыночной деятельности. Рассмотрим такой пример: в советской системе не существовало никаких специальных консалтинговых служб, призванных за деньги консультировать производителей тех или иных материальных благ или услуг. Подобные консультации осуществлялись бесплатно - просто по безденежному обмену опытом между советскими общенародными предприятиями. Никому не приходило в голову брать за это деньги. В нынешней системе создана масса фирм, занимающихся консалтинговыми услугами за деньги, чьи доходы учитываются в ВВП. Таких примеров с юридическими, банковскими, и прочими услугами в современной России можно привести множество. То, что раньше делалось бесплатно или за малую плату (советская банковская система) и практически никак не учитывалось в национальном доходе сейчас делается за деньги и учитывается в ВВП страны. Простой перевод части необходимых услуг, которые раньше и так делались, в денежную цифровую форму уже увеличивает ВВП России. Но это увеличение мнимое, виртуальное, связанное не с созданием новых производств или оказанием услуг нового качества, а с оказанием старых бесплатных услуг теперь уже за деньги.

Можно рассмотреть другой пример. Сейчас принято делать множество продуктов быстрого приготовления, избавляющих домашних хозяек от части труда по приготовлению пищи. При этом нужные продукты все равно приготовляются, только если раньше они готовились дома и не учитывались в ВВП, то теперь их готовят промышленным способом другие люди, и они уже учитываются в ВВП. Можно привести множество аналогичных примеров, из которых следует, что изменение образа жизни нынешними статистическими службами выдается за увеличение производства материальных товаров и услуг, хотя в реальном мире никакого увеличения не происходит, а происходит лишь денежная оцифровка того, что ранее денежному учету не подлежало и в национальный доход общества не писалось.

Советские экономические статистики давно обратили внимание, что повторным счетом доходов сферы услуг можно накручивать экономические показатели страны весьма и весьма заметно. Так при сравнении с экономикой США экономики СССР в 80-е годы им приходилось вычеркивать из показателей официальной статистики США до 30-40% повторного счета доходов в сфере услуг (данные из Юбилейного Статистического Ежегодника СССР за 1987 г), чтобы привести иностранные данные к системе национальных счетов СССР. Если теперь обратить внимание, что главные экономические показатели США и других западных стран ныне лежат вовсе не в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, а в той самой пресловутой сфере услуг (составляющей сейчас до 70% ВВП), то можно не особенно беспокоится, что западные страны ушли “далеко вперед”, пока мы разрушали собственную экономику. И это особенно отчетливо становится заметно, если учесть, что никакого особого прогресса в традиционных отраслях (энергетика, транспорт, строительство, сельское хозяйство) ни в США, ни в Западной Европе давно не наблюдается (напротив, нарастает деиндустриализация), а наблюдается прогресс только в сфере бытовых электронных коммуникаций, да в сфере создания технологий виртуальной реальности - пресловутых компьютерных игрушек и программ (и то процессорные технологии последние 5-6 лет практически не совершенствуются). В то время как в сфере обеспечения домашних хозяйств необходимыми благами, напротив, наблюдается регресс - западноевропейские семьи, имеющие двух и более детей, находятся, как правило, на пороге бедности, что является существенным объективным фактором в сокращении деторождения на Западе, не обеспечивающем сейчас даже простое воспроизводство его коренного населения. Американские ученые-экономисты, критически оценивающие состояние западных капиталистических экономик, такие как Линдон Ларуш, давно на это указывают. Нашим патриотам давно бы следовало обратить внимание на застой и даже регресс в западной технико-экономической и научно-технической системе, как на свершившийся факт, вместо того, чтобы утверждать, что мы в очередной раз отстали от Запада. Мы развалили многие свои действующие производства - это факт. Но в технической сфере имеющиеся советские разработки и даже современные российские не столь уж сильно отстают от современных западных технологий, так как последние практически давно уже существенно не совершенствуются (почти некому там их совершенствовать - никакие деньги не способны сами по себе вдохнуть в человека творческое вдохновение), причем именно в тех отраслях, которые обеспечивают отнюдь не развлечения, а существование будущих поколений.

 

Теперь перейдем к изложению основных натуральных показателей российской экономики в сравнении с экономикой РСФСР образца конца 80-ых, начала 90-ых годов прошлого века. Исходя из изложенных теоретических соображений должно быть ясно, что как в сфере производства средств производства, так и в сфере производства предметов потребления ситуация не может обстоять так, как нам вещают сейчас министры экономического блока. Данные взяты из официальной статистики РФ.

 

Таблица 1. Состояние первичных отраслей.

 

Отрасль	РСФСР, 1989	РФ, 2006 г.	Отношение объемов производства нынешнего к советскому, %	Производительность труда к советскому уровню 1990 г. , %	Ввод новых мощностней в % от имеющихся
Выработка электроэнергии, млрд. Квт. ч.	1100	991	90	48	0,8
Добыча нефти и газового конденсата, млн. тонн	575	480	83	33	3,7
Добыча газа, млрд. куб.	643	656	102	40	1,5
Добыча угля, млн. тонн	425	309	73	114	2,7
Добыча железной руды, млн. тонн.	107	102	95	80	-
Готовый прокат черных металлов, млн. тонн	67	58.2	87	80	-
Производство стали, млн. тонн	94	70	74	80	2

 

В Таблице 1 представлены сравнительные данные о состоянии первичных отраслей материального производства в РСФСР и сегодняшней РФ. Подчеркнем - советские данные относятся именно к одной республике РСФСР, а не ко всему СССР. Как видим, только в газовой отрасли показатели общего объема производства соответствуют советским, в то время как в других отраслях они варьируются от 74 до 95% от советского уровня. В целом объемы производства в первичных отраслях сейчас составляют порядка 85% от советского уровня, что напрочь разбивает утверждения министров экономического блока РФ о якобы достижении в январе 2006 года советских показателей, так как в обрабатывающей промышленности, создающей наибольшую добавленную стоимость, как мы увидим далее, ситуация просто аховая. Уже из Таблицы 1 видно, что в основных отраслях, (нефте и газодобыче) имеющих стабильный экспорт, производительность труда упала по сравнению с советской в 2,5 - 3 раза! В остальных отраслях, кроме угледобывающей промышленности, производительность труда также существенно сократилась[4]. В добыче угля производительность труда несколько повысилась за счет сверхэксплуатации работников с плохим соблюдением правил техники безопасности, что ежегодно уносит сотни человеческих жизней шахтеров. Последняя крупная авария со 106 жертвами на шахте Кузбасса - тому пример. Кроме того, существенно упали общие объемы угледобычи. Во всех без исключения первичных отраслях упало обновление основных фондов с советских 6-10% в конце 80-ых годов до нынешних 1-3% - более чем в три-четыре раза! Это привело к тому, что средний возраст промышленного оборудования в стране составляет сейчас около 23 лет. В электроэнергетике, например, ввод новых генерирующих мощностей сейчас не превышает 1,5 ГВт в год, в конце советского периода он составлял около 8-9 ГВт в год. Сейчас ежегодно вырабатывает ресурс и выбывает из эксплуатации около 5 ГВт генерирующих мощностей, т.е. в три-четыре раза больше, чем вводится. Таким образом, производство электроэнергии в стране растет в основном не за счет ввода новых мощностей, а за счет увеличения нагрузки на старые установленные генерирующие мощности электростанций. Причем прирост энергопотребления обуславливается не столько ростом его действительного потребления, сколько ростом потерь в изношенном электросетевом хозяйстве страны. По планам Чубайса сейчас планируется шестикратное увеличение строительства генерирующих мощностей - до советского уровня, причем планируется осуществить его скачкообразно. Реформаторы[5] думают, что можно десятилетиями ничего не строить (ни построено ни одной новой электростанции с 1991 г.), а потом вдруг взять и мгновенно восстановить прежние объемы строительства, были бы деньги.

Необходимо показать, куда именно отправляется большая часть продукции указанных в Таблице 1 сырьевых отраслей. А отправляется она по большей части за границу. В 2006 году общий объем экспорта РФ был равен 297 млрд. долларов. Импорт составил 134 млрд. долларов. Таким образом, безвозмездный вывоз товаров из России (без компенсации их импортными товарами) составил в 2006 году величину в 163 млрд. долларов. Это и есть истинные масштабы вывоза капиталов из России в настоящее время. Следовательно, каждая семья в РФ недополучила в 2006 г. импортных товаров на сумму порядка 4500 долларов. За период с 1992 по 2006 г. из России для обеспечения сытых иностранцев было безвозмездно вывезено товаров на сумму более 1 трлн. долларов! Из страны в настоящее время бесплатно вывозится примерно четверть всего валового внутреннего продукта промышленности, который в пересчете по паритету покупательной способности составляет 600-700 млрд. долларов! Во времена монголо-татарского ига дань ханам Золотой Орды составляла существенно меньшие величины по отношению к объемам производства. Но тогда ордынские поборы воспринимались именно как дань победителям. Сейчас же для процедуры бесплатного вывоза наших ресурсов победителям в холодной войне придуман обтекаемый термин - «чистый экспорт».

Следует отметить, что в прошлом году из России было вывезено 255 млн. тонн сырой нефти и 99 млн. тонн нефтепродуктов, что в сумме составило три четверти всей нефтедобычи страны. Для внутреннего потребления в России осталось всего около 125 млн. тонн нефти. За все годы правления Путина потребление нефти на внутреннем рынке России практически не растет, и весь прирост нефтедобычи отправляется в западные страны. Экспорт газа из России в 2006 году составил 197,5 млрд. куб. метров, что представляет собой треть всей газодобычи. Газ, в отличие от нефти, можно экспортировать только по трубопроводам, и если бы у Газпрома их было в достатке - можно не сомневаться, он бы вывозил на экспорт и большую часть добычи газа в стране. Экспорт стальной продукции в 2006 году был около 30 млн. тонн, что составляет более половины всего ее производства в стране.

Экспорт нефти, газа и черных металлов составляет в стоимостном выражении почти три четверти объема всего экспорта страны. Доля машин и оборудования в современном российском экспорте составляет всего около 7%. В советские времена эта доля была от 15 до 25% в разные годы.

В Таблице 2 показаны сравнительные объемы производства в обрабатывающей промышленности России в советское время и в 2006 году.

 

Таблица 2. Состояние основных отраслей обрабатывающей промышленности.

 

Отрасль производства	РСФСР 1989 г	РФ 2006 г.	2006 в % к 1989
Металлорежущие станки всего, тыс. шт.	75	4,8	6,4%
Металлорежущие станки с ЧПУ, тыс. шт	16,7	0,261	1,6%
Деревообрабатывающие станки, тыс. шт	25,5	4,3	16,8%
Деревообрабатывающие станки, тыс. шт	25,5	4,3	16,8%
Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт.	28	1,996	7,1%
Подшипники, млн. шт.	800	162	20,2%
Турбины всех видов, млн. кВт	14	4,8	34%
Дизели и дизель-генераторы, тыс. шт.	24	4	16,6%
Электровозы магистральные, шт	256	156	61%
Тепловозы магистральные, шт	70	45	64%
Грузовики, тыс. шт	690	245	35%
Автомобили легковые, тыс. шт.	1103	1175	106%
Пассажирские самолеты	150	10	7%
Экскаваторы, тыс. шт	26	4	15,4%
Бульдозеры, тыс. шт.	15	2,2	14,6%
Башенные краны, шт	2530	263	10,4%
Краны на автомобильном ходу, тыс. шт.	14,5	5,1	35%

 

Как видим, в большинстве отраслей производство не превышает и трети от советского уровня. Автомобильная промышленность производит чуть больше легковых автомобилей, чем в советское время, но это и не удивительно, автомобиль стал фетишем современной рыночной эпохи, так как в отличие от грузовика или экскаватора является не средством производства, а предметом престижного потребления. Может показаться, что, например, в производстве железнодорожных локомотивов дела обстоят не так уж плохо, если не знать, что основной выпуск магистральных тепловозов в советские времена был сосредоточен на Украине в г. Луганске, где производилось около 1300 магистральных тепловозов в год. В 2006 году ОАО Холдинговая компания «Лугансктепловоз» произвела всего 12 тепловозных секций (1% советского уровня!), и все они ушли в Россию в виде экспорта. Износ магистральных локомотивов ныне составляет 80%. Где Россия будет брать новые тепловозы, коих требуется больше тысячи штук в год - загадка великая есть.

Особенно удручающая ситуация сложилась в станкостроении, основе любого промышленного производства. Металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин производится не более 7% от советского уровня. Производство сложных станков с программным управлением практически свернуто. По производству подшипников можно судить о том, каковы общие объемы продукции машиностроительного комплекса страны, так как подшипники используются практически в любом виде машиностроительной продукции. Так вот сейчас производится только пятая часть от советского производства подшипников, а это означает, что общие объемы машиностроительного комплекса свернулись не на проценты и даже не на десятки процентов, а многократно! По данным Таблицы 2 можно сказать, что объемы производства средств производства в стране сейчас составляют 15-20 процентов от советского уровня. С учетом импорта общее годовое потребление новых средств производства в стране сейчас составляет едва ли треть от советского уровня! Достижение здесь советских показателей при сохранении прежней социально-экономической политики абсолютно исключено.

В Таблице 3 показано, как обстоят сейчас дела в сельском хозяйстве и смежных отраслях.

 

Таблица 3. Сельское хозяйство и смежные отрасли.

 

Отрасль	РСФСР 1989 г	РФ 2006 г.	2006 в % к 1989
Средний урожай зерна *)	104 млн. тонн	70 млн. тонн	67
Поголовье кр. рог. скота	59 млн. голов	23 млн. голов	39
Улов рыбы и морепродуктов	8,5 млн. тонн	3,1 млн.	36
Производство тракторов	250 тыс	10,9 тыс.	4,4
Производство комбайнов	65 тыс	8,2 тыс	12,6
Строительство судов	220 шт.	19 шт.	8,6

*) Средний урожай зерна для советского периода указан за 20 лет до 1991 года, для постсоветского - с 1992 по 2006 гг.

 

Из приведенных данных следует, что в сельском хозяйстве страны ситуация откровенно провальная и никаким приближением к советским показателям даже и не пахнет. Производство животного мяса и рыбы в стране сократилось более чем в 2,5 раза, урожаи зерновых - на треть. Производство средств производства для сельского хозяйства составляет менее 10% от советского уровня. Производство комбайнов, например, в таблице показано в размере 12,6% от советского уровня 1989 г, но этот год вовсе не был годом максимального производства комбайнов. В начале 80-х годов производство зерноуборочных комбайнов в РСФСР достигало 120 тыс. шт. в год, и от этого уровня сейчас производится всего 7%. Выпуск тракторов еще меньше - сократился более чем в 20 раз по сравнению с советским уровнем!

Для довершения картины провальности экономических показателей нынешней РФ по сравнению с советскими в Таблице 4 приведены показатели в легкой промышленности.

 

Таблица 4. Легкая промышленность.

 

Отрасль	РСФСР 1989 г	РФ 2006 г.	2006 в % к 1989
Ткани, млн. кв. метров	8500	2700	32
Чулочно-носочные изделия, млн. пар	875	283	32
Трикотажные изделия, млн. шт.	770	112	14,5
Обувь, млн. пар	385	46	11,9
В том числе детская обувь, млн. пар	170	10,9	6,4
Сорочки верхние, млн. шт.	107	3,1	2,9
Платья, млн. шт	121	3	2,5
Куртки, млн. шт.	30	7,2	24
Пальто, полупальто, млн. шт.	23,8	1,36	5,7

 

Как видим, даже производство первичного материала - тканей находится на уровне всего трети от советского. Производство же конечных изделий, которые и входят в ВВП, находится на уровне от 3 до 15-20% от советского уровня. Отечественной обуви производится всего 12%!

Ситуация в сфере строительства обстоит не менее печальным образом. Недавно президент Путин похвалялся, что в жилищном строительстве были достигнуты большие успехи - рост за 2006 г. составил около 13%, хотя советский уровень и не был достигнут, а было достигнуто пока что 82% от него. Слушая про эти цифры, неискушенный в их действительном содержании российский гражданин может подумать, что еще немного, и мы догоним и перегоним советский период в сфере обеспечения граждан жильем. На самом деле ситуация обстоит прямо противоположным образом: во-первых, в 1991 году мы уже имели 20% спад жилищного строительства по сравнению с 1987 г., когда было построено 76 млн. кв. метров жилья и около 25 млн. кв. метров промышленных и общественных зданий. Следовательно, нынешние 49,5 млн. составляют всего 65% от максимального советского уровня жилищного строительства по метражу. Во-вторых - и это главное - значимым параметром при сравнении является ввод в строй не кв. метров, а количества квартир, так как семьи въезжают именно в новые квартиры, а не в квадратные метры. Так вот, в 70-е 80-е годы вводилось в строй до 1350 тыс. квартир в год, а показатели 2006 года находятся на уровне 570 тыс. шт. квартир и индивидуальных домов, что в 2,4 раза меньше советского уровня![6] Но и это еще не полностью отражает подлость нынешней статистики! Главная ее подлость состоит в том, что в советское время практически все новые квартиры строились для нуждающихся в них людей, в то время как сейчас половина квартир и индивидуальных домов приобретается состоятельными людьми не в качестве необходимого, а в качестве дополнительного жилья. Это фактически элитное жилье, а не массовое. То есть половину строящихся квартир и индивидуальных домов в стране (а строится их всего сейчас почти в два с половиной раза меньше, чем при советах) покупают люди, и так уже обладающие приличным жильем. Таким образом, для людей, действительно нуждающихся в улучшении жилья, а не в покупке элитного жилья, в наличии остается в 5 раз меньше квартир, чем им доставалось бы при советской власти в год! Кроме того, даже обычные, не элитные квартиры сейчас зачастую покупаются спекулянтами вовсе не для проживания, а в качестве инвестирования средств в надежде на подорожание или как сохранение средств. Т.е. люди в них не въезжают, и они по сути представляют собой не жилье, а голые стены. По всей видимости, сейчас приобретают новые квартиры не более 10-15% действительно нуждающихся в улучшении жилья граждан. Т.е. массовое жилищное строительство сократилось в стране по количеству квартир в 6-7 раз! Нетрудно подсчитать, что при сохранении нынешних тенденций в распределении нового жилья, даже если мы выйдем на советский уровень строительства жилья по метражу, то семей, которые получат или приобретут жилье, будет в самом лучшем случае лишь четверть от того количества, когда было построено 76 млн. кв. м. Соответственно можно сделать вывод, что если не переменится коммерческий подход к строительству и распределению жилья в России - большинство ее граждан обречено постепенно сойти со сцены просто потому, что им негде будет жить и заводить нормальные семьи - в картонных коробках и жестяных хибарах, как в Бразилии, в России зимой прожить невозможно. Вот такие вот современные успехи у нас в сфере строительства. Успех кучки элитарных негодяев выдается в качестве общего успеха страны в сфере жилищного строительства! Ситуация же в строительстве промышленных и общественных помещений обстоит сейчас многократно хуже, чем при советской власти, когда строилось до 25 млн. кв. метров таких площадей в год.

Теперь следует рассмотреть наиболее показательный пример ситуации в области заработков российских граждан и сравнить ее с советской. В 2006 г. средняя заработная плата в стране составила 10,7 тыс. рублей. В 1986 г. среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих в РСФСР составила 207,8 рублей, работников совхозов - 215,6 рублей, колхозников - 179,6 рублей (Юбилейный Статежегодник СССР за 1987 г.). Соответственно видно с учетом преобладания рабочих и служащих в общем количестве работников народного хозяйства, что общая средняя заработная плата по РСФСР в 1986 г. превышала 200 рублей. Для того, чтобы соотнести заработки тогда и сейчас, необходимо указать, сколько нынешних рублей по покупательной способности соответствует одному советскому рублю.

Произведем примерную оценку по продуктам питания, траты на которые составляют ныне до половины расходов граждан. Цены на животное мясо сейчас составляют от 150 до 250 рублей, в то время как раньше мясо стоило около 2 рублей. То есть, подорожание составляет 100 раз. Аналогичная ситуация по рыбе. Литр молока сейчас стоит 20-25 рублей, а при советской власти он стоил 28 копеек. Подорожание в 80 раз. Хлеб подорожал с 13-16 копеек до 11 рублей - в 70-80 раз. Картофель подорожал с 10 копеек до 15 рублей - в 150 раз. Сахар подорожал с 90 копеек до 30 рублей - в 33 раза. В общем, подорожание по важнейшим продуктам составляет в целом около 80 раз. Аналогичным образом можно оценить коэффициент подорожания по другим статьям семейных расходов. Так расходы на квартплату и коммунальные услуги увеличились в среднем с 10 советских рублей до 2000 нынешних - в 200 раз. Расходы на транспорт возросли с 3-5 копеек до 10-15 рублей - в 300 раз. Одежда и обувь подорожала в меньшей степени (так как ее сейчас в основном делают из синтетики) - 30-50 раз. Услуги подорожали весьма значительно. Обеды в столовых более чем в 100 раз. Расходы в домах отдыха подорожали колоссально - с советских 7-8 рублей по профсоюзной путевке (21 рублей без путевки) за 12 дней, до нынешних 2000 рублей за сутки проживания - более чем в тысячу раз! В целом можно сказать, что нынешние 100 рублей по покупательной способности соответствуют примерно одному советскому рублю. Таким образом, средняя заработная плата по стране сейчас составляет на советские деньги всего 107 рублей, причем с учетом высокооплачиваемого слоя населения. Зарплата же 80% граждан лежит реально в диапазоне 7-8 тыс., что соответствует советским 70-80 рублям. Таким образом, реальная заработная плата в стране упала примерно в два раза. Средняя пенсия в 2006 году составила 2900 рублей, т.е. 29 рублей на советские деньги. По сравнению с советскими временами она сократилась почти в три раза! При этом министры-экономисты, не моргнув глазом, заявляют, что мы де достигли уже советских показателей. Все это было бы смешно, кабы не было так грустно.

В 2003 году я написал статью “Верны ли расчеты Госкомстата” (ее можно найти в интернете, набрав в поисковике www.rambler.ru ее название). Там я показал, что индекс объема товарного производства в 2002 г. составил только 37% от советского уровня. Если принять, что с тех пор объемы промышленного производства по официальной статистике росли в среднем на 5% в год, то в 2006 году они должны были составить не более 45% от советского уровня. Объем потребления домохозяйств в стране составил в 2002 г. 48% от советского уровня. Соответственно принимая в качестве темпов роста этого показателя официальные 6-7%, получим, что сейчас потребление домохозяйств в стране (параметр учитывающий не только зарплаты, но и всякие вообще доходы) составляет примерно 62% от советского уровня. Принимая во внимание, что 80% населения страны имеют сейчас в среднем тысяч 8 в месяц в качестве зарплаты, что, как было показано, в 2,5 раза меньше по покупательной способности, чем средняя зарплата при советской власти, а пенсии сократились почти в три раза, то можно считать, что денежные доходы основной массы населения (80%) , живущей на зарплату и пенсии, составляют сейчас в 2,5-3 раза меньше, чем при советской власти, т.е. процентов 35. Так как общее потребление составляет около 62% от советского уровня, то из этого следует, что почти половина всего потребления в стране приходится на те 20% , кто живет не на зарплату, а на доход с капитала и предпринимательской деятельности. Доля заработной платы в структуре распределения национального дохода (27 трлн. рублей в 2006 году) составила менее 30%. Подобную ситуацию уже давно называют патологической все честные экономисты.

Для сравнения можно оценить экономические успехи нынешней Белоруссии. Сразу скажу, что часто встречающиеся утверждения патриотической прессы о том, что Белоруссия будто бы уже превзошла советский уровень, также вряд ли соответствуют действительности. Однако успехи у Белоруссии по сравнению с РФ действительно есть. В сфере жилищного строительства в 2005 г. было построено 3,8 млн. кв. метров жилья, в 2006 - 4,2 млн. кв. метров. В советское время строили 5 млн. кв. метров. До сих пор в республике примерно 60% строящегося жилья шло нуждающимся в нем людям (в России же всего 15%, см. выше). Таким образом, нуждающиеся в улучшении жилья граждане получают сейчас в Белоруссии примерно 2,5 млн. кв. метров жилья в год - половину от советского уровня. В будущем планируется довести показатель строительства жилья для нуждающихся в нем людей до 80% от общего количества. В общем ситуация здесь значительно лучше, чем в России, но все же до советской обеспеченности пока существенно не дотягивает.

Ситуация в сельском хозяйстве также не дотягивает до советского уровня (по официальным данным около 90%) главным образом из-за неважной ситуации в животноводстве. Производство мяса в Белоруссии пока что существенно уступает советским показателям - 60%, а производство цельномолочной продукции в пересчете на молоко - только 66%. Официальные статслужбы Белоруссии рапортуют о том, что в промышленном производстве в 2005 году в сопоставимых ценах было более 150% от советского уровня. Однако внимательное изучение натуральных показателей республиканской статистики показывает, что из отслеживаемых статистикой показателей производства 136 основных видов промышленной продукции в натуральном выражении увеличение (появление новых видов продукции) произошло только по 31 позиции. Так, объем производства электроэнергии составил 78,5% уровня 1990 г.; добычи нефти, газа и топливного торфа – соответственно 86,9, 76,8 и 67,1%, первичной переработки нефти – 50,2%, производства бензина – 74,5%; дизельного топлива – 83,9%; топочного мазута – 37,5%; чугунного литья – 31,4% (в черной металлургии увеличилось только производство стали – на 86,7%, стальных труб – на 20,3%, готового проката – в 2,7 раза. Грузооборот транспорта общего пользования в 2005 году не поднялся пока выше чем 59% от советского уровня, пассажирооборот до 50,3% от этого уровня .

Ситуация с производством средств производства в Белоруссии существенно лучше, чем в России, однако и там мощности по производству кузнечно-прессовых машин и металлорежущих станков и используются лишь на 41-62% соответственно. Ситуация в легкой промышленности лучше, конечно, чем в российской, но тем не менее по производству первичного материала (тканей всех видов) составляет лишь половину от советского уровня.

Ситуация с инвестициями в основной капитал, определяющая уровень изношенности основных фондов и темпы их модернизации в Белоруссии также обстоит далеко не так, как в советское время. Только буквально в последний год инвестиции в основные фонды в сопоставимых ценах по официальным данным почти достигли советского уровня, однако судя по натуральным объемам производства средств производства это далеко не так, ведь процент использования установленных мощностей в производстве металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин составляет сейчас в среднем лишь половину советского. С 1995 по 2003 год инвестиции в основной капитал увеличились от 37 до 64% от советского уровня, то есть на протяжении почти десяти лет были вполовину меньше советских даже в стоимостном выражении. Это привело к тому, что степень износа основных средств в экономике страны возросла с 33,3% в 1991 г. до 50,7% в 2005 г. В промышленности степень износа основных промышленно-производственных фондов увеличилась с 46,9% до 63,2%, коэффициент их обновления упал с 6,5% до 3,6% (В России в среднем до 2%). Существенно хуже обстоит ситуация с износом активной части основных производственных фондов, который в различных отраслях составляет от 60% до 80%. Таким образом, ситуация с состоянием основных фондов экономики в Белоруссии пока существенно отстает от советской, хотя в целом ситуация с производством значительно лучше нынешней российской.

Перечислим вкратце основные выводы данной статьи:

- Показатель ВВП не может даже приближенно описывать состояние экономики, если в ней не выполняются элементарные операции по своевременной амортизации и модернизации основных производственных фондов, и ведется повторный счет доходов в сфере услуг, не связанных с материальным производством.

- Уровень товарного производства в России составляет сейчас не более 45% от советского уровня, уровень потребления - не более 62%, инвестиции в основные фонды - не более трети. Собственное производство средств производства - менее пятой части.

- Четверть всего ВВП в промышленном производстве страны вывозится за границу безвозмездно (без компенсации соответствующим количеством импорта), что представляет по сути национальную измену, так как официально мы пока не являемся колонией Запада.

- Массовое жилищное строительство по количеству квартир сократилось более чем в 5 раз, что объективно ставит крест на нормальном воспроизводстве населения.

- Средняя зарплата в стране по покупательной способности составляет не более половины от советской, пенсия - чуть больше трети.

В заключение позволю себе высказать следующие соображения по поводу необходимости принципиального отказа от концепции непрерывного роста экономических показателей и производительности труда в экономике, безусловно принимаемых как в западной, так и в советской социально-экономической системе в качестве основного мерила развития государства.

Непрерывный рост показателей в реальной экономике не может продолжаться бесконечно, так как упирается в ограниченность природных ресурсов. Бездумное увеличение их потребления приведет к исчерпанию невосполнимых ресурсов до того, как наука и техника даст возможность перейти на принципиально новые источники энергии и сырья, если вообще способна их отыскать в обозримой перспективе. Кроме того, непрерывный рост потребления приводит к тому, что начинает ухудшаться как экологические условия проживания людей, так и нравственная атмосфера в обществе потребления. Последнее неизбежно приводит к остановке творческого развития в обществе, свертыванию научно-технического прогресса, и, как следствие, - к росту потребления за счет расточения невосполнимых ресурсов природы, бездумной растраты человеческого потенциала вовсе не на средства обеспечения существования и развития текущего и будущих поколений, а на пустые развлечения и престижные товары, предназначенные для обеспечения превосходства одних людей над другими.

Признавая общество потребления безнравственным, мы не можем одновременно не признавать, что непрерывный экономический рост не может являться истинной целью ни для какого общества. Экономический рост вообще не может быть самоцелью, а может быть только инструментом развития человека и общества в определенные периоды его развития. Гораздо важнее количественных - качественные экономические показатели. Как было показано в этой статье, за последние полтора десятилетия в России совершенно не уделяется внимания качественному состоянию основных фондов экономики, кадровому и человеческому потенциалу страны. Под разговоры об инновационных технологиях утеряны сотни ранее разработанных технологий. Идеологи реформ в своем безумии думают, что технологии изобретают жадные до денег бизнесмены, а не творческие люди, бескорыстно дарящие обществу новое, для которых экономическая мотивация не может быть на первом месте. Поэтому не обращают внимания на деградацию человеческой личности, ставшую бесспорным фактом нашего времени. Вместо того чтобы прекратить производство части излишнего конечного продукта, расширение торговых и финансовых, посреднических предприятий и перебросить трудовые ресурсы на капитальный ремонт и модернизацию основных фондов, научных институтов, обеспечив людям надлежащую профессиональную подготовку и моральную мотивацию, вернуть в общество подлинную культуру, а не шоу-бизнес - продолжают выжимать из старых фондов и старых кадров все соки, при этом пичкая молодежь духовной отравой, которая надолго отлучит ее от подлинного творчества. В головах современных людей прочно засела мысль, что человек ценен не сам по себе, а исключительно в приложении к экономической выгоде, которую он способен или не способен обеспечить. Таким образом, не экономика служит развитию человека, а человек служит количественному развитию экономики, которое принимается как самоцель.

Если эта пагубная экономическая гонка в никуда не будет остановлена и экономика не будет сведена с пьедестала самодовлеющей сущности, человечество не найдет в себе силы перейти к постэкономическому развитию, где на первом месте будут качественные, а не количественные показатели, где хозяйственная деятельность будет вестись ради обеспечения и развития человека, а не ради роста экономики, - человеческая цивилизация может в очень скором времени быть разрушена, и на земле наступят новые темные века.

 

Кризис России, 31.05.07