Журнал «Золотой Лев» № 115-116 - издание русской
консервативной мысли
М.Г. Делягин
Чего мы хотим?
Выступление на
заседании экспертного клуба Института национальной стратегии 15 мая
Виктор Владимирович Геращенко в свойственной великим людям
манере своим кратким выступлением перечеркнул весь мой доклад[1].
Поэтому я позволю себе не пересказывать точку зрения одной
из групп нашей оппозиции, а кратко изложить свой собственный взгляд на то, как
устроен сегодня российский мир.
Потому что когда говорят о каком-то контракте у какого-то
президента, что Владимир Владимирович что-то кому-то сказал, — понимаете, людям
же свойственно судить о других по себе. В этом основная проблема умных и порядочных
людей. А когда вы общаетесь с бизнесменом, и он произносит слово «контракт»,
почитайте, пожалуйста, этот контракт внимательнее — на какой странице написано,
что его обязательства вступают в силу исключительно в случае ядерной войны? И поэтому,
когда нам говорят, что элита уходит, это действительно так. Элита, и правда,
уходит. Но вся проблема в том, что об этом знают в основном только умные люди.
А сама элита об этом даже и не подозревает и потому реагирует, как правило,
неадекватно.
В нашей правящей бюрократии есть две основные группировки.
Они условно называются «силовиками» и «либералами», потому что одни из них
происходили в основном из более, а другие — из менее силовых структур. Разница
между ними простая. И те, и другие стремятся потреблять любой ценой. Но под
потреблением они понимают вещи разные.
Те, которые условно называются «либералами»,
понимают под потреблением в основном потребление материальное. Поскольку материальное
потребление обещает и гарантирует Запад, они ориентированы на Запад, на дружбу
с Западом. Соответственно, среди преемников они поддерживают товарища Медведева.
Другая группа считает, что потребление — это вещь не только
сугубо материальная. Это вещь еще и символическая. Как в старой блатной
лексике, «понты дороже денег». То есть мало иметь шестнадцать «мерседесов» —
нужно при этом еще и качественно выпендриться. Соответственно, они предпочитают
потреблять внутри России. И для удовлетворения личного самолюбия они готовы
пожертвовать чем-то, лежащим на Западе. Это так называемые «силовики».
Разница между ними именно такова. И она принципиальна.
Силовики поддерживали сначала Устинова, потом они
задумались о Фрадкове, сейчас, насколько я могу судить, они искренне
осознали, что Владимир Владимирович Путин — это такое наше красно солнышко…
Все почему-то говорят про Дэн Сяопина, — но ведь и в нашей
истории был человек, который руководил страной, формально не занимая главного
места. В то время главным постом считался пост Председателя Совета Министров. А
руководитель нашей страны свои письма подписывал словом «секретаришка». Звали
его товарищ Сталин. Интересно, что, будучи первым лицом партии, пост
Председателя Совета Министров он принял на себя только в условиях вполне
драматических.
Люди, принадлежащие ко второй группировке и условно
называемые «силовиками», на самом деле желают удовлетворить не только свой
желудок и свой карман, но и свои амбиции. Они ориентируются на то, что Владимир
Владимирович посидит некоторое время где-нибудь в кустах, но будет успешно
руководить страной из этих кустов. Учитывая качество наших потенциальных
преемников, технологически это возможно.
Надо сказать, что за последние полгода произошли довольно
драматические изменения. Если раньше существовало динамическое равновесие этих
двух группировок, то последние полгода, начиная с убийства Политковской и
дальше, доминирующие позиции приобретает вторая группировка.
Ее позиция очень проста.
Если основной ресурс наших либералов во власти, которые так
же чужды России, как и либералы в оппозиции, — это дружба с Западом, то
нужно разрушить эту дружбу с Западом, и тогда всё будет «о`кей». Тогда либералы
ослабнут. Прошла целая серия действий — напомню в качестве примера, что, когда
был разгон «марша несогласных», прошла команда бить журналистов так, чтобы
другие журналисты могли это снять и показать, так что никаких эксцессов
исполнителей не было. В результате, эта группировка набирает вес, и сегодня она
откровенно доминирует.
Может быть, завтра ситуация изменится. Но сегодня всё
обстоит так, и план этой группировки прост. Страну мы «зачистим», губернаторов
«зачистим», сделаем всё, как хотим, огосударствим экономику — в свой карман, и,
если нам захочется, может быть, даже заставим губернаторов что-то делать для
пользы общества. Почему бы и нет?
Эта схема очень красива. Она имеет два недостатка.
Во-первых, она не подразумевает модернизации, потому что
интеллектуальный потенциал людей таков, что в модернизации они не понимают
ничего. Наиболее ярко это показывает вакханалия вокруг пресловутых гражданской
авиации и нанотехнологий. И, желая развивать какие-то технологии, они
неспособны не только их развивать, но и противостоять вульгарному воровству.
Во-вторых, их позиция исходит их того, что цены на сырье
будут высокими вечно. В то время как уже сейчас они начали снижаться, и
звоночек прозвенел в первом квартале 2007 года — впервые за всё путинское время
мы имеем недобор доходов бюджета в 9,6%, или 150 млрд. рублей. Это копейки с
точки зрения финансовых потоков государства, но это перелом тенденции, который
сохранится дальше и который уже зафиксирован в бюджете.
Поэтому высокие цены на сырье не вечны и, более того, сырье
будет дешеветь уже в 2009–10 годах. А они исходят из того, что это навсегда.
Они неэффективны и при этом даже не понимают своей неэффективности.
И, наконец, они считают, что уже победили «либералов» и
скоро их «зачистят». А вот этого им сделать не удастся. Потому что наша
либеральная группировка, все эти милые пушистые ребята типа Грефа, Кудрина,
Зурабова, Козака, Чубайса и их «альтер эго» в силовых структурах, — будут
сопротивляться и будут драться.
И неважно, какой выбор будет сделан весной 2008 года. Весь
цирк начнется потом. Когда эти два клана — неважно, в какой конфигурации —
будут друг друга душить и убивать, уже понимая, что не когда-нибудь у нас будут
проблемы, а проблемы уже начались сегодня, — вот это и будет действительно
серьезная дестабилизация.
И в этой ситуации дестабилизации, в этой ситуации
системного кризиса ответственность, к сожалению, ляжет на общество.
Ответственность — это страшная вещь. Потому что когда вы принимаете решение, вы
не знаете и сознаете, что не можете знать, чем это ваше решение отзовется, куда
оно приведет. Это особенность любого управления.
Но в такой ситуации возникает естественный вопрос: а что
у нас с оппозицией? Поскольку в зале присутствует много дам, я позволю себе
не отвечать на вопросы, которые касаются ее качества.
Скажу позитивно: у нас пару лет назад случилась
фантастическая революция, возникла — сначала в виде «Комитета-2008», а потом
комитета «Другая Россия» — оппозиция, которая не занимается продажей социального
протеста нашей уважаемой правящей бюрократии. К сожалению, эффективность этой
оппозиции пока еще низка, она еще чересчур смотрит — чуть было не сказал
«налево» — на Запад. Но, тем не менее, она есть. Это большой позитив.
Сейчас стоит два реальных вопроса. Что делать на
псевдо-выборах 2007 года? И что делать на выборах 2008 года?
Я полагаю, что на самом деле вопрос другой, и он звучит
так: «Чего мы хотим?»
Мы хотим критиковать власть? Или мы хотим самим стать и
быть властью — если не сегодня, то завтра? Ответ на этот вопрос автоматически
разрешает все тактические проблемы.
Большое количество уважаемых и очень мудрых товарищей, не
буду называть их пофамильно, оказавшись в ситуации аналогичного выбора при
значительно более выгодных условиях, однозначно выбрали первое. Это очень уютно
и комфортно. Вы имеете всё, что хотите, вы ни за что не несете никакой
ответственности, и вам, в общем-то, очень хорошо.
Если мы хотим критиковать власть — тогда нам нужно
бойкотировать парламентские выборы, потому что, безусловно, это будут не
выборы, а фикция. И тогда мы сохраним свои белые одежды, свою репутацию, свои
деньги, у кого они есть, и всё остальное, что мы хотим сохранить.
Если мы захотим участвовать в этих выборах, мотив может
быть только один: пропаганда своих взглядов, пропаганда своих идей, если
таковые имеются. Потому что когда у вас есть полный запрет, полный стоп-лист на
ваше появление в каких бы то ни было реальных СМИ, даже жалкие полторы минуты
жалких утренних дебатов — это очень серьезно, это некоторый ресурс, которым
нужно пользоваться. Но тогда мы не сохраним белые одежды, тогда мы займемся той
политикой, которая есть гнойная хирургия — причем без скальпеля, потому что
скальпель находится в руках у наших оппонентов из правящей бюрократии. И тогда,
извините, мы должны понимать, что у нас есть две реальных оппозиции.
У нас есть «Другая Россия», которая имеет энергетику,
интеллект и связанные с этим вещи. И у нас есть КПРФ, которую можно сколько
угодно считать умирающей партией, но она даже с этой точки зрения будет умирать
еще долго и красочно, если будет. Но она имеет массовость, и она имеет
инфраструктуру. И на парламентских выборах придется тогда поддерживать КПРФ,
как бы это ни было неприятно. Я являюсь членом политсовета КРО, членом
политического совещания «Другой России», тесно общаюсь с коммунистами — так что
я могу сравнивать и делать выводы.
Если мы хотим работать на страну, а не на себя, тогда нам
придется поддерживать несимпатичных людей, которые не хотят, может быть,
победы, но поддерживать ради того, чтобы иметь трибуну и иметь доступ к
обществу. Потому что ситуация по части доступа к обществу будет в ближайшем
будущем только ухудшаться.
На вторых выборах, президентских, есть очень простой
подход. Все разговоры о «преемниках» этот момент просто прикрывают. А дело в
том, что правящая бюрократия не может представить обществу единого кандидата,
который выражал бы интересы этого общества. Не потому, что она против этого
общества — а потому, что она расколота внутри себя. Она не может внутри себя
представить единого кандидата. И оппозиция должна выражать интересы не самой
оппозиции. Она должна стремиться к тому, чтобы выражать интересы общества. Только
тогда мы от критики власти сможем перейти к власти как таковой. И я думаю, что
первый шаг в этом направлении сегодня был сделан, и надо сделать так, чтобы он
оказался не последним. Потому что впереди у нас — большое количество
разнообразных и малопредсказуемых препятствий.
АПН, 12.06.07