Журнал «Золотой Лев» № 121-122 - издание русской
консервативной мысли
Ю. Годин
Трёхлетний бюджет как «идеология
пессимизма»
На прошлой
неделе президент РФ подписал закон о госбюджете, впервые свёрстанном на три
ближайших года. Ещё накануне его рассмотрения в парламенте учёные Института экономики
РАН под руководством доктора экономических наук, профессора В.К. Сенчагова подготовили своё экспертное заключение, в котором
констатируют, что разработчики проекта трёхлетнего бюджета и прогноза
социально-экономического развития концептуально закрепляют продолжение политики
торможения социально-экономического развития России. Однако в очередной раз
правительство и законодатели проигнорировали мнение авторитетных экономистов...
О ситуации
рассуждает один из авторов экспертного заключения ИЭ РАН доктор экономических
наук Юрий ГОДИН
ПРОГНОЗЫ «С
ПОТОЛКА»
Проект бюджета и прогноза социально-экономического развития
России на 2008–2010 гг. готовился в самом начале этого года, когда,
естественно, на руках у правительства были только прошлогодние макроэкономические
показатели. Конечно, 2006 год, экономически весьма удачный, мог бы стать
хорошей основой для развития достигнутых успехов – при соответствующей
денежно-финансовой политике правительства.
Впрочем, даже несмотря на прошлогоднее ускорение темпов
экономического роста, диверсификация промышленности шла крайне медленно. Очень
низкой оставалась инновационная активность, зато неоправданно высокими были
различия в развитии отдельных регионов, большинство из которых по-прежнему пребывает
«на дотации». Рост реальных доходов населения наблюдался в основном у
обеспеченных слоёв населения. При этом так и не уменьшился разрыв между
богатыми и бедными, который уже на протяжении четырёх лет держится на
15-кратном уровне. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшалась,
но крайне медленно, доля же среднего класса практически не росла… Всё это
свидетельствует, что именно на эти цели и должны быть направлены основные усилия
государства и соответственно госсредства. Сохранение
же прежней инерционной денежно-финансовой политики на ближайшую трёхлетку, заложенное
в бюджете, крайне опасно для социально-экономической стабильности страны.
Бессилие российского правительства в том, считает Институт
экономики РАН, что оно почему-то не замечает насущных проблем, представляющих
гораздо более серьёзную угрозу, нежели пресловутая борьба за снижение инфляции.
Проводимая стерилизация денежной массы и замораживание бюджетных расходов постоянно
были объектом критики учёных института. Хотя понятно, что расходы бюджета –
основной инструмент в решении важнейших задач социально-экономического
развития, однако государство постоянно отказывалось использовать его в должной
мере.
Стоит особо отметить, что переход к разработке трёхлетнего
бюджета предъявляет повышенные требования к достоверности его прогнозных
параметров. Однако и тут проблемы. Так, по объёмам и структуре в 2006 г. была
совсем другая экономика, нежели это прогнозировалось в 2005 г. Дело даже не в
том, что правительству не удалось спрогнозировать размер того или иного
показателя. Не удалось предвидеть принципиальные тенденции в развитии страны.
Однако если у высшей исполнительной власти недостаточно компетентности, то какой
смысл в трёхлетнем бюджетном планировании? Ведь всего через 5 месяцев после утверждения
бюджета-2007 его важнейшие параметры к сегодняшнему дню уже существенно пересмотрены.
И где гарантия, что к концу этого года не изменятся и нынешние оценки?
Потому для достоверного трёхлетнего прогнозирования
необходима разработка детальной экономической, и в первую очередь промышленной
политики (изобретать велосипед здесь не надо – её важнейшие элементы изложены в
последнем президентском послании). Однако при этом нужно создать и чёткую систему
стратегического планирования, без которого все прогнозы (особенно –
долговременные) всегда будут страдать нестабильностью.
«СКЛАДСКИЕ»
ФОНДЫ
Новые методологические подходы правительства к разработке
бюджета, утверждают авторы заключения, на самом деле ничего принципиально
нового не содержат. Наоборот – лишь маскируют старую политику искусственного
ограничения бюджетных расходов и изъятие из экономического оборота значительных
денежных средств. Так, вместо пресловутого Стабилизационного фонда образуются
два новых – Резервный фонд и Фонд будущих поколений (Фонд национального
благосостояния). То есть при разделении доходов на два независимых потока
значительная их часть, по сути дела, выводится из процесса рассмотрения бюджета
и соответствующего контроля. Конечно, Минфину приятно будет бесконтрольно
«рулить» Фондом национального благосостояния, который президент России поручил
расходовать на «повышение качества жизни людей и развитие экономики».
Сомнительно и то, что Резервный фонд надёжно гарантирует от
падения мировых цен на энергоносители. По расчётам самого Минфина, средств
фонда хватит всего лишь на 3 года. Подобное сомнение возникает и в отношении
Фонда будущих поколений. Причём вместо денег будущим поколениям лучше бы
оставить современную модернизированную экономику, способную зарабатывать не
только на нефти и газе. И всё это можно было сделать за последние 4 года вместо
«складирования» огромных доходов, на что также постоянно указывали учёные
института.
Впрочем, деформированность
бюджета, завязанного на необходимости разного рода резервных фондов, – это
результат деформированности экономики вообще. Когда потребность
страны в машинах, оборудовании и потребительских товарах во многом
удовлетворяется за счёт импорта, требующего крупных валютных вливаний, которые
сегодня получаем только от нефте-, газового экспорта.
Этот замкнутый круг и воспроизводит неэффективную структуру экономики. Отсюда –
и опасения власти по поводу негативных изменений внешнеэкономической
конъюнктуры, а значит, и наращивание резервных накоплений… Так что за мнимыми новациями
кабинета проглядываются старые «уши».
ДОХОДНО-РАСХОДНАЯ
ИНЕРЦИЯ
В прогнозе социально-экономического развития на 2008–2010
гг. темпы прироста ВВП предусмотрены значительно ниже достигнутых в последние
два года и ожидаемых в нынешнем. При этом не обеспечивается и удвоение ВВП за
десятилетку, что окончательно закрепляет – эта задача, поставленная
президентом, уже невыполнима. Однако, по мнению учёных, никаких оснований для
этого нет. Вся ситуация в экономике свидетельствует: темпы должны сохраниться
на достаточно высоком уровне, что подтверждают и данные доклада Всемирного
банка о российской экономике.
Правительство, кажется, перестраховывается.
Предусматривается постепенное замедление темпов роста доходной части бюджета.
Например, от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной
собственности, от водного налога и – что симптоматично – от налога на добычу
полезных ископаемых и таможенных пошлин от их экспорта. Такие прогнозы,
согласно оценкам Института экономики, находятся даже ниже минимально возможных
уровней пессимистического сценария развития экономики. Впрочем, именно здесь и
нужен гибкий подход. Иначе при реализации оптимистического сценария мы рискуем
не воспользоваться уникальным шансом форсировать инвестиционный рост и осуществить
кардинальные перемены.
В трёхлетнем плане не соблюдается и пропорция между
расходами федерального бюджета и бюджетами других уровней – 56:44 в пользу
Центра (против ранее установленных 50:50). Создаётся совершенно нерыночная
ситуация, когда огромные доходы, собранные в регионах, концентрируются в
столице, а затем частично, трансфертами, возвращаются назад. Понятно, что это
необходимо для перераспределения денег от богатых регионов бедным, но сейчас
масштабы таких трансфертов выходят за рамки разумного. А вообще подобная практика
значительно снижает стимулы увеличения субъектами своих доходов – ведь проще попросить
у Центра.
ДО СЛЕДУЮЩИХ
ВЫБОРОВ?
Расходы на социальные нацпроекты
в бюджете вообще не выделены отдельными статьями, упрятаны в общих расходах.
При этом запланированы очень низкие темпы развития. В системе образования за
трёхлетку практически не вырастет численность учащихся, а особенно – среднего профобучения. И это – при остром дефиците квалифицированных
кадров рабочих профессий. То же и в здравоохранении, где медперсонала не
хватает, а обеспеченность больничными койками не растёт, а уменьшается.
Складывается впечатление, что конкретные задачи по нацпроектам, поставленные президентом ещё год назад, уже
правительством выполнены и дальнейшее их развитие входит в неторопливый ритм.
Но это не так. Именно в этих сферах требуются поистине радикальные меры, чтобы
страна наконец-то ощутила позитивные перемены. При этом учёных настораживает
неясность того, каких конкретно результатов намерена добиться власть в ходе
реализации нацпроектов. Например, Счётная палата РФ
уже обратила внимание на существенное сокращение ассигнований на социальные
нужды сразу же после предвыборного 2007 года. Аналогично: уже в следующем году
по сравнению с нынешним расходы по нацпроектам сократятся
на 2,4%, в 2009 г. – на 8,3%, а в 2010 г. – вообще на 32,2%... До следующих выборов?
Непонятной остаётся ситуация вокруг пенсионной реформы, на
проведение которой решительно ничего существенного не предусмотрено. Намеченное
покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда из госказны
– всего лишь уход от решения проблемы и перекладывание её на будущих
руководителей страны. Крайне недостаточно отражена и проблема преодоления
бедности. Причём в прогнозе приведён лишь один показатель: медленное снижение
доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума – с 16% в 2006
году до 10,7% в 2010-м. При таких темпах даже приемлемого для цивилизованного
общества уровня бедности мы достигнем где-то за пределами 2010 года. А
важнейший показатель, характеризующий имущественное расслоение общества, здесь
вообще не фигурирует… Выходит, злободневные социальные задачи вообще не
числятся среди приоритетов правительства?
ЛГ, 25.07.07