Журнал «Золотой Лев» № 123-124 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Ю.Ю. Болдырев

 

Глубина погружения

 

Два события хотелось бы выделить: первое – триумф русской (ещё советской) науки и техники на Северном полюсе. И второе – несостоявшаяся забастовка на ВАЗе. Но какая же между ними связь?

Так глубоко люди в океан ещё не погружались. Казалось бы, реакция наблюдателей должна быть однозначной – одобрительной, если не восторженной. Но – ничего подобного. И понятно: наука оказалась тесно переплетена с геополитикой. И соответственно наши «стратегические партнёры» во всей этой истории увидели одно – попытки России «застолбить» за собой шельф Северного Ледовитого океана. Что ж, их понять можно – опасения и нежелание стать ещё более зависимыми от внешних поставщиков энергоресурсов обоснованны.

Но здесь важна уже не столько суть реакции, сколько её форма. И ряд западных СМИ не преминул обильно цитировать официальные заявления, которые дружественными или даже минимально корректными не назовёшь.

Так, широко цитировалось высказывание министра иностранных дел Канады, что теперь не XV век, чтобы ходить по миру и расставлять всюду свои флаги. То есть действия России оцениваются как средневековые, как варварские. Но разве официальные представители нашего государства не заявляли, что цель операции – вовсе не «застолбить» территорию, но исследовать морское дно? В частности, найти доказательства того, что шельф является продолжением континентальной платформы, и это уже может явиться правовым основанием для русских претензий на него.

Официальный представитель американского Госдепартамента был ещё более красноречив: оказывается, его не интересует, что там русские оставили – флаг или «расстелили простыню», – всё это не имеет никакого значения...

Что ж, наши межгосударственные отношения никогда не были искренне тёплыми, но даже в период холодной войны установку флага США на Луне наши официальные лица не позволяли себе сравнивать с расстиланием простыни. Так говорят не о соперниках, не о противниках, не о врагах. Так говорят о тех, кого презирают.

У нас как-то уже чуть ли не принято считать, что распространённый сейчас в обществе «антиамериканизм» – это такое, преимущественно для домашнего употребления, оружие в руках всяких популистов – от политиков до обслуживающих решение политических задач журналистов. Может быть, и не без этого. Но разве приведённый пример не показывает нам обратное – демонстрацию официальными представителями Запада ярко выраженного «антироссизма» («антисоветизм», согласитесь, звучало привычнее), причём никак не спровоцированного, но вызванного лишь всё ещё робкими попытками нашей страны начинать отстаивать свои жизненные интересы?

Но вернёмся к самому неприятному: если во всех этих заявлениях сквозит не только раздражение, но и неприкрытое презрение к нам, обоснованно ли оно?

Запад не един, и там есть как силы и личности, руководствующиеся лишь меркантильными и геополитическими (они же глобально меркантильные) интересами, так и мыслящие широко, гуманитарно. Но, как это ни печально, и тем и другим мы сами даём основания относиться к нам как к недоразвитым, второсортным.

Для первых очевидно: если, несмотря на всю воинственную риторику, власть страны тем не менее продолжает проводить финансово-экономическую политику в интересах Запада, хранит свои (как государственные, так и частные) деньги за рубежом, а зачастую ещё и использует любые возможности для того, чтобы обеспечить своим детям лучшее будущее именно на Западе, значит, это хоть и «нео-», но всё же не более чем колония. И отношение к ней – соответствующее.

Для вторых же, в том числе для тех сил, что сами в своё время выступали за предоставление независимости британским и французским колониям, против войны во Вьетнаме и нынешней – в Ираке, мы – тоже нечто странное. Помните: «Нью-Йорк – город контрастов»? Это – уже в прошлом. Теперь мы для них – чудная страна, невиданно богатая, но плодящая лишь два полюса: миллиардеров и нищету.

И без всяких наших претензий на северный континентальный шельф первые, понятно, отнюдь не из гуманитарных соображений, а в своих интересах ставят вопрос о «несправедливости» принадлежности нашей стране такой огромной территории и таких объёмов природных ресурсов.

Но у вторых-то действительно есть все основания первых поддержать: одно дело – научные и юридические обоснования принадлежности этого шельфа России и всему ее народу, и совсем другое – обоснование права нашей страны занять в перспективе первое место в мире по количеству миллиардеров, обоснование права наших нефтегазовых королей начать диктовать волю всему миру.

Одним словом, своими масштабами и потенциями, с одной стороны, и своей дикостью – с другой мы сплачиваем Запад в нынешней и будущей борьбе против себя.

Но как всё это связано с практически не состоявшейся забастовкой на ВАЗе? Да очень просто.

Требование забастовщиков – повышение заработной платы с девяти до двадцати пяти тысяч рублей. Такой зарплаты уже добились рабочие «Форда» в Всеволожске. Более того: основанием для требования повысить зарплату было не просто желание жить лучше, но ещё и невыполненное предвыборное обещание. Причём, важно отметить, обещание не меньшинства, которое не способно его исполнить, но партии большинства, у которой организационно-политических препятствий нет.

И что же – весь наш автопром поддержал товарищей, вышел на демонстрации солидарности с коллегами в Тольятти (как это бывает, например, во Франции)? Ничего подобного – большинство даже своих, вазовских, забастовку не поддержали.

А как любопытна и показательна реакция наших СМИ! Одно из них приводит такое заключение эксперта:

 

«Российское законодательство не содержит требования к партиям или кандидатам «говорить правду», да и понятие «публичная оферта» к агитации неприменимо».

 

И это – то самое общество, которое претендует на право распространить свои правила жизни вплоть до Северного полюса?

Так неужто Запад прав и нечего нам на полюсе делать с такой глубиной погружения – погружения в мрак атомизации общества и всеобщего обмана?

 

Лг 8.08.07

 

Северный Полюс и Южный океан

 

Русская экспедиция на Северный полюс с погружением глубоководных аппаратов с экипажами на борту на дно океана и появление на наших картах "Южного океана" - связаны ли эти события между собой? И как они вместе связаны с последним инцидентом в Грузии с нарушением ее воздушного пространства и выпуском неразорвавшейся боевой ракеты?

События на Севере и на Юге, казалось бы, совершенно разные, никак между собой не связанные. Но есть у них и нечто общее – реакция на них внешнего для нас мира, США и Запада в целом.

Итак, факт первый: налицо безусловное достижение, демонстрация научно-технологических возможностей России (правда, пока преимущественно лишь унаследованных от СССР) и одновременно намерений отстаивать свои экономические интересы. Ничего незаконного или, тем более, провокационного российская экспедиция не осуществляла. Тем не менее, реакция Запада - ярко выраженно негативная.

К подобной реакции на наши действия и достижения нам не привыкать, во всяком случае, было не привыкать – в период "холодной войны". Да и теперь, к сожалению, приходится признавать, что подобная реакция на любые наши действия, за исключением прямой сдачи своих интересов Западу, скорее правило, нежели исключение.

Что ж, это – не катастрофа. С этим можно и нужно жить, и не выживать, а нормально развиваться. Но подобная системная реакция на наши действия вновь и вновь должна нам в прямом смысле промывать мозги и напоминать о тщетности и даже вредности каких-либо усилий понравиться Западу – слишком противоречат наши интересы. Как бы корректно мы себя ни вели, задача применительно к нам у Запада одна – лишить нас фактического суверенитета на наши природные ресурсы и, уж тем более, никоим образом не допустить расширения сферы нашего влияния, в частности, расширения фактически подконтрольной нам территории, в том числе, в северных морях.

В этой ситуации приходится признать дальнейшие действия нашей дипломатии абсолютно корректными и верными: без какой-либо истерики, спокойно и последовательно разъясняется, что Россия изучит собранные материалы и данные и намерена их использовать для решения вопроса о возможном расширении своего шельфа в строгом соответствии со всеми международными нормами и правилами. Правда, до абсолютного большинства жителей стран Запада эта позиция доведена, разумеется, не будет. Они узнают лишь, что эта коварная и ненасытная России пытается незаконно, буквально варварски, как "в пятнадцатом веке", захватить и прибрать к рукам всё то, что есть общемировое достояние, покушается на Арктику – всеобщую "фабрику погоды" и т.п. Что ж, это весомая добавка к тому образу нашей страны на Западе, который целенаправленно складывают из фрагментов типа загадочного отравления полонием бывшего сотрудника ФСБ в Англии…

С учетом такого фона инцидент в Грузии выглядит уже просто фантастическим: если предположить, что самолет был действительно русским, а неразорвавшаяся ракета была выпущена намеренно, можно ли придумать лучший подарок для дальнейшего закрепления в сознании западного обывателя образа России как чрезвычайно агрессивного и опасного для всего человечества монстра?

Да, понравиться Западу – нам слишком уж можно не стараться. Бесполезно. Но из этого еще не следует, что уместно впадать в другую крайность – на всех плевать и вести себя как слон в посудной лавке. Хотя, кто, какая страна и какие силы на самом деле стоят за грузинским инцидентом, мы пока не знаем.

И конечно, большинство наших комментаторов, понятно, я имею в виду как представителей власти, так и аналитиков, ориентированных не антирусски, прежде всего, поставили вопрос о том, кому и зачем подобное могло быть нужно. Ведь России это, казалось бы, абсолютно ни к чему. И ответ напрашивается сам собой: в преддверии все новых и новых попыток Запада любым путем закрепить юридически отторжение Косово от Сербии необходимо всячески ослабить моральную позицию России, предполагающую рассматривать возможный прецедент с Косово (прецедент нежелательный, против которого мы выступаем до последнего) как универсальный, распространимый, в частности, на фактически отделившиеся от Грузии Южную Осетию и Абхазию[1]. И такая позиция, такое разъяснение сути инцидента как провокации, организованной и исполненной внешними по отношению к России силами, вполне понятны и отвечают общей логике ныне происходящего в мире.

Но совсем иной точки зрения на суть инцидента придерживаются западные наблюдатели и СМИ. Они, в частности, обращают внимание не только на общую "агрессивность" России, ее нежелание "расстаться с имперскими амбициями", но и на возможную реальную цель бомбардировки, которой просто не удалось достичь – на расположенный в этом районе локатор, который в будущем мог бы войти в общую натовскую систему электронного слежения за воздушным пространством. По их версии только лишь своевременное отключение локатора предотвратило возможность самонаведения ракеты на цель и ее разрушение. Что ж, правда это или нет, но это хотя бы уже не просто общие обвинения в бессмысленной агрессивности, в этой версии уже есть хоть какая-то логика.

Но чему верить в этой ситуации нам?

Конечно, прежде всего, хотелось бы верить своим. Тем более, что и позицию Запада корректно отстраненной никак не назовешь. Только вчитайтесь в сообщение:

 

"В среду зампомощника госсекретаря США по делам Евразии Мэтью Брайза попросил Россию сдерживать свою "риторику…".

 

Этак завтра каждый курьер из-за океана начнет указывать нам, что говорить и что делать…

Но тут СМИ услужливо напоминают нам как минимум о двух эпизодах спецопераций, в которых наша власть упорно не признавала своих действий даже и тогда, когда все и для всех стало очевидным.

Первый эпизод - внутри нашей страны - начало первой чеченской войны и позорный финал этого первого периода, когда страна отказалась от признания своими только что завербованных для этой операции наших военнослужащих. Второй эпизод – уже за рубежом - устранение в Катаре Яндарбиева. В обоих случаях нам поначалу хотелось верить своим, но затем пришлось признать, что нас пытались обмануть.

На одну доску с этими двумя эпизодами наши недоброжелатели теперь ставят отравление в Англии бывшего сотрудника ФСБ и попытку бомбардировки радара в Грузии. Из чего затем делаются выводы самые неблагоприятные для нас: страна становится чуть ли не террористическим режимом, с которым дело можно и нужно иметь уже не в соответствии со всеми общепризнанными международными нормами, а чуть ли не как с изгоем, по отношению к которому уже оправданы любые методы.

Так что же нам теперь – рвать на себе волосы? Или пытаться докопаться до истины? А если докопаемся, то, независимо от того, какой эта правда окажется, опять - что дальше?

Прежде всего, стоит напомнить другим и самим себе, что мир все-таки пока несовершенен. И обманывают в связи с военными операциями, преследующими геополитические цели, не только наши, но и самые-самые демократические, либеральные и рыночные. Самый известный пример – агрессия США в Ираке. Никакого оружия массового уничтожения там так и не найдено, но это не привело, к сожалению, ни к каким адекватным последствиям, ни к какому возмездию: как по отношению к конкретным исполнителям (включая высшее политическое руководство), так и, тем более, по отношению к целым государствам-агрессорам.

И точечные бомбардировки военных объектов (или просто объектов, рассматриваемых как угроза национальной безопасности) в современной мировой истории не исключение: и Израиль бомбил ядерный центр в Ираке, и НАТО точечно разрушало объекты инфраструктуры Югославии, и сейчас вопрос об "упреждающем ударе" США по ядерным объектам Ирана периодически рассматривается не как просочившаяся информация о готовящемся преступлении, но как нечто вполне возможное и, вроде как допустимое.

Более того, вокруг совершенно легальных и публичных попыток России обосновать свои претензии на расширение своего северного морского шельфа сейчас шума и возмущения в мире много, но вот почему-то никто не задается вопросом: откуда на наших картах, издаваемых на русском языке и продаваемых в наших магазинах, вдруг взялся "Южный океан"? Разве Россия официально признала, что океанов в мире не четыре, а пять? Что это, если не спецоперация по утверждению в сознании наших граждан идеи о том, что у других стран, имеющих территории, омываемые этим "океаном" (и США, и Великобритания, и Франция, имеющие соответствующие островные территории, относятся к их числу) есть приоритет в будущем промышленном освоении Антарктиды?

Мир несовершенен, но это не означает, что все мы одинаковы. Разница в том, что граждане западных государств позволяют своей власти обманывать себя в том, что касается внешней политики и гуманитарного обоснования операций, преследующих глобально экономические и геополитические цели. Мы же позволяем себя обманывать и в том, что касается основы основ нашей внутренней жизни. Скажи американцу[2] или англичанину, что нам нужна иракская нефть, и потому мы пойдем на Ирак войной – не согласится. Но, как это ни печально, с удовольствием дает себя обмануть рассказами о том, какой чудовищный был иракский режим, и как важно установить в Ираке демократию – даже и после того, как убедился, что все прежние рассказы и неопровержимые свидетельства об оружии массового уничтожения были просто элементарной ложью…

С нами же, как бы ни гордились своей "самостью", на самом деле ситуация пока еще хуже. Мы страдаем всеми теми же недостатками, что и Запад, в частности, позволяем нашей власти водить нас за нос во всем, что касается сфер традиционно закрытых от широкой публики, включая военные и спецоперации и т.п., но плюс мы еще и существенно менее внутренне консолидированы и неспособны контролировать свою власть не только в столь деликатных сферах, но даже и в самом элементарном, начиная с вечного: где и почему за рубежом наши деньги в размере более двух годовых федеральных бюджетов (стабфонд и золотовалютные резервы)...

Судя по опубликованным недавно в СМИ данным о том, что различие в уровне доходов между десятью процентами самых богатых и самых бедных в Москве превысило сорок раз, при том, что ранее публиковались данные о том, что различие в уровне бюджетной обеспеченности между разными регионами нашей страны превышает тридцатикратный уровень, мы живем на самой грани, за которой возможны и социальный взрыв и любые, еще не прогнозируемые катаклизмы. И если сейчас ничего подобного не происходит, то не потому, что все нормально, а лишь в силу небезызвестного "настоящих буйных мало". Пока мало, но что нас ждет завтра?

Выводы просты, может быть, даже банальны, но от того не теряют своей актуальности. А именно: мир недобр и несправедлив, а доброта и справедливость в нем существуют лишь постольку, поскольку мы способны их в мир привнести. Но привнести в мир что-либо, кроме своих жалоб и слез, способен лишь сильный, внутренне собранный и целеустремленный.

…Каковым нам еще лишь предстоит стать, если, конечно, хотим выжить, жить и развиваться, прирастать северными территориями, возможностями и гарантиями для наших детей и внуков.

 

Столетие,10.08.07



[1] С точки зрения принципов права, в том числе межгосударственного и национального, территории, указанные в настоящей статье как «Грузия», «Южная Осетия» и «Абхазия», являются неотъемлемой частью Российского государства (прим. ред. ЗЛ).

[2] Автор имеет в виду не жителей материка Америки, а граждан государства США.


Реклама:
-