Журнал «Золотой Лев» № 127-128 - издание русской
консервативной мысли
С.П. Пыхтин
Революция
1917 года и циклы русской истории
Выступление на
конференции «Уроки прошлого для России будущего» 21.09.2007,
организованной Клубом «Реалисты»
Прежде всего, хотел бы обратить внимание
на то, что бытие России в её многовековой истории воплощалось в форме
Российского государства, и история России - это воплощенная история государства.
Именно такую особенность выяснил, доказал и завещал нам ещё Карамзин. И я
думаю, что так будет продолжаться еще очень и очень долго.
Будем смотреть на революцию уже без гнева,
но с пристрастием. Ведь для нас это не безразличный, абстрактный, посторонний
процесс. Русское сознание живет историей, переживает и все время возвращается в
прошлое с таким же интересом, с каким оно осмысливает и творит сегодняшний
день. Но вместе с тем пора бы уж изучать и оценивать события первой трети XX
столетия не с точки зрения «белых» или «красных», а с национальной русской точки
зрения, извлекая из них пользу для настоящего, а не энергию для продолжения
давнего противостояния. В том русском споре точка давно поставлена.
Что такое революция? Попробую дать
определение, наверняка кого-то повторяя. Так вот, революция
это системный, всесторонний, радикальный переход государства, в данном случае
государства Российского, из сложившегося, существующего, но уже отжившего и устаревшего
социального, экономического, хозяйственного, культурного, духовное состояния в
принципиально новое качество. Случаи такого перехода в русской истории,
по крайней мере, после того как Государство Российское обрело суверенитет в
1480 году, мы наблюдаем все прошедшие столетия.
Столетия – циклы русской истории. Каждое
из них завершается определенным переходом. И в момент такого перехода гибнет
общество, старая система социальных отношений, но не народ. Исчезает
сложившийся экономический механизм, но не
хозяйственный потенциал. Отбрасывается господствовавшая идеология, но её
заменяет какая-то новая идеология. Погибает власть, но не гибнет государство.
Это происходило, конечно, и в начале ХХ
века, но это происходило и много веков до этого, когда происходили примерно те
же самые процессы. Условно говоря, когда мы от удельной России переходили к России
вотчину. От вотчины к поместью. От
поместья к фабрике. Вот сейчас происходит процесс, когда мы от
государства-фабрики переходим к государству-корпорации. Оперируя большими
временными пространствами, мы должны признать, что в русской истории эти переходы
всегда носили продуктивный характер. В противном случае мы бы никогда не
получили одну шестую часть земного шара под названием Государство Российское. В
противном случае нам пришлось бы признать, что русские оказались неудачниками.
Ничего подобного. Русские и Россия это может быть одно из самых выдающихся
достижений истории. По крайней мере, после обретения христианства. Одно из
самых выдающихся.
Исходя из этих предпосылок, конечно,
октябрьский переворот это не Октябрьская революция. Конечно, эпизод очень
важный, очень значительный в той революции, которая происходила в начале XX
столетия примерно сорок лет. Формально это временной период между 1902 годом,
когда Россию затрясло в аграрных беспорядках, и примерно 1937 годом, когда
победители в этой революции свели между собой счеты и юридически, в виде
Конституции СССР, оформили все то, что происходило на протяжении этого периода.
Разумеется, речь должна идти об огромном
историческом переходе. Он был подготовлен, событиями Х1Х века. То, что было
связано с превращением России в одну из величайших держав тогдашнего мира. И
что вместе с тем сопровождалось известными проблемами. Они накапливались, но
господствующие классы и государственная власть не в силах были с ними
справиться. Их неразрешенность доказывала, что без революционного перехода в
новое качество вряд ли удастся обеспечить развитие страны. Я думаю, что тогдашние
мыслители, политики, даже сановники это прекрасно понимали и историки нам
всегда укажут на эти сигналы. Вспомним хотя бы известную Записку Дурново,
министра внутренних дел. И, разумеется, русскую литературу. Она очень
внимательно отслеживала то, что происходило в России, и была в определенной степени
социологией, поскольку тогда еще не было социологии в России как науки.
Вместе с тем были проблемы, на которые
стоило бы указать. Это бюрократизация власти. Опора трона на чиновничество.
Вынужденная мера, на которую пошла монархия после известных событий 1825 года,
когда вера в дворянство была утрачена. Дворянство
оказалось неустойчивым. Назовём нигилизм интеллигенции, возникшей в ХIХ столетии. Её отщепенство. Ссылаюсь на известный сборник
«Вехи» 1909 года. Это земельный, главный в России вопрос, который не нашел
положительного решения ни в 1861 году, ни в 1906 году. Он ускорил радикализацию крестьянства. Общеизвестное разорение
дворянства и, наконец, радикализация политики в
целом. И со стороны власти, и со стороны оппозиции. Практически все политически
активные слои общества были непримиримы в тот период. Все эти факторы
подготовили почву для революционных событий между 1905 и 1920 годами. Включая,
разумеется, и Гражданскую войну.
Была ли альтернатива? Мне кажется, да. Это
доказывается тем ожесточением, в которое вылилась борьба за будущее. Фактом
Гражданской войны показал. О себе заявили две альтернативы – проект либеральный
и проект коммунистический. Выбор решался вооруженным методом на поле боя. Я
вообще полагаю, что гражданская война это необходимый элемент, когда невозможно
договориться мирными способами. Я полагаю, что гражданская война спасла нашу
страну в тот период, потому что любые гражданские войны, не только в России,
мобилизуют нацию. Тогда лучшие люди вынуждены не отсиживаться, не дезертировать
заграницу, а участвовать в политическом процессе. Как бы это ни показалось
парадоксальным, именно Гражданская война остановила всеобщий развал и
деградацию, которые были характерны для периода власти Временного
правительства, когда разлагалось практически все.
Мы должны быть благодарены «белым» за то,
что они с оружием в руках попытались реализовать свой проект будущей России,
вызвав ответную реакцию «красных», которые приняли вызов. В гражданских войнах,
на мой взгляд, всегда побеждает тот, кто прав в тот исторический период. Война
это отец всего, как говорили древние.
Когда закончилась революция? Я поддерживаю
ту мысль, которая здесь уже была высказана, что это конец 30-х годов.
Революция, то есть упомянутый выше переход, это не взятие Зимнего дворца и не сожжение Белого
дома, который находится недалеко от нас. Это длительный процесс. Когда
происходит смена всего - и социального строя, и экономической формации, и
доминирующей идеологии, словом - всей системы. 37-й год поставил точку в этом
процессе и сказал, кто победил. Мне кажется, Россия действительно обрела новое
качество и её победа в Великой Отечественной и Второй
мировой войне подчеркивает правду той революции, которая в России произошла в
первой трети прошлого столетия.
Что такое советская цивилизация? Часть ли
она русской цивилизации? Я придерживаюсь той мысли, что это фикция. Результат
влияния марксистской идеологии, которую исповедовал многие десятилетия господствующий
класс Российского государства после 1917 года. Субъективная особенность так
сказать. И ещё одна особенность той революции - правящий слой был русофобским.
Что не могло не осложнить русскую историю двадцатого столетия серьезнейшим
образом и, кстати, приостановило превращение нашей страны в русское национальное
государство. Но факт есть факт. Идеология марксизма пропитана ненавистью к
России и русским. Достаточно прочитать публицистику Маркса, Энгельса и Ленина.
Все опубликовано. В этом отношении существующая либеральная власть ничуть не
лучше. Не случайно ее идеологи, руководители и публицисты не могут произнести
слово «русский», у них это слово застревает в горле. Она заменяет его всевозможными
суррогатами. Поэтому и использовали в прошлом слово советский
для вытеснения всего русского. Хотя ничего политического слово «советский»,
конечно, в себе не несет. Это всего лишь система институтов власти. Хочу
напомнить, что в Зимнем царском дворце была советская лестница, по ней проходило
в помещения, где заседал Государственный совет. И не более того.
К сожалению, мы этих нюансов не замечаем.
Что стало происходить в 90-х годах прошлого столетия в нашей стране? А начался
новый переход от государства-фабрики в новое качество, в новое состояние. Я бы
его назвал государство-корпорация. Состоялась её урбанизация. Россия
крестьянская превратилась в Россию мещанскую или буржуазную. По сути дела,
общественное сознание за этот период преодолело увлечение марксизмом,
переварило его. Она стала превращаться в национальное государство. В
общественном сознании стали преобладать национальные мотивы. Жить и развиваться
по тем лекалам, по тем критериям, которые утвердились в предыдущий период, она
уже не могла. Возникли предпосылки для очередного перехода на более высокую
ступень развития. И он наверняка будет продолжаться не одно десятилетие.
Подобно тому, как предыдущие переходы такого рода завершались успешно и
продуктивно, и ныне происходящий переход в новую систему производственных,
экономических, общественных, политических и государственных отношений
продуктивно закончится не хуже. Впереди не пресловутая стабильность, а
ожесточенная борьба, в результате которой будет поставлена хорошая жирная черта,
и еще мы увидим полёт русских орлов, еще более сильных, чем это было, допусти,
в 1945 году.
Что наследует современная Россия? Еще один
вопрос. Я думаю, вопрос наследства не стоит. Существует очень хорошее и, к
сожалению, редко применяемое юридическое понятие континуитет. Что значит: непрерывность.
Русская история не прерывается. Она не останавливается вот уже одиннадцать
столетий только писаной истории. И будем надеяться, что она никогда не
прервется. Поэтому извлечь из предыдущего опыта у нас есть что. Октябрьские
события смели, отодвинули от власти дряблую либеральную идеологию, совершенно
недееспособные формы общественных и политических отношений.
В тот кризисный период в воюющей стране
(участие Российской Империи в мировой войне, заметим, почему-то оказывается вне
нашего осознания), к власти пришли крайне решительные силы, которые, прежде
всего, стали наводить железный порядок в государстве. К власти в октябре 17
года пришла достаточно энергичная, сплоченная партия, которая смогла преодолеть
болтовню о «демократии и свободе» в условиях войны, кризиса и развала, и которая
попыталась управлять так, как это было необходимо.
Я подчеркиваю, революция не праздник, а
кризис. В отличие от французов, мы не танцуем на развалинах, в отличие от
европейцев, мы не веселимся, расставаясь с прошлым. Наши революции основательны.
Власть революционного правительства
большевиков при всех её издержках достаточно убедительно показала, как следует
выходить из катастрофического положения, с которым наверняка никогда бы не справились
тогдашние социалисты, народники, либералы и прочие. У Россия была одна
возможность выжить и сохранить государственность и она
ею воспользовалась. Когда обстоятельства ставят под вопрос существование
государства, обычные методы правления приходится заменять на
чрезвычайные. Эту истина была доступна еще древним. В античном Риме её называли
диктатурой. Власть не во имя власти, не для удержания власти, не для подавления
собственного населения средствами страха, не для её узурпации, а для спасения
Отечества. В нашу эпоху, если объективно возникает необходимость в диктаторских
методах правления, власть должна носить чрезвычайный характер, но сущность такой
власти должна быть другая, диктатура должна быть национальной. Диктатура, в
основе которой защита и сбережение национальных особенностей, национальных
святынь, национальных идеалов и интересов. Если угодно, диктатура с русской
душой и русским мировоззрением.
Речь, таким образом, идёт о совершенно
иной, нежели в настоящее время, политической власти, которая в состоянии
положительно решить стоящие перед Россией задачи, поскольку, как и 90 лет
назад, ей тоже приходится осуществлять переход из одного качественного
состояния в другое. Надеюсь, гораздо лучшее.