Журнал «Золотой Лев» № 127-128 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции «Золотого льва»: Написанное г-ном Москвиным-Тархановым, приводимое ниже в виде двух статей, - с консервативно-русской точки зрения, - злобный антирусский бред. Невежественный и предвзятый. Место ему в мусорном ведре или на сайтах «партии власти». Но этот «депутат Московской городской думы» - не только любимец столичного плебса. Он - креатура выдающегося хозяйственника всех времён и народов. Который два или три раза включал его в пресловутый «список Лужкова». Что автоматически давало ему право на дольчефорниенте, депутатское ничегонеделанье. Произведения этого «известного московского политика», которыми он занимается от нечего делать, дают возможность узнать, что власть на самом деле думает о русских. Если власть принципиально не откровенничает, разговаривая с государствообразующим народом на языке уголовного кодекса, то ее агенты в представительных учреждениях, подобные г-ну Москвину, нисколько не стесняются снисходить до «исторического» и «научного» оправдания господствующей во власти русофобии. Несмотря на очевидную бесполезность теоретически полемизировать с нерусью, в настоящем материале приводятся две статьи, кратно разбирающих эту откровенную и очевидную интеллектуальную патологию, составляющую сущность политики «партии власти».

 

Откровения неруси

 

М. Москвин-Тарханов,

депутат Московской Городской Думы

 

Национальный русский проект

 

Непрекращающаяся активность националистов в толще политического планктона, наконец, привлекла внимание китообразных. И вот уже "сама" "Единая Россия" объявила о запуске Русского проекта, чтобы разобраться, наконец, в том, кто такие "русские" и кто - "россияне", и какое место занимает "русская идея" в современной России. Для этого из музыкального обоза был выделен солидный положительный мужчина Иван Демидов, коему партией доверено создать "Новый русский центр" (думаю, не только для "новых русских") и выяснить, наконец, "откуда есть пошла русская земля".

Ну, если верить Нестору Летописцу и А.К.Толстому, то получается, что давным-давно Рюрик с братьями, "варяги средних лет", пришли княжить к новгородским словенам и "чуди белоглазой", откуда и взяла свое начало "земля словен и руссов".

Как там было на самом деле, историки все еще спорят, но исторические факты свидетельствуют непреложно: в процессе создания "народного тела" Северо-восточной Руси в IX - XVI веках в него вошли и славянские племена (кривичи, вятичи, северяне, славяне ильменские, радимичи), и скандинавы (шведы, датчане, фризоны), и финно-угорские народы (меря, мордва, весь, мурома, вепсины), тюрки (хазары, печенеги, торки, берендеи, половцы), литовцы (голядь, ятвяги), и монголы. И это еще без учета добавок кровей аланов, готов, сарматов, греков, евреев и арабов!

А правящие классы Московской Руси? В середине XVII, в царствование Алексея Михайловича Тишайшего, время которого русские славянофилы представляли "золотым веком" народности и духовности, 1000 знатнейших правящих семей являли собой пеструю этническую картину. По подсчетам известного историка и литератора Н.П. Загоскина в это время наибольшее число аристократических фамилий - 229, принадлежали к выходцам из Западной Европы (в том числе, из Германии), 223 были польского и литовского происхождения (в том числе потомки Гедиминаса), 210 семей были русского (славянского) происхождения (из них 168 - Рюриковичи), 156 - татарского и другого восточного происхождения (в том числе Чингизиды), а принадлежность 97 фамилий точно определить Загоскину не удалось (Г.В.Вернадский. "Монголы и Русь", Тверь - Москва, 1997 г.).

Таким образом, более 70% русской аристократии, титулованной знати, еще до Петра I были иностранного происхождения. И это совсем не мешало России строить новое могучее государство, побеждать поляков и турок.

А уж после Петра I в состав русского правящего класса потоком вливались выходцы из Германии, Нидерландов, Швеции, Греции, Закавказья. И на Бородинском поле перед войсками "двунадесяти языцев" стояли русские войска под командованием члена старинного московского боярского рода Кутузова, отпрыска рижской "патрицианской" семьи с шотландскими корнями Барклая-де Толли, потомка грузинских царей князя Багратиона. А почти 30% командиров в полках были иностранного происхождения, многие из них были лютеранами и католиками. В рядах русских войск сражались также мусульмане и евреи, буддисты и кальвинисты.

А вот русские парадоксы. Например, царь-патриот, русофил и славянолюб Александр III имел в своих жилах лишь одну шестнадцатую часть русской крови, но боролся с засильем немцев в Прибалтике. Известный же западник и либерал Чаадаев вел свое происхождение от татарского мурзы, а патриот и славянофил Аксаков - от выходца из Западной Европы (хотя род этот и получил впоследствии фамилию тюркского происхождения от одного из предков ("аксак" - хромой).

А вся палитра русской культуры "золотого века"? Достаточно вспомнить потомка абиссинских негусов А.С. Пушкина или дальнего родственника шотландского барда Лермонта М.Ю. Лермонтова. А весь "серебряный век"? Блок, Бальмонт, Пастернак, Мандельштам, Ходасевич:

В советское же время снятие национальных, конфессиональных и социальных барьеров и миграционные процессы привели к такому "перемешиванию кровей", что говорить о русском единстве на основе общего происхождения нашего "синтетического" народа невозможно.

Вывод простой: в мире русской народной жизни, в мире русской власти, в мире русской культуры не действует "принцип крови" (да, впрочем, он и нигде в Европе реально не действовал: нацистские выдумки про чистоту "германской расы" - просто миф).

Признаком национального единства также считается кроме "крови", еще и "почва": общность территории происхождения, расселения и проживания народа. Как же с этим вопросом обстоит у русских?

Особенную восточно-русскую культуру, отличную от литовско-русской и польско-русской, уже в XV столетии мы обнаруживаем у формирующейся этнической подгруппы жителей Московской Руси - "великороссов", для которой, в частности, характерно обогащение финно-угорским элементом. Некоторые злые на язык жители Западной Украины и сегодня еще шутят, что "москаль - не славянин, а гибрид финна с татарином". Это, безусловно, преувеличение. В великорусском населении было предостаточно славянской крови (при этом сами украинцы обогащены в большей степени чем "московиты" тюркской кровью).

Но данная этническая группа, еще не успев сформироваться, начала активное движение в XVI веке - на Северо-восток, в XVII веке - на Восток и Юг, в XVIII - XIX веках на Запад и Юго-запад огромной Российской Империи. Век же XX четырьмя волнами эмиграции разбросал русских по всему земному шару, а распад СССР оставил миллионы русских в сопредельных государствах, так что территорией России "Русский мир" уже давно не ограничивается. Так что уже не действуют сегодня в отношении Русского мира ни "принцип почвы", ни "принцип крови".

Если отказаться от этих принципов, то какие же начала, объединяющие Русский мир, можно отыскать сегодня.

Министр народного просвещения при Николае I граф Уваров в 1833 году сформулировал, что якобы русскую нацию интегрируют "православие, самодержавие и народность". Но сегодня в России уже давно нет самодержавия, и лишь очень немногие хотели бы его вернуть. Православными же являются сегодня лишь часть российских граждан, среди людей русской культуры много атеистов, агностиков, стихийных пантеистов и последователей различных неправославных конфессий. В то же время, многие граждане, принадлежащие к Русской Православной Церкви, проживают за границей и идентифицируют себя, например, как белорусы или украинцы. Таким образом, ни политическое, ни конфессиональное единство полностью не охватывает сегодня Русский мир. Если не кровь, не почва, не вера, не власть, так что?

Из этой триады остается только "народность". Но идентифицировать национальное единство через "народность" - это тавтология, какое-то "масло масляное". Может быть граф Уваров (который обычно говорил и думал по-французски и плохо изъяснялся на русском языке) все же имел в виду именно русский язык, литературу, или же народную фольклорную и бытовую культуру? В этом случае русским вправе считать себя по каждый, кто думает и говорит на русском языке, слышал в детстве сказки про Ивана-дурака и Курочку-рябу или, тем более, читал произведения русских классиков.

Подобный культурологический принцип русской идентификации довольно соблазнителен, и в какой-то степени верен, но им одним дело не ограничивается. Ведь культурную идентичность, как и веру, можно принимать или отвергать. И существуют люди, выросшие в русской культурной среде, но по каким то причина ее отвергающие. Они могут сказать на чистом русском языке, что они не русские, а скажем, чеченцы, грузины или евреи. А потомок русских эмигрантов в Австралии, даже утратив язык, может продолжать считать себя русским.

Таким образом, в наши дни остается только одно основание "русскости" - самоидентификация. Попросту говоря, если ты имеешь начатки русской культуры и считаешь себя русским, ты и являешься русским. В Русском мире новой эпохи реализуется принцип свободы выбора и Русский мир в значительной степени открыт для всех желающих, но он при этом никого насильно не удерживает, и в этом его уникальность, "всечеловечность".

Русский мир сегодня шире этносов и наций, территорий, религий и политических систем.

Тем не менее, сегодня находятся деятели, которые пытаются отождествить "русских" то с "православными по рождению", то с имперскими "российскими государственниками", то с теми жителями страны, кто противопоставляет себя другим этносам как "титульная нация". При этом на экстремистском крыле этих националистических групп возникают ксенофобские черносотенные мифы, которые при всей их интеллектуальной скудости способны нести сильнейший негативный эмоциональный заряд и мобилизовать массы.

При этом антидемократическая и неконституционная подкладка этих "новых охотнорядцев", "национал-патриотов", "православных державников" проявляется в ненависти к термину "россиянин", в котором они справедливо усматривают противоположенное их идеологии содержание.

Действительно, термин "россиянин" имеет точный и четкий государственный и политический смысл. В Конституции Российской Федерации в качестве источника власти указывается "многонациональный народ Российской Федерации", то есть, надэтническая общность граждан России, или "россиян". Термин "россиянин" можно с уверенностью рассматривать как указание на российское гражданство.

При этом, в соответствии с Конституцией РФ, любой гражданин Российской Федерации, "россиянин", при желании может не считать себя частью Русского мира, не идентифицировать себя как русского, а сохранять иную культурно-этническую принадлежность (кореец, ингуш, латыш).

Таким образом, "русский" и "россиянин" - это различные понятия, относящиеся, первое, к культурной идентичности и, второе, к государственной принадлежности (гражданству).

В нашей логике, употребляя при обсуждении русской культурной идентичности, принадлежности к Русскому миру термин "русский", мы не ограничиваем его этническим происхождением человека, местом его жительства, политическим и религиозными убеждениями.

А при обсуждении государственной принадлежности лица, его гражданстве, мы употребляем понятие "россиянин", который никак не связан с его вероисповеданием, национальностью и политическими убеждениями.

Главная же мечта националистической оппозиции - смешать государственную принадлежность с политическими убеждениями, миф об этническом единстве русских с вульгарно понимаемым и утилитарно используемым Православием в гремучий националистический коктейль.

В связи с этим и вбрасывается в толпу лозунг "Россия для русских!". Иными словами, живешь здесь, идентифицируй себя в качестве "русского человека", разделяй примитивные авторитарные политические идеалы "народных вождей", ставь свечки в храме и пеки куличи, презирай "инородцев" и выгоняй мигрантов. Отрекись от конституционных прав и свобод, а, заодно, от всей гуманистической русской культуры, от культуры других стран и народов. От такого лозунга за версту несет тоталитаризмом.

Даже у тех, кто, стоя под этим лозунгом, демонстрирует свой якобы "просвещенный национализм", ищет "исторические корни", все равно цель просматривается: загнать свободный Русский мир в старую клетку несуществующей великорусской "народности", вульгарно понимаемого и утилитарно используемого "православия" и некого авторитарного нового "самодержавия", а после ликвидировать и саму новую демократического государственность России.

Иными словами, когда мы читаем: "Россия для русских!" мы должны помнить, что перед нами отнюдь не предмет для академического обсуждения, а антиконституционный политический лозунг, направленный на свержение существующего демократического режима. Примеры таких лозунгов хорошо известны: "Вся власть Советам!", "Мир хижинам, война дворцам!", "Германия для немцев!", "Народ, кровь, раса!".

Но при этом необходимо обратит внимание на то, что националисты и экстремисты апеллируют не к разуму людей, а скорее к эмоциям, подавленным комплексам, подсознательным страхам, затаенным обидам людей на национальной и социальной почве, к древним племенным инстинктам сбивания в стаю и агрессии против "чужака", к желанию социализации "маленького человека", к туманным надеждам на личный успех, к психопатическим асоциальным эксцессам, слепому инфантильному доверию к сильному "вожаку". При этом, сама инстинктивная "темная толща" внутри человека противится обсуждению проблем на рациональном уровне, она, как и положено "тьме невежества" тупо противостоит "свету разума".

И некоторая наивность Русского проекта "Единой России" заключается в том, что он предполагает цивилизованное, разумное, рациональное обсуждение национальной проблемы. И тем самым невольно дает широкую трибуну оппонентам-демагогам, которые в ходе дискуссии буду апеллировать к самым темным, дремучим инстинктам человеческих масс, к толпе, к "черни". Так делал Гитлер, так делали Муссолини, Ленин и Мао.

И может так случится, что широкое обсуждение проблем сведется к бессмысленным спорам вокруг того пропагандистского материала, который провокационно будут "подбрасывать" демократическому истеблишменту националисты, что может послужить пропаганде деструктивных идей в обществе, привести к раздуванию ксенофобии, эрозии демократической культуры, ослаблению российской государственности и созданию дополнительных политических возможностей для антиконституционных экстремистских сил.

В связи с вышеизложенным, предлагаю отложить широкую дискуссию по данным проблемам в рамках Русского проекта "Единой России", до лучших времен политической стабильности, развития гражданского общества, повышения благосостояния и упорядочения миграционных процессов в Российской Федерации.

 

Кремль.орг,14 февраль 2007

 

*****

 

А. Мильцов

 

«Вепсины» и «Фризоны» в толще политического планктона

 

Вряд ли какой читатель поймёт что-либо в словах, вынесенных в заголовок данной статьи. Сразу не поймёт потому, что автор пытается проанализировать статью большого московского мудреца, председателя Комиссии по перспективному развитию и градостроительству Мосгордумы, депутата от фракции «Единая Россия» Михаила Ивановича Москвина-Тарханова. Его статья под названием «Кровь? Почва? Вера?»[1] была опубликована в приложении «Петровка, 22» к газете московского правительства «Тверская, 13» 10 июля 2007 г.

Михаил Иванович очень озаботился проявлением националистических настроений и решил в своей статье поставить все точки над i в национальном вопросе. Это неважно, что национальный вопрос несколько далековат от градостроительства: Москвин-Тарханов большой эрудит и на любом заседании Мосгордумы в репликах и выступлениях даёт справки по всем вопросам.

Свою статью Михаил Иванович начинает так: «Непрекращающаяся активность националистов в толще политического планктона, наконец, привлекла внимание китообразных. И вот уже «сама» «Единая Россия» объявила о запуске Русского проекта, чтобы разобраться, наконец, в том, кто такие «русские» и кто — «россияне», и какое место занимает «русская идея» в современной России».

Неслабый заход! Особенно впечатляет «толща политического планктона» и «внимание китообразных». Какой язык и как закручено! Попробуй догадайся, что это за китообразные в толще политического планктона. Но если перевести с москвинтархановского языка на русский, то всё очень просто: «Единая Россия» решила заняться политическим пиаром на русском вопросе в аккурат перед предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Правда, при этом сам Москвин-Тарханов тоже попадает в китообразные. Ну что же: большому киту — большое плавание!

Теперь поплывём вместе с китообразным дальше по его статье и посмотрим, как он разбирается с «русскими» и «россиянами», отправляясь в исторический экскурс.

«Ну, если верить Нестору Летописцу и А.К.Толстому, то получается, что давным-давно Рюрик с братьями, «варяги средних лет», пришли княжить к новгородским словенам и «чуди белоглазой», откуда и взяла своё начало «земля словен и руссов».

Как там было на самом деле, историки всё ещё спорят, но исторические факты свидетельствуют непреложно: в процессе создания «народного тела» Северо-Восточной Руси в IX — XVI веках в него вошли и славянские племена (кривичи, вятичи, северяне, славяне ильменские, радимичи), и скандинавы (шведы, датчане, фризоны), и финно-угорские народы (меря, мордва, весь, мурома, вепсины), тюрки (хазары, печенеги, торки, берендеи, половцы), литовцы (голядь, ятвяги), и монголы. И это ещё без учёта добавок кровей аланов, готов, сарматов, греков, евреев и арабов!»— вот такой компот представляет из себя русский народ по Москвину-Тарханову.

Действительно, вряд ли мы когда-нибудь сможем узнать, как там было с «варягами средних лет» и «чудью белоглазой». Только возникает большой вопрос: какую лепту внесли в «создание «народного тела» Северо-Восточной Руси в IX — XVI веках все перечисленные им, кроме славян, многообразные племена и народы? Или если выражаться более понятно: какова роль в формировании (этногенезе) русского народа (великороссов) всех перечисленных Москвиным-Тархановым неславянских племён и народов?

Начнём со скандинавов. Возможно, какие-то отдельные шведы и датчане каким-то образом оседали на Руси! Но сколько их было? Десятки, может сотни — ясно, что очень немного. А кто такие «фризоны»? Надо полагать, что это обозначает не перевод понятия «свободные зоны», а непонятное толкование названия очень небольшого народа, населяющего острова вдоль побережья Северного моря у берегов Голландии и Германии. Сейчас фризов насчитывается где-то около 400 тыс.человек. Сколько и как их в своё время могло занести на Русь — несложно представить. Нисколько или может одного, двух, трёх! «Фризоны» — это, конечно, очень важный компонент этногенеза русского народа.

Теперь по поводу финно-угорских и балтских («литовцы» по Москвину-Тарханову) племён и народов. На самом деле до прихода славян на территорию будущей Северо-Восточной Руси здесь проживали малочисленные финно-угорские и балтские племена. Многократно превосходящие по численности славяне в течение IX-XIV веков полностью ассимилировали такие племена, как меря, весь, мурома и голядь. Мордва, как отдельный народ сохранилась, а вот что такое «вепсины» — остаётся только догадываться. Наверно, это всё-таки вепсы. Это очень малочисленный народ, сейчас их насчитывается всего несколько тысяч человек и проживают они в Южной Карелии и сопредельных районах Ленинградской и Вологодской областей. Также понятно, какой могучий вклад внесли «вепсины» в процесс формирования русского народа. Что касается ятвягов, то они всегда жили на территории юго-западной Литвы и никогда по Руси не бродили.

Относительно перечисленных Москвиным-Тархановым тюркских племён (хазар, печенегов, торков, берендеев и половцев) можно сказать одно: эти кочевые племена обитали в разное время — одни вытесняя других, в период VIII—XII веков на обширной территории от устья Дуная до устья Волги и могли занять какое-то незначительное место в этногенезе украинцев (малороссов), но практически не соприкасались с Северо-Восточной Русью.

Что касается аланов, готов и сарматов, то они обитали там же, на территории Северного Причерноморья, а также Северного Кавказа значительно раньше, ещё до появления славян в Приднепровье, а уж с северо-восточными русичами вообще никак не могли соприкасаться. Какое количество греков, евреев и арабов было в лесах Северо-Восточной Руси в IX-XVI веках, мы тоже можем хорошо себе представить.

Затем Москвин-Тарханов долго перечисляет, какую «пёструю этническую картину» представляли из себя «правящие классы Московской Руси», как много было среди русской аристократии людей иностранного происхождения. При этом, конечно, он обходит вопрос, а сколько процентов от общего населения составляла эта аристократия в стране, где 85-90% были крестьяне. Ясно сколько составляли: мизерный процент.

Для чего, спрашивается, Москвин-Тарханов пытается доказать, что русский народ бог весть какой компот, настолько намешан-перемешан, «что говорить о русском единстве на основе общего происхождения нашего «синтетического» народа невозможно»? Для того и доказывает, чтобы убедить нас в том, что никакого единства у русских быть не может ни по крови (один происходит от «фризонов», другой — от «вепсинов», третий — от «берендеев» и т.д.), ни по почве (разбрелись по всему земному шару), ни по вере (не все же русские обязательно православные).

Единственным основанием «русскости» является самоидентификация. «Попросту говоря, если ты имеешь начатки русской культуры и считаешь себя русским, ты и являешься русским»,— убеждает нас Москвин-Тарханов. Таким образом, имеет какой-нибудь азербайджанец или грузин «начатки русской культуры» и считает себя русским — значит он и есть русский. А вот Ваня из под Рязани без таких «начатков» — уже стало быть и нерусский. Кто и как будет определять наличие таких «начатков», думается, сам господь не знает, а не только всезнающий Михаил Иванович.

И все эти длинные списки различных «вепсинов», «фризонов», «берендеев» и т.д. призваны убедить, что «миф об этническом единстве русских» — «это мечта националистической оппозиции». На самом деле всё как раз наоборот. Мифом является вышеперечисленный длинный список племён и народов, якобы участвовавших в формировании русского этноса. В 60-х годах чешские учёные провели сравнительный антропологический анализ восточно- и западнославянских народов. Оказалось, что показатели русских, украинцев и белорусов на 80-90% совпадают. Незначительно меньше совпадают и наши языки. А теперь давайте проведём такой эксперимент. Вам представляют незнакомого человека и вы не знаете его фамилию. Вы не знаете: Петров он или Петренко, Лукашин или Лукашенко. Можете ли заранее сказать, кто он: русский, белорус, украинец? Да никогда! Столь незначительны наши внешние различия потому, что в каждом из наших трёх народов 80-90% составляет славянская кровь. Здесь и ответ на вопрос, сколько приходится на всех остальных «вепсинов», «фризонов» и «берендеев». Так что есть единство этническое, языковое и культурное не только русских (великороссов), но и триединого русского народа великороссов, малороссов и белорусов.

Однако ничего удивительного в словоблудии Москвина-Тарханова нет. И цель этого «запудривания» мозгов тоже очевидна. Он выполняет социальный заказ власти крупного капитала и коррумпированной бюрократии, которой верно служит и которая боится даже проблесков национального сознания русского народа, а тем более его консолидации и самоорганизации. И это понятно, ведь русские — этнически униженное и социально подавленное большинство. И протест этого социально подавленного и этнически униженного большинства может принять формы социально-классовой и национально-освободительной борьбы, что представляет реальную угрозу существующей социально-экономической и политической системе — крайне несправедливой и вопиюще русофобской. Систему, которую в политической палитре наиболее последовательно, опираясь на мощнейший административный ресурс, представляет партия «Единая Россия». Поэтому Москвин-Тарханов загодя и навешивает своим потенциальным оппонентам ярлык националистов и экстремистов, «которые в ходе дискуссии будут апеллировать к самым тёмным, дремучим инстинктам человеческих масс, к толпе, к «черни». Так делал Гитлер, так делали Муссолини, Ленин и Мао».

Короче, наклеил оппонентам ярлык «экстремизма», обозвал народные массы «чернью», поставил на одну доску Ленина с Гитлером — и спи спокойно, дорогой товарищ, извините, господин — аристократ Москвин-Тарханов.

Никакая «чернь» ему теперь не страшна. И нечего «Единой России» играть с какими-то «русскими проектами». Её базовая идеология: пещерный антикоммунизм, махровая русофобия и воинствующий космополитизм должны оставаться незыблемыми, что Михаил Иванович Москвин-Тарханов ещё раз очень наглядно продемонстрировал в своей статье.

 

Советская Россия, 11.08.07

 

*****

 

М. Москвин-Тарханов,

депутат Московской Городской Думы

 

 

Коммунистический «славянский рейх»

 

Весной этого года в средствах массовой информации началось обсуждение 'Русского проекта' Ивана Демидова. Свое мнение высказал и я: небольшая моя статья, посвященная 'русской проблеме', была опубликованная в некоторых электронных и печатных изданиях. При этом, рассчитанная на довольно узкое обсуждение в правоцентристском лагере, данная статья вызвала неожиданную реакцию с той стороны, с которой ее меньше всего приходилось ждать.

В этой своей статье, в частности, я позволил напомнить читателям общеизвестные данные о характере этногенеза русского народа, который сформировался на основе не только древних славянских племен, но и финно-угров, балтов, тюрок и скандинавов, а также многих других народов, населявших в древние времена обширные территории от Черного и Каспийского до Балтийского и Белого Морей. При этом формирование русского этноса сопровождалась мощными миграционными потоками, которые занесли, скажем, народную былину Киевской Руси в Олонецкий край и казачьи песни в Приамурье.

На основании этого приводится очевидное заключение, что ни этническая чистота ('кровь'), ни территория совместного проживания ('почва') не являлись решающими в формировании русской общности.

А в настоящее время и некогда мощные интеграционные механизмы русской государственности и православной веры не являются ведущими в русской общности, 'Русском мире', поскольку упадок веры в народе в течение прошлого века, коммунистическая пропаганда и репрессии духовенства снизили 'цементирующее' влияние Православия, а войны и революции раскидали носителей русского языка и культуры по всему свету.

Таким образом, на основании такого рода рассуждений в статье был сделан вывод, что на сегодняшний день русский язык, русская культура, а также самоидентификация человека в качестве 'русского', и являются основанием его принадлежности к 'Русскому миру'. И уж практически совсем не важно, какая кровь течет у него в жилах, и где он когда-то родился.

Казалось бы, такой вывод может затронуть 'нежные чувства' только самых дремучих правых черносотенцев, или даже скорее русских фашистов, то есть кучки маргиналов. И уж конечно, это ни с какой стороны подобные рассуждения не должно волновать российских коммунистов, чьей идеологией всегда был воинствующий космополитизм низов общества (так называемый, 'пролетарский интернационализм').

Какая разница пролетарию, чья кровь течет у него в жилах? И русский дворянин Владимир Ленин позиционировал себя непримиримым врагом 'великорусского шовинизма', и Лев Троцкий утверждал, что он не еврей, а интернационалист, и что 'до евреев ему так же мало дела, как до болгар', и Иосиф Сталин не раз говаривал, что он, дескать, не грузин, а русский. Такие понятия как 'кровь и почва' для коммунистов в политике всегда были неприемлемы по самой сути коммунистического учения, основанного на отрицании национального государства и подчеркивании 'единства трудящихся всего мира в классовой борьбе против угнетателей'.

И вот неожиданность, именно из коммунистической прессы, из газеты 'Советская Россия' и с сайта московских коммунистов раздался гневный окрик: 'Руки прочь!'. Не являются, дескать, русские результатом сложного этногенеза, в котором участвовали различные народы, русские - это якобы 'триединый', практически чисто славянский народ России, Украины и Белоруссии, а вовсе не какая-то 'смесь кровей'. И там же, в этих 'гневных отповедях': не было, якобы, никакого серьезного влияния на русских варягов, угров, балтов, тюрок, не было, и все тут. А кто считает иначе - русофоб, прислужник крупного капитала и вообще классовый враг.

А дальше еще интереснее: легкой кистью рисуется картина социальных потрясений грядущего. Вот, дескать, осознает 'триединый русский народ', ('братья-славяне'), что его угнетают подозрительные личности с нечистой кровью, поднимется разом на новую великую революцию, как социальную (против буржуев), так и национальную (против инородцев), и наступит что-то прекрасное, могучее, справедливое, некий 'новый славянский рейх'.

Скажете, ну причем здесь рейх? Какое имеют отношение сегодняшние коммунисты к германскому нацизму? Кажется, наоборот, они 'хранят память' истории советских побед, гуляют по улицам с ветеранами.

Однако, если посмотреть идейное содержание данной статьи с официального сайта московских коммунистов, написанной пресс-секретарем их лидера, многое становится весьма узнаваемым и понятным.

Вспомним, что было в Германии, при рождении национал-социализма: и угнетенные этнические немцы, которыми якобы правят 'космополиты и евреи', и крупный капитал, с которым надо бороться, и 'заговор масонов и либералов', и слезы о разобщенности германского народа, и тоска по реваншу, и нелепые теории о чистоте германской 'арийской' расы.

Также национал-социалисты Германии приходили в негодование, когда кто-то осмеливался сказать, что в жилах пруссаков и саксонцев течет широкой струей славянская кровь, а в жилах вестфальцев и баварцев имеется большая примесь крови кельтской. А уж если упомянуть о крови евреев или цыган в 'арийских жилах', то сразу можно было получить от штурмовиков кастетом по голове. И тоже тогда говорили о триединстве и германских 'рейхсдойче', и австрийцев, и 'фольксдойче' из Судет, Богемии и Баната.

И вот, что-то подобное видим мы уже в России на страницах коммунистической прессы. Вот вам и 'интернационалисты'! Заявляют о славянской расовой чистоте 'триединого русского народа', угрожают национальной и одновременно социальной революцией (национал- социалистической), отказывают 'инородцам' в праве считать себя русскими. Это ли не перерождение? Это ли не полная ревизия марксизма-ленинизма?

Да, теряют коммунисты своих избирателей, видно, близится час их полного заката. И сегодня лихорадочно пытаются они осваивать соседние 'экологические ниши': то борются за якобы ущемляемую 'свободу слова, печати, собраний', ходят на демонстрации вместе с социал-либералами, то положительно отзываются о свободе предпринимательства, частной собственности и отечественных производителях, то осваивают националистическую риторику, скатываясь в коммунно-фашизм. А при этом лидеры коммунистов выставляют на митингах портреты Сталина, который, если бы они ему в свое время попались, расстрелял бы всех этих 'деятелей' за ревизионизм, оппортунизм, разом за правый, и левый уклоны, за 'великорусский шовинизм' и 'мелкобуржуазное перерождение'.

Но видимо, путь Муссолини и раннего Гитлера еще не пройден нашими 'новыми левыми патриотами', тот самый путь, который, как им самим хорошо известно, ведет только на 'свалку истории'. Что же, кого Бог хочет погубить, того он лишает разума!

А что до самой проблемы этногенеза русских, то, в конце концов, еще Карамзин писал аж в 1796 году, что надо быть сначала человеком, а не славянином. Эти слова звучат, оказывается, и сегодня весьма актуально.

 

Кремль.орг, 11 сентябрь 2007

 

*****

 

М. Диунов

 

Россия не для русских 17 сентября 2007

 

В Московской городской думе есть депутат Михаил Москвин-Тарханов, который, судя по его выступлениям в средствах массовой информации, считает себя правоцентристом и большим эрудитом. Поэтому он решил заняться исследованиями истории русского народа, а заодно заклеймить недавно стартовавший «Русский проект» партии «Единая Россия».

Интерес во всем этом был двоякий: с одной стороны, продемонстрировать свои исторические познания, а с другой стороны, заклеймить потенциальных политических конкурентов в столь страшных обвинения как «фашизм» и «правое черносотенство».

То есть тех самых ярлыках, которые так любили навешивать на своих политических оппонентов «либералы» 90-х. Теперь они все стремительно перекрасились в «правый центризм» или «умеренный консерватизм», но своему политическому содержанию не изменили, оставшись тайными, а зачастую и явными русофобами, для которых любой разговор о русском проекте, да еще со стороны государственной власти – это знамение начала самых ужасных дней жизни.

В результате депутат написал некую статью, где усомнился в историческом происхождении и этническом единстве русской нации, а заодно сделал ряд фундаментальных открытий, которые я как истории не смог оставить без внимания.

К удаче Москвина-Тарханова, на его публикацию, прежде всего, отозвалась близкая к КПРФ газета «Советская Россия», справедливо подвергнувшая критике псевдонаучные изыскания депутата. Тем самым у Москвина-Тарханова появился повод вновь выступить с публикацией, на этот раз смешав в одну кучу национальные проблемы и его коммунистических оппонентов, породив термин «коммунистический славянской рейх».

Очень удобно, надо сказать. Почти так же универсально, как почти забытый термин из времен все тех же 90-х годов: «красно-корчиневые». Повесил ярлык и живи спокойно, оппонент морально изничтожен и выброшен из политического поля.

Но времена уже не те, старые ярлыки и их модифицированные версии уже не работают. Народ стал гораздо умнее, да и власть не склонна выступать в качестве цепного пса либеральных кругов, которые уже давно потеряли всякую привлекательность для избирателей.

Что же остается? Только заниматься словесной эквилибристикой, пытаясь якобы научными данными замаскировать позицию политического банкрота. Вот эти то якобы исторические доводы мы здесь и рассмотрим.

Начнем с того, что депутат выдает читателю совершенно сказочную версию образования русского государства и этногенеза русского народа, при этом в качестве источника ссылаясь на поэта и писателя XIX века А.К. Толстого. Изучение истории по романам А. Дюма определенно нашло благодарного последователя. Правда при этом автор привлекает еще и летописца Нестора, но при этом приписывает ему то, что Нестор никогда не писал, в чем легко убедиться, прочитав текст знаменитой «Повести временных лет».

Задача Москвина-Тарханова очень проста – убедить читателя в том, что русского народа не существует, есть лишь невнятная смесь из славянских племен, финно-угров и скандинавов.

Однако факты свидетельствуют против этой версии, несмотря на то, что она уже не первое десятилетие используется разнообразными врагами России и русского народа.

Во-первых, «славянские племена» вовсе не были различными этносами к моменту создания единого русского государства. Это было скорее территориальное деление единого этноса, чем соседство разноплеменных народов. Исторические, лингвистические и археологические данные позволяют нам считать, что разница между северным племенем словен и южным племенем древлян было минимальным. Они говорили на одном языке, поклонялись одним богам, имели очень схожую материальную культуру. Куда больше разница между современными русскими и белорусами или, если, обратиться к примеру Европы, – между племенами баварцев и саксонцев.

Но ведь никто не станет ставить под сомнение единство немецкого народа. А вот в единстве русского народа постоянно сомневаются его недруги.

Если же мы обратимся к скандинавам, то обнаружим, что вопрос влияния скандинавов на русский народ уже давно изучен и считается закрытым. Даже в период максимального проникновения варягов на Русь, их число никогда не было существенным. Даже княжеские дружины не был полностью скандинавскими, а ведь помимо них в Киевской Руси было разве что несколько десятков скандинавских купцов. И все.

Абсурдно говорить о каком то влиянии нескольких сотен человек, составлявших доли процента от всего населения Руси, на этногенез русского народа. Тут же, пользуясь случаем, хочу обратить внимание Москвина-Тарханова на то, что необычные «фризоны», упомянутые им в качестве одного из составляющих русского народа – это народ который по-русски называется фрисландцы или фризы. Живут они на другом конце Европы, в Фризии на берегах Северного моря. Фрисландцы оказали немалое влияние на своих соседей – фламандцев, валлонцев, французов, но никак не на русских.

Еще, по мнению депутата, в русский народ огромными толпами вливались финно-угорские и балтские народы. Мнение конечно интересное, но если мы решим проверить его генетическими исследованиями русского народа, то обнаружим, что никакого существенного слияния русских с балтами и финно-уграми не было. То есть, конечно, на периферии расселения такое слияние соседних народов шло, но, как свидетельствует генетика, серьезного влияния на русский этнос эти процессы не оказали. Всех интересующихся отсылаю к материалам «Генографического проекта», которые по большей части свободно доступны в Интернете.

Впрочем, если данных одной генетики будет недостаточно, то можно обратиться к исследованиям лингвистов, согласно которым славяне оказали существенное воздействие на балтские и финно-угорские языки, в то время как обратный процесс очень незначителен. Эту же позицию подтверждают и результаты антропологических исследований. Ну а говорить о влиянии на русский народ со стороны таких народов, как аланы и арабы, можно только находясь не совсем в адекватном состоянии.

Теперь обратимся к утверждению Москвина-Тарханова о том, что русское дворянство сплошь происходит из иных народов и, следовательно, интернационально и фактически русским не является. Здесь депутат показывает свое полное незнание современной картины генеалогических исследований, пребывая в плену исторических мифов чуть ли не двухсотлетней давности.

На самом деле уже давно доказано, что большая часть родословных, возводящих дворянские роды к немцам, полякам, литовцам, татарам – это пример архаического пиара. Наследие тех времен, когда было модно возводить свой род к иностранцам, прибывшим на службу московским государям, для того, чтобы подчеркнуть его древность и не выслужившийся, а природный характер.

При этом надо помнить, что почти все роды, считающие себя литовскими – это на самом деле потомки русского же боярства Великого княжества Русского, той самой Литвы, которая была гораздо больше Русь, чем, собственно, Литва. Да и татарские роды по большей части потомки европеоидного племени булгар (близких родственников славян-болгар), ставшего одной из основ татарского этноса. Так рушится миф о 70% инородческого происхождения русской аристократии.

Так что мифические факты, провозглашаемые депутатом как «общеизвестные», есть не что иное, как попытка исторической фальсификации.

А вот рассуждения Москвина-Тарханова о том, что всякий, кто придерживает противоположных (и, замечу, строго научных взглядов) это одновременно фашист и коммунист, уже является фальсификацией политической.

Нас слишком долго пугали «русским фашизмом», уверяя нас, что лишь он один представляет настоящую угрозу нашему государству. От частоты пугания первоначальная эффективность поиздержалась и вот уже за демагогическими заклинаниями либералов проступают контуры настоящей угрозы для России – национализма малых наций, сепаратизма национальных регионов, неравноправия русского народа и малых наций, находящихся в своих автономных образованиях в привилегированном положении.

Именно эти угрозы все более и более очевидны большинству русского народа, поэтому любая национальная тема, особенно демонстрирующая понимание этих проблем со стороны государства, будет обязательно воспринята народом положительно. Это опасно для политиков определенного толка, поэтому они пытаются реагировать на «Русский проект», на интерес политических партий к русской проблеме.

Вот зачем нужны все эти изыскания Москвину-Тарханову. Все очень просто: поставив под сомнение сам факт существования единого русского народа, этнический характер русского государства, наличие у русского народа исторически сложившейся национальной элиты, депутат элементарно переходит к отрицанию самих перспектив создания национального русского государства.

То есть, осуществляется идеологическое прикрытие старой антирусской доктрины – провозглашение необходимости лишить русский народ права на собственное государство.

Россия не для русских, вот краткое резюме этой позиции. Но если Россия не для русских, то для кого? Ответ прост – для мигрантов, для различных малых народов, для всей той пестрой массы, которая, составляя абсолютное меньшинство в России, чувствует себя все более и более уверенно, требует все больше прав, не осознавая того факта, что они живут фактически за счет большинства.

А это большинство и есть русский народ.

Вот поэтому и возникает необходимость всячески задавить, принизить русскую нацию, обвинить ее в латентном фашизме, органической не толерантности, в том, что русский народ уже самим фактом своего существования представляет угрозу для свободы и демократии. То есть, как я уже отмечал это попытка вернуть прошлые, мрачные для нашей страны и нашего народа времена. Надеюсь, эта попытка останется безуспешной, как и политическая активность тех сил, которые ее предпринимают.

 

Русская линия, 17.09.07



[1] Москвин-Тарханов опубликовал свою статью в разных изданиях под разными заголовками.


Реклама:
-