Журнал «Золотой Лев» № 129-130 - издание русской
консервативной мысли
Ю.И. Мухин
«
О
еврейско-расистском «трахании»
В газете «Еврейское слово» от 9 августа 2005 года была
опубликована инструкция Леонида Радзиховского
«Обломовская» позиция». Радзиховский ставит в пример
еврейским расистам России действия их собратьев в США:
«В Америке говно не лежит на прилавках дорогих магазинов. Оно валяется
на помойках. Большие американские издательства не публикуют книги г-на Дюка или Рида. Большие книжные магазины эти книги не продают.
Почему? Невыгодно.
...Дело, как
мне кажется, в том, что прямая выгода будет меньше, чем прямые убытки.
Еврейские организации «затрахают» судебными исками.
Перекроют каналы финансирования. Объявят бойкот. Будет утрачена деловая
репутация - основа кредита. И так далее.
Специфика
России в том, что у нас эти понятия не работают».
Заметьте, что Радзиховского не
волнует, нарушили ли эти американские издательства и магазины какие-либо
американские законы. Он даже не ведет речь о том, что в ходе рассмотрения этих
исков еврейские организации получат какую-то компенсацию морального вреда -
речь идет о самом процессе рассмотрения исков в судах, в ходе которых
издательства будут тратить время на сидения в судах и деньги на адвокатов,
чтобы опровергнуть вздорность самих этих исков. Именно это имеет в виду Радзиховский под термином «затрахать
судебными исками».
В качестве примера приведу сообщение из журнала «Алеф» за
июнь 2006 года о том, как «трахают» во Франции. Там есть артист-комик Дьедонне - кто-то вроде наших хазановых
и жванецких, но в отличие от них критически
относящийся к еврейским расистам Франции. Так вот, как сообщает «Алеф»:
«Во Франции
против «комика» было возбуждено уже около двадцати дел за разжигание
межнациональной розни, оскорбление, клевету, расизм и антисемитизм. Однако
почти все процессы он выиграл».
То есть, во Франции еще есть более-менее честные судьи и
еврейские расисты несут убытки от подачи исков на Дьедонне,
но иски продолжают подавать, выматывая этого артиста самими судебными
процессами и расходами на адвокатов.
Соответственно Радзиховский
настаивает на проведении этих же махинаций в России:
«Так почему же
в России (в отличие от тех же США, Европы) еврейские организации этим не
занимаются? Лень? Так ведь самим и заниматься не надо. Наймите адвокатов - и
вперед. Значит денег жалко? Но, вроде бы, деньги у еврейских организаций есть,
пусть не такие большие, как мерещится антисемитам, но есть».
И вот эта еврейско-расистская банда на деньги
еврейско-американской организации «Union of Councils for
Soviet Jews» уже три года
безнаказанно «трахает» газету «Дуэль» с помощью московских судов и прокуратуры,
доведя дело до положения, при котором я, главный редактор «Дуэли», хожу в суды
по 3-4 раза в месяц и приобрел квалификацию адвоката, которая, впрочем, в наших
«беспристрастных» и «подчиняющихся только закону» судах нужна, как соловью
саперная лопата. Пора мне уже проинформировать и вас о сексуальных подробностях
этого трахания.
13 апреля 2007 года Гагаринский
районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цапко
Л.В. рассмотрел гражданское дело по иску Региональной общественной организации
«Союз евреев-инвалидов и ветеранов» (СЕИВВ) к Мухину Юрию Игнатьевичу, Смирнову
Валерию Марксовичу, Некоммерческому партнерству
«Центр независимый журналистики» о защите деловой репутации и о взыскании
морального вреда.
Любовь Гагаринского суда
Газета «Дуэль» была не согласна с рассмотрением дела в Гагаринском суде по следующим причинам.
Главным исковым требованием в данном деле является
требование опубликовать опровержение в газете «Дуэль». Но газета - это не
учредитель и даже не главный редактор, хотя только главный редактор имеет право
представлять газету в суде, газета - это организация под названием «редакция».
Если иск подается не к этой организации, то технически невозможно удовлетворить
иск, поскольку учредитель по закону не имеет права вмешиваться в дела редакции,
а главный редактор может быть всего лишь одним из членов редакционной коллегии,
кроме того, он человек. Ну, представим, что суд удовлетворил иск, а главный редактор
назавтра умер или уволился, кто будет исполнять решение суда? Вот поэтому в любом
комментарии к статье 152 ГК РФ, и в пункте 5 Постановления пленума Верховного
Суда №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан и юридических лиц» разжевывается:
«Если
оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то
надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства
массовой информации...».
Тут важно, чтобы иск был подан к редакции - к организации,
которая выпускает СМИ, и совершенно не важно, как эта организация образована и
организована, кто ее учредитель и кто ею руководит.
Но, как видим, - показали мы суду - истцы подали иск не к
организации, а к учредителю, а это доказывает только одно - иностранной
организации «Union of Councils for Soviet
Jews» наплевать, будет ли исполнено решение суда, ей
наплевать на честь и достоинство какого-то там союза евреев, этим иностранцам
важно, чтобы дело рассмотрел по адресу учредителя именно Гагаринский
суд.
Дело дошло до издевательски-смешного. Ранее, когда редакция
газеты не была юридическим лицом, а адресом редакции был адрес учредителя и иск
нужно было подавать в Гагаринский суд, этот же
представитель истца Дашевский и этот же адвокат истца
Муратов включали в исковое заявление и надлежащего ответчика - редакцию газеты
«Дуэль». Теперь же, когда редакция является юридическим лицом и находится по
другому адресу, а учредитель не имеет права вмешиваться в деятельность редакции
и, таким образом, вообще не является ответчиком, истцы упорно не включают в иск
редакцию. Какое еще можно дать этому объяснение, как не то, что истцы всеми
силами хотят выполнить волю «Union of Councils for
Soviet Jews» и
рассматривать свои иски только в Гагаринском суде?
В данном деле ответчиками являются организация и физические
лица. Являются ли физические лица ответчиками или нет, это еще нужно
рассмотреть, но вот то, что организация является надлежащим ответчиком, - это
безусловно. Но согласно статьи 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту
нахождения организации». То есть не по месту жительства учредителя этой
организации, не по месту жительства руководителя этой организации, а только по
месту нахождения самой этой организации.
Помянутая иностранная организация имеет большие деньги,
поэтому для ряда лиц в России не законы России, а желания «Union
of Councils for Soviet Jews»
являются законом. Но пока еще не для всех.
Бывшая судья Гагаринского суда
В.П. Мизяк рассмотрела иск к «Дуэли», инициированный
все той же «Union of Councils for Soviet
Jews» и поданный все на тот же адрес учредителя
«Дуэли», и вынесла такое решение:
«Согласно ст.
28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к
организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии
с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его
государственной регистрации.
Статьей 19
Закона «О средствах массовой информации» определено, что главный редактор
представляет редакцию в отношении с государственными органами в суде.
...Подпунктом 3
п.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого
суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было
принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку
редакция газеты «Дуэль», главный редактор газеты генеральный директор
Некоммерческого партнерства «Центр независимой журналистики» на момент подачи
иска зарегистрированы по адресу г. Москва, ул. Люсиновская,
26-28, корп.6, кв.68 на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду г.
Москвы, дело подлежит передаче на рассмотрение в указанный суд».
В связи с этим на основании ст.ст. 18 и 19 закона о СМИ,
пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда « 3 от 24.02.2005г. «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» и
ст.ст. 40, 33.2.1, 33.2.3 ГПК РФ мы просили суд привлечь к делу надлежащего
ответчика НП «Центр независимой журналистики» - редакция газеты «Дуэль» и
передать дело по подсудности в Замоскворецкий суд.
Редакцию в качестве ответчика суд привлек, но передать дело
по подсудности отказался. Таким образом, наши конституционные права: «Никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом», в Гагаринском
суде были сразу же попраны.
Возражения по
сути иска
Я при рассмотрении дела по существу возражал против иска
так.
Уважаемый суд! Факты по событиям, предшествовавшим этому
делу, вам в основном известны по предшествовавшим искам и в двух словах таковы.
В Москве под видом «Московского бюро по правам человека»
против России ведет подрывную работу конспиративно действующий начальник
московского отдела иностранной организации «Union of Councils for
Soviet Jews» А. Брод, а его
пособниками в преступлениях, подставными лицами является истец по этому делу
«Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ).
Ответчик по этому делу главный редактор газеты «Дуэль»
провел журналистское расследование его преступной деятельности и в виде
заявления послал это расследование в три государственных органа: Генпрокурору,
в Минюст и в Госдуму. Вот это заявление и служит предметом рассмотрения в
данном деле.
Следственные органы, проведя проверку, отказались
возбуждать против Брода уголовное дело, так как, по их суждению, в деяниях
Брода состав преступлений не обнаружен. Но и против заявителей они не возбудили
уголовное дело за заведомо ложный донос, так как сведений, не соответствующих
действительности, в наших заявлениях не было. И следователь УФСБ по Москве и
Московской области Юрьев в Постановлении от 24 ноября 2005 года установил:
«Вместе с тем
вышеназванные предположения Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. о наличии в действиях
Брода А.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ основаны на
их мировоззрении, морально-этической и общественно-политической позиции,
взглядах на этнические, политические и социальные проблемы. Каких либо
доказательств, свидетельствующих о заведомо ложном обвинении Мухиным Ю.И. и
Смирновым В.М. Брода А.С. в совершении особо тяжкого преступления, не получено»
(доказательство 1).
В таких случаях порядок опровержения заявлений, направленных
в следственные органы и опубликованных в прессе, предусмотрен статьей 148.3 УПК
РФ, которая гласит:
«Информация об
отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о
преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит
обязательному опубликованию».
Мы опубликовали предусмотренную УПК информацию, но Брод, Стамблер и СЕИВВ обратились в Гагаринский
суд с исками об опровержении наших суждений в порядке статьи 152 ГК РФ.
Таким образом, по рассматриваемому данным судом материалу
из газеты «Дуэль» уже имеется два решение Гагаринского
суда, принятое в порядке статьи 152 ГК РФ, более того, Решение по иску Брода
оставлено без изменений и Мосгорсудом, что для данного дела очень важно.
1
Начнем, однако, с того, что следственные органы не нашли в
рассматриваемом заявлении сведений, не соответствующих действительности, а наши
выводы в тексте - это наши суждения о Броде и его пособниках. Гагаринский суд это прекрасно понимает, поскольку в Решении
по делу Стамблера, чтобы судебно не устанавливать
факт о дезертирстве Стамблера с фронта, суд наши
суждения об этом все же был вынужден был признать суждениями, установив:
«В
соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и
слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствии действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке
статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов
ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
/п.9 абз.21/».
Оспариваемое высказывание: некий Б.Г. Стамблер,
якобы герой и инвалид Великой Отечественной войны, что Стамблер
Б.Г.
«выдумал себе
военную биографию и на самом деле вполне вероятно не является ни участником, ни
инвалидом войны» - оценочное суждение ответчика и не может являться предметом
судебной защиты в порядке статьи 152 ГКРФ».
Но точно таким же оценочным суждением является и наша
оценка деятельности истца, посему это дело не может рассматриваться в порядке
статьи 152 ГК РФ.
2
Однако в деле Стамблера суд
проигнорировал, никак не прокомментировав, нашу ссылку на то, что статьей 33
Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в
государственные органы. И, согласно п. 10 постановления N3 Пленума Верховного
Суда РФ от 24 февраля
«когда
гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления,
которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения,
принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом
срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в
правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или
совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки
не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить
основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,
предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном
случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в
органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».
То есть, и по этой причине данное дело не может быть
рассмотрено в порядке статьи 152 ГК РФ и истцам нужно отказать в иске.
3
Истцы просят признать не соответствующим действительности
выделенные полужирным шрифтом части двух предложений:
«... действует
через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий
еврейско-расистский «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ). Если в
этом Союзе действительно есть настоящие ветераны войны, то, значит, это
морально неустойчивые алчные люди, которые влились в расистский Союз, чтобы не
делиться подачками из Израиля со своими, как это формально следует, братьями из
Российского союза ветеранов войны...».
Что касается первого предложения, то в описательной части
Решения Гагаринского суда от 17 ноября 2006 года по
иску Брода к газете «Дуэль» рассматривается это же исковое требование:
«...ввиду
преступности своих целей А. Брод часто действует через подставных лиц,
собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев
инвалидов и ветеранов войны...»
(доказательство 2).
Но в резолютивной части этот эпизод из заявления «Дуэли» в
прокуратуру, относящийся к Броду и позорящий Брода, не признан сведениями, не
соответствующими действительности. То есть, я уже доказал, а Гагаринский суд уже решил, что не могут быть признаны не
соответствующими действительности мои утверждения о том, что СЕИВВ - расистская
организация и подставные лица Брода.
А согласно статье 61 ГПК РФ, «обстоятельства,
установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда» и ответчики, уже доказавшие их Гагаринскому суду, не обязаны доказывать их вновь.
4
Но мы это сделаем. В своем Решении по делу Стамблера Гагаринский суд
установил, что такое расизм. Это:
«Осуществление
расистских теорий на практике находит свое выражение в политике расовой
дискриминации, то есть любом различии, исключении, ограничении или
предпочтении, основанном на признаках расы, цвета кожи, родового, национального
или этнического происхождения, имеющих целью или следствием уничтожение или
умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав
человека и основных свобод в политической, экономической, социальной,
культурной или любых др. областях общественной жизни».
А пункт 10.1 Устава «Союза евреев-инвалидов и ветеранов
войны» безапелляционно устанавливает:
«Членами
организации могут быть: граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства
(евреи - участники Великой Отечественной войны; вдовы ветеранов-членов
Организации, независимо от их национальности; вдовы воинов-евреев, погибших во
время ВОВ, дети ветеранов - членов организации, независимо от их
национальности; дети погибших во время ВОВ воинов-евреев), разделяющие цели
Организации и готовые принимать активное участие в ее деятельности».
Обратите внимание, уважаемый суд, в этом Союзе могут
состоять даже иностранные граждане, даже лица без гражданства, но только не
русские, не украинцы, не татары, не остальные ветераны - граждане России. 19
миллионов советских солдат были ранены, а почти 9 миллионов убиты, в том числе
и в боях за то, чтобы немцы не смогли уничтожить «под корень» оставшихся евреев
СССР. Но самим этим ветеранам других национальностей не посчастливилось
родиться в высокородной расе евреев. Еврейская дрянь без гражданства, близкий
родственник этой дряни для СЕИВВ - свой, а русский ветеран или инвалид войны -
ни в коем случае! Мерзкому гою нет места в их благородном обществе - не имеет
он на это права! И умаляет это право неевреев
вступать в этот союз устав СЕИВВ. А, как уже знает суд,
«умаление...на
равных началах прав человека,...основанном на признаках национального или
этнического происхождения» -
это «осуществление расистских теорий
на практике».
Мы уже предъявляли Гагаринскому
суду это доказательство и Гагаринский суд, как видите,
с ним уже согласился, отказавшись признавать не соответствующим
действительности наше суждение о том, что:
«...ввиду
преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц,
собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев
инвалидов и ветеранов войны...».
Настоящие ветераны войны-евреи относятся к разделению по
расовому признаку презрительно. Возьмем в качестве свидетеля еврея Исаака
Кобылянского. С началом войны он оставил институт и ушел на фронт, провоевал до
конца войны, получил четыре ордена. В настоящее время живет в США, издал в
России книгу «Прямой наводкой по врагу», в которой в частности, возмущается
тем, как ведут себя ветераны в США:
«И второе - о
том, что меня удивило и, пожалуй, огорчило, когда я впервые увидел, как
празднуют День ветеранов в США. Оказалось, что красочное шествие парада разбито
на несколько колонн: черные (афроамериканские) ветераны, ветераны-католики,
ветераны-евреи, ветераны-итальянцы и т.д. Ведь вы, союзники, воевали плечом к
плечу независимо от вашей национальности, религии, цвета кожи. Почему же теперь
у вас на первом плане названные ассоциации и ничего не слышно о сообществах
ветеранов-однополчан? Подводя итог сказанному, повторю: я убежден в том, что отсутствие
межнациональных трений среди наших фронтовиков - немаловажный фактор победы СССР над Германией». (Доказательство
3)
Исаак Кобылянский после смерти жены в 1992 году уехал из
Киева к сыну в США и, видимо, полагает, что в России все еще так же, как и в
СССР. Нет, еврейские расисты и здесь разделяют народ на отдельные нации, не
забывая верещать, что они это делают для «укрепления дружбы народов».
5
Что же касается соответствия действительности первой части
второго предложения -
«Если в этом
Союзе действительно есть настоящие ветераны войны, то, значит, это морально
неустойчивые алчные люди, которые влились в расистский Союз...», - то оно доказывается тем, что истцы не
просят опровергнуть вторую часть этого же предложения: «...чтобы не делиться подачками из Израиля со своими, как это
формально следует, братьями из Российского союза ветеранов войны...».
Истцы понимают, что как только они заикнутся об этом,
ответчики их сразу спросят: «А как вы делитесь?». Ведь ветераны в этом СЕИВВ
одновременно являются членами Российского союза ветеранов войны, и ветераны
остальных национальностей России делятся с членами СЕИВВ всем, что имеют.
Вот СЕИВВ в своем буклете (доказательство 4) хвастается:
«Гуманитарная
помощь в первую очередь распространяется среди остро-нуждающихся ветеранов.
Особая помощь оказывается одиноким и инвалидам I группы. Члены СЕИВВ имеют
возможность получить медицинскую консультацию. Ее дают опытные
врачи-специалисты. Все эти мероприятия СЕИВВ проводит при финансовой и
материальной поддержке организации «Джойнт» и
правительства г. Москва».
То есть члены СЕИВВ, в отличие от этих дураков-ветеранов
русских, татар и прочих гоев, одной рукой берут у правительства России блага
как вообще ветераны, второй рукой берут у правительства Москвы как самые
заслуженные ветераны и третьей рукой берут у сионистской организации «Джойнт» как евреи. После этого просят суд не по
подсудности, а только Гагаринский, опровергнуть
суждения тех людей, которые называют их не умными, а алчными. Надо же!
Итак, Гагаринским судом уже
установлено, что мои суждения о СЕИВВ как о подставных лицах и расистах не
может быть признано не соответствующим действительности. А если данный суд
сочтет этих людей не алчными, а как они сами считают, умными, то это будет
касаться не соответствия действительности моего, защищенного статьей 29
Конституции мнения, а, как ранее процитировано мною из постановления ФСБ,
«морально-этической и общественно-политической» позицией самого Гагаринского суда.
Таким образом, с одной стороны соответствие действительности
утверждений ответчиков доказано, в том числе, вступившим в законную силу
судебным постановлением, с другой стороны, есть прямое указание Конституции и
Верховного Суда, запрещающее рассматривать суждения авторов заявления в
государственные органы в рамках статьи 152 ГК РФ.
В связи с этим просим истцам в иске отказать.
Решение Гагаринского суда
Представленные нами доказательства расизма СЕИВВ, в том
числе и пункт 10.1 его Устава, и полное соответствие этого пункта определению
расизма, которое сама судья Цапко в этом своем Решении привела, - Гагаринский суд не услышал. Ну, не услышал и все тут! И в
Решении написал:
«Ответчиками не
представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что
«СЕИВВ - это расистский Союз».
Ну, не представили ответчики доказательств, ну, никаких! А
сам суд добывал-добывал эти доказательства, но не добыл!
Суд добыл другое доказательство:
«Согласно п.
4.1 Устава РОО «СЕИВВ» целями организации являются: объединение усилий
евреев-ветеранов ВОВ в борьбе против возрождения фашизма, нацизма,
антисемитизма...».
Но ведь это доказывает, что СЕИВВ даже не культурная, а
откровенно политическая еврейская организация, ведущая в России политическую
работу! А право на вступление в нее цинично ограничено по национальному
признаку вопреки статье 19 Конституции, которая требует:
«Запрещаются
любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой,
национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Даже в РНЕ, которую называли фашистской кому не лень,
такого расистского ограничения не было.
А смотрите, как Гагаринский суд
извращает то, что он, вопреки закону, рассматривает заявление в госорганы,
которое в порядке статьи 152 ГК РФ не имеет права рассматривать:
«Довод
ответчика о том, что изложенное в статье подтверждается обращением с заявлением
в прокуратуру, несостоятельны».
А когда и где я в своем возражении приводил такой «довод»,
да и зачем это мне, если это не статья, а заявление в три госоргана, причем,
рассмотренное всеми тремя? А далее в Решении такой перл:
«Постановлением
следователя СС УФСБ РФ по Москве и М.О. Юрьева И.В., Мухину Ю.И., Смирнову В.М.
отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении,
предусмотренного ст. 275 УК РФ, по основаниям п. 2.1 ст. 24 УПК РФ, за
отсутствием в деянии состава преступления».
Так что суд рассматривал - газетную статью или
опубликованное «сообщение о преступлении» в прокуратуру?
Зачем, приняв дело не по подсудности, так извращать его? По
чьей «просьбе»?
Закон (статья 198 ГПК РФ) требует от суда указать в Решении
«доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства». Так вот
это все доводы, которыми Гагаринский суд опроверг
представленные нами доказательства.
Суд вынес решение, которое я даю в Опровержении.
Московский
городской суд
Мы подали так называемую кассационную жалобу в Мосгорсуд.
Для краткости публикуем только выдержки из нее.
К своему несчастью в Гагаринском
районе проживает учредитель газеты «Дуэль», который, согласно статье 18 закона
«О СМИ», «не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации»
и поэтому не несет ответственности за то, что в газете опубликовано. И
теперь многочисленные истцы «Union of Councils for
Soviet Jews» специально не
вписывают в исковое заявление надлежащего ответчика (редакцию), а, пользуясь
адресом учредителя, подают иск к учредителю и по его адресу в Гагаринский суд. А суд, видя при приеме заявления, что
исковое требование без редакции в качестве ответчика неисполнимо, а посему
незаконно, тем не менее, принимает эти заявления и уже в ходе рассмотрения дела
включает в число ответчиков редакцию, рассматривает иск сам, вынося решения с
грубым нарушением правила подсудности.
С одной стороны:
- суд констатировал, что расизмом является ограничение прав
человека «основанное на признаках... национального или этнического
происхождения»;
- суд знает, что статья 19 Конституции запрещает любые
ограничения прав по национальным признакам;
- суд знает, что государство даже упоминать национальность
в любых документах, включая паспорта, запретило.
С другой стороны:
- суд установил, что по уставу СЕИВВ в эту политическую
организацию имеют право вступать только евреи;
- представители истца подтвердили, что в их организацию
имеют право вступать только евреи и что они ведут в России политическую борьбу.
И не обращая внимания на эти доказательства, не глядя на
попрание Конституции суд выносит решение, что СЕИВВ - это не расистская
организация! А какая? Интернациональная?
Истец просил признать не соответствующим действительности
выделенные полужирным шрифтом части двух предложений:
«... действует
через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий
еврейско-расистский «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ). Если в
этом Союзе действительно есть настоящие ветераны войны, то, значит, это
морально неустойчивые алчные люди, которые влились в расистский Союз, чтобы не
делиться подачками из Израиля со своими, как это формально следует, братьями из
Российского союза ветеранов войны...».
А в решении Гагаринского суда
требуется опровергнуть такое предложение: ««СЕИВВ» - это расистский Союз, в
который влились морально неустойчивые алчные люди».
Но газета этого предложения не публиковала!
Статья 152 ГК РФ требует опровергать те сведения, которые опубликованы,
а не те, которые придумает сам суд!
Суд извратил смысл опубликованного в газете «Дуэль». В
газете речь идет о «подставных лицах», а в Решении суда о неких просто «людях»,
в газете подставные лица «собраны еврейскими расистами» в СЕИВВ, а в Решении
они сами туда «влились», в газете алчными и морально неустойчивыми считаются
только «настоящие ветераны войны» (в этом Союзе состоят жены и дети как
ветеранов, так и погибших, лишь бы были евреи), а в Решении говорится вообще
обо всех членах СЕИВВ. Из школы всем известно, что в русском языке бывает
достаточным переставить запятую, чтобы изменить смысл на противоположный, к
примеру, «казнить нельзя, помиловать». А суд и слова переставляет - «помиловать
нельзя, казнить» - и считает это законным!
Такая самодеятельность суда - это вопиюще неправильное
истолкование статьи 152 ГК РФ.
Ответчики обратились в Генеральную прокуратуру РФ с
заявлением о привлечении к уголовной ответственности резидента базирующейся в
США организации «Union of Councils for Soviet
Jews» Брода А.С., орудующего в России конспиративно
под видом директора «Московского бюро по правам человека», по основаниям,
предусмотренным ст.ст. 144, 275 и 282 УК РФ. Текст этого заявления был
опубликован в газете «Дуэль» (№14 от 12.04.05), и именно это заявление
рассмотрел Гагаринский суд, называя его «статьей», -
обращали мы внимание Мосгорсуда на вопиющее нарушение Конституции РФ.
Определение и
Решение
Рассмотрела нашу жалобу и жалобу подставных лиц Брода
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М., судей
Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
Я подготовил и краткое, на полстранички выступление в
Мосгорсуде, но коллегия выслушала только представителей «Union
of Councils for Soviet Jews»,
которые жаловались на то, что Гагаринский суд не
забрал у российской газеты деньги и не дал их подставным лицам Брода. А когда
для выступления встал я, судьи встали и ушли, демонстративно не став меня
слушать.
В своем определении они установили:
«Довод кассационной
жалобы НП «Центра независимой журналистики - редакции газеты «Дуэль» о нарушении
правил подсудности не может служить основанием отмене решения суда, поскольку
истец вправе согласно ч. 1 ст.31 ГПК РФ подавать иск по месту нахождения одного
из ответчиков».
Но ведь Смирнов, согласно Закону «О СМИ» и указаниям
Верховного суда не ответчик по этому делу! А коллегия, игнорируя вышесказанное,
«усматривает»:
«Как
усматривается из искового заявления, ответчик Смирнов В.М. проживает на
территории юрисдикции Гагаринского районного суда г.
Москвы».
Да в Гагаринском районе проживает
еще 100 тысяч человек, и что - они тоже ответчики?! Более того, о них в законе
не сказано, что они «не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой
информации», а о Смирнове это сказано!
Вот вам и весь закон!
Далее:
«Довод жалобы,
что суд не дословно указал сведения, не соответствующие действительности, также
не влечет отмену решения суда, поскольку суд вправе указать текст опровержения
в иной редакции».
Это в каком законе сказано, что суд может опровергать не те
сведения, которые были опубликованы, а те, что он сам придумал?
И:
«Довод жалобы,
что суд рассмотрел заявление в Генпрокуратуру в рамках ст. 152 ГПК РФ не
основан на решении суда, из которого усматривается, что предметом спора
являлась статья Мухина Ю.И. «За российских евреев - против еврейских
расистов!», а не заявление в Генпрокуратуру».
Соответственно, Мосгорсуд вынес Определение:
«Решение Гагаринского
районного суда г. Москвы от 13 апреля
А 3.10.2007 Гагаринский районный
суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н. решил:
«Взыскать с Мухина
Юрия Игнатьевича, Смирнова Валерия Марксовича, НП
«Центр Независимой журналистики» с каждого в счет компенсации морального вреда
в пользу Региональной общественной организации «Союз евреев-инвалидов и
ветеранов войны» по 1000 (одна тысяча) руб.».
* * *
Надо ли мне в данном случае исполнять свой журналистский
долг и что-то комментировать?
В связи с таким решениями «правосудия», сообщаю читателям,
что теперь в нашем заявлении в Генпрокуратуру, опубликованном в газете «Дуэль»
«14 от 12 апреля 2005 года, рассмотренный судами абзац соответствует
действительности в следующей редакции.
«Ввиду преступности своих целей, А. Брод
часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий
еврейско-нерасистский «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ). Если в
этом Союзе действительно есть настоящие ветераны войны, то, значит, это
морально устойчивые неалчные люди, которые влились в нерасистский Союз, чтобы
не делиться подачками из Израиля со своими, как это формально следует, братьями
из Российского союза ветеранов войны».
Дуэль 23.10.07