Журнал «Золотой Лев» № 129-130 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.С. Эпштейн

 

Цели власти не для слабонервных[1]

 

Читая прогноз Минэкономразвития России

 

Недавно Минэкономразвития опубликовало свой очередной сценарный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. и исходные условия для формирования вариантов развития экономики на период до 2010 г. Ознакомление с ним показывает: этот материал не для слабонервных.

Действительно, не каждому дано выдержать тот факт, что инфляция является не результатом прогноза, показывающим изменение внутренней разбалансированности экономики, а его внутренним условием, то есть задается заранее.

Еще больший стресс читатель получает оттого, что во внутренних условиях прогноза отсутствует степень износа основных фондов, коэффициенты обновления и старения основных фондов и главный индикатор наличия или отсутствия в стране реального экономического роста – превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом их старения.

Очевидно, что важен не сам по себе экономический рост, а тот, с которого начинается социально-экономическое развитие и заканчивается проедание национального богатства. Очевидно, что такое проедание заканчивается тогда, когда ввод основных фондов начинает превышать не только физическое, но и моральное выбытие.

Вряд ли кто возьмется отвергать объективное макроэкономическое значение рассматриваемого индикатора. Если коэффициент превышения обновления основных фондов снижается, значит усугубляется кризис; если этот коэффициент перестал снижаться – начался период стабилизации; если этот коэффициент превысил единицу – начался реальный экономический рост и можно говорить о начале этапа социально-экономического развития страны.

Косвенным отражением показателя экономического роста является отношение импорта к экспорту. Понятно, что экономический рост имеет место лишь тогда, когда это отношение хотя бы не увеличивается. А что в прогнозе нашего министерства?

Если в 2004–2005 гг. этот коэффициент составлял 0,514, то в 2006 г., после того как Центробанк России взялся за борьбу с инфляцией, не считаясь с суммарными последствиями для страны, этот показатель возрос – 0,542, в 2007 г. он прогнозируется на уровне 0,648, и в 2010 г. он достигнет 1,03.

Но главный нокаутирующий удар для здравомыслящего читателя (и для экономики России) заключается в том, что при этом не предусматривается увеличение темпов роста производительности труда и практически нет роста доли заработной платы в ВВП, показывающей уровень эксплуатации населения страны (а он у нас самый высокий среди относительно развитых стран). Но зато закладывается ежегодное снижение темпов роста и инвестиций, и реальной заработной платы, и реально располагаемых доходов населения, и среднего размера трудовой пенсии (после 2008 г.), и розничного товарооборота.

В прогнозе есть еще одно «замечательное» соотношение: рост экспорта в 2010 г. по сравнению с 2005 г. составляет всего 137,9%, а импорта – 276,4. При этом общая занятость в экономике не сокращается (импорт же «душит» отечественную экономику), а даже возрастает на 0,9 млн человек (по сравнению с 2007 г. остается на том же уровне). Но очевидно, что такое возможно лишь в том случае, если к занятым относить проституток, рэкетиров, активных попрошаек, участников организованных преступных групп и продающих наркотики. Другое объяснение такому феномену министерского прогноза (импорт утраивается, темпы роста инвестиций и ВВП с 2007 г. падают, а занятость остается на том же уровне) найти трудно.

В этом прогнозе есть еще две убийственные для судеб России цифры: рост ВВП за 2005–2010 гг. – 137,3%, а рост промышленности – всего 128,3% и сельского хозяйства – лишь 118,6%.

Такова общая ситуация на уровне здравого смысла. А теперь рассмотрим эту ситуацию с точки зрения современной технологии мышления при управлении социально-экономическим развитием страны на основе фундаментальных понятий кибернетики, экономической географии и градостроительства. Ведь еще академик П.Н. Крылов в свое время предупреждал, что математика, как жернова, перемелет всё, но никогда еще из лебеды не получали пшеничной муки.

Лебедой здесь является тот антинаучный способ мышления, который под флагом системного подхода был внедрен на русскую почву западными эконометриками и монетаристами, окончательно превратившими экономику в «штучную» науку по принципу «чего изволите», а всю теорию управления страной, регионами и городами во всеобщий театр абсурда.

У нас постоянно упускаются из виду объективные закономерности развития территории как социо-эколого-экономической общности людей с относительно общими стратегическими и антагонистическими текущими интересами. И государственная власть либо настраивает текущие интересы на оптимальное сочетание с долговременными интересами, повышая уровень пространственной социо-эколого-экономической сбалансированности и обеспечивая процесс замещения альтернативных (взаимоисключающих) связей на синергетические (взаимоусиливающие), либо не настраивает, но в этом случае происходит противоположный процесс – замещение синергетических связей на альтернативные.

В первом случае страна представляет собой систему с отрицательной обратной связью (а такие системы обречены на стабилизацию и процветание). Во втором случае страна превращается в систему с положительной обратной связью, а системы такого типа обречены на дестабилизацию и прозябание. Внешним индикатором превращения страны в систему с положительной обратной связью является повышение социальной агрессивности населения и снижение доверия населения ко всем ветвям власти, что мы и наблюдаем в современной России. Это означает, что она превратилась в систему с положительной обратной связью, а поскольку сохраняется прежний курс, то реальное падение темпов экономического роста в стране к 2009 г. будет еще больше, а никакого роста, кроме дальнейшего падения, в 2010 г. быть не может.

Соответственно в условиях намечаемого роста всех тарифов (а он занижен, ибо не учитывает еще роста цен в связи с продажей в частную собственность земли и других природных ресурсов) не может быть намеченного снижения инфляции. А если она снижается за счет биржевых фокусов с валютным курсом (вместо того чтобы его увязывать с разным уровнем инфляции в России и в соответствующих странах), то это означает снижение конкурентоспособности экспортеров и удушение экономики импортом. И если наш финансово-экономический блок не одумается и не образумится, то к 2010 г. мы можем прийти вообще с нулевыми темпами реального экономического роста.

Сценарные игры с системами с положительной обратной связью, да еще с приближающейся точкой бифуркации (или успеешь выскочить из кризиса, или крах), очень опасны. И здесь принципиально не годится прогнозирование по методу сценариев. Россия сможет перестать быть прозябающей страной только в том случае, если все прогнозы, от 25-летнего до годового, будут базироваться на системе математических моделей экономико-географического, градостроительного и экономического прогнозирования.

Ведь известно, что параметры системы определяются взаимодействием ее структур и зависят от оптимизации отраслевой и территориальной структуры, но сегодня эта закономерность напрочь игнорируется и бизнесом, и федеральной, и региональной, и муниципальной властью.

В результате нас преследует «эффект Черномырдина»: хотим – как лучше, а получаем – как всегда. А как иначе может быть в стране, где каждый работает на максимум своей активности (своей выгоды), а не на общефедеральный интерес? Естественно, страна превращается в плохую футбольную команду, где каждый играет не на общий результат, а чтобы себя показать. Недаром в кибернетике сформулирован принцип: «Если каждая подсистема работает на максимум своей активности, вся система идет вразнос». И вся мировая история с 1825 г. – прекрасное тому подтверждение.

Поскольку Министерство экономического развития и торговли выполняет преимущественно торговую функцию распродажи государственного имущества, а не настройки поведения бизнеса, местной власти и населения на гармонизацию частных, местных, корпоративных и общефедеральных интересов, то сегодня любое строительство промышленного предприятия или жилых домов превращено в национальную катастрофу.

С каждым годом увеличивается потребление энергии и воды именно в городах и районах с самой высокой стоимостью этих ресурсов; наращивание грузопотоков происходит там, где уже исчерпаны пропускные способности магистралей; жилые дома строятся не там, где они необходимы для улучшения среды проживания населения, а там, где самая высокая рыночная цена земли. А это уже неимоверно переуплотненные крупные города, где численность населения минимум на 20–30% превышает все мыслимые экономические пределы (не говоря о пределах экологических).

Каждые 1 млн кв. м нового жилья – это 30–40 тысяч новых постоянных жителей, которым надо создать 20–25 тыс. рабочих мест; это порядка 10 тыс. дополнительных легковых автомобилей и т.п. А в это время те малые города и села, из которых неизбежно высасываются демографические, интеллектуальные и финансовые ресурсы превращаются в экономические пустыни, ухудшая геополитическое положение Российской Федерации. Но, по нашей статистике, такое бесчеловечное жилищное строительство выдается за социально-экономическое развитие страны.

И нельзя обеспечить выработку эффективной стратегии социально-экономического развития страны без названной выше системы математических моделей. В первую очередь необходимо на федеральном уровне построить и постоянно поддерживать следующие модели:

1) межотраслевого межрайонного баланса;

2) предельной фискальной, включая тарифную, нагрузки на бизнес и на население (с установлением тарифов);

3) оптимального размещения населения, рабочих мест и жилищного строительства по строительно-климатическим районам России;

4) развития сельского хозяйства;

5) водохозяйственного баланса;

6) топливно-энергетического баланса;

7) транспортного комплекса:

8) размещения обрабатывающей промышленности.

Естественно, такие же модели (плюс модели регулирования земельных отношений, оптимизации технической политики ЖКХ и жилищной политики) должны функционировать в каждом субъекте РФ и каждом муниципалитете. Вот тогда Россия станет процветающей страной, а наши министерства экономического развития и регионального развития перестанут негласно соревноваться с Госпланом СССР по степени своей разрушительности для судеб страны.

В заключение остановлюсь на затронутом выше вопросе о разрушительности системного подхода при принятии решений и необходимости перехода к комплексному кибернетическому экономико-социо-эколого-демографо-географо-градостроительному подходу. Из массы некорректных конструкций системного подхода наиболее опасны следующие:

1. Согласно системному подходу, система – это то, что я исследую. На самом деле то, что «я исследую», – всегда подсистема. Понятно, что при системном подходе обязательно упускается из виду масса существенных обратных связей, а достаточно упустить хотя бы одну из них, как решение является недопустимым.

2. Системный подход предполагает, что цели развития страны, регионов и городов зависят от действующей власти. На самом деле конечная, промежуточная и текущая цели управления любой территорией вытекают из закономерностей функционирования кибернетических систем соответствующего типа. Они существуют объективно, независимо от интересов и идеологических установок власти. И власть либо познает эти цели и ориентирована на их достижение в кратчайшие сроки (и тогда такая власть вечна), либо нарушает их под влиянием своих интересов, и тогда такая власть недолговечна.

3. При системном подходе и его производных (проблемный, программно-целевой и прочие подходы) решаемая задача выступает как самоцель, тогда как на самом деле решение каждой задачи является, прежде всего, лишь одним из средств достижения указанных целей наиболее высокого порядка. И нельзя решать одну проблему, а необходимо искать оптимальный уровень нерешенности всех проблем. Только в этом случае управленческое решение может считаться осмысленным, то есть соответствующим главному принципу устойчивого развития (мыслить глобально, действовать локально) и главному принципу кибернетики при принятии управленческих решений (на основе оценки общесистемной реакции на частное возмущение). Можно с полной ответственностью утверждать, что при решении отдельных проблем обязательно до 15–20 и более процентов привлекаемых ресурсов будет превышать допустимую величину.

Из сказанного понятно: если какой-либо автор клянется, что его экономические разработки базируются на системном подходе (а не на комплексно-кибернетическом), значит его практические рекомендации обязательно разрушительны для страны.

Во избежание недоразумений подчеркну, что следует различать первоначальную (аналитическую) стадию познания (одним из приемов проведения которой является системный подход) от стадии синтеза и выдачи практических рекомендаций на основе комплексно-кибернетического подхода.

Всегда и всем важно помнить, что Россией можно грамотно управлять только при условии сочетания экологического, социального, демографического, экономико-географического, градостроительного, экономического и кибернетического видения пространства. И только при этом условии можно нейтрализовать ту беду, о которой говорит президент России В.В. Путин, – некомпетентность власти.

 

Диагноз подтвердился: это крах

 

Наконец-то, нашлись люди, которые честно сказали правду о том, что происходит в стране и что будет происходить в ближайшее время. Это простые русские ученые. Жаль, что их никто не слушает и никто не заказывает им правду, а все заказывают им ложь...

 

Прогноз:

 

"Осенний рост цен на продукты питания оказался неожиданным для российской власти и вызвал закономерное беспокойство в ее верхах. Хотя на самом деле ничего неожиданного в этом нет, ибо введение частной собственности на землю и другие природные ресурсы (в сочетании с залогом земли) предопределяет революцию цен. Это неизбежная расплата общества за период первоначального накопления капитала. Рост цен на продовольствие – это третий сигнал экономики (после немыслимого роста тарифов на транспорте и коммунальных платежей) о разрушительности созданного в России хозяйственного механизма и обусловившего его законодательства. Следующим будет подорожание одежды и того же продовольствия при еще большем взлете коммунальных платежей и транспортных тарифов".

 

Я имею моральное право на такое утверждение по той причине, что еще осенью 1991 г. я предупреждал, что при существующем способе мышления у нас может быть только два работоспособных закона – о льготах президента и о льготах депутатов. Остальные обязательно должны дезорганизовывать экономику городов и районов. Если не дезорганизуют, то только случайно.

Но сегодня главной угрозой для будущего России является не сам рост цен (хотя, конечно, ущерб от него трудно переоценить), а то, как власть будет бороться с этим ростом. Ведь отечественный опыт показывает, что всякое беспокойство власти по поводу экономических и социальных процессов заканчивается принятием скоропалительных решений, еще больше дезорганизующих экономику страны в целом и сами эти процессы. Появившиеся комментарии чиновников свидетельствуют, что так и будет. Ведь опять речь идет не о ценовой политике государства в целом в увязке с долгосрочной стратегией изменения отраслевых и территориальных пропорций размещения населения и производства товаров и услуг для повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики, а лишь о продовольствии. То есть вместо того чтобы рассматривать данный вопрос на основе главного принципа устойчивого развития: «Мыслить глобально, действовать локально», мы опять имеем дело с проблемным подходом, при котором решаемая задача выступает как самоцель.

Так, предлагается снизить импортную пошлину на молоко и ввести экспортные пошлины на пшеницу и ячмень. Но стратегически это ошибочно. Снижение импортной пошлины задушит отечественное производство. Ведь в Западной Европе расход кормов на поддержание жизни коров составляет около 5% от общего расхода на их содержание, а у нас – более 20%. Понятно, что наше молоко абсолютно неконкурентоспособно, и при низкой импортной пошлине молокозаводы будут покупать импортное молоко, особенно сухое, вместо отечественного. Снижать импортную пошлину можно, но только с введением строгих квот на его ввоз по субъектам РФ и разорительных санкций на молокозаводы в случае их отказа принимать местное молоко (или в случае занижения закупочных цен на молоко в хозяйствах, шантажируя отечественных производителей возможностью импорта).

Опасность экспортной пошлины на пшеницу и ячмень заключается в том, что это стимулирует не рост отечественного производства, а коррупционные фокусы для уклонения от этих пошлин. Эффективнее ввести квоты в тысячах тонн на обязательные поставки внутри страны, закрепив отдельные районы за отдельными компаниями (или их объединениями), а сверх этого – вывози. Тем самым создаются стимулы для роста производства продукции и использования сельскохозяйственных угодий страны, которые сегодня по легкомыслию власти зарастают.

Между тем никогда нельзя решать отдельную проблему, а необходимо находить оптимальный уровень нерешенности всех проблем с точки зрения оптимального сочетания текущих и долговременных национальных интересов на основе комплексного кибернетического социо-эколого-экономико-демографо-географо-градостроительного подхода.

Цель данной статьи – на основе принципов комплексного кибернетического подхода показать неизбежность роста цен при либеральной ориентации экономики России и сформулировать условия, при которых можно стабилизировать внутренние цены.

 

13 ошибок либеральной экономики, которые привели Россию к краху:

 

1. каждый нормально работающий субъект рынка, в том числе и в отраслях инфраструктуры (включая ЖКХ и транспорт), должен быть рентабельным;

2. внутренние цены на сырье и топливо должны быть на уровне мировых, ибо низкие цены на ресурсы не стимулируют ресурсосбережения;

3. все бывшие советские республики должны платить за топливо по европейским ценам, в том числе и дружественная Белоруссия;

4. сельское хозяйство является черной дырой русской экономики, и лучше завозить продовольствие по импорту;

5. каждый потребитель должен платить за природные ресурсы и за загрязнение природной среды;

6. по мере инфляции ежегодно следует увеличивать все обязательные платежи (за землю, за аренду помещений, акцизы и т.п.);

7. ставка рефинансирования ЦБ РФ не может быть ниже инфляции;

8. все предприятия, не имеющие исключительно высокого стратегического значения, должны быть приватизированы (равно как земельные и другие природные ресурсы);

9. бороться за снижение инфляции искусственным укреплением Центробанком России курса рубля;

10. иметь большие резервные средства на случай ухудшения мировой конъюнктуры, создавая профицит федерального бюджета за счет дефицита муниципальных и региональных бюджетов;

11. следует ликвидировать все административные барьеры для развития рыночной инициативы, включая все принципы настройки инвестиционной политики бизнеса на соблюдение эффективной территориальной организации Российской Федерации, ибо рынок сам все расставит по своим местам;

12. снижать налоговую нагрузку на бизнес, сохраняя единую для всех пропорциональную систему налогообложения по критерию максимума текущего пополнения бюджета;

13. по этому же текущему критерию эффективности строить и таможенную политику;

России необходима иностранная миграция не только квалифицированной, но и неквалифицированной рабочей силы.

Если рассмотреть эти названные выше 13 принципов во взаимодействии, то сразу становится понятным, что они исключают возможность:

остановить рост тарифов и цен;

стимулировать нравственное ведение бизнеса и сократить социальную базу коррупции;

ликвидировать дефицит оборотных средств и инвестиций для внедрения новой техники, роста производительности труда и повышения конкурентоспособности российской экономики и роста доходов населения;

сочетать инвестиционную активность бизнеса с оптимизацией взаимодействия отраслевой и территориальной структуры с целью снижения суммарной ресурсоемкости всего общественного воспроизводства;

обеспечить существенное превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом старения этих фондов;

стабилизировать отношение стоимости импорта к стоимости экспорта на уровне 0,6–0,7 (на 2010 г. заложено 1,03);

повысить доверие населения к власти и снизить социальную напряженность, обеспечив опережающий рост производительности труда над ростом заработной платы.

Понятно, что именно этот «джентльменский» набор либералов, ведущий к системной дезорганизации всех сторон общественной жизни, и является истинной причиной роста тарифов и цен. Поэтому бессмысленно пытаться сдерживать цены на продовольствие, сохраняя этот набор антинаучных стереотипов. Всякое искусственное, особенно штучное, вмешательство властей в рыночное ценообразование приведет лишь к ухудшению всей социально-экономической ситуации в стране.

Особенно опасны призывы к прямому установлению цен на продовольственные товары, ибо при существующем уровне компетентности власти это совсем взорвет всю экономику страны и каждого региона.

 

Совет: перейти на ручное управление

 

Сегодня высшее руководство страны должно принять стратегическое решение. Или федеральный центр остается на существующих либеральных позициях с элементами макроэкономического регулирования, уповая на системоорганизующую роль рынка, или федеральный центр берет системную организацию страны в свои руки и переходит на управление Россией по принципу оптимального сочетания государственных, муниципальных и рыночных механизмов регулирования инвестиционного, миграционного и прочего поведения разных слоев и территориальных групп населения во имя текущих и долговременных интересов страны.

 

Еще советы:

 

2) лучшим средством обеспечения независимости страны от колебаний рынка и обеспечения благоприятных условий для жизни будущих поколений является ускоренное обновление основных фондов на новой технической основе, восстановление плодородия почвы, укрепление нравственного, интеллектуального и генетического потенциала нации (но не валовое увеличение рождаемости), а не хранение обесценивающихся денег во всякого рода резервных фондах и неимоверных золотовалютных запасах (тем более в ценных бумагах зарубежных банков под 2% годовых);

3) нельзя в России снизить инфляцию без перехода от профицитного бюджета к дефицитному, ибо при профицитном бюджете государство не может не повышать обязательные платежи по мере инфляции и не может создавать фонды возмещения затрат инфраструктуры для нейтрализации постоянного удорожания сырья и топлива, лечения, обучения и переобучения населения, поддержания качества природной и градостроительной среды проживания.

Закономерности функционирования кибернетических систем с положительной обратной связью (современная Россия при действующем хозяйственном механизме ее системной дезорганизации) и с отрицательной обратной связью (в рамках изложенных предложений) ни отменить, не перехитрить нельзя. Но еще хуже, когда эти закономерности министерства и ведомства игнорируют.

 

Рецепт:

 

Если для этого придется идти на объявление чрезвычайного экономического положения – значит, надо идти. Нельзя допустить революции цен, и именно ориентация на этот конечный результат должна определять направленность работы всех органов законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации. Именно на разработку соответствующих комплексных рекомендаций должна быть нацелена русская наука и все, кому дорога Россия».

 

Автор - руководитель группы системной оптимизации НИР ООН РАН

 

ЭиФг № 38, 4.10.07

Стрингер, 30.10. 07



[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва».


Реклама:
-