С.О.Елишев

Большинство современных “россиян” воспринимает термины национализм и империя только в отрицательном значении. Империя обычно отождествляется с особым типом государственных образований, стремящихся к максимальному расширению своих территорий вместе с беспощадной эксплуатацией “порабощенных” народов, национализм - с шовинизмом, ксенофобией или нацизмом.

На наш взгляд, такая оценка этих явлений есть следствие насаждения господствующих в нашем обществе на протяжении нескольких десятилетий определенных идеологических установок. Однако исторический опыт жизни российского государства свидетельствует о большом положительном потенциале идей национализма и идей империи.

Существуют две традиции толкования понятия “нация”. Традиция восточная и традиция западная.

В западной традиции, основанной на формационном подходе к процессу общественно-исторического развития, нация представляет собой явление, свойственное исключительно Новому и Новейшему времени. Появление наций, как исторического феномена, сопряжено с образованием “нейшн стэйт” (национальное государство), а также с формированием капиталистических отношений. Образование нации есть, по Э.Гелнеру, прямой результат начала процесса модернизации, то есть перехода от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. До начала процесса индустриализации наций как таковых не существовало.

Согласно западной традиции понимания нации, она являет собой следующее звено в цепочке развития человеческих коллективов: род - племя - этнос - нация. Понятие нации само по себе есть понятие надклассовое. Нация, как особый человеческий коллектив, представляет собой исторически сложившуюся полиэтническую общность - совокупность подданных (граждан) государства.

Понятия нации и национализма в западной традиции являются действенным инструментом исследования общественной жизни стран Западного мира. К сожалению, многие исследователи придают этим понятиям характер общемировых и неправомерно применяют их к исследованию общественных процессов других регионов мира. Это приводит к искажению предмета исследования и вызывает справедливое неприятие получаемых результатов. Мы присоединяемся к неприятию позиций европоцентризма.

Вместе с такими исследователями как Ф.Ратцель, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, Л.Н.Гумилев мы стоим на позиции полицентризма, которая предполагает наличие нескольких культурных центров со своим неповторимым обликом и своеобразием развития (Ближний Восток, Индия, Китай, острова Тихого Океана, Восточная Европа, Россия...). Все эти культурные центры можно описать понятиями, выработанными восточной традицией исследования общественной жизни.

В восточной традиции понятие нации является парным понятию этнос. В данной традиции не обойтись без понимания этнической природы нации, ее природной сущности, выраженной в культуре и народном характере.

По Л.Н.Гумилеву этнос - определенная целостность людей, обладающих некоторым присущим им стереотипом поведения. Этнос проявляется в поступках людей и их взаимоотношениях, что позволяет делить людей на “своих” и “чужих”. Своеобразие этноса не в языке, не в ландшафте территории, занимаемой им, не в экономических структурах, а в укладе жизни и традициях, его составляющих. Этническое самосознание существует на протяжении всей исторической жизни человечества, становясь в процесс национального строительства вторым планом национального самосознания.

Каждая нация имеет свой особый неповторимый духовный облик и свою особую историческую миссию. Национальная принадлежность человека определяется не столько государственно-правовым статусом, сколько его самосознанием, имеющим как этническую, так общенациональную составляющую.

По И.А.Ильину национализм - это инстинкт национального самосохранения. Он выражается в определенном стереотипе поведения, при котором интересы своей нации доминируют над всеми другими. Соответственно националист - это человек, любящий своё отечество и ставящий его интересы во главу угла. Это не предполагает недоброжелательность к другим нациям, а подчеркивает то, что критерием оценки деятельности человека или группы людей является соответствие ее интересам нации.

Понятие национализма тесно связано с понятием патриотизма. Патриотизм подразумевает любовь к Родине, преданность ей, стремление своими действиями служить её интересам. И.А.Ильин писал: “Родина есть дух народа во всех его проявлениях и созданиях; национальность обозначает основное своеобразие этого духа. Нация есть духовно своеобразный народ; патриотизм есть любовь к нему, к духу, его созданиям и к земным условиям его жизни и цветения.” “Национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию.”

Национализм составляет активную функцию народного самосознания, но имеет тенденцию приобретать эгоистический оттенок. Патриотизм более расплывчат, менее социально активен, но выполняет роль блокирования эгоистических тенденций в национальном самосознании. Любовь к Отечеству (не только земному, но и к небесному, к которому стремится всякая человеческая душа) имеет более высокий порядок, чем любовь к своему народу, поскольку она бывает слепа и порой любит недостатки и пороки в той же степени, как и достоинства. Любовь к Отечеству имеет вертикальную составляющую, возводящую человека от земного к небесному, к Богу. Именно Божья благодать (энергия, которые может воспринять человек от Бога) врачует и восполняет немощи и недостатки, присущие как людям, так и народам. Но национализм - любовь к труду Создателя, сделавшего нас разными, возложившими на нас разные миссии, а потому - не менее значим для здорового духа народа.

Шовинизм - такая форма национализма, которая проповедует национальную исключительность, противопоставляет интересы своей нации интересам других наций.

Нацизм - идеология и практика расового неравенства народов, применения крайних форм насилия, контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни людей, теоретически развитая идея национального превосходства.

Сионизм - националистическая идеология и практика, связанная с идеей переселения всех евреев к горе Сион, характеризующаяся презрением и ненавистью к иным народам как расово неполноценным чужеплеменным “гоям”, мессианскими ожиданиями, идеями “национальной чистоты”, “жизненного пространства”. Сионизм отрицает саму возможность существования национализма у других народов, чего не обнаруживает ни нацизм, ни шовинизм.

На определенном этапе развития человечества в Западной Европе возник космополитизм - идеология так называемого “мирового гражданства”, отрицающая национальный суверенитет, проповедующая отказ от национальных традиций, культуры и патриотизма.

Позднее возник интернационализм - идеология, ставящая во главу угла общность интересов угнетенных классов различных наций, проявляемая в их психологии и добровольном сотрудничестве при соблюдении равноправия и независимости каждого из них.

Как космополитизм, так и интернационализм одинаково негативно воспринимают все национальное. Но если интернационализм подчеркивает существование общности классов, т.е. частей разных наций, то космополитизм подчеркивает несущественность самих наций, иллюзорность разделения людей на нации.

Появление в Западной Европе шовинизма, сионизма и позднее нацизма можно рассматривать как реакцию на появление космополитизма и интернационализма. Как отмечал И.Л.Сололевич, “идея всякого национализма есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению ее исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм есть дурное воспитание нации. Космополитизм - отсутствие всякого воспитания. Интернационализм - каторжная работа нации для чуждых ей целей.” Вследствие взаимного влияния культур и народов земли друг на друга космополитизм, интернационализм, шовинизм и нацизм имеют место во всех культурных регионах мира.

Для анализа общественной жизни России более подходит восточная традиция толкования нации и национализма.

Нация как общественное явление неразрывно связана с феноменом государства. С нашей точки зрения, можно выделить 4 формы организации общественной жизни человечества: традиционное общество, империя, химера, национальное государство.

Традиционное общество (не путать с “традиционным аграрным обществом”) представляет собой особый тип государственных образований, где власть принадлежит преобладающей или господствующей этнической, религиозной, клановой группировке. Отличительной чертой традиционного общества является трайболизм - политика предоставления привилегий для представителей господствующей группировки в ущерб интересам остальных групп населения.

Империя являет собой тип государственного образования, в котором преобладает идея единства общества во имя всеобщего блага. Здесь мирно сосуществуют различные по культуре и обычаям этносы, уживающиеся под патронажем и надзором стержневого имперского этноса, сохраняя при этом свой традиционный образ жизни, экономические структуры и систему местного самоуправления.

И.Л.Солоневич писал: “Империя - это мир. Внутренний национальный мир. Территория Рима до империи была наполнена войной всех против всех. Территория Германии до Бисмарка - была наполнена феодальными междунемецкими войнами. На территории Империи Российской были прекращены всякие межнациональные войны, и все народы могли жить и работать в любом ее конце.”

Империя представляет собой оптимальный тип государственных образований с точки зрения долговременной стратегии благополучия входящих в нее национальных меньшинств. Имперский стержневой этнос, реализуя принцип “разделяй и властвуй”, выступает арбитром в межэтнических и межнациональных конфликтах внутри империи, защитником меньшинств перед лицом более крупных этносов, входящих в империю.

Судьба империи неотделима от судьбы стержневого имперского этноса. Империя распадается при наступлении периода завершения процесса этногенеза стержневого этноса империи или при отказе стержневого этноса выполнить свои функции.

Идея империи - это идея симфонии культур под управлением национализма стержневого этноса. Это идея отказа от этнического эгоизма во имя интересов общего целого. Наличие его не может не вызывать уважения. Бремя созидания империи почетно, хотя и тяжело.

Термин химера использовался Л.Н.Гумилевым для обозначения ложной этнической общности, сочетания в одной целостности разных несовместимых систем. Мы называем химерой такой тип государственных образований, в котором искусственно изображается ложная целостность этносов (“истинные арийцы”, “советский народ”, “россияне”). Химеры недолговечны. Они возникают не в ходе исторического процесса, не естественным путем, а искусственно конструируются идеологами и навязываются населению институтами государств, горделиво берущих на себя роль творцов новой “исторической общности”, посягая на замену Промысла Божия в человеческой истории мудрованием поврежденного грехом человеческого разума. Культурное и бытовое своеобразие входящих в химеры этносов игнорируется, общественная жизнь выстраивается в интересах навязываемой ложной целостности населения государства, национализм клеймится как шовинизм и нацизм (как это мы видели в СССР и видим в современной РФ) или подменяется нацизмом (Третий Рейх).

Национальное государство - феномен западного мира. Образование национальных государств явилось важнейшим условием начала процесса модернизации. Особый тип западно-европейской цивилизации (цивилизации индустриальной), созданный в ходе этого процесса, имеет определенный наднациональный смысл.

Национализм в национальных государствах приобретает шовинистический оттенок. Происходит ассимиляция этно-культурных меньшинств в ходе культурной агрессии преобладающей нации.

По В.Л.Махначу, смена традиционного общества или империй национальным государством есть смена “государств, в которых нациями признавались этносы, на государства, где этносы согнули в бараний рог и превратили в членов одной нации.”

Нацией в национальном государстве назвали совокупность подданных (монархии) или граждан (республики). Этнические интересы отодвигались на задний план, а преобладали интересы государства, в которое эти этносы входили. Знаменательно, что слово “нейшн” имеет два смысла - “нация” и “государство”.

Поразительным обстоятельством, на наш взгляд, является то, что Конституция Российской Федераций в настоящее время писалась, имея перед собой в качестве образцов “цивилизованного” государства Конституции стран западного мира, а потому несет на себе печать существенных особенностей, присущих национальным государствам. В преамбуле Конституции Российской Федерации 1993 г. сказано: “Мы, многонациональный народ Российской Федерации...” С нашей точки зрения это химера в смысле Л.Н.Гумилева. В главе 1 раздела I сказано: “Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.” (ст.1 п.2) Это положение никак не соответствует реальному положению вещей. Исторически Россия в собственном смысле слова включает в себя Великороссию, Малороссию, Белоруссию, территории расселения гуцулов и русинов. В настоящее время территории компактного проживания русских отнюдь не ограничивается территорией Российской Федерации. И хотя бы поэтому именовать Россией Российскую Федерацию неверно.

Трактуя бандитский мятеж в Чечне как “стремление чеченского этноса обрести государственность”, политики-либералы квалифицируют сопротивление “федеральным” властям как сепаратизм. Но тогда введение федеральных войск и начало войны находятся в полном соответствии с политикой “нейшн стэйт” по отношению к сепаратистам. Отказываясь признавать это, “демократическое” движение в современной России продемонстрировало свою незрелость, неспособность увидеть соответствие действий российского руководства утвержденной самими “демократами” концепции национального государства. Более того, была продемонстрирована русофобия, лицемерие и предательство интересов русского народа, который ставится в самое невыгодное положение, когда “демократы” пытаются утвердить концепцию национального государства и когда они отвергают ее.

У народов Российской империи был выработан имперский стереотип поведения. У нерусских народов наличествовали как любовь к своей этнической общности, так и преданность империи. Казанские татары, спустя всего полвека после присоединения к русскому государству, приняли активное участие в походе ополчения Минина и Пожарского на Москву для освобождения ее от польских интервентов.

В настоящее время имперский стереотип поведения наций, входящих в состав исторической России, ослаблен или даже утрачен. Если будущее русской государственности должно быть связано с империей, то имперский стереотип поведения должен быть восстановлен. Его восстановление мы связываем с возвращением большинства представителей русской нации к Православию, что выведет Россию из состояния экономического, политического и нравственного кризиса. У нерусских народов имперский стереотип поведения будет выработан усилиями русских в случае, если они будут выполнять свои обязательства перед инородцами, а с их стороны не будет агрессивного, шовинистического неприятия лидирующей роли русских.

Попытки сконструировать концепцию национального государства для России неправомерны хотя бы потому, что примерно 30 процентов ее населения (по данным переписи 1989 г.) нерусские, и они скорее всего не согласятся на утрату собственного этнического самосознания, но еще способны связывать свою судьбу с судьбой России, в которой русские признаны стержневым этносом, формирующим нацию.

Религиозное самосознание является основой любого самосознания, в том числе и национального. Вне религии не может быть никакого национализма, как и никакой этики и морали. У народов, находящихся на низкой ступени развития культуры, самосознание выражается в инстинктивном неприятии чужого с враждебным отношением к нему. У культурных народов оно допускает восприятие у других народов некоторых навыков и обычаев.

Русское национальное самосознание, неразрывно связанное с Православием, органично приемлет идею созидания империи. Сформулированная в ХV веке концепция Третьего Рима (“Два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быти.”) представляет собой концепцию воспитания воспреемницы Римской (Византийской) империи - защитницы вселенского Православия. Установка на созидание империи была привнесена на Русь вселенской Православной Церковью. Православие пустило глубокие корни в душу русского народа, и это слияние Православия и национального самосознания русских было такой степени силы, что слово “русский” воспринималось как синоним слова “православный”.

Русское общество обрело внутреннюю дисгармонию с момента утраты определенной степени напряженности религиозного чувства у образованных слоев русского народа, который мы связываем с деятельностью Петра I. Духовный кризис русского общества развивался на протяжении ХVIII и XIX столетий и привел в начале XX века к власти богоборческие силы, а в настоящее время продолжается и обуславливает наличие экономического, политического, нравственного кризисов русского народа.

Выход русского народа из духовного кризиса - в возрождении Православия в России. Необходимым условием является преодоление нестроений и обретения единства в рядах Русской Православной Церкви. Русская Православная Церковь должна участвовать в политической жизни русского общества, не ограничиваясь формальными призывами к нравственности, преодолевая бездеятельность нынешней церковной номенклатуры, запрещающей священнослужителям участие в политической деятельности, не благословляющей мирян на активное политическое служение в интересах Отечества.

Насильственно прерванный исторический тип развития русской государственности, который представлен принципами существования Российской Империи, должен подлежать восстановлению, и будущее русского народа, осуществление его чаяний и стремлений наилучшим образом обеспечит именно Империя.