Журнал «Золотой Лев» № 131-132 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 36)

 

Кто выбрал нам "День выборов?"

Похоже, создатели кинокомедии «День выборов» сознательно решили привить зрителям отвращение к демократии и вкус к пороку.

 

Эммануил Гедеонович Гусинский как «отец русской демократии».

 

Когда какой-то фильм запускается в кинопрокат, а ещё и планируется на «ТВ-Эрнст» (то бишь, на Первом канале) в сериальном варианте как раз под выборы – это тоже чей-то выбор. Речь о фильме День выборов».

Чтобы узнать, решил ли этот кто-то просто капусты нарубить или преследует более глобальные цели, я и решил сходить пообщаться со съёмочной группой. Поскольку на встрече кроме режиссера Олега Фомина присутствовали прокатчик от КАРО-фильм Алексей Рязанцев, а также актеры и сценаристы в лице Ростислава Хаита, Леонида Бараца, компетентный кворум был налицо. Но сначала - о самом фильме.

«День выборов» представляет экранизацию идущего в Москве в исполнении труппы «Квартет И» спектакля, артисты которого заняты и в фильме. Много артистов приглашено и тех, что в спектакле не играли. Завязка простейшая: в одной из неназванных областей Поволжья, команда пиарщиков должна быстро сварганить рейтинг кандидату в губернаторы, которого исполняет футбольный обозреватель Василий Уткин. Подлинной целью операции является не его победа, а оттягивание голосов у соперников в пользу нужного кандидата. Пиарщики – сотрудники радиостанции «Как бы радио» получают это задание от владельца радио некоего олигарха Эммануила Гедеоновича, чей образ можно понять как намёк на бывшего владельца радио «Эхо Москвы» и НТВ Владимира Гусинского.

В целом получился динамичный, остроумный ералаш с участием казаков, бандюков, военных и прочих чудаков нашего времени. Фильм смотрится. Занято множество популярных музыкантов, певцов, артистов. «Крутые» здесь смешные, уже даже тем, что их «разоблачают» автомобилями «Мерседес» типа катафалк с классическими купленными номерами типа 222, 777…

 

Без Путина и Христа

 

Упреждая обвинения в политическом заказе, Алексей Рязанцев сразу продекларировал:

- Что мы хотим? Хотим лишь собрать 20 миллионов и больше ничего.

То есть, барышник я и ничего более. Однако вопрос журналиста доставал уже режиссера:

- Говорят, что у фильма была поддержка Администрации Президента?

- Давайте не будем… Фильм выходит скоро и на «Первом» телеканале, - раздраженно парировал Олег Фомин.

- Повлиять на выборы в декабре картина не сможет, всё будет жёстче, чем в фильме, - успокоил озабоченных Леонид Барац. – Мы просто писали пьесу о талантливых, умных, циничных людях.

Собравшись с духом, Олег Фомин всё же приоткрыл кое-какие завесы в своей кухне, поведав о том, что в своё время поработал над пропагандистским предвыборным фильмом с Черномырдиным и его «Нашим домом Россией» (кстати, напоминание для любителей истории - петербургскую организацию НДР возглавлял тогда Владимир Путин). В том фильме «свободное» общение с народом, сказал Фомин, делалось так, что все вопросы и ответы были согласно списку. Кажется, в наше время эта форма общения народа с властью на разных уровнях обретает всё более серьёзную перспективу.

- А вообще всё рассказать о том, что тогда происходило, не можем, - признался Фомин. Иначе кино и не вышло бы.

Намекавшим на политический заказ, создатели фильма напомнили, что пьеса писалась и уже игралась в 2003 году, а в 2004 вышел закон об отмене выборов губернаторов. Но как раз поэтому впечатление ангажированности темы появилось уже тогда. С другой стороны, под сегодняшние выборы этот опус развеивает остатки мнений о несправедливости воззрений президента и покровительствуемой им партии «Единая Россия» о необходимости отмены выборов народом на уровне персон хоть в губернаторы, хоть в депутаты Госдумы. Персоны, мол, вот они какие бывают порой, демонстрирует нам фильм, и смотрите, как их нам выбирают. На сей счёт даже Ростислав Хаит вынужденно признал:

- Да, возникает у кого-то впечатление, что мы этим фильмом под выборы льём воду на мельницу власти.

Интересно, что в отношениях с церковью создатели фильма все же подстраховались. В спектакле активно фигурирует поп, который ведет себя весьма порочаще по отношению к православной церкви – пьянствует, заваливает женщину на грешное дело, богохульствует.

В фильме, от греха подальше как бы, решили: это не поп, а проходимец, который украл поповскую рясу. Фомин признал: «Да, перестраховались». Однако тогда как же спектакль живет четыре года без внимания церковной воли? Это опять заставляет думать о всесилии воли политической. В кино с голой попой Михаила Ефремова попа настоящего оказалось показывать страшно, ввиду всё же несопоставимого с театральной аудиторией количества и социального состава смотрящих.

Да, и ещё песню «С нами Путин и Христос», что звучит в спектакле, в фильме воспроизводить не стали. И все довольны – и Путин, и Христос.

 

Веселие на Руси есть питии, и кино об этом снимати

 

На вопрос «Как проходили съемки?» Хаит ответил:

- Пили много.

Это же он сказал еще два раза за полчаса и по другим поводам.

- Почему в популярных наших комедиях, особенно с 90-х годов, - «завёлся» на это один журналист, - у нас любят показывать: смотрите, русские люди, как нажрутся, сразу такие смешные, такие забавные, трогательные? Это ж фактически пропаганда пьянства на Руси, пьяного образа жизни как милого удовольствия, что заложено даже и в вашем трехкратном благоговейном «пили много».

На слово «русские» в президиуме пресс-конференции насторожились.

- А вы какую газету представляете? – подозрительно спросил Хаит, у которого слово «русский», похоже, отождествляется с нездоровым национализмом, а то и пахнет антисемитизмом, – …Но ведь у нас везде пить - это так естественно, нормально… Пьют на работе, на отдыхе. Мы же показали правду жизни, как в жизни.

И то, право, правду жизни у нас показывать нынче мастаки, что бы там ни пищали сегодня в обществе, да и на самом верху, о демографической проблеме, вырождении нации, преждевременном уходе из жизни по причине пьянства миллионов людей. Правда жизни: наш народ пил, пьёт и будет пить, а мы, мол, вам покажем как людям с того хорошо и весело, - вам ведь забавно, нравится на это смотреть, а нам, кинотворцам и прокатчикам, приятно хорошо на этом заработать. Пить это хорошо, а хорошо пить – ещё лучше – сквозит в откровениях отвязанных деятелей киноискусства спивающейся России.

Вот и в фильме, когда пиарщики напрягали чело - что бы придумать их кандидату в губернаторы в качестве самого соблазнительного для народа лозунга, звучала идея: «пообещать напоить всех». В этом ведь был ключ к успеху у Ельцина… Почему-то этот лозунг здесь не приняли.

Этот стиль «пьяного» кино наиболее беспредельно нам представили в «Особенностях» национальных охот и рыбалок, где в одном из них даже прямо рекламировали некую водочную продукцию, производители которой выступали спонсором фильма, и артисты тоже весь съемочный период пили, чем бравировали этим в интервью.

- Почему же в лучших западных комедиях юмор высекается без показа пьяных людей? (Трудно вспомнить замечательные французские, итальянские, английские комедии, где юмор примитивно строился бы на пьяной речи, да на пьяных глазах персонажей)?

- Есть и там, например, в американских комедиях, - защищался Фомин.

Правда, список таких фильмов в лавине западных комедий весьма скромен. А уж поминать нам в учителя низкопробные варианты американского стоит ли? Наши же наипопулярнейшие комедии строятся на стакане… Смешно, когда бы не было так грустно за деградацию большой части нации.

В конце концов, не привыкший к такого толка разговорам господин Хаит, похоже, разнервничался и «зацепил» дотошного журналиста, что это, дескать, ему самому, наверное, выпить хочется.

Выпить-то, конечно, можно, но главное, чтоб завтра тяжкого похмелья не было. Между тем, фильм, по сути, дискредитирующий институт выборов в России, скорее всего, отвадит от желания идти на выборы молодежь. Чего стоит одна только педалируемая мысль кумира молодых и отвязанных, как шнурки, Сергея Шнурова, который горланит в фильме в присущей манере обаяния гнусности рифму: «Выборы, выборы / кандидаты - пидоры».

Кому это может быть выгодно? Тем, например, кто не хочет, чтобы парни и девушки шли голосовать за оппозиционные партии, прежде всего либерального толка и патриотического. Не многие из них ведь пойдут отдавать голоса за «Едро»? Так пусть сидят дома! А «медведи» своё подавляющее медвежье большинство и с пенсионерами да с чиновничьими семьями наберут!

А так фильм - не без талантливых находок, смешной. Если не думать. На премьере народ весело потреблял попкорн и всякие околоэкранные штуки.

 

Павел Яблонский

АПН-северо-запад, 22.10.07

 

Откат для Соловья-разбойника

Двойник ведущего телепрограммы «К барьеру» рискует потерять все, что нажито непосильным трудом.

 

Лично мне у популярного телерадиожурналиста, литератора и певца Владимира Соловьева больше всего нравится здорово-циничное отношение к жизни. В общении с гостями программы «К барьеру» это очень помогает. Например, рассказывает бывший вице-премьер Немцов о величии покойного Бориса Николаевича. Бывший патриот Александр Проханов ему возражает. Мол, Борис Николаевич козел безрогий, зато Владимир Владимирович - наоборот. («Наоборот» - не в смысле рогатая скотина, а самый светлый гений и без пяти минут святой). После чего в беседу вступает ведущий и объясняет, что Немцов хорошо кормился при старом режиме вместе с олигархами, Проханов вместе с чиновниками проедает те же нефтедоллары сейчас, Чубайс процветает вечно, а у народа по-прежнему по усам течет, да в рот не попадает.

Ну что тут возразишь? Нокаутированные почти ничего и не могут, предпочитая тихо садиться в лужу. А счастливый хозяин выходит из наваленных ими куч весь в белом под бурные аплодисменты зрителей. И все бы хорошо, только радостно хлопающие смелому и бесстрашно режущему правду-матку ведущему никогда не видели другого Соловьева. Между тем лицо этого загадочного двойника совсем не похоже на благостную физиономию Владимира Рудольфовича. Настоящий Соловьев настолько вознесся над житейскими мерзостями, что недавно даже сподобился издать собственную версию Евангелия. Зато, прослушав двойника, так и хочется призвать крепкого в вере батюшку. Чтобы он совершил над клоном обряд экзорцизма, то бишь изгнания бесов.

Вот какими словами обличает двойник председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова. «Если еще посмотреть, кто заправляет сейчас в Высшем арбитражном суде, то там куда не плюнь — то лимоновец, то питерец, промахнуться невозможно. Или еще круче — питерский лимоновец..о есть, уровень квалификации самого Антона Александровича, как юриста, а не как судьи, не вызывает ни малейшего сомнения. Но слишком серьезны вопросы к его человеческим и деловым качествам. Как к менеджеру, к нему слишком много вопросов. Каким образом в его структуру затесалось такое количество малопрофессиональных людей? Я уж не говорю о том, что они «лимоновцы», поэтому там и идеологические сдвиги. Не будучи способными разрешить проблемы внутри этой структуры цивилизованными методами, они прибегают к методам откровенно иным, недопустимым в демократическом цивилизованном и любом другом обществе».

Я не знаю подробностей биографии господина Иванова. Могу допустить, что он не самый лучший судья. Не удивлюсь, если увижу документы, свидетельствующие о неправедных приговорах, взятках и других характерных для нашей Фемиды явлениях. Но если мне всерьез впаривают про засевших в Арбитражном суде питерских национал-большевиков?! Тут одно из трех: либо перед нами действительно одержимый бесами, либо обычный идиот, либо разоблачителю лимоновских происков для чего-то позарез нужно утопить Иванова, а реального компромата нарыть слабо. Вот и приходится судорожно пытаться хотя бы привязать к объекту ненависти запрещенную партию. Авось под начатую Кремлем кампанию борьбы с экстремизмом проканает!

Правда, каких конкретно лимоновцев пригрел председатель Высшего Арбитражного суда, не сообщается, но это и понятно. Как говаривал еще персонаж Тарантино из «Криминального чтива»: «Ты видишь тут указатель «Склад дохлых негров?» Почему не видишь? Да потому, что его тут нет!»

Встает вопрос, почему именно фигура Антона Иванова вызывает у соловьевского двойника такую дурную истерику? Может быть, дело в конфликте Иванова с председателем Московского арбитражного суда Олега Свириденко? Если так, то все понятно. За решение вопросов в конторе Свириденко жадный клон берет с клиентов от 500 тысяч до 3 миллионов американских рублей. А если охреневший от такой цифры клиент робко просит сбавить, ему предлагают обратиться к другому телеведущему - Андрею Караулову. Который берет меньше, но без всякой гарантии результата.

Как правило, столь циничная откровенность действует, и мошна безропотно раскрывается. Поэтому совсем неудивительно, что только за последние годы жадный двойник сумел обзавестись 700-метровым пентхаузом в центре Москвы, замком в Нормандии и шикарным автопарком (500-й «мерседес» за 120 тысяч долларов, 600-й за 180 тысяч долларов, «Ауди» за 130 тысяч и джип «Хаммер» за 110 тысяч). В общем, полный джентльменский набор оборзевшего нувориша, про которых петербургский поэт Сергей Саваренский писал:

В «опеле» он ездит по делам, // В белом «мерседесе» возит дам, // В «джипе» Вова ездит по грибы — // Так живут российские жлобы.

По части своих стальных коней Соловьев №2 ведет себя как настоящий маньяк. Едва ли не каждый месяц он сообщает о происках врагов, которые ему то тормозные шланги режут, то руль из строя выводят, то провода перерезают. Правда, почему-то в милицию заявление не пишет. Наверное, потому, что считает покушающихся на него коррумпированными агентами ФСБ, ненавидящими нашего правдоруба за разоблачение своих происков.

Каких? Хотя бы преследования переводчика при компании «ИстЛайн» Максима Коршунова, которого китайская госбезопасность взяла по подозрению в контрабанде и передала российским коллегам для дальнейшего разбирательства.

Двойника с друзьями снова пробило на истерику, в которой они выглядят полными идиотам. «Схватили мальчишку, потому что там документы какие-то нашлись с Ист-Лайна, которых он не подписывал никогда в жизни..огда его забрали, ему было 31. Сейчас уже ему 34-й идет». Мальчик на четвертом десятке лет, это сильно! Круче разве что окопавшиеся в Высшем арбитражном суде нацболы!

Поскольку в обоих случаях маразм явно зашкаливает, логично предположить, что с председателем Совета директором «ИстЛайна» Дмитрием Каменщиком соловьевского клона связывают столь же взаимовыгодные отношения, как и со Свириденко из Московского арбитражного суда. Очень похоже. Ведь отмазывая Коршунова, борец с происками «кровавой гэбни» одновременно постоянно обличает недостатки обслуживания пассажиров в аэропорту «Шереметьево», но почему-то проходит мимо столь же ненавязчивого сервиса в другом аэровокзале — «Домодедово». С чего бы? Не с того ли, что «Домодедово» контролирует как раз «ИстЛайн», а «Шереметьево» пока нет?

...Сейчас у двойника новое обострение. Если раньше его мания преследования ограничивалась стенаниями об агентах ФСБ, портящих его автосалон, то теперь враги задумали и вовсе немыслимую провокацию. Задумали оформить на него оффшор и перевести туда 12 миллионов евро! Меньше никак нельзя — чтобы убрать министра юстиции Ковалева и генерального прокурора Скуратова, хватило по паре шлюх на каждого, а тут 12 миллионов евро, и ни копейкой меньше! Это уже мания не преследования, а величия. Или кое-кого реально взяли за жопу, обнаружив оффшор с баблосами, а он теперь неуклюже отмазывается, ну точно Кирпич из «Места встречи изменить нельзя» с его «Косылек-косылек, какой косылек?!» Или Манька-Облигация, которая в том же фильме объявляла ворованный браслетик маминым наследством!

Но самая хохма в конце. Знаете, кому собирается жаловаться двойник на злобных гэбилов?! Их главному начальнику директору ФСБ Николаю Патрушеву, от которого сам же, разумеется, бескорыстно, отмазывает своего старого приятеля наркоконтрольного генерала Бульбова. Учитывая, что задержание Бульбова - особая гордость команды Патрушева, путаться у него под ногами, а потом требовать помощи — просто рекорд наглости. С тем же успехом можно было нагадить под дверью патрушевского кабинета, а потом попросить бумажку.

Защита соловьёвским двойником Бульбова смотрится особенно трогательно, если вспомнить развесёлую компанию, окружающую опального наркогенерала. И кого там только нет! Бульбовский сосед по дачам вор в законе Петрик, знаменитый оружейный контрабандист Аркадий Гайдамак, подельник по контрабанде голландских тюльпанов руководитель ООО «СЭФ Транс» Андрей Саенко, и, как это ни банально звучит, недавно арестованный «теневой губернатор» Санкт-Петербурга Владимир Кумарин. Связи этих достойных граждан с компанией «ИстЛайн» ещё предстоит выяснить, а пока хотелось бы уточнить: не от конторы ли господина Каменщика получил бравый борец с наркомафией шикарную квартиру в кунцевском элитном жилом комплексе «Остров фантазий»? Не клон ли ведущего программы «К барьеру» выступал посредником между генералом и авиаперевозчиком? И самое главное: за какие красивые глаза товарищ, контролирующий оборот наркотиков может получить квартирку от господина контролирующего авиалинии со странами, где эта зараза производится?

Надеюсь, мы получим ответы на эти животрепещущие вопросы. Кроме того, коли двойник Владимира Рудольфовича настаивает, чтобы его проблемами занялась Лубянка, пускай специалисты ведомства Патрушева заодно изучат его биографию. Ведь есть в ней одно очень тёмное пятно длиною в целых семь лет. Все эти годы наш герой провёл в США работая там, в загадочной «Universal Group of companies». Что это за фирма, где дубль Соловьёва довольно быстро дорос до генерального директора? Не ввозила ли она в Россию какой-нибудь эксклюзивный товар, из числа способных заинтересовать господина Гайдамака, как поставщика, господина Гайдамака как перевозчика или (что хуже всего) товарища Бульбова, как не слишком строгого контролёра?

Ещё интересней, если «Universal Group» параллельно выполняет политический заказ, финансируя его за счёт своей безгрешной коммерции. Например, подготовку кадров, которые должны способствовать продвижению в президенты России, максимально либерального кандидата враждебного питерским чекистам. Если так, безупречная лояльность двойника Соловьёва вице-премьеру Дмитрию Медведеву совершенно закономерна.

В любом случае, надеюсь, нас скоро избавят от омерзительного двойника. И пробавляющийся грязными откатами Соловей-разбойник наконец перестанет дискредитировать честнейшего телеведущего, по несчастью похожего на злодея, как две капли воды.

 

Сергей Девяткин

АПН северо-запад, 24.10.07

 

Снова Штрафбат

 

На втором канале ТВ недавно окончился повторный  показ сериала «Штрафбат». Кому-то опять очень неймётся ещё раз публично оболгать и извратить историю Великой Отечественной войны. Кому-то очень хочется опять плюнуть в душу нашим дорогим ветеранам, которые весьма болезненно переживают показ этого, даже на фоне другой, антироссийской, русофобской, «демократической стряпни от искусства» – воистину гнусного и подлого фильма. Правомерен вопрос – кто дал право издеваться над живыми участниками тех далёких событий, кто дал право поливать грязью великий ратный труд погибших на фронте и умерших после войны наших, честно воевавших отцов и дедов – Великих Солдат Великой Победы? Правомерен так же вопрос, до каких пор подобные действия будут иметь место? До каких пор ради своих подлых и корыстных целей кучка бессовестных людей будет иметь возможность перекраивать нашу великую историю, низводя её величие до уровня своих гнусных выдумок? Известно, что – «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее». Так кто и в каких конкретных целях – контролирует, т.е. извращает наше великое прошлое? При этом какое будущее пытаются уготовить нам? Общество обязано, как можно скорее дать ответы на эти и другие подобные вопросы.

Ясно, что главный объект атаки, на который нацелились создатели сериала, всё же не ветераны, которым на закате их славной жизни злонамеренно плюют в душу, укорачивая их и без того уже недолгие дни. Главный объект атаки – наше подрастающее поколение, которому подобным образом внедряется совершенно ложное представление о том, каким путём была достигнута Великая Победа нашего народа в самой грандиозной и кровопролитной войне за всю историю человечества. Молодёжь сознательно лишают представления о свойственном коренным народам России великом патриотизме, храбро отстаивавших в течение многих столетий свою независимость. Авторы сериала, сознательно смешивают это краеугольное для общества понятие – патриотизм – с блатной романтикой и оголтелым антисталинизмом, целенаправленно пытаясь превратить наших детей и внуков в «Иванов, не помнящих своего родства». Воистину надо отчаянно ненавидеть своё Отечество (или верно служить другому), чтобы «стряпать» и выпускать на экраны подобную русофобскую мерзость.

Однако «Не в силе Бог, но в Правде!». И очень отрадно, что это выражение всё чаще и чаще озвучивает наш президент В.В.Путин, отец которого в той великой войне был фронтовым разведчиком. Исходя из этого (т.е. ради Правды), мы предоставляем нашим читателям интервью с одним из самых известных русских историков А.Б. Мартиросяном. Интервью, к публикации подготовил член ЦК КПЕ – Норченко И.К.

– Арсен Беникович, как Вы относитесь к сериалу «Штрафбат»?

– В основу сериала положен один из любимых мифов антисталинистов – «Сталин умышленно создал штрафные батальоны, чтобы загнать туда побольше солдат и использовать их в самых кровавых операциях на фронте». Он появился во времена хрущёвской «оттепели» и являлся одним из самых излюбленных «аргументов» в клевете на Сталина и, соответственно, на нашу Родину тоже. Однако в реальности было совсем иное.

Прежде всего, не Сталин, и не РККА были «пионерами» в деле создания штрафных подразделений. Первыми к этой мере прибегли сами гитлеровцы. Уже в самом начале войны, столкнувшись с ожесточённо яростным, можно сказать, свирепым сопротивлением наших отцов и дедов, солдаты вермахта всё чаще стали вести себя неадекватно данной присяге и уставам. Храбрость советских солдат, несмотря на то, что Красная Армия в результате преступных действий своего командования (т.е. Тимошенко и Жукова), была поставлена в самые невыгодные условия, буквально потрясла гитлеровских захватчиков. До этого, ведя боевые действия в Европе, и подчинив её себе почти полностью, они привыкли воевать совершенно иным образом. В своих письмах домой, они частенько, сравнивали войну в Европе с «весёлой прогулкой». В Росси же «весёлой прогулке» сразу же и навсегда пришёл конец. В вермахте, значительно участились случаи трусости, дезертирства и т.п. В связи с этим уже в начале июля 1941 года, с санкции Гитлера в вермахте были созданы штрафные подразделения, хотя до этого об их создании, никто и не помышлял. Об этом подробно рассказывается в «Военном дневнике» начальника генерального штаба сухопутных войск Германии генерала Ф. Гальдера.

В РККА, штрафные подразделения были созданы в соответствии со знаменитым приказом Сталина № 227 от 28 июля 1942 года, более известным как «Ни шагу назад!».

– Выходит так, что у нас штрафбаты появились на год позже?

– Именно так. Согласно приказам Сталина, штрафные батальоны формировались в пределах фронта в количестве от одного до трёх по 800 человек в каждом. В них направлялись разжалованные в рядовые средние и старшие командиры, и политработники всех родов войск (т.е. офицеры), нарушившие воинскую дисциплину, а также проявившие трусость и неустойчивость во время боевых действий. Их было приказано ставить на наиболее трудные участки фронта, чтобы дать им возможность кровью искупить свои преступления против Родины. Штрафбаты находились в ведении военных советов фронтов и придавались стрелковым дивизиям, на участок которых они ставились распоряжением военного совета фронта.

– Мой отец, участвовавший в ВОВ в качестве военного лётчика, рассказывал, как один из его сослуживцев, был отправлен в штрафбат за то, что застрелил свою жену, уличив её в супружеской неверности. Через месяц он вернулся, имея на груди орден Красной Звезды, и был восстановлен в прежнем звании и должности. О своём пребывании в штрафбате мне также рассказывал подполковник медицинской службы, попавший туда за аборты, которые в то суровое, но праведное время были запрещены.

– В обоих случаях были утрачены человеческие жизни. К сожалению, бывали случаи, когда в результате неоправданных действий комсостава, терялась не одна, а сотни и тысячи жизней. В этих случаях отправка командира в штрафбат была отнюдь не самым суровым наказанием.– Арсен Беникович, согласно приказам Сталина, в штрафных батальонах отбывали наказание бывшие командиры и политработники, т.е. офицеры. В фильме же показан совершенно иной контингент – рядовые, уголовники и т.п.

– В сериале «Штрафбат» показано то, чего в реальности никогда не было, да и не могло быть. Это миф, от начала и до конца. Занятые мифотворчеством, недобросовестные создатели сериала не удосужились ознакомиться с содержанием приказов № 227 от 28 июля и № 298 от 28 сентября 1942 г. и другими, санкционировавшими создание и функционирование штрафных подразделений. Наряду со штрафбатами, где несли заслуженное наказание бывшие средние и старшие командиры, были также и штрафные роты, куда направлялись рядовые бойцы и младшие командиры всех родов войск. Они находились в ведении военных советов армий и придавались полкам (дивизиям, бригадам), на участок которых, ставились распоряжением военного совета армии. Как видим, смешивание бывшего комсостава и рядовых бойцов в отдельных штрафных подразделениях не допускалось. В фильме же, вопреки названию, опять таки весьма недобросовестно, показана именно штрафная рота, а не штрафной батальон.

– Если судить по этой вопиюще грубой ошибке, то можно сделать вывод о том, что авторы сериала отнюдь не ставили перед собой цель сделать исторически достоверную картину тех далёких событий. Поэтому в сериале полным-полно, мягко говоря, несуразностей и неточностей. Чего стоит хотя бы, «православный батюшка», неизвестно каким образом попавший в штрафной батальон, где по решению суда должны были находиться только бывшие командиры! Отметим, что захватив в 1917 г. власть, марксистско-троцкистско-ленинская «гвардия» осуществила форменный геноцид в отношении русского православного духовенства. Еще в годы Гражданской войны русских попов-батюшек и членов их семей убивали в несчётном количестве и с особой жестокостью, частенько подвергая их нечеловеческим пыткам и мукам. Изуверы из ЧК-НКВД, подавляющее большинство которых были нерусской национальности (кстати говоря, один из авторов сериала – прямой потомок одного из тех, кто зверствовал над русским народом и духовенством), бесчинствовали подобным образом до середины тридцатых годов прошлого столетия. То есть вплоть до того времени, когда возглавивший русский большевизм И.В. Сталин сумел загнать марксистско-троцкистскую сволочь в угол и, преодолевая их жесточайшее сопротивление, всё-таки принял Конституцию СССР (1936 г.). Она гарантировала равные права всем гражданам СССР вне какой-либо зависимости от национальности, вероисповедания и социального происхождения. Именно Сталин спас Русскую Православную Церковь от её полного уничтожения. Недаром русский святой, Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) писал: – «Сталин сохранил Россию (сказано очень точно!), показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Мы думаем, что всем понятно, от кого именно

Сталин сумел сохранить Россию. Вот бы на эту тему кто-нибудь поставил правдивый фильм.

– Да, к сожалению, пока, современные правдивые фильмы о ВОВ отсутствуют. Что же касается участия священников в боевых действиях Красной Армии, тем более в составе штрафных подразделений, да еще и в рясах, то это особо гнусная, особо подлая ложь взбесившихся от безнаказанности негодяев. За всю войну не было ни одного случая, чтобы священнослужителя приговорили к отбыванию наказания в штрафных подразделениях. Даже тех, кто был осужден за сотрудничество с оккупантами. Кстати говоря, судили их не за то, что они священнослужители, а конкретно за сотрудничество с врагом. Также, в десятках тысяч исследованных мною и другими историками документах, а также воспоминаниях участников ВОВ, нигде и никогда не упоминалось о священнослужителе, якобы, по доброй воле оказавшемся в штрафбате. Полный бред!

Русская Православная Церковь с первых же мгновений Великой Отечественной войны заняла сугубо патриотическую позицию и призвала народ к отпору врагу. Мало кому известно, что свое великое обращение к народу от 22 июня 1941 года, патриарший местоблюститель Сергий сделал в опережение знаменитого выступления Сталина от 3 июля не просто так, а именно же по согласованию со Сталиным. Ибо Иосиф Виссарионович прекрасно отдавал себе отчет в том, что эта война – война цивилизаций. И роль церкви в этой борьбе – была достаточно высока, т.к., за К. Маркса и «мировой пролетариат», желающих воевать русских людей – не было и не могло быть! Бесспорно, Русская Православная Церковь, сумела сделать всё от неё зависящее, чтобы приблизить победу над врагом. И чтобы после такой всеобъемлющей поддержки церкви справедливой борьбы нашего народа, Сталин вынудил бы «бедных батюшек» – «спасаться в штрафбате»?! Воистину надо быть абсолютно  подлым негодяем, чтобы докатиться до таких выдумок!

Необходимо указать, что Русская Православная Церковь и ее славные сыны принимали самое активное участие в боевых действиях. Прежде всего, это выразилось в громадной помощи Церкви государству. Ведь по каналам РПЦ было собрано свыше 250 млн. рублей, переданных на нужды обороны. Один истребитель тогда стоил 100 тысяч рублей. Любой может посчитать, сколько истребителей было построено благодаря РПЦ.

Более того, многие священнослужители РПЦ действительно с оружием в руках участвовали в боевых действиях, в частности, в партизанских отрядах, а также оказывали колоссальную помощь советской разведке в добывании необходимой информации о противнике. Другие священнослужители вносили иной, посильный вклад в Великую Победу. Так, современная молодежь даже и не знает, что упоминавшийся выше архиепископ Лука, в миру Войно-Ясенецкий – это лучший в то время во всем мире хирург, специалист по гнойной хирургии, благодаря самоотверженным усилиям и медицинским методикам которого были спасены сотни тысяч и миллионы жизней красноармейцев. Ни Сталин, ни Советское государство не забыли великого вклада священнослужителей РПЦ в нашу Великую Победу. Многие из них были награждены высокими правительственными наградами. А в 1943 году благодаря Сталину РПЦ смогла наконец-то осуществить выборы Патриарха, которого не было со времен реформ Петра I. Одновременно были открыты духовные академии и училища, многие и многие приходы. Церковь обрела спокойствие в отношениях с государством и возможность спокойно окормлять паству. Вот о чем надо было делать многосерийный фильм, а не брехать, как колченогий ублюдок Геббельс.

– Подобный приём, то есть всё перевернуть, «поставить с ног на голову» испокон веку используется сотрудниками западных спецслужб в их подрывной деятельности против России. А несуразностей и неточностей, в фильме действительно много и сделаны они не просто так, а ради определённой цели – извратить, обгадить наше великое прошлое и внушить молодому поколению отвращение к нему. Слабо знающий историю и не умеющий «отделить зёрна от плевел» человек, посмотрев этот подлый фильм, к сожалению, может подумать, что  «Сталин очень плохо руководил страной и слабо разбирался в военном деле. Страну спасли уголовники и бывшие репрессированные по ст.58, храбро воевавшие в штрафных частях, которых, благодаря приказу Сталина – было несчётное количество». Было ли это так на самом деле?

– Конечно же, не было! Начиная с 28 июля 1942 года и до окончания войны, всего было создано 65 штрафных батальонов и 1065 штрафных рот. Однако это не означает именно такое количество одновременно существовавших штрафных подразделений на протяжении всего указанного времени. Среднемесячное количество штрафбатов в указанный период времени колебалось от 8 до 11, среднемесячное количество штрафников в них – 225 человек. Среднемесячное количество штрафных рот в указанный период времени – 243, а среднемесячное количество штрафников в них – 102 человека. А ведь количество фронтов во время войны доходило аж до десятка.

Среднемесячная численность штрафников во всех штрафных частях действующей армии в указанный период времени – 27326 человек, что при среднемесячной численности самой действующей армии в 6,55 млн. человек, составляло всего 0,42% от указанной её численности. Так что говорить о каком-то особом вкладе штрафников в Победу не приходится. Он достаточно скромен. Освободили страну, а заодно пол-Европы и взяли Берлин подразделения именно действующей армии, а не штрафники.

– Да, вклад невелик. А как насчёт «воров в законе» и репрессированных, которых прямо из лагерей отправили добывать победу. В фильме, это весьма колоритные фигуры.

– Опять миф. Никаких «воров в законе», а тем более репрессированных по ст.58, которых якобы прямо из лагеря отправили в штрафные подразделения – никогда не было и не могло быть. Мерзавцы от русофобствующей киноиндустрии негодяев попросту не знают самого элементарного. А оного заключается в том, что по ходайству  руководства НКВД СССР, то есть лично Лаврентия Павловича Берия, Президиум Верховного Совета СССР дважды – 12 июля и 24 ноября 1941 года – принимал указы об амнистии и освобождении заключенных ГУЛАГа, которые сразу же, организованными командами направлялись из мест заключения в места формирования новых воинских частей. Только по этим двум указам для комплектования подразделений РККА было передано 420 тысяч амнистированных граждан СССР. Если исходить из норматива штатной численности стрелковых дивизий 1941 г. в 14483 чел., то выходит, что таким образом были укомплектованы 29 полнокровных дивизий. Всего же за годы войны в ряды вооруженных сил было направлено 975 тысяч амнистированных и освобожденных из заключения граждан СССР, за счет которых было укомплектовано 67 дивизий.

Кроме того, в соответствии с приказом № 004/0073/006 от 26 января 1944 г. «О порядке применения примечания 2 к статье 28 УК РСФСР (и соответствующих статей УК других союзных республик) и направлениях в действующую армию №, подписанным заместителем наркома обороны маршалом А.М. Василевским, наркомом внутренних дел Л.П. Берией, наркомом юстиции Н.М. Рычковым и прокурором СССР К.П. Горшениным, в штрафные части направлялись также и осужденные судебными органами лица. Вся тонкость этого приказа состояла в том, что в приговоре суда прямо указывалось, что отбытие наказания в тюремных условиях заменяется направлением в штрафные части, где, в случае доблестного поведения во время боев, с осужденного полностью снималась судимость. Однако этот приказ не распространялся на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, бандитизм, разбой, грабежи, воров-рецидивистов, а также уже имевших судимости за перечисленные преступления и неоднократно дезертировавших из  Красной Армии.

Кроме того, следует иметь в виду, что при комплектовании новых воинских частей с использованием амнистированных не допускалось их количественное преобладание в одном подразделении, так как это могло привести к падению дисциплины.

– Вот это да! Значит, никаких воров в законе и т.п., отправленных на фронт прямо из лагерей, в штрафных частях не было?

– Не было и не могло быть по определению. Всё подлая ложь! Всё миф!

– Видимо, если бы кто-нибудь решил провести конкурс – «Самый лживый фильм 21 века», то сериал «Штрафбат», наверняка бы, занял одно из первых мест. Одно непонятно, как актёры, в принципе русские люди, могут соучаствовать в подобном, весьма нечистоплотном, порочащим их же Родину мероприятии. Видимо, прав был великий русский писатель А. Куприн, писавший: – «…актёришко-сволота – что с них взять?». Печально, что за время «царствования» ярого врага России – Е.Б.Н. - подобных «актёришек» развелось  очень и очень много. Бог им судья. Однако, давайте «вернёмся к нашим баранам».

– Военнослужащие штрафных частей подразделялись на постоянный и переменный состав. Первый комплектовался из числа наиболее отличившихся в боях и волевых командиров и политработников, т.е. это были лучшие из лучших. К постоянному составу штрафных частей относились – командование батальона, офицеры штаба и управления, командиры и политработники рот и взводов, старшины, писари и санинструкторы рот и взводов. Для постоянного состава предусматривались дополнительные меры поощрения – как награждения, так и вещевого довольствия.

Переменный состав, то есть собственно штрафники, были рядовыми вне зависимости от прежнего звания, но могли быть назначены на должности младшего командного состава. Для них предусматривались как меры частичного поражения в правах военнослужащего, так и меры тщательного поощрения, в том числе и по денежному довольствию, досрочному освобождению и награждению.

Учитывая предназначение штрафных частей и выполнявшиеся ими задачи, количество потерь в них было от 3 до 6 раз больше уровня всех видов потерь личного состава обычных подразделений в наступательных операциях.

– К сожалению, война жестокая вещь и она всегда лежит на совести тех, кто её развязал.

– Вопрос о степени жестокости наказания, конечно же, есть. Только вот честного и объективного ответа от спекулянтов вы не добьётесь. Потому как не желают они понять, что воюющая армия обязана всеми силами, а при необходимости даже и жестокими мерами поддерживать дисциплину. Без этого она превращается просто в сброд, неспособный выполнять боевые задачи и несущий при этом колоссальные потери. Количество потерь всегда обратно пропорционально уровню дисциплины. Ниже дисциплина – выше потери, а, как известно, «кровь людская – не водица». Спекулянты от истории не хотят признавать, что, к глубокому сожалению, в армии, тем более воюющей, без происшествий, в том числе и с тяжёлыми последствиями, не бывает. К глубокому прискорбию, нередки были случаи неисполнения приказов, в том числе и о наступлении, включая и несвоевременного наступления, несанкционированный отвод войск и т.п. Особенно этим отличались генералы и старшие офицеры, командовавшие крупными подразделениями. В результате нарушалось взаимодействие частей, неоправданно гибли люди.

Ещё более частыми были случаи мародёрства, грабежей, спекуляции продовольствием, пьянства, изнасилований. К сожалению, имели место и случаи трусости в бою, самовольного оставления поля боя, дезертирства, неподчинения старшим, несоблюдения уставов, самострелов. Нередки были случаи неправомерного использования боеприпасов, к примеру – для ловли рыбы. Бывало, что на танках гоняли за самогоном в ближайшие деревни, а то и вовсе на самолётах летали за спиртным. Чего только не было в действующей армии.

В мирное время за такие «художества» кого на «губу» посадили бы, кого-то и под суд отдали бы с отбыванием срока наказания в тюрьме. Однако в воюющей армии это не реально. Потому как, а воевать-то кто будет. Естественно, что за большую часть подобных «художеств» наказывали прямо на месте и предоставляли возможность искупить свою вину кровью в штрафных частях. По крайней мере, это было куда честней по отношению к дисциплинированным бойцам и командирам действующей армии. Потому как нарушителям воинской дисциплины не давали возможности отсиживаться в тылу, хотя бы и в тюрьме или лагере.

– Арсен Беникович, благодаря Вам, в вопросе о штрафных частях, все точки над «i» расставлены. А что Вы можете нам сказать о приказе № 227 (Ни шагу назад!)? Ведь бессовестные авторы сериала, хотя и безуспешно, но пытаются убедить телезрителей, что это якобы верх сталинской кровожадности!

– Уж поверьте мне, прочитавшему не одну тысячу книг воспоминаний ветеранов войны и выслушавшему не одну тысячу рассказов тех же ветеранов, ни один из ветеранов не сказал ни одного худого слова в адрес этого приказа. Напротив, все без исключения с особой теплотой вспоминают, с какой радостью и облегчением они встретили этот суровый приказ. У всех тогда было единое мнение: «Наконец-то!». Потому что уже устали драпать, хотелось победы, уверенности в своих силах, в своих соратниках по оружию, в своих соседях справа и слева.

Действие этого приказа, позволило сразу же сократить количество безвозвратных и неоправданных потерь. Тут объяснять нечего. Деморализованного, бегущего в панике солдата уничтожить гораздо проще, чем воина, который мужественно, лицом к лицу встречает врага. А.В. Суворов, в битве при Кагуле, имея всего 10 тыс. русских солдат, разбил в пух и прах 100 тыс. турецких янычаров, только потому, что те, не выдержав первоначального натиска, бросились бежать и в результате этого, в большинстве своём – были зарублены.

В ходе заблаговременно и тщательно подготовленной лично Сталиным Сталинградской битвы, среднесуточные безвозвратные потери были значительно ниже, чем, например, в битве под Москвой. В немалой степени, это было обусловлено действием приказа № 227 «Ни шагу назад!».

– В общем, опять – «с ног на голову» и в который раз! Действие, в результате которого удалось сохранить значительное количество человеческих жизней, под разряд «кровожадности», никоим образом не подпадает. Напротив, по своему результату – это, безусловно, гуманный акт! Ну, да ….. что с них взять, «сволота-актеришки», если по Куприну-то?

Дорогой Арсен Беникович! Огромное Вам спасибо за Ваше интервью, а также, за весь Ваш колоссальный труд по расчистке «авгиевых конюшен» нашей великой истории. В заключение, сообщите, пожалуйста, нашим читателям, о чём Вы нам расскажете в следующий раз.

– В следующий раз, поговорим о заградотрядах.

 

О. Водопьянов

Контр-тв 23.10.07

 

Утикай! В подворотне тебя ждет маньяк

 

Телевидение, наконец, нашло своего настоящего героя. То есть у него и раньше был герой, но сугубо положительный, а вот подлинных злодеев, от одного вида которых в зрительских жилах стыла бы кровь, не находилось долго. Отчасти потребность ТВ в таких героях удовлетворяли сериалы про кровопийц и душегубов. В документальных же форматах приходилось прибегать к инсценировкам, в которых асоциальные личности за бутылку или неудачливые артисты за копеечный гонорар изображали то каннибалов, закатывающих человеческое якобы мясо в консервные банки, то маньяков, выходящих на ловлю жертв, то человека-собаку, бросающегося на прохожих.

А настоящий-то герой все это время жил среди нас - только до поры до времени избегал публичности. И вот он, наконец, явлен оцепеневшему от ужаса обществу и переживает сладостные минуты славы. Да что там минуты? Часы, недели славы, которые ему совершенно бескорыстно предоставляет ТВ, благодарное за собственные минуты славы и вожделенные цифры рейтингов.

После "Исповеди битцевского маньяка" в программе "Чистосердечное признание" я, по свидетельству домашних, кричала во сне. И это при моей-то закалке! Впрочем, я сама виновата. Ведь предупредил же канал НТВ перед показом этой "Исповеди" в восемь часов вечера в воскресенье, что людям со слабой психикой и детям просмотр не рекомендован. Любопытно было бы поглядеть, как все слабонервные, а также все поголовно дети, мгновенно вняв предупреждению, переключились на "Вести недели" или вовсе выключили "ящик" и взялись за чтение книг. Воображение никак не может выдать мне такую благостную картину, зато живо рисует другую, по всей видимости, более близкую к реальности. Как жены кричат мужьям: "Вась, иди скорее, щас битцевского маньяка будут показывать", - и Вася, отяжелевший от обильного ужина с воскресной чекушкой, поднимается с дивана. Как матери зовут к экрану взрослых дочерей: "Смотри, дура, что бывает, а ты давеча опять невесть с кем шлялась до самой ночи". Как оживляются лица тех, кому просто тошно и хочется то ли напиться, то ли кому-нибудь вломить...

И тут вдруг маньяк, блин. Самое что ни на есть воскресное зрелище. Хотя, чего лукавить, совершенно и не вдруг. О суде над ним едва ли не первой новостью целую неделю исправно сообщали все информационные выпуски страны. А ближе к концу недели НТВ начало активно рекламировать его "Исповедь".

В субботу в программе "Максимум" показали своего рода пролог этой "Исповеди". Никогда еще ведущий Глеб Пьяных не смотрелся в эфире столь адекватно материалу (хотя по сравнению с журналистом Пьяных маньяк Пичушкин выглядит совершенно нормальным, и, если б я, к примеру, заранее не знала, кто есть кто, точно бы опознала не того).

Да и люди, знавшие Пичушкина с детства, говорили с недоумением: совершенно нормальный парень, не знаем, что с ним случилось. Разве что изменился немного, когда у него собачка умерла. Журналисты отыскали его первую учительницу. И она туда же: был тихим мальчиком, книжки любил читать.

Последний раз на моей памяти телевизионщики специально разыскивали любимую учительницу Путина, когда он только заступил на первый срок. Кто учил наших героев спорта, любимых артистов и прочих выдающихся деятелей современности, мы, зрители, знать не знаем и ведать не ведаем. Моя родная мама, например, учила русскому языку и литературе саму Аллу Пугачеву, но этот факт ее и Аллы Пугачевой биографии известен лишь узкому кругу близких и друзей.

Жизнь же маньяка, по мнению телевизионщиков, достойна мельчайших подробностей. Отыскали и друзей по училищу, и отца убитого им приятеля. Не пощадили и мать душегуба, и сестру с малолетним племянником. Пусть народ знает в лицо не только своих злодеев и тех, кто их породил, но также и тех, в чьих жилах течет дурная кровь (как, раздавленные семейным кошмаром, эти люди будут жить дальше, телевизионщиков не волнует).

И вот зрители, заинтригованные подробным субботним экскурсом в детство и юность маньяка, собрались у воскресного экрана, обещающего жутким замогильным голосом штатного диктора НТВ "шокирующие признания изверга". Собственно, именно этот диктор нагонял больше всего жути, как и Глеб Пьяных - накануне вечером. Сам маньяк Пичушкин в основном слушал да ел. И, отвлекаясь иногда от здоровущего куска пиццы, видимо, принесенного на эксклюзивное интервью сердобольной съемочной группой, решившей подкормить кровопийцу, лениво изрекал: "Ну, об убийствах я могу много чего рассказать".

Криминалисты, расследовавшие дело душегуба, составляют его психологический портрет: "Маленького Сашу часто обижали сверстники. У него и фамилия такая, что наводит на мысль о его ничтожности. И девушки его не любили". В общем, птичку - то есть Пичушкина - даже жалко.

Из слов оперативников и самого маньяка становится понятно, что человеку хитрому и ловкому уйти от милиции - раз плюнуть. Тем более в парке, в лесу, где под каждым ему кустом был готов и стол, и дом. Тем более от нашей-то милиции, которая то хватает не того и радостно рапортует о победах, а то отмахивается от случайно уцелевшей жертвы, опознавшей маньяка и указавшей на него.

Стоит ли говорить, что, как настоящие профессионалы, телевизионщики в деталях описывают все способы и орудия убийства, которые использовал маньяк ("он искал такие способы, при которых жертва испытывала бы наибольшие мучения, а агония продолжалась бы как можно дольше. При этом, если ему надоедало, он тыкал в пульсирующий мозг веткой, и жертва затихала"). Бр-р-р. Вас еще не вырвало? Если нет, то в арсенале выразительных средств - кадры смрадных стоков, куда убийца сбрасывал свои жертвы: бурая вода с какими-то ошметками пенится, отвратительно булькает.

А маньяк все ест свою пиццу и смотрит в камеру с невыносимым равнодушием и презрением. И, похоже, действительно, чувствует себя героем, сумевшим пятнадцать лет водить за нос милицию, почти заполнить клетки шахматной доски (после каждого убийства он заклеивал очередную клеточку бумажкой с порядковым номером жертвы), а главное - осуществить цель своей жизни: побить рекорд Чикатило.

Ну, и еще была одна цель, которой он также блистательно добился: его узнала вся страна. По свидетельству оперативника, после задержания он молчал несколько дней, а потом потребовал журналистов и камеры. А когда начал говорить и увидел взоры, устремленные на него, расцвел. В финале он красуется: "Я решал, кто будет жить, кто не будет. Я был почти что Богом". И, вызывающе глядя в камеру, обещает: "Я еще вернусь".

Он знает, что говорит. Такие, как он, возвращаются, как вернулся в облике Пичушкина Чикатило - тоже многолетний герой телевизионных страшилок. Как вернется в облике другого неприметного паренька Пичушкин, убедивший этого мучающегося от собственной ничтожности и нереализованных амбиций паренька, что убивать, в сущности, легко и приятно, что это самый верный путь почувствовать себя суперменом и почти что Богом, что человек - это не высшее Божье создание, а мерзкая вонючая туша, которой самое место в смрадном канализационном колодце. НТВ очень точно донесло философию Пичушкина до многомиллионной аудитории. Так что, дрожи, дорогой зритель, или, как пела группа "Муммий Тролль": "Утикай! В подворотне тебя ждет маньяк".

Интересно, у телевизионщиков есть дети?

 

Ирина Петровская

Известия, 2.11.07

 

Обыкновенный либерализм

 

На канале НТВ показывали еженедельную передачу «Фас», в смысле «К барьеру» (эфир НТВ, 1 ноября). Тема вышла сама собой – за аборты. Насчет «за» я не оговорилась – позиция против абортов, озвученная Сергеем Бабуриным и его командой, была демонстративно высечена под ультралиберальные оргиастические стоны и крики публики с примкнувшим к ней Соловьевым и «сожжена на костре общественного мнения». Давно не приходилось видеть такого псевдогосударственного гешефта, казалось, что ушли в прошлое девственные ненавистники России, но нет – лебединый хрип либералов в исполнении Ирины Хакамады прозвучал зловеще.

Стоит ли пересказывать то, что было за ристалище? Нет и еще раз нет, потому как не принято во врачебной практике делиться посещением пациентов. И лишь листы истории болезни складываются в толстые книги в назидание молодым. Не знаю, почувствовали ли Бабурин и его сподвижники пустоту фарса, но то, что они оказались как бы внутри наспех слепленного театра – не почувствовать не могли.

Да что там говорить, если весь зал, сначала замолчавший и ошарашенный, затем встал на уши и заулюлюкал, когда «секундантка» Бабурина стала читать отчет о проведении «операции по удалению плода». Соловьев почти прыгнул к ней на стол, чтобы заставить ее замолчать. А судьи – те, которых приглашают в качестве эдакого «ареопага», нашли такой «прием» «недобросовестным ведением спора». Впрочем, разворачивая этот тезис в душевной беседе, один из них сказал, что подробности удаления аппендицита тоже звучат зловеще. Так вот знайте, дорогие читатели, что убийство ребенка во чреве для некоторых то же самое, что и удаление аппендицита. О какой нравственности может тут идти речь – это, господа, чистый фашизм. Кому-то эти слова покажутся слишком надуманными. Что ж, поспешу развеять сомнения.

Сама Ирина Хакамада жестко против абортов у себя в семье. Она не хочет, чтобы ее невестка совершала этот поступок. Но при этом, считает, что у других женщин должен быть выбор и что, запретив аборты, власть запретит читать определенные газеты, смотреть определенные передачи и т.д. Ладно, не про передачи речь (хотя, опять же странно – ставить на один уровень убийство и цензуру). Суть в том, что в «хороших» семьях, где могут себе «позволить» желанного ребенка абортов быть не должно. А в других не могут себе позволить – в бедных и неблагополучных.

Что это, если не разжигание социальной розни. Да, конечно, Хакамада борется за то, чтобы государство помогло таким «неблагополучным», но разве в материальном достатке дело? Разве цифры «бэби-бумов» не говорят, что от материальных стимулов мало что зависит? Больше зависит от нравственности, от понимания, что аборт – это грех, от религиозной сознательности и от социального комфорта. Но какой может быть комфорт, когда госпожа Хакамада, сверкая своими дизайнерскими очками и модной одеждой, выделяет свой статус в противовес другим, списывая будущих молодых мам в «тираж». А может, еще и стерилизовать по социальному статусу и достатку – зачем нищету плодить? Не результат ли этого расслоения давно продвигаемый либералами проект по «демократизации», попутно разрушавший основы нашего тысячелетнего государства?

Либералам, в принципе, все равно, что равнять – многие из них уже давно равнее других. Они навсегда застряли в самом совершенном модерне – в классических особняках, в завершенных формах мысли, в стальной паутине штампов и слов. Наше общество не может больше себе позволить тратить время на поиски общих точек с либеральным прошлым. Показателен момент, когда «секундант» Бабурин – отец Михаил Першин, пытался возразить Хакамаде, приведя несоответствия в законодательных нормах. Казалось бы, либералам уступили, дали конкретику, снизошли до их уровня. А нет, Хакамада ушла от ответа, предпочтя отделаться общечеловеческими фразами.

С другой стороны, журналист газеты «МК» некто Дейч выдал страшную тайну – оказывается, запреты на аборты были введены параллельно в СССР и гитлеровской Германии. А что это значит – страшно подумать. Но не по отношению к абортам или Советскому Союзу, а по отношению к самому Дейчу – провести такую параллель с таким умным видом и ожидать, что это могут воспринять серьезно – для этого надо быть или аристократом или кем-то определенно другим.

О чем все это говорит? О том, что у нашего государства и либералов нет почти ничего общего. Но государство должно быть гуманным и справедливым. Раз это его граждане, причем, по-своему ранимые, о них надо позаботиться так, как заботились в эпоху модерна. Из работ француза Фуко известно, что людям особо даровитым и способным, чьи желания и проекты сильно обгоняли современность, старались создать все условия для творческих занятий. Раз уж «творцы счастья» думали о глобальном благе, о том, о чем никто из их современником и помыслить не мог, не то что говорить, то их помещали в специальные пансионаты, где внимательно охраняли и ограждали от обывателей, дабы не ранить разум «великих» видом неблагополучной черни. В свою очередь, там «благодетели» общались друг с другом, обсуждали грандиозные проекты, были накормлены и вымыты.

Так почему бы в сегодняшней России не оградить либералов подобным образом, ибо это будет должное воздаяние им за заслуги перед страной и гуманное отношение к их идеям. И вместо разного рода «За стеклом» и «Дома-2» показывать молодежи реалити-шоу из этих либеральных пансионатов, дабы подрастающее поколение набиралось уму-разуму, глядя на жизнь этих людей. Может быть, тогда молодая поросль поймет либеральные идеи куда адекватнее, нежели это она делает, наблюдая носителей этих идей лишь изредка, да и еще в некомфортных условиях улиц, политических митингов и т.д.

И, что самое важное, обязательно надо разнообразить быт в пансионатах, оказав честь жить там выдающимся массовикам-затейникам нынешнего века, в числе которых и отлично себя зарекомендовавший ведущий вчерашней передачи. И заметьте, никаких затрат на пароходы и самолеты.

А государство пусть себе живет, ему и так тяжело.

 

Марина Зырянова 2.11.07

Праваяру

 

РУСКИЙ зритель не понял «Войну и мир»

 

Канал «Россия» завершает показ новой международной экранизации романа Толстого «Война и мир». Москва, вопреки ожиданиям, пассивно отнеслась к премьере. Фактический провал фильма может стать знаком для продюсеров не инвестировать в дорогостоящую классику, а сосредоточиться на съемках боевиков и мелодрам про жизнь богатых в России, – сообщает «RB.ru – деловая сеть».

Международная экранизация «Войны и мира» стала самым глобальным европейским телевизионным проектом. Инициатором работы выступила итальянская группа «Lux Vide», которая занимается производством четырехсерийного фильма по заказу итальянского государственного канала RAI. После Италии и Франции к творчеству присоединилась Россия. От нашего государства сериал лично контролировал советник президента РФ Сергей Ястржембский.

Почему «Войну и мир» не приняли? Причин столь нестандартного равнодушия к классике может быть несколько. Во–первых, невнятность рекламной кампании проекта, которая не привлекала внимания с креативной точки зрения.

Во–вторых, те, кто знали о проекте, могли отрицательно отнестись к идее очередной западной версии русской классики, а тем более «Войны мира», которую, согласно традиционному мнению, невозможно экранизировать лучше Сергея Бондарчука.

К тому же, отрицательный эффект могло дать фактическое отсутствие русских актеров в проекте. Всего их три. Кутузова играет Владимир Ильин, императора Александра I – Игорь Костолевский, а Николая Ростова – Николай Исаев. Наташу же исполняет француженка Клеменс Поэси, Пьера Безухова – немец Александр Бейер, а Андрея Болконского – итальянец Алессио Бони.

В–третьих, и это самое неприятное, российский зритель больше не хочет быть обманутым. Широко разрекламированный «Тихий Дон» на поверку оказался пустышкой, которая могла окончательно убедить публику во мнении, что современные классические экранизации не могут быть достойными культурными произведениями.

Новая версия – гламурная, безвкусная и легкоусвояемая, как малиновое желе в пластиковой упаковке. Итальянская «мыльная опера», а не то Даниэла Стил – только с русским колоритом. Шали, беседки, ложи театров, обмороки, разборки аристократов. Вздорный папаша собачится с дочерьми. Девица влюблена в офицера. Все очень быстро, внятно и совершенно ненапряжно, – считает «Комсомольская правда»

Людмилу Савельеву, блестяще сыгравшую роль Наташи Ростовой в фильме Сергея Бондарчука «Война и мир», удивила очередная попытка иностранцев интерпретировать великий роман.

«Людмила Михайловна, заинтересовавшись премьерой, решила внимательно смотреть сериал от начала до конца, но с первых же минут была неприятно удивлена работой французской актрисы Клеменс Поэзии, представлявшей Наташу Ростову в новой экранизации.

«Я была в шоке, когда увидела девушку с грязными ногами и поняла, что это Наташа, – поделилась с «Твоим Днем» своими впечатлениями актриса. – К концу третьей серии я уже как–то начала привыкать к Пьеру и Андрею, но Наташа… Это что–то! В моем представлении это совсем не она. Даже по книге – внешне ее я никак не могу назвать Наташей Ростовой. Сам образ этой неухоженной девушки – все время лохматая, непричесанная – ни в какие рамки не укладывается».

 

Экспертный канал «ФедералПресс»

10 Ноября 2007

 

 

Кремль формирует себе "оппозицию" по телевизору

 

С 1 ноября, когда окончательно определился список участников избирательной кампании и начинается предвыборная агитация, Центр Исследования Политической Культуры России (ЦИПКР), который возглавляют помощники Зюганова, параллельно выводит информационные индексы всех участников борьбы за думские мандаты.

Как показывают замеры ЦИПКР, за истекшие сутки в информационном пространстве лидировали в основном думские партии: «ЕР» на первом месте (доля упоминаний в общем объеме публикаций об участниках избирательной кампании – 34,86%),  КПРФ занимает второе место (12,82%), за ними идут «СР» (12,15%), СПС (9,83%) и ЛДПР (9,03%).

Остальные участники предвыборной гонки имеют долю в медиа-пространстве значительно менее семи процентов. Ближайшая к информационному «семипроцентному барьеру» - партия «Яблоко». Аутсайдеры сегодня – Партия социальной справедливости, Аграрная партия России и Демократическая партия России (на последнем месте).

Объем предоставленного информационного пространства четко коррелирует с результатами "опросов" прокремлевских социологических служб, которые реально дают не исследования, а просто артикулируют задания Администрации президента. О чем много пишут в Интернете, утверждая, в том числе, что опросы ВЦИОМ прямо формируются в Управлении внутренней политики АП.

Заметно, что КПРФ сегодня практически не ведет избирательную кампанию, не участвует в реальных акциях протеста, забастовках и т.п. Вся ее активность ограничивается распространением бесплатных "спецвыпусков" газеты "Правда" и организацией праздничных мероприятий на 7 ноября - очевидно, что проход по центру Москвы 12-14 тысяч демонстрантов (КПРФ сообщила сначала о 40, а потом о 50 тысячах, что физически невозможно на Театральной площади) и есть кульминация избирательной кампании КПРФ.

Фактически вся кампания ведется сегодня лидирующей партийной группой на "антинародном" ТВ, которое "вдруг" стало предоставлять "оппозиционной" компартии эфирного времени лишь чуть-чуть меньше, чем партии власти "Единой России" и больше, чем даже второй партии власти - "Справедливой России".

На наших глазах (следите за руками) избирательная кампания в России превратилась в имитационный процесс, где полученные на "выборах" голоса напрямую зависят от количества предоставленного эфирного времени. Ошибки же измерений призвана скорректировать безупречно работающая система ГАС-Выборы.

В свое время ФОРУМск уже писал, что еще до начала избирательной кампании произошел сговор между главной партией власти и главной партией оппозиции о совместных действиях против "конкурирующей" партии власти, заодно претендующей и на изрядную долю левого электората. Бывшие "непримиримые" противники объединились, чтобы "дружить против", но очень быстро поняли, что говорят на одном языке и мыслят, в общем-то, в одних и тех же категориях. И, по существу, представляют собой динамическое единство, делающее существующую систему безгранично устойчивой - появлению конкурирующей с партией власти элитной группировки противостоит "единственная оппозиционная сила", разоблачающая потуги конкурентов овладеть умами протестного избирателя. А появление нежелательной оппозиции легко гасится властью, к вящему удовольствию "реестровой оппозиции".

Возможно, это и есть "план Путина", он же симметрично заявленный "план КПРФ" - осчастливить Россию политической системой, которая будет абсолютно неизменяемой, и где каждый участник политического процесса будет четко знать свое место: на ТВ, в парламенте, в санатории Управделами президента и даже на Новодевичьем кладбище.

Ввиду того, что "прокремлевский" кандидат от Партии социальной справедливости Анатолий Баранов получил уже второе "китайское" предупреждение от ЦИК за "недопустимые" способы ведения избирательной кампании, на работу приглашен новый автор

 

А. Небаранов.

Форум 11.11.07

 

«Война и мир» - это не «Сага о Форсайтах»

 

Когда я увидел, как манерно Пьер Безухов пьет водку в кабаке с цыганами, - словно это не водка, а легкий аперетивчик, - и как-то не по нашему грустит, я понял: нет, никогда западному человеку не постичь; да не то что загадочной русской души, - ладно, забили! - но и не воспроизвести, хотя бы на экране, наши привычки, (пусть, согласно формуле Эдички Лимонова, русские привычки и не приносят счастья).

Но, во-первых, во хмелю Пьер Безухов был буйным, а, во-вторых,… эх, да неужели ж, вбухав в амбициозный телепроект миллионы евро, нельзя было научить актера, исполняющего роль русского человека, и в целом, неплохо, правильно пить водку?! Пригласили бы, что ли, консультантов.

А мы еще ругаем отечественные телесериалы. Особенно – экранизации классики. За поверхностность, несоответствие, как нам кажется, литературному первоисточнику, за то, что персонажи на экране выглядят, как ряженые.

Оказывается, зря ругаем. «Война и мир» от итальянских продюсеров фору даст по всем статьям. В отрицательном смысле, конечно. От Льва Толстого там осталась разве что фабула, костюмы да якобы российский антураж: пляски с медведями на природе, и народ, соответствующий знаменитой строчке Осипа Мандельштама: «лишь оперные бродят мужики».

Видимо, именно для этого воспитательного эффекта: чтоб сравнили и хотя бы ненадолго примолкли критики, - нам и показали европейскую версию «Войны и мира». Потому что иного мотива для показа в прайм-тайм по государственному телеканалу этой глянцевой залепухи и чепухи, лично я не вижу. Не «фильм», а «провал» года.

В Италии или Франции, да, пусть смотрят костюмную мелодраму по мотивам классического произведения (популяризация, и все такое), а нам это ни к чему: ей Богу, какой-нибудь «Диверсант-2» не в пример выше. И в художественном отношении, прежде всего.

Такое впечатление, что все технологические достижения современного кино прошли мимо. «Война и мир» Бондарчука по съемкам, как голливудский блокбастер против домашнего видео. А ведь советский фильм снят пятьдесят лет назад. Эпизод сражения под Бородино вообще оставил жалкое впечатление. Редуты у них там, под Бородино, – это деревянный штакетник, а рукопашный бой – балет, причем очень неубедительный. Честное слово, показательные выступления участников ролевых игр выглядят достоверней. А профессиональные историки, так те, наверное, вообще все поголовно катаются по полу, если у них имеются моральные силы для просмотра.

Так что я теперь не думаю, а знаю: если бы вместо румынского халтурщика те же итальянские продюсеры пригласили, к примеру, Владимира Хотиненко или Игоря Зайцева, уж наши бы развернулись, дали бы прикурить. Даже с аналогичным подбором актеров.

По крайне мере, явных «косяков» было б меньше.

Говоря о таких экранизациях, как европейская «Война и мир», необходимо иметь в виду, что сегодня - это либо сугубо культуртрегерские проекты, рассчитанные на повышение образовательного уровня масс. (Сюда же можно отнести и отечественные попытки вроде «Идиота» или «Мастера и Маргариты»). При этом сообщается, что ведущие издательства Европы подготовились к премьере, выбросив на прилавки свежеотпечатанные тиражи «Войны и мира». Либо - высоко бюджетный голливудский продукт, вроде «Властелина колец». И - третьего пока не дано.

Показанный нам телесериал по качеству далек не только от Голливуда, но и от «Мосфильма».

Даже не понятно, куда они подевали 25 миллионов евро, про которые шла речь, когда канал «Россия» с пафосом анонсировал премьеру, неоправданно называя экранизацию «фильмом года». Простите, «Война и мир» - это не «Сага о Форсайтах», а у европейцев именно она и получилась.

Никаких указаний на место и время, будто цифры и география не имеет в «Войне и мире» никакого значения. Россия у них получилась наподобие некой Швейцарии, компактной и декоративной, как Гайд-парк. С утра княжна Марья Болконская на церковной службе, а обедает уже в именье отца под Смоленском. Не иначе махнула туда на личном самолетике?  

Однако этакие вольности, географический кретинизм и огрехи хронометрии  - еще полбеды. И даже когда на первом балу Наташи Ростовой звучит музыка Георгия Свиридова – сей «изыск» можно понять и простить (как помнится, в английском фильме «Онегин» вообще пели «Подмосковные вечера»).

И даже вызывающий вопросы (Это кто?! Наташа Ростова?... Ха-ха-ха!) подбор актеров – в конце концов дело вкуса.

(Хотя, опять же, помнится, единственной претензией к оскароносной экранизации Сергея Бондарчука, было то, что он сам, великовозрастный, сыграл 22-летнего Пьера). Европейцы же умудрились и Бондарчука переплюнуть, пригласив на роль Александра I дедушку Игоря Косталевского. Я ничего не имею против Косталевского, но какой он Александр?

И даже не столь важно, что персонажи какие-то вышли неживые, напоминающими наряженных манекенов, схематичными, плоскими, картонными… Все это - ничего, кому-то этот салонный глянец вполне по сердцу, отвечая скудным эстетическим ожиданиям.

Но вся штука в том, что сам роман Толстого непомерно опошлен.

Что мы видим? Сплошную личную жизнь, да и то какую-то кастрированную, без страсти, без душевной теплоты. Словом, бордель, но без секса. Любовные треугольники, измены, потери, и все это настолько тягостно, скучно, что уже ждешь, изнывая, когда ж снова покажут что-нибудь смешное? В смысле – нелепое.

Обещанный Храм Христа Спасителя, допустим, на фоне которого, как обещано, развернутся московские события. Нет, не покажут, в нашем варианте его вырезали, видно, что б совсем уж не выглядела захваченная Наполеоном Москва абсурдно.

Но во всей-то другой телевизионной Европе его покажут! Тот факт, что вышеупомянутый храм был построен много позже, как раз в честь героев 1812-го года, для европейских телевизионщиков – не аргумент.

Главное и самое шокирующее, что и исторические факты – тоже не довод. Оперная, декоративная история мира проходит вялым фоном для Наташиной измены князю Андрею. Солдаты – игрушечные, Наполеон, скорее, дегенерат, чем император, и даже генерал Кутузов в более или менее вменяемом исполнении Владимира Ильина не спасает.

Мне возразят, что европейцы как раз и хотели сделать акцент на человеческих отношениях, мол, вот она большая история, чрез магические кристаллы человеческих судеб, сквозь перипетии семейственных хитросплетений…

Возможно, что и так. Но тогда и нечего обманывать телезрителя (хотя я понимаю, что обман – это часть промоушна).

«Самый масштабный, самый амбициозный!.»

Да любой батальный эпизод Бондарчука из давней киноленты стоит этой целой расфуфыренной европейской телеподделки.

Утешаешься мыслью, что, может, и правда, кого-то очередная квазиисторическая опупея заставит взять в руки роман Толстого.

 

Саша Донецкий

Центр деловой информации Псковский обл, 11.11.07

 

Российское телевидение все больше напоминает советское ЦТ

 

Центр Экстремальной Журналистики презентовал сегодня промежуточные результаты собственного исследования содержания выпусков новостей ведущих телеканалов страны.

Директор центра Олег Панфилов представил вниманию представителей прессы данные тщательного мониторинга, проводимого ЦЭЖ в течение последних полутора лет. Выводы, по мнению Панфилова, неутешительны: отечественные телеканалы все отчетливее напоминают Центральное телевидение советских времен. «При проведении исследования, мы использовали методики, которые применяются при проведении предвыборных компаний, – сообщил Панфилов. – Объектом нашего исследования стали выпуски новостей, выходящие в прайм-тайм – с 18 до 24 часов. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство сюжетов посвящено освещению деятельности президента, правительства России, а также государственных структур, таких как ЦИК, ФСБ, Администрация президента и т.д.».

Значительное место в исследовании уделяется освещению в новостях деятельности партий-участниц выборов в Госдуму. Панфилов отметил, что после того, как Путин принял решение возглавить федеральный список «Единой России», количество сюжетов, рассказывающих о деятельности «ЕР» и Путина резко возросло. «Особенно сильные изменения отмечены в эфире НТВ, – отметил Панфилов. – Количество времени, отведенного сюжетам о президенте на этом канале за последние полтора года возросло в два раза, и теперь Путин фигурирует там практически в 50 процентах новостных поводов».

Единственным телеканалом, где «количество Путина» уменьшилось, является, по данным ЦЭЖ, Рен-ТВ.

Еще одной тенденцией последнего времени, стало повсеместное уменьшение количества времени сюжетов, посвященных деятельности правительства. «Здесь можно говорить о том, что время правительства заняли политические партии, участвующие в предвыборной борьбе. Раньше их деятельность практически не освещалась на ТВ», – отметил Панфилов. Тем не менее, по данным Панфилова, несмотря на начавшуюся кампанию, деятельность партий по-прежнему освещается крайне неравномерно.

«Обращает на себя внимание, что в новостях Первого канала вообще отсутствуют сюжеты об СПС, – заявил Панфилов. – На РТР сюжеты об СПС в октябре этого года были зафиксированы, зато совсем отсутствовало «Яблоко»». Лидером на информационном телевизионном поле является партия «Единая Россия» – сюжеты о «ЕР» по данным ЦЭЖ занимают 16,5 процентов от всех выпусков новостей на «Первом».

«Если суммировать время всех сюжетов, посвященных государству и родственным государству структурам, к коим я отношу и партии «Единая Россия», «Справедливая Россия», то получается, что освещение их деятельности занимает более 96 процентов эфирного времени новостей, – отметил Панфилов. – Еще полтора процента, и мы окажемся в ситуации, аналогичной той, что была в СССР на центральном телевидении».

Среди лидеров по числу сюжетов о государственных органах и высокопоставленных чиновников – НТВ и «Первый» – более 96 процентов. Меньше всего подобных материалов в новостях «Рен-ТВ» – 76,6 процентов».

По мнению Олега Панфилова, государство использует административный ресурс при формировании политики информационных каналов. «Пропаганда буквально повсюду, – возмущается Панфилов. – В минувшую субботу на «Первом» утром показали проповедь митрополита Кирилла. Вся она была посвящена негативным оценкам октябрьского переворота. Было ощутимо, что подобное содержание проповеди недвусмысленно направлено против одной из партий-участниц выборов. Или, когда показывают детскую программу наподобие «Веселых стартов», где в конце вице-премьер Медведев вручает победителям подарки. Что это, если не административный ресурс?».

Директор ЦЭЖ уверен, что именно выпуски новостей в прайм-тайм являются главным пропагандистским механизмом, нацеленным на избирателя. «Дебаты и ролики с политической рекламой поставлены в такое неудобное время, что люди смотрят их мало, ориентируясь в своих предпочтениях на информацию, которая идет в вечерних новостях», – отметил Панфилов.

 

Новый Регион, 12.11.07

 

Забавные киноляпы сериала «Война и мир»

 

На прошлой неделе был завершен показ нового сериала по роману Льва Толстого «Война и мир». Произведение классика уже было блестяще экранизировано в 1967 году Сергеем Бондарчуком, напоминает NEWSru.com. Над новой версией работали творческие коллективы из России, Франции, Германии, Италии, Испании и Польши. Бюджет картины режиссера Роберта Дорнхельма - 26 миллионов евро.

Андрея Болконского сыграл Алессио Бони, Наташу Ростову - Клеменс Поэзи. Владимир Ильин исполнил роль Михаила Кутузова, а Игорь Костолевский - императора Александра I.

 

Киноляпы

 

При Аустерлице Александр I одет в некий однобортный мундир с эрзац-преображенским шитьем. И, самое главное, в петлице у императора красуется орден Георгия Победоносца IV степени, который он возложит на себя лишь месяцем позже.

Такой же конфуз случился и с образом главнокомандующего союзными войсками в «битве трех императоров» - Михаиле Кутузове, у которого в фильме на мундире виден австрийский орден Марии-Терезы. При этом орден, полученный полководцем опять-таки месяц спустя, почему-то висит вместе с аксельбантом. Наконец, Денисов, который по роману маленького роста, в сериале просто гигант.

Передача образа сражения вызывает серьезные нарекания у историка Тимофея Шевякова. Русские двигаются в шахматном порядке, а мечущийся Кутузов вопит: «Сашка, съе…вай, лягушатники идут». По мнению Шевякова, даже знаменитая шляпа французского императора в фильме сама на себя не похожа.

Не все ладно и с постановкой знаменитой встречи двух императоров, Александра и Наполеона, в Тильзите, хотя она подробно описана у мемуаристов. В действительности, на плоту, который французские саперы за ночь сколотили посреди реки Неман, было два закрытых шатра: малый - для свиты, большой - для императоров. А лодки, на которых подплывали на переговоры правители двух держав, были шлюпками с десятками гребцов на каждой, в то время как в фильме показаны «какие-то плоскодонки за пять рублей в час», сокрушается эксперт.

Также упущен важный момент - шлюпка Наполеона причалила первой, после чего он выскочил, подбежал к противоположному краю плота и подал руку Александру. «Этот казус, кстати, послужил причиной формирования в России тремя годами позже Гвардейского Экипажа», - утверждает Шевяков.

Согласно первоначальному протоколу, шлюпки Наполеона и Александра одновременно отчаливают от противоположных берегов Немана, а затем одновременно пристают к плоту, чтобы уравнять положение двух императоров. Но реалии оказались далеки от плана.

Дело в том, что шлюпка Наполеона была укомплектована гребцами созданного к коронации, в 1804 году, батальона Гвардейских моряков. «А гребцов для шлюпки Александра подобрали из числа чинов Преображенского полка, которые, извиняюсь, “гребсти” особо не умели», - поясняет историк.

Таким образом Наполеон оказался эдаким «хозяином плота», хотя встреча изначально задумывалась на импровизированной нейтральной территории. «Русский император этим обстоятельством был раздосадован - и в 1810 году, через три года после Тильзитского свидания, приказал сформировать Гвардейский флотский экипаж из лучших чинов флота и придворных Гребецких и Яхтенных команд», - добавляет Шевяков.

В сюжете приезда Болконского в деревню показаны русские народные танцы, которые сопровождаются игрой на гармонике, гуслях и балалайке. Однако гармоника появится в России только после войны 1812 года и заграничных походов, поскольку ее заимствовали у итальянцев. Напротив, гусли и балалайка позднее XVII века в России практически не встречаются.

 

Непристойные танцы

 

Исторические несуразицы продолжаются на балу. В кадре появляется обер-офицер с орденской лентой через плечо, а также сам император, обутый в сапоги. Однако в то время существовала специальная бальная форма, включавшая в себя белые чулки и башмаки с пряжками.

Само место проведения бала - Зимний дворец - выглядит странно, если известно, что это предновогодний бал у «екатерининского вельможи». А уж приглашение на танец, с которым Александр обращается к Элен, воспринималось бы светским обществом того времени как признание ее своей любовницей, уверен историк. Наконец, существовал и бальный регламент, согласно которому император должен был открывать бал с хозяйкой дома, а не с приглашенной Элен.

И если бывший тогда в новинку полонез могли танцевать на балах в России, то вальс уж точно выглядит анахронизмом. «Неприличный танец просто умилил. Не танцевали его в России. Не-при-стой-но», - добавляет Шевяков.

 

Не в то одели, не так раздели…

 

Сильную досаду у эксперта вызывают костюмированные экспромты постановщиков, добавляет газета «Московский корреспондент». «Братцы, сейчас издано множество книг по истории моды. То, что можно видеть в этом сериале а-ля Юджин О'Негин - британская мода периода 1820-30-х годов», - сокрушается историк. По его словам, в России «все выглядело, мягко говоря, иначе», что наглядно демонстрирует «колоссальное число портретов того времени», дошедшее до наших дней.

Эксперт обращает внимание на то, что в фильме нет ни одного придворного или статского мундира, в то время как это была эпоха именно «мундирная». В частности, поэтому Пьер Безухов выглядел «белой вороной».

Сцена в театре выглядит так, как будто авторы сериала невнимательно читали Льва Толстого. Долохов стоит у рампы в псевдосеменовском мундире, а Анатоль - в псевдогусарском. Однако в первоисточнике ясно сказано, что у первого костюм «персидский», а у Курагина - мундир адъютанта по легкой кавалерии.

Есть неточность и в образе Элен. «Когда второй акт кончился, графиня Безухова встала, повернулась к ложе Ростовых (грудь ее совершенно была обнажена)», - цитирует первоисточник Шевяков.

По его словам, Элен одевалась по революционной французской моде, совершенно открывавшей грудь либо большую часть груди. «В свете это не считалось непристойным, но было эдаким “якобинством”, как длинные волосы у молодых людей, - добавляет историк. - Впрочем, император на эту моду смотрел благосклонно». По мнению эксперта, авторы сериала зря убрали из сюжета всю масонскую линию, поскольку она должна объяснить решение Пьера убить Наполеона

 

Новые известия 12.11.07

 

Все счастливые семьи счастливы одинаково

 

Несмотря на то что против ожиданий «Первый канал» не выставил одновременно с показом «Войны и мира» на канале «Россия» свой телесериал «Преступление и наказание», многобюджетный международный проект по экранизации графа Толстого не стал суперрейтинговым событием. Возможно, часть зрителей оттянул «Дом на набережной» на НТВ. Однако совсем незамеченным плод совместного творчества шести европейских стран не остался.

Инициатором проекта была Италия, позже к ней присоединилась Франция, Германия, Британия и Румыния. С русской стороны проект курировал канал «Россия» и его продюсер Сергей Шумаков. Среди актеров есть одна звезда - Малколм Макдауэлл в роли князя Болконского. Режиссером назначили Роберта Дорнхельма, по происхождению он румын, начинал как актер, а теперь работает более всего в США, снимает телевизионные фильмы, триллеры и боевики на культурные темы. По собственному его признанию, роман Толстого Дорнхельм прочитал аж дважды. Впрочем, вполне мог бы обойтись и сценарием - в сериал текст Толстого уложили опытные практики Лоренцо Фавелла и Энрико Медиоли (последний был автором сценариев таких прославленных фильмов, как «Однажды в Америке», «Гибель богов», «Рокко и его братья»). В школе они Толстого не проходили, особого пиетета к героям не испытывали, поэтому следили в первую очередь за тем, чтобы зрителям было все понятно и не скучно, то есть выполняли профессиональные заповеди кинематографистов. И надо признать, свое дело сценаристы знают: для тех зрителей, которые с романом не знакомы, а таких большинство, все кажется вполне убедительным. Вполне ясная история: в Европе война, русские дворяне живут, конечно, интересами Европы, но и собственных дел у них полно, в семьях растут дети, их надо женить и выдавать замуж, они влюбляются, с ними много хлопот. Главная героиня, блондинка Наташа (француженка Клеменс Поэзии, выбирая которую режиссер выполнил единственное указание Толстого: она совсем не красивая, но непосредственная), влюбляется в князя Андрея Болконского (итальянец Алессио Бони), несмотря на то, что «он в браке» -- и это ее первая любовь (Бориса убрали), а когда нелюбимая жена у Андрея померла, он тоже оценил Наташину живость и непосредственность. С самого начала в семье Ростовых на правах друга детства крутится Пьер, присутствие которого неизбежно при всех основных объяснениях и происшествиях. Пьер (немецкий актер Александр Бейер) не толст, несмотря на все старания костюмеров, подкладывающих в сюртук толщинки, из воротника торчит худощавая шея, зато в очках, которые он не потерял, даже ползая на четвереньках между пушками на Бородинском поле. Однако поначалу Пьер, только что приехавший из Парижа прямо в дом Ростовых, влюбляется в красавицу Элен (ее сыграла дочь Микеле Плачидо Виоланте Плачидо), которая его не замечает до тех пор, пока он не получает наследство (завещание в его пользу, хранящееся под щекой у умирающего Безухова-отца никак не может выхватить ее отец-стервятник), но как только Пьер стал богат, Элен самым прямым образом бросается ему на шею. И тут начинается интрига. Элен мечтает, чтобы Пьер был убит на дуэли, на которую он неосторожно вызвал любовника своей жены, опытного стрелка Долохова. Но друг Пьера Наташа путается у нее под ногами, пытаясь помешать поединку, чем вызывает ненависть у Элен. А тут брат Элен Анатоль (Кен Дюкен) как раз вернулся из Польши, где Болконский, под началом которого служил Анатоль, вынудил его, под угрозой трибунала, жениться на соблазненной им панне. Вот и мотив -- Анатоль видит Наташу и решает отмстить Андрею, соблазнив девушку, сестра его активно поддерживает, и вдвоем они быстро доводят бедную Наташу до настоящего исступления. Дальше все как по нотам -- попытка бегства, вмешательство Сони, Пьер, бледный от гнева, сует своему шурину Анатолю деньги, чтобы тот уехал, Наташа выпивает мышьяк...

В общем, отличная история, особенно если учесть, что вокруг как раз смешались в кучу кони, люди, дубина народного войны, мальчишка Наполеон и умудренные жизнью русский император (Игорь Косталевский, чье лицо больше всего напоминает сползший набрюшник) и истинно положительный Кутузов (Владимир Ильин, какой-то невероятно узнаваемый, будто сошедший со страниц школьного учебника), вмерзшие в снег французы... И что самое главное, вся эта мелодраматическая ахинея вполне повторяет основную сюжетную канву романа.

Тут существенно вот что - свой настоящий мексиканский сериал авторы выкроили из психологической прозы Толстого одним мастерским движением. Если у Толстого все поступки героев вытекают из их характеров и определяются сутью личности каждого, то в сериале те же или почти все те же действия вызваны внешними причинами, и совсем уже не важно, у кого какой характер, а важно только, кто кому кем приходится. И это и есть главная, принципиальная разница между сериальным мышлением и художественным произведением, демонстрирующая невозможность серьезно рассуждать как об этой экранизации Толстого, так и экранизациях вообще. Честные европейские технологи отлично поняли, в чем проблема, и решили ее. В их версии отлично сходится множество любовных линий - даже если приходится что-то поправить, например, влюбить Николая Ростова (Дмитрий Исаев из «Бедной Насти») в княжну Марью (Бренда Блетин, вместо больших лучистых глаз демонстрирующая большой зубастый рот) прямо на глазах у Сони и всего своего семейства, живущих после пожара в доме Болконских. За эту жестокость Соне в награду достается Василий Денисов - для полноты радостного хеппи-энда, в котором на зеленой лужайке пьют чай и кружатся четыре счастливых многодетных семейства...

Ведь война всегда кончается, молодые люди (те, кто не умирает) находят себе пару, разорившиеся семьи устраиваются подле богатых родственников, рождаются новые дети, и все становится хорошо. Вот только Толстой не про это писал, но так ли уж это важно.

Говорят, что итальянские критики были огорчены тем, что 26 млн евро потрачены на такую поверхностную и банальную историю... «Толстым для малограмотных» назвал свою рецензию критик газеты «Стампа». Российская сторона, однако, довольна - вся Европа увидела по телевидению, что русский народ победил Наполеона. Кстати, все мы писали в школьных сочинениях про патриотизм, мнимый и истинный, как раз на примере романа Толстого «Война и мир». Но не все усвоили...

 

Алена СОЛНЦЕВА

Время новостей 12.11.07

 

И это все о нас?..

 

На телевидении тоже складываются традиции. После соперничества «Героя нашего времени» с «Завещанием Ленина» в прошлом сезоне быстро образовалась традиция конкуренции сериалов по русской классике с сериалами по советской. Кто масштабнее будет подан – Толстой или Трифонов.

На фоне предвыборной рекламы «Война и мир» смотрится как киноплакат на тему «Россия, которую мы потеряли». «Дом на набережной» – как киноплакат «Россия, от которой мы отказались». В любом случае приятнее и проще смотреть и загружать мозги себе и окружающим темами прошлого, которое все равно уже точно было и точно прошло. Тема будущего напрашивается в качестве рифмы – но напрашивается молчаливо, поскольку ничего об этом будущем толком сказать невозможно. Олитературенная история со своей «вечной современностью» непроизвольно выступает громоотводом от актуальности в прямом смысле слова.

Смотрела «Войну и мир» – а все чудилось, что повторяют прошлосезонный «Тихий Дон»...

Смотрела «Дом на набережной» – вообще ничего не чудилось.

«Телепроект внутрироссийских экранизаций великих произведений русской и советской литературы исчерпал себя за полтора предыдущих сезона»

Телепроект внутрироссийских экранизаций великих произведений русской и советской литературы исчерпал себя за полтора предыдущих сезона. Можно, конечно, въедливо разбираться в отступлениях фильма от прозы Трифонова.

Можно судить и рядить о некоторых ролях – допустим, рассуждать о пришествии на сериальную территорию столь редких гостей, как замечательная актриса Ольга Яковлева и замечательный актер Алексей Петренко.

Можно писать о том, что задним числом у нас на ТВ сложился стиль интерпретации советской действительности с незыблемой и изначально понятной расстановкой идеологических акцентов. Про ту жизнь и про то государство всем как будто всё ясно. Никаких открытий по-крупному создатели сериальной продукции делать для себя и для нас не собираются. Превратить трагедию советского периода в рутину телесериального прайм-тайма – это надо суметь. И телевидение сумело – такая уж у него природа.

Но как только эта природа оказывается преобладающей, упраздняются и мотивы для подробного восприятия телесериала как «штучного» явления. Когда по телевизору шел один латиноамериканский сериал «Богатые тоже плачут», его все обсуждали, даже искусствоведы и философы – не публично, так в частном общении. Но когда нас завалили аналогичной продукцией, пафос обсуждения быстро иссяк.

По той же схеме мы движемся в экранизациях отечественной классики. Первые опыты хотелось разбирать по самым мелким косточкам. Нынешние кажется достаточно просто окинуть взором.

Пока нет фабрики международного классического сериала, «Война и мир» остается в диковинку. Если нас однажды завалят такими интернациональными экранизациями, каждая из них будет лишь проявлением общего стиля. А пока эта эпоха не наступила...

...Не обязательно быть экстрасенсом, чтобы предугадать результаты проекта экранизации «Войны и мира» с участием Франции, Германии, Италии, Испании, Польши, ах, да, и России в том числе. С режиссурой Роберта Дорнхельма, который никогда не был сколько-нибудь выдающимся режиссером. С какой-то Клеменс Поэзи в качестве Наташи Ростовой. С каким-то Александром Бейером в качестве Пьера Безухова. С каким-то Алессио Бони в виде князя Андрея Болконского.

И пускай даже с Игорем Костолевским, напитавшим образ Александра I своим обаянием. И пускай даже с Владимиром Ильиным, предельно демократизирующим образ великого Кутузова. Что они могут, если даже Наполеон в этом интернациональном сериале – пустое место.

 

Страховка от удачи

 

Понятно, что замахнуться на графа нашего на Толстого – это типа подобрать грандиозный бренд, у которого нет прямого наследника. Грех пройти мимо и не сделать на этом большие деньги. Для кого-то «Война и мир» – роман из разряда священных произведений. А для кого-то возможность использования «Войны и мира» в личных коммерческих целях – сакральная акция. Категория политкорректности уравнивает эти предпочтения. Претензии на неприкосновенность «Войны и мира» должны выглядеть постыдно и, главное, старомодно.

И в конце концов, как можно запретить кому-то что-то экранизировать? Ну, будет неудача. Что ж, теперь, кина не снимать? Неудачи случаются у всех, даже самых замечательных художников и творческих групп.

Но есть неудачи запрограммированные и неизбежные. И вот они бесят.

Бесит, когда заранее очевидно, что заботы об эстетическом уровне картины были даже не на последнем месте, а нигде. Я бы могла понять, если бы какой-нибудь действительно незаурядный режиссер, долго вынашивавший идею экранизации романа Толстого, собрал бы команду из очень хороших исполнителей и увлеченно разрабатывал с ними роли. Не из уважения к русскому графу, а от понимания того, что только незаурядным актерам и только при незаурядной затрате артистических сил роли «Войны и мира» могут быть по плечу. Могут – что не означает автоматического успеха и совсем не гарантирует совершенства фильма.

Честно говоря, я бы не сказала по тому, как Грета Гарбо в свое время сыграла Анну Каренину, что это работа мировой звезды и замечательной актрисы. Вячеслав Тихонов, опять же по моему субъективному мнению, больше сказал своей ролью Штирлица в «17 мгновениях весны», нежели ролью князя Андрея в «Войне и мире» Бондарчука. А в «Онегине» Марты Файнс с Ральфом Файнсом и Лив Тайлер много замечательных фрагментиков, и сами исполнители обладают весомой человеческой неординарностью, однако сколько там клюквы и сколько там прозаизмов, которые напрочь убивают пушкинский феномен романа в стихах и трагедии жизни в стихах...

Никто не застрахован от неудачи, когда берется за нашу классику. Но в данном случае, похоже, вся творческая группа «Войны и мира» крепко застраховалась от удачи. А кто сказал, собственно, что надо обязательно стараться создавать искусство? Можно создать элементарную коммерческую продукцию для последующего потребления. У каждого свои цели, и будьте добры их уважать. Создатели же сериала уважают Толстого, вон сколько текста романа вбухали в фильм, сколько сюжетных звеньев сохранили.

Да, прагматизм в кинобизнесе перестал быть циничным и наглым, он стал невинным, ответственным и формально корректным по отношению к первоисточнику.

 

Вот вам небо, вот вам листочки

 

Нет ни одного намека на то, что хотели как лучше. Что мучались над замыслом интерпретации. Что думали над решением той или иной сцены. То есть, может, конечно, и думали, но в таком случае ничего не придумали. Событий в первую серию напихали много.

Вопрос – кто и когда из героев успевал их проживать? Никто и никогда.

В результате запомнились только голые пятки Наташи Ростовой и то, что сама Наташа – блондинка. Кстати, довольно сильно похожая по типу на Элен (Виоланте Плачидо). Если бы не сюжет, было бы совершенно непонятно, в чем разница этих героинь.

Чем отличается Андрей Болконский от Пьера Безухова, который примерно одной с ним комплекции? Андрей все время ходит хмурый. А Пьер – в очках.

Чем отличается старик Болконский от старика Ростова? Белизной седин и некоторой поджаростью и опять же сумрачностью лица. А в целом это просто два «благородных отца» мелодраматического профиля. У них вообще может не быть титулов и фамилий.

К роману Толстого тут отнеслись как к проработанному сценарию, где уже проставлены акценты. Поэтому Болконский действительно лежит раненый на земле, а над ним действительно синее небо Аустерлица. А мимо действительно едет какой-то Наполеон. Только эффекта кульминационной сцены все равно не возникает. Потому что небо Аустерлица у Толстого – это совсем не просто небо, которое надо показать, и будет вполне достаточно, чтобы возник определенный смысл. Это уникальное «внутреннее» небо, которое открыли для человечества Толстой вместе со своим героем.

Свой индивидуально проживаемый смысл неба должен вкладываться в картину мира режиссером и оператором. А они хотят чужое небо из романа взять и просто перенести из в фильм. Авось вместе с «телом» неба и смысл его перекочует. Потому что в романе у неба смысл есть, а у режиссера фильма – нету. В результате небо в фильме присутствует – а смысл у него отсутствует.

То же самое с пресловутыми толстовскими листочками. Зафиксированы тут в фильме листочки, и дуб большой найден. И стоят возле него, и слова произносят. Но ведь Толстой писал не беллетристический роман о семейной жизни на фоне войны. Толстой писал философский роман о семейной жизни, любви и войне. В философском романе авторские отступления и долгие размышления героев существуют совсем не для того, чтобы их пропускали читатели (да простит меня Ролан Барт), а для того, чтобы читали, да еще по нескольку раз и подключались к авторскому процессу рассуждений.

В международном проекте «Война и мир» закадровый текст звучит для того, чтобы создавалась атмосфера многозначительности. Чтобы зритель больше уважал раскидистые пейзажи, а не просто ими любовался.

Красные носы мерзнущих солдат вносят, конечно, элемент натуральности в колорит военных действий. И натуральность эта как раз прожита острее всего режиссурой фильма. Человеку эпохи цивилизованной виртуальности тяжело и страшно представлять настоящую войну, которая к тому же разыгрывается совсем не в жаркой стране, а где-то в холоде. «Богатыри – не мы...» – думает Дорнхельм. Как же он напугается Бородинской битвы...

Жальче всего Костолевского, который все время хочет что-то играть и у которого явно есть какая-то своя концепция образа императора. А камера упорно не желает этого замечать. И режиссер тоже не тратит лишнего внимания. Зачем выстраивать образ императора, если император уже есть – вон какой импозантный актер в кадре! Вместе с невысоким плотным Ильиным-Кутузовым они смотрятся как несчастная пара почти из романа Сервантеса. Они прекраснодушно хотят вжиться в обстоятельства «Войны и мира» Льва Толстого – и не понимают, что нету никакого искусства и никакого Льва Толстого в этом кино, как его ни назови.

В советской мелодраме «И это всё о нем...», где Игорь Костолевский когда-то играл центральную роль, искусства было гораздо больше. А главное – там было понятно, о какой реальности каких годов и каких широт идет речь.

В международной «Войне и мире» не очень понятно, в какой стране происходит дело. Одно время ругали зарубежные фильмы о России за обилие «клюквы». Теперь наступила эпоха тотальной виртуализации и географии, и национального колорита. Похоже, кино пытается взять нас в общий европейский дом, а заодно его и построить в меру своего разумения.

Досматриваю серию и ловлю себя на мысли, которую уже кто-то где-то высказывал по другому поводу: «Ни войны, ни мира, а армию распустить...Это, наверно, предвыборная реклама на меня плохо действует, ломает кайф от исторического сериала.

 

Екатерина Сальникова

Взгляд, 13.11.07

 

"Война и мир" не задалась

 

Широко разрекламированная премьера международного сериального проекта "Война и мир" российскими зрителями была принята весьма сдержанно. Если не сказать равнодушно. Как известно, в производстве этого дорогостоящего проекта, бюджет которого составил аж €26 млн, участвовали шесть европейских стран, в том числе и Россия. Создатели и актеры тоже сплошь международные. Тут и румыны, и англичане, и итальянцы, и французы, и русские... Большой объем эфирных анонсов в межпрограмке канала "Россия" (именно он представлял в этом проекте нашу страну) и огромное количество наружной рекламы на улицах Москвы тоже не помогли собрать высокие рейтинги "Войне и миру". Не спасло и активное информационное сопровождение в программе "Вести". Хотя в сюжетах зрителям рассказывали, что нынешняя экранизация "Войны и мира", например, в Италии вызвала настоящий фурор и рейтинги там были чрезвычайно высокими -- 25%. Опять-таки если верить этим сюжетам, "Войну и мир" смотрел каждый четвертый житель Италии.

В Москве же максимальная доля, и то в предпоследний день, составила всего 20% при рейтинге 4%, а в среднем доля "Войны и мира" колебалась всего лишь на уровне 14-16%. По стране в целом данные и вовсе печальные: рейтинг в среднем 5% при доле 13%. А две заключительные серии этой статусной премьеры прошли на канале с долей всего немногим выше 10% с рейтингом 4,5%.

Причин тому несколько. Во-первых, наш зритель, особенно старшего возраста, по-прежнему очень консервативен во вкусах и пристрастиях, оставаясь верным отечественной киноклассике, на которой он рос и воспитывался. Тем более что в случае с "Войной и миром" у нас есть своя замечательная оскароносная экранизация Сергея Бондарчука. Конечно, это не значит, что западные экранизации русской классики никто не смотрит. Смотрят, но, как показывают нынешние рейтинги, реагируют зрители на них вяло. Конечно же, эта премьера "Войны и мира" не вызывает такого раздражения или тем более отторжения, как это было при показе восстановленного на "Первом канале" многострадального "Тихого Дона" того же Сергея Бондарчука. "Война и мир" румынского режиссера Роберта Дорнхельма -- это скорее современная, абсолютно вольная красочная телевизионная иллюстрация, со своими находками, неожиданностями, провокациями и разочарованиями. Это касается и кастинга, и сценарной, и режиссерской работы.

В общем, кто-то что-то для себя в "Войне и мире", может быть, и нашел, но душу этот проект зрителям не тронул и уж тем более вряд ли согрел. Массовую аудиторию гораздо больше интересовали не перипетии толстовских героев и батальные сцены, а развязка сериала "Капкан" Валерия Ускова и Владимира Краснопольского, показ которого на "Первом канале" к тому времени перевалил за две недели. Несмотря на то что сериал оказался не самой сильной работой Ускова-Краснопольского (сюжет оказался слишком затянут, а развязка на фоне закрученной интриги совсем уж неправдоподобна), "Капкан" на протяжении 12 серий оставался одним из лидеров недели: его средняя доля перешагнула далеко за 30%, а рейтинг был на уровне 14%. Заключительная серия и того выше: доля 36,4% и рейтинг 15,4%. Разница с показателями "Войны и мира" на "России" более чем разительная: "Капкан" на "Первом" смотрело в три раза больше зрителей!

 

Евгений Петросян спешит на помощь

 

На минувшей неделе на "России" было три рейтинговых рекорда, которые позволили каналу несколько поправить свое сложное рейтинговое положение. Один из них принадлежит вечному Евгению Петросяну. Очередной трехчасовой (!) концерт "Кривого зеркала" вновь оказался конкурентоспособным и востребованным у российских телезрителей. По стране доля поклонников такого юмора составила около 28% с рейтингом аж 10,6%. Шоу господина Петросяна совсем немного уступило безусловному хиту последних месяцев - одному из самых популярных у зрителей шоу "Ледниковый период" на "Первом канале" (доля 30% и рейтинг 10,8%). Рейтинги господина Петросяна, конечно, не удивляют: большая часть зрителей, особенно пожилых, остаются ему верны всегда. Но вот анонс конкретного выпуска "Кривого зеркала", вышедшего в День милиции, все-таки поражает воображение. А креатив этого творческого коллектива, который именуется ни много ни мало театром (!) Евгения Петросяна, видимо, неиссякаем: "Сцена театра на время превращается в отделение милиции, а артисты - в милиционеров, преступников и потерпевших. Группа милиционеров работает оперативно и слаженно. Работа в отделении кипит и день и ночь. То в отделении обнаруживают живой труп, то ловят продавщицу паленой водки, то допрашивают нелегально проживающего в столице, то выясняют обстоятельства, при которых загорелся рынок..." И вот еще: "Громкое происшествие: опасный преступник ограбил банк. Милиционеры ведут расследование. В целях раскрытия преступления подключают журналистку, которая согласна помочь и выступить в необычной для нее роли..." Весь этот сюрреалистический анонс программы вызывает особые чувства, особенно когда представляешь, как все это выглядело в исполнении тех, кто выступает в "Кривом зеркале"... Те, кто хоть раз, пусть даже мельком, видел творчество Евгения Петросяна по телевизору, смогут себе это живо представить... Но трети телевизионной аудитории этот "красочный музыкальный спектакль" под названием "Отделение милиции" очень даже по душе. А высокий рейтинг будет и дальше диктовать спрос на такой продукт.

Второй рекорд канала -- гала-концерт участников "Танцев на льду". В воскресенье "Бархатный сезон" ледового шоу на канале "Россия" закончился. Показатели по сравнению с первым сезоном ледовых танцев на втором канале были, конечно, заметно ниже, но финал собрал достаточно приличные для канала долю около 27% и рейтинг около 11%. Но программный казус с показом "Танцев на льду" состоял в том, что его финал снова показали без объявления, заставив зрителей ждать его почти два часа. Точно так же было и в прошлом году, когда канал "Россия" отсрочил объявление победителей. И тогда и сейчас после окончания гала-концерта участников "Танцев на льду" канал "Россия" сначала запустил "Вести недели", а затем выпуск "Специального корреспондента". В итоге аудитория была вынуждена сидеть у экрана, чтобы не пропустить итог, ради которого несколько месяцев смотрела шоу.

Но повторить эффект прошлого года, когда были чрезвычайно высоки рейтинги и "Вестей недели", и "Спецкора", и, естественно, финала, повторить не удалось. Конечно, показатели воскресного информблока были выше обычного, но "Спецкор" Вячеслава Грунского с фильмом "По встречной полосе" привлек к себе внимание зрителей сам по себе, вне зависимости от того, смотрели они ледовое шоу или нет. Фильм "По встречной полосе" о жестоких авариях и бардаке на российских дорогах начался с подробностей недавней аварии, в которой погибли артист Александр Дедюшко и его семья. У "Спецкора" огромный рейтинг по стране - 13,4% и не менее впечатляющая доля - 31%. Такие показатели редко получают не только цикловые, но и сериальные проекты. "Спецкор" Грунского стал самым рейтинговым проектом воскресного дня, оттянув на себя максимальную часть всех телезрителей, вдвое больше, чем было в этот вечер на "Первом" и НТВ.

А сам финал "Танцев на льду" после "Спецкора" смотрело уже гораздо меньше зрителей. Если по стране в целом показатель этой части ледового шоу получил долю 24% (то есть это почти на семь пунктов меньше, чем у "Спецкора"), то в Москве доля и вовсе составила всего около 20%. Эффект получился очень смазанным, и, видимо, не все зрители смогли в итоге узнать, кто же стал победителем в "Танцах на льду".

 

"Закрытый показ"

 

Очень впечатляющим был результат первого в этом сезоне ток-шоу "Закрытый показ", которое выходит на "Первом канале". Это единственное в своем роде дискуссионное шоу (его ведет Александр Гордон), в котором "Первый" показывает знаковые новые российские фильмы, не попавшие в широкий кинопрокат и не собравшие большую кассу. Но зато это, как правило, авторское кино получало резонанс в прессе и призы на различных отечественных и зарубежных фестивалях. Первой ласточкой нового сезона в "Закрытом показе" стал фильм молодого, но уже известного режиссера Алексея Попогребского "Простые вещи" (Гран-при и еще несколько призов на последнем "Кинотавре"). Его телепремьера состоялась в пятницу в 22.30.

Обычно "Закрытый показ" (это ток-шоу стало лауреатом ТЭФИ и отмечено призом телепрессы) никогда не имел особенно высоких рейтингов, поскольку рассчитан на думающую аудиторию, которая сегодня редко смотрит телевизор. Но на этот раз "Простые вещи" собрали уникальные для такого рода фильма показатели: доля по стране, да еще в столь позднее время, была гораздо выше, чем сегодня собирают даже премьеры мировых хитов на том же "Первом канале",-- 26% при рейтинге 6,4%. Отрадно и то, что фильм аудитория выбирала осознанно, и в итоге зрителей в это время на "Первом" было гораздо больше, чем на остальных каналах. Но особенно впечатляют показатели не столько самого фильма, сколько дискуссии, которая началась сразу после его просмотра. Кинокритики, артисты, журналисты, просто зрители вместе со съемочной группой обсуждали смысл "Простых вещей". С часу до двух ночи "Закрытый показ" смотрела почти четверть всех телезрителей-россиян. Таким результатом в ночное время может похвастать редкий проект, а дискуссионный тем более. Если политические дебаты у зрителей, судя по низким рейтингам, сейчас не вызывают интереса, то умный, открытый, пусть и провокативный разговор в ночном эфире о том, что и кому сегодня важно в жизни, судя по высоким рейтингам, оказывается еще актуален.

 

Арина Бородина

Коммерсант, 14.11.07


Реклама:
-