Журнал «Золотой Лев» № 133 - издание русской консервативной
мысли
Телевидение
как последнее прибежище негодяев
(выпуск 37)
ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ВЗАЙМЫ
Каким идиотизмом пичкают нас «отечественные» телесериалы?
Российские каналы единодушно заявили о
том, что в новом телесезоне они отдадут предпочтение
сериалам отечественного производства. Однако не каждый зритель догадается, что большая часть сих
«отечественных продуктов» – полуфабрикат, калька с
зарубежных хитов. Эти полуфабрикаты как будто специально предназначены для
людей с предельно низким уровнем развития интеллекта, а то и с полным его
отсутствием. Но, как говорится, «пипл хавает», и все новый и новый телевизионный суррогат
наполняет умы и души многострадального нашего зрителя.
МЕСТЕЧКОВОЕ ПОДРАЖАНИЕ
Основу сетки российского телевещания составляют сериалы.
Несколько лет назад всевозможные мыльные оперы, детективы и комедии
поставлялись из-за границы. В свое время были в СССР свои
собственные сериалы, не только не уступавшие в качестве зарубежным, но и превосходящие
их. Это и стильно-лаконичные «Семнадцать мгновений весны», и «Место встречи
изменить нельзя» и «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона», признанные
лучшей в истории кинематографа экранизацией рассказов о легендарном сыщике.
Сегодня, развернув программу передач, также поражаешься количеству и
разнообразию многосерийных фильмов. Тут и любовь, и преступления, и
приключения, и даже мистика. Но ситуация на нашем телевидении заметно
изменилась. И, похоже, не в лучшую сторону.
Российские каналы единодушно заявили о
том, что в новом телесезоне они отдадут предпочтение
сериалам отечественного производства.
Однако не каждый зритель догадается, что большая часть этих «отечественных
продуктов» есть всего лишь калька с зарубежных хитов.
Качество этих адаптаций чаще всего оставляет желать лучшего. Авторы оригиналов
далеко не всегда в курсе, что где-то в далекой РФ появилось на свет жалкое
подобие их детища. При сравнении оригинала с адаптацией в 99% случаев РФ-вариант,
как правило, не выдерживает никакой критики. Та же ситуация складывается и в
большом кино, но в сериалах гораздо лучше видны пагубные последствия этой
тенденции.
Больше всего адаптаций приходится на детективы – самый
популярный у нашего зрителя жанр. Уже не первый сезон на НТВ крутят
«Возвращение Мухтара», отечественный аналог австрийского
сериала «Комиссар Рекс». Несмотря на то, что проект был удостоен благодарности
и награды от правоохранительных органов, многое в нем вызывает недоумение. Это бессмысленные
обрубки сюжетных линий, очень странное порой поведение персонажей, слабые
диалоги и масса неправдоподобных моментов (собаку, к примеру, пускают даже в
отделение реанимации). В общем, эстетическая и профессиональная стороны сериала
сильно хромают, он выглядит любительским телеспектаклем или дипломной работой
начинающего режиссера. Зато у него есть другое достоинство – почти
документальная достоверность криминальных сюжетов. Каждая серия – словно
учебное пособие по выживанию среди капканов, расставленных ловкими мошенниками.
Будем надеяться, что таким образом художественная ценность принесена в жертву
не зря.
В этом сезоне НТВ запустило новый проект. «Закон и порядок»
позиционирует себя как точная копия одноименного американского сериала. На первый
взгляд, действительно: название, музыка, оформление – все как в оригинале. В
субтитрах даже сообщается вся необходимая информация о зарубежном «старшем
брате». Но на самом деле, увидеть преступников на скамье подсудимых зрителям не
удастся – действие ограничивается исключительно расследованием. Возможно, это
связано с тем, что «судебные» картины в России смотрят неохотно, хотя в США
этот жанр весьма популярен.
КЛОНЫ И КАЛЬКИ УХУДШЕННОГО КАЧЕСТВА
Первый канал тоже не отстает от современных тенденций. Сериал
«След» недавно стартовавший на Первом – попытка
адаптации культового многосерийного фильма «CSI: место преступления». Этот
стильный американский сериал заслужил такую популярность во всем мире, что
талантливая адаптация смогла бы привлечь немалое количество зрителей. Впервые в
истории детективных сериалов огромное внимание было уделено не только
содержанию, но и форме. Гениальная операторская работа, звуковая дорожка с
участием «Massive attack»,
«Lamb» и даже «The Who» (заглавный трек), наглядный показ преступления
изнутри, где каждый кусочек металла, каждая капля крови – не просто улика, а
научный и художественный объект – все это делает обыкновенный детективный
сериал настоящим произведением киноискусства. Конечно, всего этого «След»
лишен начисто. То ли денег пожалели, то ли решили, что вся эта заморская
роскошь простым русским людям совершенно ни к чему.
Создатели комедийной мыльной оперы «Бальзаковский возраст
или все мужики сво…» всячески пытаются отрицать тот
факт, что этот сериал – калька с американского «Секса в большом городе».
Отрицать трудно – такие же четыре героини, воплощающие разные типы женщин, одна
из которых читает текст «от автора», так же собираются за чашечкой кофе и
обсуждают свои любовные приключения. Но разница между сериалами очень
существенна. «Секс в большом городе» далеко не комедия, а, по сути, фильм очень
серьезный. Перед зрителем открывается все вселенная женских проблем и пути их
решения. Чтобы сериал не выглядел совсем уж дидактическо-назидательным,
каждая проблема подается не в чистом виде, а приправленной каким-нибудь легким
сюжетцем. В «Бальзаковском возрасте…» никаких конкретных привязок у каждой
серии нет, сюжет развивается в основном линейно. Круг затрагиваемых вопросов
тоже значительно уже. Головная боль американских сердцеедок нашим женщинам и не
снилась. Проблема у россиянок только одна, и она четко обозначена в названии
отечественного сериала.
Та же история с точностью «до
наоборот» случилась с мистическим сериалом «Иное». Русские
«Байки из склепа» оказались намного серьезнее оригинала. В основе обоих фильмов
лежит мысль о том, что любое зло всегда и неизбежно наказуемо. Даже если злодей
уйдет от юридического наказания, то от высших сил ему скрыться, точно не
удастся. На этом аналогии заканчиваются. Американский сериал, полный
довольно жесткого черного юмора, подкупающий гремучей смесью дидактики и трэша, пугает не больше детских страшилок про Красную Руку
и Черную Простыню. Сказка – ложь, да в ней намек…
В «Ином» дидактический пафос настолько силен, что только
портит оригинальность задумки, веселый трэш, заменен
попыткой наплодить скрытых смыслов, а юмора нет совсем. «Иное» пытается
напугать зрителя по-настоящему, но добивается противоположного эффекта. Разница в подходе к запредельному заметна даже при сравнении названий:
слово «байка» сразу дает понять, что над страшным будут смеяться, а вот
загадочное «иное» создает ореол таинственности. «Рассказчики» в сериалах
соответствующие: в «Байках» это эксцентричный мертвец, выскакивающий со своими
историями из гроба, как чертик из табакерки. В «Ином» рассказчик – солидный и
очень серьезный мужчина, чьи истории – не забава, а предупреждение и угроза тем
самым безнаказанным злодеям. К сожалению, современных злодеев трудно напугать
нравоучениями. Тем более, что вместо истолкования не
всегда понятной морали очередной серии, иногда ведущий просто коротко
резюмирует: «Вот как оно в жизни бывает». Но, несмотря на все свои недостатки,
в целом пробные серии «Иного» стали настоящим глотком свежего воздуха для
российского зрителя, уставшего от выдуманного и реального криминала, льющегося
с экрана непрерывным потоком.
Низкое качество адаптаций связано с тем, что идеи
зарубежных сценаристов плохо приживаются на российской почве. Ведь это
«транскрипция потенциально кассового сюжета с одного киноязыка
на другой», как сказал один критик. Что ж, видимо, наши переводчики с иностранных киноязыков никуда не
годятся. Печально видеть, как хороший сериал иностранного производства, снятый
на российский лад, превращается в посредственное
зрелище для домохозяек и одиноких пенсионеров. Основной минус всех адаптаций –
потеря первоначальной целевой аудитории и размытость тематики. У каждого из
зарубежных сериалов есть четко очерченная тема и вполне определенный зритель.
Легкий приключенческий «Комиссар Рекс» рассчитан в основном на детей и
подростков, «Закон и порядок» описывает не только преступление, но и наказание,
«Секс в большом городе» помогает современным женщинам в решении пикантных проблем,
а «Байки из склепа» – настоящий праздник черного юмора для всех, кто это самое
чувство юмора имеет.
Проходя через мясорубку российской действительности,
специфика сериалов теряется. Есть, конечно, и сериалы, чуть ли не дословно
копирующие оригинал. Чаще всего это семейные комедии вроде «Женаты, с детьми»
(РФ-клон – «Счастливы вместе»). Видимо, это связано с тем, что дурацкий юмор, он и в Африке – дурацкий, и при
транспортировке такой продукт не портится, потому что хуже просто некуда.
Единственным удачным римейком семейного комедийного сериала можно признать «Мою
прекрасную няню». Это тот редкий случай, когда адаптация получилась даже лучше
оригинала – более естественной и менее пошлой.
В засилье сериалов-калек наиболее ярко
проявляется отупляющая коммерциализация наших электронных СМИ. Никто
не удивится, если на экранах появится очередной многосерийный телеспектакль с
примитивным сюжетом, как две капли воды похожим на сотню таких же примитивных
сюжетов, уже скормленных публике. Блатной жаргон, перестрелки, звуки которых в
разных сериалах берут из одного звукового архива, ложные ценности и фальшивые
чувства – вот главные атрибуты современного российского сериала.
Неотъемлемая часть этого бизнеса – скрытая реклама. Герои разных сериалов
демонстративно пьют одну и ту же перцовку, курят одни и те же сигареты, слушают
одних и тех же певиц. Главная цель всех подобных проектов – как можно дешевле и
быстрее снять материал, прокрутить на «своем» канале и получить прибыль.
Отечественные полуфабрикаты как будто рассчитаны на человека с
предельно низким интеллектом, а то и с полным его отсутствием. Но, как
говорится, «пипл хавает», и
все новый телевизионный суррогат наполняет мозг и душу многострадального
российского зрителя.
Анастасия Кириллова
29.10.2007
Героический оболтус
Не знаю, с какими чувствами смотрели фильм «Дом на набережной»
зрители, не слишком хорошо помнящие повесть Юрия Трифонова. Меня же фильм
понемногу ввергал в состояние недоумения, а потом довёл и до
некоторого осатанения. Причём не какими-то
несуразностями вроде евроокон в довоенных домах или
маловыразительных актёрских работ...
Очень скоро я просто перестал понимать, с каким смыслом
авторы создали эту мешанину из образов и мотивов трифоновской прозы. Чего они хотели этим добиться? Объять
весь мир его прозы единым махом и, что называется, «закрыть тему»? Показалось,
что сам роман «Дом на набережной» не слишком острое блюдо для нынешних
зрителей? И надо приправить перчиком в виде горы трупов в подвале и современных
сцен в духе и стиле бесчисленных сериалов? Но помещать героев Трифонова в
нынешнее время, «дописывать» за него – вопиющая бестактность и безвкусица. А
точнее – хамство.
И вообще зачем им Трифонов?
Неужели считают, что ничего не стоит слепить воедино Вадима Глебова по кличке
Батон из «Дома на набережной» и Павла Евграфовича Летунова из романа «Старик»? Но первый старается ничего не
помнить, забыть, а второй мучается потому, что забывать ничего не хочет, не
имеет права. Тут настолько разные судьбы, характеры, души, что нужна какая-то
особая слепота, чтобы это не остановило авторов.
Зачем подростка Батона, мучающегося завистью к
одноклассникам из благополучных семей и уже готового внутренне
приспосабливаться, предавать, делать в фильме чуть ли не образцом благородства?
Зачем «оболтуса» Шулепу, без
всякого зазрения совести пользовавшегося благами и привилегиями своих приёмных
отцов, делать чуть ли не героем? Кстати, напомню: у Трифонова Шулепа ничуть законами времени не тяготился, а самым
замечательным образом в них вписывался. И когда возникала нужда, с лёгкостью
необыкновенной предавал сам и своего приятеля Батона на это подвигал...
Впрочем, догадаться о великих замыслах авторов не
составляет труда. Фильм начинается с посвящения «жертвам коммунистических
репрессий», а значит, надо его под эту рубрику и приспосабливать. И всех
персонажей обращать в этих самых жертв. Но у Трифонова профессор Ганчук, которого «вычистили» с должности, жалеет об одном –
о том, что раньше он своих гонителей пожалел, не добил... «Надо было добить!»
Вот такие жертвы...
Жизнь, люди, время, о которых писал Трифонов, несопоставимо
сложнее того, что представили нам авторы фильма.
Который я, кстати, не досмотрел. Не смог. Так что даже не
знаю, чем вся эта «тележивопись» закончилась.
Государство и
революция на закате осени
Дневник-блог предвыборного
эфира
Марафон дебатов или словесный аттракцион?
ПОСЕКУНДНОЕ
КАНДИДАТСТВО
Не могу привыкнуть к предвыборному марафону, урезанному до
секунд. Кандидаты начали высчитанные по времени дебаты. «Говорите быстрее! Ваше
время истекло! Стоп! Хватит! Секундомер выключен»… Понятно, что есть закон и
есть справедливость. Всем поровну и, так сказать, – по-честному. Но пожалейте
телезрителя. За 20 секунд приветствия ни один человек ничего не выскажет и ни
один зритель – НИЧЕГО НЕ ПОЙМЁТ. Такие дебаты иногда вызывают не только улыбку,
но и раздражение. Может быть, что-то ещё не поздно пересмотреть в политике
телеканалов. Забег на стометровку с мировым рекордом скорости высказываний в
предвыборном марафоне может показаться пародией на сам принцип свободы слова и
выбора.
«ДУХОВНОСТЬ»
НА НТВ
В который раз поражает меня Кирилл Набутов,
пытающийся порой освоить темы, весьма далёкие от привычных
ему «силовых» или «мужеско-армейских». И вот в
программе «Один день. Новая версия» он не просто отправился вглубь Омской
области, но и испробовал свои силы в делах, так сказать, «духовных». Что
заставило телеведущего неожиданно пропагандировать некое учение некоей секты в
отдалённом местечке, названном им «пупом Земли» (где даже Абрамович бывал, о как!), – неизвестно. Ведь нелегко заподозрить Набутова в приверженности восточным религиям, о которых ещё
недавно он вообще «ни гугу». Однако в очередной передаче он решил возвестить
миру о некоей будто бы уникальной общине, живущей летним лагерем вдалеке от
городской цивилизации. Симпатичная на первый взгляд группка людей, по мнению
автора, – дауншифтеров (условно говоря, тех, кто
отказывается от карьеры и жизни в городах), которые чего-то там попевают
по-восточному, едят вегетарианские отвары и вроде как никому и не мешают. А в
чём тогда смысл происходящего? И о чём, собственно, речь? Чуть копнёшь, и
открываются удивительные вещи. Набутов называет
сектантов «индуистами» (а это уже вовсе не дауншифтинг).
Но ничего из реального индуизма – важнейшего учения Древней Индии – мы на
экране не видим. Вдруг мелькает намёк на Шиву – одного из древних божеств. Да и
всё. Остальное – дилетантство. В комментариях полная мешанина
понятий – от санскрита до буддизма. Но претензия на освоение «духовности и
Востока» продолжается. И вот мы уже почти верим, что молодёжь в деревне не
просто развлекается, а изучает нечто «серьёзное и глубокое». И тут в кадре в
руках одного из сектантов вдруг незаметно появляется икона – изображение
некоего «восточного учителя», имя которого, естественно, ни разу не
произносится автором и ведущим. То бишь главная тайна
секты так и не раскрывается. Вот и думай после этого – по незнанию ли это
ведущего или всё-таки по специальной договорённости с «героями сюжета». Если
последнее, то стоит заметить следующее. Глубокоуважаемый господин Набутов! В играх с «духовностью» надо быть столь же
осторожным, как и в работе со взрывчаткой. Здесь
трезвость и честность важны, как в сапёрном деле. Одно
неверное слово может покалечить душу не меньше, чем бомба – тело. И никакая эфирная «джинса» в таких
случаях не является оправданием. Надеюсь, вы понимаете, что сказано сие не со зла, а токмо волею посматривающих на экран телекритиков. Аминь.
ЧУДОВИЩНАЯ
ПОЛУПРАВДА
Весь вечер 8 ноября был посвящён дебатам на разных каналах.
И как всегда, «К барьеру!» были призваны некто двое, что-то собой олицетворяющие
– в связи с темой.
А тема была – октябрьские события 1917 года. Кто же тогда
воевал? Старая Россия и большевики. Кого бы призвать для разговора?
Представителя той самой «старой» России и, по-видимому, коммуниста. Но ни того,
ни другого не было.
Разговаривали директор Центра по изучению России Игорь
Чубайс и писатель Михаил Веллер. Последний
в программе у Соловьёва появляется с такой регулярностью, что, похоже, уже
оформился на полставки в качестве штатного «разогревателя».
Веллер был «за» октябрьский позитив. Чубайс был
«против». Оба били себя в грудь, что отлично знают – как все происходило в
1917-м. Но путались в элементарных именах и датах. Когда же речь заходила о
философских рассуждениях, всё заканчивалось одним – «Россия могла бы» или
«Россия не могла бы». Естественно, что за Веллера
было изначальное большинство телезрителей. Ведь «красный» 1917-й – это ещё
«наше всё», а «беляки» вообще где-то там в прошлом,
«недобитые» и «забытые». И вообще – их кто-нибудь слушал или слушает? Их – настоящих
«белых» – кто-то куда-нибудь приглашал для разговоров? В результате два бывших
«красных» обсуждают на НТВ преданную ими же «красную» идею и совершенно не
известную им «белую». Да ещё и примкнувший к ним Соловьёв, быстро усвоивший
угрожающие (в буквальном смысле!) выкрики Веллера в
адрес нелюбимого народом (по фамилии) Чубайса. Вообще Соловьёв с Веллером в кожаных чекистских куртках смотрелись бы гораздо
естественнее. Не хватало только кобуры с маузерами, тогда дуэль закончилась бы
известным итогом вроде: «Вот тебе, офицерское мурло!»
Но и Чубайс – увы – не офицер. Законы чести давно отсутствуют в нашем обществе,
не говоря уже о телевидении. Можно непрофессионально разговаривать с умными
лицами о какой-то ерунде, оперируя миллионами погибших или доказывая, что их
было чуть меньше (как будто в этом дело!), исключительно ради того, чтобы шоу
«К барьеру!» не выскочило за рамки «теплеющего» предвыборного телевидения.
Чудовищная полуправда – она хуже неправды. Ведь неслучайно же у нас, в пылу ещё
не окончившейся Гражданской войны, так и не реабилитировали адмирала Колчака и
буквально только что Верховный суд также не реабилитировал расстрелянную
царскую семью. Заметьте, а ведь члены этой семьи признаны – за невинную кончину
– святыми Русской православной церкви. Это ли не парадоксы октябрьского
«юбилея» в 2007-м!
Гораздо интереснее в этом смысле было бы посмотреть якобы
не пошедшую в эфир программу Соловьёва «К барьеру!» с участием «двух дочек» –
Ксении Собчак и Маши Гайдар. Этот памфлет широко распространяется в Интернете.
Будто бы Собчак заявила: я вызвала Машу потому, что она всюду лезет с папиной
фамилией, чистая чмошница и одета как уборщица! А Мария
в ответ: я принимаю вызов Ксюши Собчак и хочу ответить, что она с фамилией
своего папы лезет всюду гораздо раньше, чем я! И если я одета как уборщица, то
она вообще не одета. Я предлагаю подарить ей трусы на деньги нашей партии!
Присоединяюсь к сему мнению и предлагаю также подарить
Чубайсу и Веллеру две книги с обязательством выучить
наизусть: Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» и Курс истории КПСС,
времён так середины 1950-х. Отличная промывка для мозгов. А новые трусы тут уже
не помогут…
Наследники
Троцкого?
В программе ТВ Центра было объявлено: «Сталин против
Троцкого. Фильм Леонида Млечина». Картина получилась
скучновато-дидактической, а изобразительный ряд был крайне беден, состоял из
примелькавшихся давно фотоснимков. Главный упор делался на речения самого автора.
Суть их кратко можно выразить так: благородного «романтика революций» Троцкого
из коварства и зависти угнетал кровавый Сталин – и в
конце концов погубил революционера всемирного масштаба и размаха.
Не будем тут давать общую оценку Сталину, сделаем лишь одно
объективное сравнение двух этих известных деятелей. Никакой особой жестокостью
Сталин в годы Гражданской войны не отличался, хотя был суров, как все красные
комиссары и белые генералы, махновские и петлюровские
атаманы. Зато жестокость Троцкого, даже по отношению к
своим, была поистине беспримерной, о чём свидетельствуют исторические источники
и не отрицают даже его поклонники. И ещё. В самом начале двадцатых прошли
чудовищные гонения на православную церковь (так называемое изъятие церковных
ценностей). Ныне вопрос хорошо изучен, установлено, что главными закопёрщиками тут выступали Ленин, Троцкий и Бухарин, а
Калинин, Рыков и Сталин держались осторожно.
Ни словом не обмолвился Л. Млечин
об осатанелой русофобии своего героя, хотя он настойчиво проводил её и до
революции, и после неё, и по выезде из Советского Союза. Как известно, Сталин
придерживался тут несколько иных воззрений, что позже доказал.
Троцкий выдаётся как борец за «демократию». Это неловко до смешного. Да, Троцкий заговорил о демократии, которую в
отношении его якобы нарушает тогдашнее большинство ЦК. Ему вторили тогдашние
союзники – Зиновьев, Раковский, Смилга и прочие, чьи кровавые деяния хорошо
были известны уже тогда, подтверждены ныне. Троцкий и его подельники стали
«демократами» не от хорошей жизни.
Из фильма делается совершенно непонятной причина высылки
Троцкого в Алма-Ату, обличается лишь произвол Сталина. Но ведь хорошо известно,
об этом подробно писал сам Троцкий, что в ходе ноябрьских праздников 1927 года
он и его сторонники выступили с прямыми призывами к свержению тогдашнего
партийного и государственного руководства. Да в ту пору за самое слабое
выражение таких настроений расстреливали без пощады! А Троцкого с семьёй и
секретарями отправили в особом поезде и поселили на месте «ссылки» по-царски.
Никто не мешал ему поначалу переписываться со сторонниками, увлекаться охотой и
туризмом. И только когда он стал плести заговоры, его в январе 1929 года вывезли
за рубеж. Опять-таки особым судном, вместе с женой, старшим сыном и личным
архивом. Никого и никогда за всю советскую историю так не ссылали. О том в
фильме не говорится.
И последнее. Когда-то Лев Аннинский опубликовал версию
своего приятеля-литератора (как потом выяснилось, абсолютно бездоказательную) о
том, что Троцкий является незаконным потомком Александра Сергеевича Пушкина.
Пожилой и почтенный литератор волен шутить как угодно в узком кругу
литературной богемы. Но Л. Млечин-то вещает на
миллионы людей, в большинстве своём неискушённых в подобных шалостях. И совсем
уж потерял телеведущий чувство юмора, когда показал портреты Троцкого и Пушкина
и заявлял о схожести обоих. Нельзя всё же обижать домохозяек и пенсионеров. Это
относится и к редакторам ТВ Центра.
Повороты
переворота
В канун 90-летия Великого Октября канал «Россия» показал
три документальных фильма: «Тамбовская Вандея» (автор Алексей Денисов), «Штурм Зимнего. Опровержение» (авторы Елена Чавчавадзе, Пётр Мультатули, режиссёр Галина Огурная)
и «Каратели. Правда о латышских стрелках» (режиссёр
Геннадий Быков). На мой взгляд, это необходимый, назревший и своевременный
«залп» документалистов «России». Действительно, не разобравшись в том, что на самом
деле происходило в годы революции и Гражданской войны, нельзя понять суть
следующих десятилетий и, конечно, того, что происходит в нашей стране сейчас.
«Штурм Зимнего. Опровержение» – замечательное продолжение показанного полгода назад
фильма той же авторской группы о Льве Троцком. Построенный на исследованиях иностранных
историков, фильм впервые рассказал о механизмах, источниках финансирования, теневых
фигурах революционного движения. О «банкирском интернационале» и иностранных
спецслужбах, которые более всего были заинтересованы в том, чтобы к власти в
России пришли большевики. Фильм был крайне враждебно встречен в либеральной
среде, и именно потому, думаю, что создателям удалось затронуть самые главные,
«стволовые клетки» всех революций, и конечно, не только красной,
большевистской.
В документальной ленте «Штурм Зимнего.
Опровержение» авторы реконструируют события 17-го года, связанные с октябрьским
переворотом. Опираясь на исследования историков последних лет, они разрушают
многочисленные мифы, наслоившиеся на главное событие ХХ века, которое
современники попросту не заметили, осознав его разнообразную грандиозность
только после разгона Учредительного собрания. Авторы вскрывают истинные пружины
захвата власти большевиками. Рассказывается о странной роли
Керенского, который задолго до восстания сделал, кажется, всё, чтобы к власти
пришли большевики: посеял хаос в столице, выпустив из тюрем всех уголовников,
разрушил армию, спровоцировал и подавил Корниловский
мятеж, не арестовал ВРК, когда это ещё было возможно, и, развалив остатки
государственности, выехал из Петрограда на машине американского посла.
Совсем не так, как мы привыкли, в фильме рассматривается
роль Ленина в октябрьском перевороте. Почему лидер Петроградского
совета, вроде бы главный революционер Троцкий всё же уступает власть Ленину?
Авторы высказывают версию, в соответствии с которой Ленин в период «нахождения
в Разливе» ездил в Гельсингфорс, где, обещав Финляндии
независимость, заручился серьёзной поддержкой «финских товарищей». Незадолго до
переворота в Петроград на Финляндский вокзал прибыли 200 не говоривших
по-русски военных, которые и осуществили вскоре главные акции большевиков по
захвату власти (русские солдаты, находившиеся в ту пору в Питере, стрелять в своих категорически не хотели). И именно появление этого
таинственного «спецназа» обусловило неожиданный приход загримированного Ленина
в Смольный с конкретным, подробно разработанным планом действий и требованием
немедленного захвата власти.
А штурма Зимнего не было. Временное правительство сдалось
без боя. Представитель Троцкого Чудновский вошёл в
Зимний дворец через боковой вход, встретился с представителями Керенского,
знакомыми ему ещё по эмиграции в США, Пальчинским и Рутенбергом, после чего Пальчинский
произнёс характерную фразу: «Наши договорились с вашими». Юнкера
и женский батальон, охранявшие Зимний, были разоружены, и во дворец хлынули
«революционные» солдаты и матросы, чтобы… грабить находившиеся там винные
погреба. Ленинский «спецназ», до того захвативший
телеграф, мосты, банки и т.д., впервые, кажется, применил оружие, выдворяя пьяную
солдатню из царских покоев…
Как же далека картина захвата власти (в которой
перемешались фанатизм и цинизм одних с трусостью и глупостью других) от тех
героических декораций, которые через десять лет Сергей Эйзенштейн воздвиг в
«Октябре». И как похожи на многих нынешних «революционеров» главные персонажи
17-го года.
Тему фильма Елены Чавчавадзе продолжили «Каратели. Правда о латышских стрелках» Геннадия Быкова.
Впервые на российском телевидении рассказано, откуда взялась эта многотысячная
армия, о том, как латыши, служившие в царской армии, фактически превратились в
наёмников, осуществлявших не только личную охрану большевистских вождей, но и
беспощадное усмирение всех «врагов революции», став кадровой основой
репрессивных органов новой власти.
«Тамбовская Вандея»
Алексея Денисова – о тех, с кем в первую очередь воевали те же латышские
стрелки. Это – трагический рассказ об антоновском восстании на Тамбовщине, о той жестокости, с которой регулярные части
кровавого командарма Тухачевского осуществили, по сути, геноцид в отдельно
взятой губернии России. Только по официальным данным, уничтожено было 100 тысяч
крестьян…
Гражданская война на долгие годы определила нравственные
установки новой власти, в которых жизнь человеческая не стоила ничего, а
«герои» революции через некоторое время сами попали под
ими же запущенный маховик репрессий.
Лг
14.11.07
ИСТОРИЯ, ВЫВЕРНУТАЯ НАИЗНАНКУ
В сериале «Война и мир» сделана
попытка «закрыть» тему народно-освободительной Отечественной войны 1812 года
Широко разрекламированный сериал «Война и мир-1812»
оказался примерно тем же, что и российский аналог «1612», разносторонний
анализ которого недавно представил RPMonitor.
Это – техническое совершенство съемок и монтажа в сочетании не то что с
профессиональными «проколами» в отдельных кадрах, но с переиначиванием
истории того периода. Если точнее – с попыткой доказать русскому зрителю, не
говоря уже о европейском, что 1812 год – это
всего-навсего война Франции с Россией. Схватка двух честолюбивых императоров и
сверхдержав того периода. И не было всенародной борьбы против Наполеоновского
нашествия – наоборот, Россия и Франция, что называется, примерялись друг к
другу в битвах в Пруссии и Австрии. Тем более не было решающей роли России в
ниспровержении наполеоновской Франции…
Известная на весь мир киноэпопея Сергея
Бондарчука обоснованно, ибо документально – как и в самом произведении Толстого
– прославила силу русского оружия, русского духа, сплоченности нации перед
внешней угрозой. Именно эти факторы позволили не только изгнать агрессоров за
пределы России, но и освободить от них почти всю Европу. Венцом же той военной
кампании, да и величия тогдашней Российской империи было вступление русских
войск в Париж в 1814-м. Не только историческая, но и кинематографическая
целостность, максимальная «приближенность» к произведению Л.Н. Толстого того
произведения советского кино получила всемирное признание. Тем же отличается
фильм «Минин и Пожарский» 1939 года от куда более тeхнически совершенного «1612».
В нынешнем же сериале «Война и мир-1812» Кутузов представлен
полубольным-полуневменяемым самодуром-начальником;
а Александр I как бы парит над всем происходящим. Куда величественнее,
прозорливее и, безусловно, культурнее Бонапарт, не говоря уже о прусских и
австрийских царях и царедворцах. И все это на фоне переизбытка откровенно кровавых
сцен, столь характерных едва ли не для всех жанров западноевропейского и
североамериканского кинематографа. Плюс к тому, – антиподы советского образца
«Войны и мира», но характерные для «западного» кино отрывочные, зачастую не связанные
друг с другом сцены семейной и личной жизни героев «Войны и мира». И явно
натужные диалоги с досконально, похоже, отрепетированной «русскоязычной»
мимикой и с вкраплениями русских пословиц. Похоже, чтобы придать больше «русскости» сериалу.
Как пояснил СМИ генеральный продюсер телеканала «Россия»
Сергей Шумаков, «сценарий написали в Лондоне, а потом редакторы телеканала
«Россия» пытались приблизить его к оригиналу Л.Н. Толстого. «Это было непросто,
и мы решили ограничиться тем, что убрали очевидные глупости (выделено
А.Ч.). Например, перед официальной премьерой в Риме я к ужасу своему
увидел, что сцена пожара Москвы происходит вместе с храмом Христа Спасителя,
который, оказывается, расположен и горит рядом с Кремлем. (Храм, напомним, был
построен после событий 1812 года, в царствование Николая I).
Добавим и то, что почти все актеры, исполнявшие русские
роли, забыли, видимо, снять обручальные кольца с левой руки: именно на ней
такие кольца носят католики и протестанты. Был, судя по сериалу, в России и
какой-то «Павлоградский» полк, да и эполеты на левом
и правом плече одних и тех же русских военных персонажей часто разные (более
подробно и, можно сказать, образно о «проколах» сериала – не столько случайных,
сколько преднамеренных, см., например, здесь ).
Складывается впечатление, что сверхзадача того, что создано
и показано, – внушить, доказать космополитичность, транснациональность всех общеевропейских военных конфликтов,
да и мировых войн. И, соответственно, нивелировать роль отдельных государств и
народов в сопротивлении агрессии. Да и вообще – не было и не бывает никакой
агрессии, как и не бывает в помине общенационального единства для отпора
агрессии, а есть только борьба держав друг с другом. Как в известной песне
В. Леонтьева, исполненной именно в дни натовской агрессии против Югославии
и американских «зачисток» Белграда урано-графитовыми
бомбами, – про то, как югославский солдат и британский матрос оказались в одном
кафе, хотят лишь любить и быть любимыми…
Впрочем, «наднациональная» трактовка российской, советской,
да и мировой истории давно присутствует и в российских учебниках для школ и
вузов. Но что еще интересно: в советских и нынешних учебниках по истории лишь вкратце
упоминается тот факт, что, наряду с участием в «наполеоновских» войнах, в
1806–1812 годах Россия воевала с Турцией, в 1808–1809 гг. – со Швецией, а в
1804–1813 годах – с Ираном, которых подстрекали Великобритания, Австро-Венгрия, Франция, Ватикан. Чтобы распылить силы
России в канун, можно сказать, стратегической наполеоновской агрессии. Что во
многом удалось сделать: так, крупные российские воинские контингенты в 1812-м
были задействованы на Кавказе, что очень помогло наполеоновской армии. Но войны
с упомянутыми странами завершились победой России с существенным приращением ее
границ и, повторим, одновременно – прежде всего
благодаря России – была повержена наполеоновская Франция! По имеющимся данным,
эти события присутствовали в некоторых кадрах в начале сериала
С. Бондарчука, сопровождаясь титрами и их закадровым чтением. Но цезура
решила «дозировать» изображение величия тогдашней России.
Многие российские и зарубежные историки считают, что именно
в первой четверти ХIХ века Россия достигла
наивысшего могущества и наивысшей прочности за весь прежний период своего
существования. И неудивительно, что в упомянутом сериале нет даже намека на
вышеотмеченные – можно сказать, феноменальные события…
Судя по тематическому «замаху» новоявленных киноинтерпретаторов истории, в том числе российской, вскоре
мы сможем увидеть их варианты советских киноэпопей
«Минин и Пожарский». «Иван Грозный», «Петр Первый»,
«Емельян Пугачев», «Александр Невский», «Падение Берлина», «Освобождение»,
«Битва за Москву», «Обыкновенный фашизм», «Живые и мертвые», «Горячий снег».
Естественно, в современном «неоглобалистском» прочтении.
Алексей Чичкин
РПМонитор, 15.11.2007
СПЕЦЭФФЕКТЫ ВМЕСТО ПАТРИОТИЗМА
В начале ноября вышел в прокат
новый фильм Владимира Хотиненко «1612». Картину сняли
по госзаказу и при поддержке студии Никиты Михалкова «Тритэ».
По замыслу создателей, она должна была разъяснить россиянам суть нового
праздника 4 ноября, дня национального единства. Как известно, именно 1612 год
стал решающим в русско-польском противостоянии и прославил имена Минина и
Пожарского. Однако оценить важность и масштаб событий четырехсотлетней давности
зрителю так и не удалось. Анонсированный как историко-патриотический, фильм
больше напоминает идеологическую диверсию низшего пошиба.
Начинается лента с довольно точного и исторически
корректного описания событий Смутного Времени. Взору зрителя предстает
средневековая Россия, измотанная отсутствием какой-либо власти, погрязшая в
насилии, опутанная сетями польской интервенции и лукавых латинских проповедников.
И пусть «предисловие» немного длиннее, чем это допустимо даже для исторического
фильма, оно сулит действительно интересное продолжение. Но… через полчаса
просмотра даже у самого незамутненного зрителя возникает ощущение недопустимой
противоречивости и даже бессмысленности происходящего на экране.
Если кто-то по наивности думает, что главная сюжетная линия
в фильме об освобождении России от поляков принадлежит Минину с Пожарским и
народным ополченцам, то он сильно ошибается. Князь Пожарский в фильме участвует
эпизодически, ведет себя неубедительно, а порой и просто подло. Так, например,
он забирает для армейских нужд все пушки из крепости Наволок, оставляя горожан
практически беззащитными. А Кузьма Минин в «патриотическую» ленту вообще не
попал. Видимо, не прошел по кастингу.
Главными героями становятся беглый холоп Андрей и его
находчивый слуга-татарин. Случайным образом Андрей попадает на службу к
испанскому наемнику, которого вскоре убивают в стычке с народными ополченцами.
Не растерявшись, бывший холоп с легкостью берет на себя роль гишпанского кабальеро и целых полфильма дурачит
таким образом своих недругов. Как же объяснить то, что беглый бурлак буквально
за неделю овладел иностранным языком, искусством фехтования и пушкарским
мастерством, которые его хозяин знал в совершенстве? Оказывается, кабальеро
являлся Андрею во сне, чертил магические круги и таким
вот необычным образом обучал его всем этим гишпанским
премудростям. Затем он похищает у злобных поляков прекрасную царевну Ксению, и
в конце фильма даже чуть не становится царем.
Все эти переодевания и маскарады, невероятные стечения
обстоятельств и забавные несоответствия смотрелись бы адекватно в комедии
положений, в итальянской комедии масок, но никак не в историко-патриотическом
эпосе. Впрочем, ни историчности, ни патриотизма в этом фильме вы не встретите.
Движет Андреем отнюдь не любовь к Родине. Объектом его
почти маниакальной страсти становится любовница польского гетмана, царевна
Ксения Годунова. Еще в детстве Андрейка случайно стал свидетелем купания юной
царевны и, видимо, эта сцена стала для детской психики роковой. Сюжетная линия
Ксении Годуновой не просто основная, но и самая запутанная в фильме. Опустим
тот факт, что Ксения постриглась в монахини задолго до 1612 года, ведь по признанию
самого режиссера, исторической правды не существует как таковой. Совершенно
неясно, каким образом гетман собирается занять трон, если на него есть такие
претенденты, как король Сигизмунд и его сын Владислав. А к киношной
Ксении русские должны относиться как к перебежчице и «польской подстилке».
Символом русского духа Хотиненко
выбрал весьма необычный мифологический персонаж. Единорог, конечно,
присутствовал и в славянской мифологии, но все же этот образ гораздо более
характерен для западноевропейской культуры. Тем не менее, единорог появляется
на экране намного чаще, чем князь Пожарский. Глядя на это прекрасное животное,
невозможно и предположить, что к лошадям на съемках относились отнюдь не
гуманно. По свидетельствам участников массовки, породистых скакунов заставляли
выполнять запрещенный прием – подсечку, и во время сражений действительно не
обошлось без настоящих жертв. К счастью, только звериных.
Одним из достоинств картины называют полную
аутентичность костюмов и обстановки. Но даже самая красивая декорация
ничего не стоит, если она не становится фоном блестящей актерской игры.
Спецэффекты, из которых по большей части и состоит фильм, постоянно повторяются
и вскоре не только не украшают действие, но даже начинают раздражать. Многие
сравнивают фильм с голливудскими блокбастерами,
вроде «Царства Небесного». Но такие сравнения оказывают слишком большую честь
детищу господина Хотиненко. «1612» – это просто груда
пленки с некоторым количеством изображения, относительно красивого, но совершенно лишенного смысла. Режиссер признается, что будь
его воля, он снял бы нечто в духе «Андрея Рублева», но, мол, в наше время,
никому подобные фильмы не интересны. Сейчас народу мяса, мяса давай!
Возможно, если бы Хотиненко
больше уважал российского зрителя, то он смог бы с большей пользой потратить
12 миллионов, в которые государству обошлась его
картина. Возможно, ему бы удалось создать оригинальную и мощную картину,
способную вызвать восхищение зарубежных критиков и пробудить у
соотечественников гордость за свою страну. Но, увы, вышло совсем по-другому.
Бестолковый маскарад, сдобренный фонтанами крови, оторванными частями тела и
криками «Ура!» придется по вкусу разве что охотным до всего этого подросткам. И
уж точно «1612» не прояснит для зрителя, чем же так знаменателен этот год в
нашей истории, что один из его дней даже стал государственным праздником.
Беглый холоп, переодетый гишпанским
кабальеро, к сожалению, не может ответить на этот вопрос.
Анастасия КИРИЛЛОВА
РПмонитор, 19.11.2007
Как снег на
голову
Недавно канал «Россия» порадовал своих зрителей окончанием восьмисерийной мелодрамы «И падал снег». Интрига проста:
юная талантливая балерина Женя Маркова выкуплена (в буквальном смысле слова) из
хореографического училища богатым бизнесменом и становится его любовницей. При
этом все вокруг поражаются, что эта связь длится уже полтора года – рекордный
срок для бизнесмена Мишеля. Но такой уж он необычный: в юности знал наизусть
всю французскую поэзию, а в зрелом возрасте достиг невероятных успехов в
бизнесе. Создатели сериала пытаются внушить зрителю, что это – абсолютно
незаурядный человек. Полностью с ними согласна. Мишель
дружит с владельцем агентства киллеров, легко переступает
через людей, хамит бывшей возлюбленной и гонит её из дома, не объясняя причин,
и так далее. Когда выяснилось, что и прелестная Женя собирается от него уйти,
так как встретила свою «настоящую любовь», Мишель просто бьёт её смертным боем
и запирает дома.
Жене удалось сбежать, однако её большая любовь обречена.
Любовь очень зла, судьба свела её с юным угонщиком дорогих автомобилей Максом.
Но выбрал он эту скользкую дорогу не по собственной воле, а исключительно для
того, чтобы оплачивать лечение душевнобольной матери. Других способов помочь
матери герой артиста Макарского не нашёл.
Будущей балерине предстоит тяжкий выбор: остаться с
уголовником, который, правда, обещает «завязать» и увезти любимую в Лондон на
ПМЖ, и прежним любовником-олигархом, который ничего не обещает, но может всё. В
театре балерине Жене дают понять, что без влиятельного спонсора её талант
абсолютно никому не нужен. Хороший, между прочим, урок для подрастающего
поколения. И пожалуй, впервые озвученное с телеэкрана
негласное правило современного российского искусства: кто платит – тот и
лучший, а талант – это лишь возможное (но совершенно необязательное) приложение
к деньгам.
Слава богу, всё кончается хорошо. Макса, по уши завязшего в
уголовном деле с убийствами, сначала серьёзно ранят, потом вылечивают и сажают
в тюрьму. Женю допрашивают о связях и делах Макса, хотя они и
знакомы-то всего две недели, но тоже зачем-то заключают в узилище, и в тюрьме
девушка стремительно умнеет, а когда её выпускают на свободу, бросается в объятия…
всё того же Мишеля, который забыть не может свою легкомысленную и, в общем-то,
откровенно говоря, безмозглую пассию и готов на все, лишь бы она к нему
вернулась.
При чём тут снег, спросите вы? А ни при чём. Просто по ходу
сериала то и дело звучит песня Сальваторе Адамо «Падает снег» в исполнении... Макса. Чудовищный акцент которого создателей фильма, похоже, не смущает. Но
главное, что никого не смущает то, что пропагандируется очень простенькая идея:
всё продаётся и покупается. Всё, всё, всё, в том числе и любовь, и душа, и
жизнь человеческая.
Грустно. Всё-таки «Россия» – пока ещё весьма
респектабельный канал и может себе позволить не показывать откровенную халтуру. Тем не менее – показывает. Если это тенденция, то
можно только пожалеть и переключиться на какой-нибудь другой канал, с которого по крайней мере на зрителя пошлятина не свалится
как снег на голову.
Неочевидно и
невероятно
Бесконечные
сериалы, легкомысленные поделки, безудержные развлекалки...
И вдруг, натыкаясь на более-менее серьёзную передачу, проверяем себя: а не
утеряли ли мы вообще навыки шевеления мозгами, можем ли ещё слушать умных
людей? Например, тех, что пришли не так давно на канал «Культура» в передачу
«Тем временем».
Когда-то про
учёных снимали очень хорошие фильмы
ЕЩЁ РАЗ ПРО
ЛЮБОВЬ
Немой передачи был вопрос: «Как пропагандировать науку?»
Сразу возникло множество других: кто из научного сообщества подходит для этого
дела, может ли быть учёный публичной фигурой? Как увлечь молодых научными
изысканиями, если последние 15 лет литература, кино и телевидение успешно
пропагандируют совсем другое и главные герои нашего времени уже не физики и
лирики, а киллеры и дилеры.
Об этом говорили академик РАН Ю. Рыжов, академик РАЕН,
доктор геолого-минералогических наук А. Городницкий,
доктор биологических наук Института палеонтологии РАН А. Марков и министр науки
и технической политики 1991–1996 гг. Б. Салтыков, который задал тон разговору
несколько провокационным вопросом: а нужно ли вообще пропагандировать науку?
Как это ни печально, но наука сегодня нужна только тем, кто в ней работает. В
90-е годы мы стали дружно шарахаться от слова «пропаганда». А ведь её не стало
меньше, просто, если раньше на фасаде висел лозунг «Слава КПСС», то теперь на
том же фасаде красуется какой-нибудь «Банк Полуимпериал». Пропаганда была и
будет всегда, вопрос только в том, насколько она талантлива и обращается ли она
к лучшим качествам в человеке.
Примеры таких ярких удач в научной тематике были и в
прошлом – классические «Девять дней одного года», посмотрев его, молодые люди стройными
рядами шли в технические вузы. Герой фильма «Ещё раз про любовь» – секретный
физик, удачливый, раскованный – казался нам олицетворением нового свободного
человека. Математики, физики стали героями того времени, интеллектуальной
элитой страны, их любили девушки, им подражали юноши. Это пример талантливой
пропаганды, на которую государство не жалело денег, к съёмкам привлекались лучшие
актёры, сценаристы, режиссёры, композиторы. И конечно, всё это опиралось на
яркие успехи отечественной науки. К тому же телевидение тех времён включало в
свою сетку большое количество познавательных передач по различным областям
знаний. Пропаганда ориентировала молодёжь, и школьники активно занимались в
технических и научных кружках при Домах пионеров. В моде были Политехнический
музей, журналы «Техника – молодёжи», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь» и т.п., а
на современном телеязыке всё
это называется неформат. Тем не менее
и сегодня для пропаганды науки ничего сверхъестественного придумывать не надо.
Нужна только политическая воля руководства + энергия и желание научного
сообщества + активное привлечение новых современных возможностей, которые дают
Интернет, мобильная связь и т.п. Энтузиазм, патриотизм, чувство долга,
безоглядную жертвенность физика Гусева деньгами заменить нельзя.
А сейчас образовался огромный разрыв между тем, что
делается в научных лабораториях, и тем, чему учат в школе. Это может привести к
тому, что учёные скоро превратятся в некий самоизолированный
от общества клан. Необходимо в доходчивой форме разъяснять не всегда
компетентным своим гражданам, что сделано учёными на полученные из бюджета
деньги. Примитивно говоря, а какой толк нам от вашего открытия, станет ли нам
легче жить, спокойнее, здоровее? В чём лично для каждого выгода от новых
научных успехов в стране? И почему наука не может принести сиюминутного счастья
всем и сразу.
«ПРОДАЖНЫЕ ДЕВКИ ИМПЕРИАЛИЗМА»
Особый разговор о так называемой лженауке и её бойких
адептах. Телевидение охотно предоставляет им эфир, поэтому их имена на слуху и на виду, ведь у нас,
если о чём-то не рассказали по телевизору, то, считай, этого и не существует
вообще, но уж если показали... Они выглядят довольно эффектно перед миллионной
аудиторией, успешно (для себя) мороча головы нашим соотечественникам. Вот яркий
пример всемогущей силы телевидения в деле пропаганды. Представляясь академиками
самодельных академий, они дискредитируют серьёзных учёных, а в итоге – и саму
науку. Обещают скорое избавление от всех недугов, учат пронзать пространство и
время и выглядят убедительнее дипломированных учёных с их скромными отчётами об
успехах и осторожными прогнозами, да и то – раз в год, в ночном эфире. Это ещё
раз подчёркивает огромную силу телевидения в деле пропаганды вообще и науки в
частности.
Пропаганда науки должна смело выступать в открытых прениях
с шарлатанами, не стесняться популярно рассказывать о
своих победах, открытиях, о полученных премиях, быть яркой, остроумной,
убедительной, доказательной. Чтобы люди увидели силу научного аргумента. Старается
и делает много полезного в этой области научная журналистика, являясь
своеобразным мостом между учёными и обществом, появляются новые журналы, но они
интересны только специалистам.
В новостных информационных телепередачах позитивных сюжетов
из научной сферы деятельности, с рассказами о выдающихся учёных прошлого и
настоящего, о молодых учёных, работающих в России, о школьниках – победителях
олимпиад почти нет.
Пропаганда науки прорывается в эфир как будто явочным
порядком. Так, в субботнем цикле Д. Менделеева «Библейские сюжеты» состоялся
интереснейший рассказ об академике Раушенбахе,
известном математике, философе, одном из основателей отечественной
космонавтики, и в то же время авторе научно обоснованной работы о древнерусской
живописи, о Святой Троице. По кругу интересов и талантов он был близок к
мыслителям эпохи Возрождения. Вот пример талантливой пропаганды науки вообще и
сложности внутреннего мира её лучших представителей. Однако и великолепные
«Умницы и умники» Вяземского на Первом канале погоды
пока не делают, хотя некоторые подвижки есть: лауреатом нынешней ТЭФИ в
категории «Программа о науке» стал фильм «Иван Сеченов».
Все каналы, кроме «Культуры», находятся в сладком, часто
дурно пахнущем плену рейтингов, и менять их на «сомнительные» лавры
просветителей не собираются.
Передача Архангельского «Тем временем» показала, что
системного подхода к «научным вопросам» пока нет, нет конкретных предложений,
которые можно было бы, не затягивая дело, представить руководству страны, нет
координирующего центра. И тут не обойтись без инициативы научного сообщества,
работников телевидения и Министерства образования и науки. И ещё: без
энтузиастов, влюблённых в науку бессребреников нам в этом деле всё равно не обойтись!
Успеть выключить
звук...
Современные российские мультипликаторы точно уловили
тенденцию времени: родителям некогда и неохота проводить время с детьми. И,
пытаясь хоть как-то подкорректировать ситуацию, наиболее талантливые из них
стали делать мультфильмы «на два фронта» – чтобы смотреть было интересно и родителям,
и детям.
Задачка по силам не каждому. Если мультфильм «Алёша Попович
и Тугарин Змей» попал в точку, то в следующем –
«Добрыня Никитич и Змей Горыныч» в этом отношении чувство меры создателям
изменило. Фраза «А теперь – горбатый!» – относящаяся к верблюду и рассчитанная
на смех взрослой аудитории, абсолютно непонятна детям, не успевшим ознакомиться
с классикой советского «взрослого» кино.
Создателям мультсериала «Смешарики»
в этом смысле чувство меры не изменяет практически никогда. Облик персонажей –
Кроша, Ёжика, Совуньи, Лосяша,
Бараша и других – дело вкуса. На мой взгляд, они
действительно смешные и, что не менее важно, легко воспроизводятся детьми почти
любого возраста на бумаге, их легко сделать из глины и пластилина. Но фокус-то
не в этом.
Текст, который они произносят, сюжеты, закручивающиеся в
каждой десятиминутной серии, – коротки и талантливы. Мягко, ненавязчиво и
весело вводят малышей в круг совершенно различных и,
по сути, серьёзных проблем нашей жизни, с коими рано или поздно малышам придётся
столкнуться. «Почему осенью грустно и как исправить настроение, почему
стандарты красоты бывают разные, а всегда красивым ты будешь только среди своих
друзей и близких, почему люди делятся на «сов» и «жаворонков». У родителей же
есть возможность посмеяться над собой: занудством, излишней серьёзностью, зашоренностью, ленью – исключительно «взрослыми»
недостатками, которые побеждаются только смехом и детьми, которые рядом.
Смешарики условно делятся на старшее и младшее поколение. Малыши –
Ёжик, Крош
и Нюша бегают за советами к старшим – Лосяшу и Карычу. Бараш сочиняет стихи, медведь Копатыч
– олицетворение пенсионера-дачника, Пин –
пингвин-инженер, придумывающий «способы общения на расстоянии», разговаривающий
с немецким акцентом, ну и так далее... Мир уютный и весёлый, без грубости и
пошлого подтекста.
Многие ребятишки, да и взрослые были очень рады, когда на
телеканале «Домашний» появилась альтернатива передаче «Спокойной ночи, малыши!»
под названием «Домашние сказки». Вместо Хрюши и
Степашки – огромные игрушки из мульфильма «Смешарики» и ведуший Саша.
Передача начинается в удобное время, в половине девятого вечера, и строится по
тому же принципу, что и «Спокойной ночи, малыши!»: разговор ведущего с куклами
и два мультфильма из серии «Смешарики».
И всё бы хорошо, за исключением содержания бесед ведущего с
куклами. Талантливые, ёмкие, лёгкие мультфильмы просто утопают в тяжеловесной
назидательности и бессмысленном многословии ведущего.
Ситуации, которые легко обыгрываются в мультфильме, в предварительном разговоре
превращаются в угнетающую психику ребёнка проблему. Детей просто макают лицом в
самые худшие стороны взрослой жизни. В четверг, 15 ноября, детям предложили
поразмышлять о культуре. В качестве живописи были обыграны исписанные
неприличными словами подъезды, в качестве музыки – грохочущий у соседей после
одиннадцати вечера магнитофон, далее в ход пошла жвачка, приляпанная
к креслу в кинотеатре, мусор, который некоторые выбрасывают из окон на улицу (Лосяш появился в кадре с банановыми шкурками на рогах).
Может быть, создатели этой передачи считают, что детей как
можно раньше нужно погружать в житейскую грязь, чтобы привыкали. Но такого
мнения придерживаются не все, и очень тяжело без конца нажимать кнопку
телевизионного пульта, чтобы выключить звук, как только ведущий откроет рот.
Чтобы не портить впечатление от действительно талантливых мультфильмов.
Лг
21.11.07
Телепсихоз
То, что происходит сегодня вокруг имени Путина на
телевидении, представляет собой такую манипуляцию сознанием зрителей, что
приводит к обману памяти — никогда не виденное кажется уже виденным. Возникает
иллюзия уже виденного. Именно эта иллюзия создавалась
участниками телепередачи «Времена», которую в очередную субботу, 17 ноября сего
года, вёл всё тот же В.Познер. Речь на ней шла о Путине, о «стихийно» возникшем
движении «За Путина», о роли
и назначении нынешнего президента России после того, как он покинет Кремль.
ФИГУРАНТЫ упомянутой телепередачи — небезызвестные писатель
Ерофеев, политологи Мигранян и Бунин, др., а также
«свежая голова» — адвокат Астахов (идеолог движения «За
Путина»).
Зритель получил возможность услышать такие оценки
президентского правления последних восьми лет, которые претендовали на роль
этико-философских (!) обобщений: «Он, Путин, обеспечил нам свободу частной
жизни», «в это время мы почувствовали своё достоинство», «он вернул нас в нашу
страну, восстановил связь времен», «с ним большинство России связывает свои
надежды на уверенное будущее». Все участники интеллектуального застолья приняли
за аксиому, что впечатляющая победа «Единой России» на думских
выборах-2007 — дело само собой разумеющееся. По этой причине рассматривались
варианты: как распорядится Путин своей сокрушительной победой до и после
президентских выборов? в каком качестве он будет выступать,
чтобы гарантировать незыблемость проводимого им курса, — национального лидера,
подобно Дэн Сяопину в Китае, или...?
Тема будущего Путина ещё более углубленно, с выходом на
проблему партийно-политического строительства в России, рассматривалась и на
следующий день, в воскресенье 18 ноября, в телепередаче «Что делать» с её
ведущим В.Третьяковым. Здесь поднимались на такие политологические высоты, как
«Путин и его преемник», «Путин и правительство», «Путин и Государственная
дума», «Путин и Совет безопасности». И опять-таки всё сводилось к тому, что
курс, проводимый последние восемь лет, должен быть сохранён. Конечно же, во имя
России, её исторического будущего.
Правда, случилось выпадение из философствующего оптимизма,
когда Третьяков — Бог знает почему, очевиднее всего, по старой журналистской
привычке — решил обострить разговор: а в чём, собственно, заключаются гарантии
того, что Путин сохранит свой высокий рейтинг в общественном сознании после
того, как перестанет быть президентом?
И тут политолог Макаренко — опять же Бог знает почему —
проговорился: есть два столпа рейтинга — госмонополия
на телевидение и высокие цены на нефть. Но все как-то быстро согласились, что
эти два столпа в ближайшей исторической перспективе никак не исчезнут. И разговор
опять потёк по проторенному руслу политической футурологии. Чем-то разговор
этот напоминал обмен мнениями двух русских мужиков в «Мёртвых душах» Н. Гоголя,
что, глядючи на рессорную бричку Чичикова, задались
следующими вопросами: «Вишь ты, — сказал один другому,
— вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в
Москву или не доедет?» «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не
доедет?» «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим
разговор и кончился».
По сути дела, таким он был на телепередачах, в субботу у
Познера, в воскресенье у Третьякова и в то же воскресенье ещё и у Соловьева. И
там главным оказался сакраментальный вопрос: а сможет ли современная России
обойтись без Путина? Ответ у всех один: нет, не
сможет. А в дальнейшем? А в дальнейшем, когда реализуется всё, намеченное
Путиным, сможет. Но не сейчас. Сейчас нет ему альтернативы — отец нации!
И всё же философские бдения завзятых политологов
существенно отличались от разговора гоголевских русских мужиков. Последние говорили о колесе, ничуть не думая, что с ним станется,
если не доедет оно до Казани. Что до наших интеллектуалов, то речь они вели о
судьбе России, озабоченные тем, чтобы она не изменилась с уходом Путина из
Кремля. Поэтому-то они внушали себе и телезрителю: он, уходя, должен остаться.
Они сознательно шли на обман памяти — выделяли только то, что, по их мнению,
выгодно отличает путинское время от ельцинского:
своевременную выплату зарплат и пенсий, прекращение войны в Чечне (с передачей
власти клану Кадырова, о чём, правда, не говорилось), пресловутые нацпроекты. И ни слова о трагедии российского, русского в
первую очередь, народа: о его вымирании по миллиону в год, о миллионах
безработных и бездомных, о массовой детской беспризорности, о духовной
деградации населения, о коррупции и бандитизме, ставших национальным бедствием.
Ни слова о том, что является признаками уже надвигающейся национальной
катастрофы.
Мизерные зарплаты, пенсии, пособия и надбавки — подачки к
ним при безудержном росте инфляции и цен — да, при Ельцине и этого не было.
Теперь вот появилась пресловутая путинская
стабильность, но лишь как средство кратковременной оттяжки катастрофы — не
более. Его наши интеллектуалы выдают за средство развития. Десять лет назад они
возносили до небес Ельцина, а сегодня отдают его на растерзание народу, благо в
народной памяти живы страшные времена царя Бориса. Пусть народ его судит и да
перейдёт назревающий гнев с живого, ныне здравствующего, президента на
мёртвого. Чем не урок социальной справедливости?! Так создаётся иллюзия правды,
иллюзия справедливого настоящего. Обманутая память всё примет, со всем
согласится. Тем более если переакцентировать внимание
с ужасающего роста цен на хлеб, молоко, мясо на интригующий сюжет с ближайшим
будущим Путина.
ЧТОБЫ ЗАКРЕПИТЬ обман памяти, нужно непременно вызвать
расстройство восприятия слов-символов. В психологии такое расстройство
называется словесной слепотой. «Россия», «родина», «народ», «земля-кормилица». «труд», «душа», «совесть» — всё
это те слова-символы, без коих память умирает и наступает духовная слепота. Что
сталось с этими словами у нас? Они практически исчезли из теле-
и радиовещания. Слово «бизнес» вытеснило слово «труд». Земля перестала быть
кормилицей: громадные пространства пахотной земли годами не знают пахоты.
Вместо слова «земля» появилось слово «сотка» с её баснословной стоимостью в
Сочи. Отсюда: земля — это деньги от её продажи.
Словосочетание «нефтедоллары» у всех на
слуху, а о совести — гробовое молчание. К народу
власть обращается только перед выборами, да и то называет его чаще всего
электоратом. Вместо русского народа у нас русскоязычное население. Но не только
умолчание слов-символов, их подмена — причина расстройства их восприятия.
Главная причина — искажение их смысла с искажением многовекового
жизнеустройства великого народа: частное, индивидуалистическое подавляет общее,
коллективное, советское.
Самое великое для нас слово-символ «Россия» лишилось
объединяющего смысла для всех её населяющих людей. Есть Россия олигархическая,
чиновничье-бюрократическая, криминальная, и есть Россия трудовая, ограбленная и
обманутая, но страшная для первой России пробуждением сознания её народа, его
чести и достоинства.
Интеллектуальный бомонд, что собрался у Познера, Третьякова
и Соловьёва, вёл разговоры с телезрителями в расчёте на их словесную и духовную
слепоту. Ни одного упоминания об олигархически-бюрократической
России и России громадного эксплуатируемого большинства. Внушалась как
абсолютная истина: Россия — это Путин. И речь шла о моральной ответственности
нового президента и нового правительства, нет, не перед народом, а перед
Путиным. Он — демиург. Не страдая ни ложной, ни какой-нибудь скромностью, прямо
и открыто сказал в Красноярске простодушным рабочим: если проголосуете за
«Единую Россию», то есть окажете мне доверие, то я найду способы моральной
ответственности передо мной всех, кто будет управлять страной. Иными словами:
проголосуете за меня, а дальше вопрос техники — я всё смогу, всё решу. В
излиянии чувств подобострастного восторга собравшиеся в Твери инициаторы движения
«За Путина» открыли для себя
и для всех абсолютную истину: Путин — это наше всё. При этом не прозвучало ни
одного слова-символа трагедии России в путинские
времена: «космостанция «Мир», «Курск», «Норд-Ост»,
«Беслан»... Ни одного из этих слов мы не услышали на интеллектуальных
посиделках у Познера, Третьякова, Соловьёва. Да и не услышим. Некому их
произносить там. В круг избранных (отобранных) не пустят ни Валентина
Распутина, ни Жореса Алфёрова, ни Сергея Кара-Мурзу.
Они прервали бы цепь лицемерия, неизбежного при обмане памяти, создании иллюзии
оптимистического настоящего и вырастающего из него прекрасного будущего. Как нельзя кстати вспомнить сегодня размышления М.Е.Салтыкова-Щедрина о лицемерии. Он писал в «Господах
Головлёвых»: «Лицемерие... составляет, так сказать, принадлежность «хороших
манер» и почти всегда имеет яркую политическую или социальную окраску. Есть
лицемеры религии, лицемеры общественных основ, собственности, семейства, государственности,
а в последнее время народились даже лицемеры «порядка». Разве не слышим мы
сегодня: Путин это стабильность, это порядок! Но последуем дальше за мыслью
великого сатирика: «Ежели этого рода лицемерие и
нельзя назвать убеждением, то, во всяком случае, это — знамя, кругом которого
собираются люди, которые находят расчёт полицемерить именно тем, а не иным
способом». Да не о сегодняшнем ли дне это сказано, когда Путин стал знаменем
всех лицемеров?! И вот ещё, что мы находим чрезвычайно современное у М.Е. Салтыкова-Щедрина:
«Они лицемерят сознательно, в смысле своего знамени, то есть и сами знают, что
они лицемеры, да сверх того «знают», что это другим небезызвестно». Знают, но
не могут удержаться(!). Лицемерят друг перед другом у всех на виду. Нет у них
другого выхода, как только лицемерить — правда для них
смерти подобна. Не это ли один из признаков начавшегося кризиса власти?
Путин — это стабильность? Путин — это порядок? Стабильность
и порядок для кого, в чьих интересах — вот вопрос вопросов. В
России под флагом приватизации общенародная собственность стоимостью триллион
долларов и неоцененные природные ресурсы были «проданы» частным лицам всего за
5 миллиардов долларов (А.С.Панарин. Искушение глобализмом.
М.
ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ повальное лицемерие политических телезвёзд, их желание представить цепляющегося за власть
президента безупречным моралистом? Страхом, патологическим страхом перед
неотвратимостью возмездия за то социальное зло, которое они годами выдавали за
благо. Они достаточно профессиональны, чтобы не знать о полевении социального
настроения, чтобы не знать, что идея национализации олигархической
собственности витает в воздухе. Они страшатся правды как огня, который
испепелит их. Страх роднит их с Путиным. Сколько бы ни купался он во
«всенародной» телелюбви к нему, не от хорошей жизни
решился возглавить список «Единой России». Главный телегерой настоящего времени прямо признался, что ему дозарезу необходимо конституционное большинство в Думе, а у
«Единой России» сил на это не хватит. А что если не получится конституционного
большинства? Тогда как дым от ветра рассеется гарантия монополии олигархической
власти. В этом вся причина телепсихоза: за Путина! за Путина! за Путина!
Давимая страхом власть давит страхом на народ: не
проголосуешь за Путина, жди
беды, что была в девяностые годы. Что же это за стабильность, которая вся
сошлась на одном человеке, не утруждающем себя мучениями совести?! Страх
обрушивается на людей, живущих в состоянии тревоги вот уже почти двадцать лет —
что будет завтра? Страх внушается не только с телеэкрана, но и в будничной
жизни: не будет нужного процента голосов за Путина, вопрос о финансировании предприятия, школы, больницы
останется открытым. Что — нет этого? Внушение массового страха — также признак
начавшегося кризиса власти. Власть стремится сохранить себя ценой пирровой
победы, но что последует за ней?.. Власть окажется напротив ещё раз обманутого
народа. В конце концов, как это уже было в истории, люди
обратят свои взоры к тем, кто свободен от страха, кто, не страшась усталости,
говорил правду, не обманывал людской памяти, кто предупреждал об опасности
социальной демагогии и социальных иллюзий, кто не заигрывал с народом и
мужественно пробивался к его сознанию через его духовную слепоту, — к
коммунистам.
Но произойдёт это только в том случае, если они,
коммунисты, уже сейчас, на данных выборах, будут настойчивее, чем прежде,
учиться побеждать политических противников силой ума, совести, организованности
и сплочённости, силой правды и реалистического подхода
к определению судьбы России. Будут ещё и ещё раз учиться разоблачать «друзей
народа», то обряжающихся в одежды с красными перьями (социалисты от Миронова),
то громче других кричащих о любви к русскому народу, которого десять лет назад
однозначно убеждали, что он обретёт счастье, как только русский солдат омоет
ноги в Индийском океане.
Коммунисты завоюют в конечном итоге большинство, если уже
сейчас на их стороне окажутся не просто люди труда, а люди достоинства, чести и
мужества, люди мыслящие и совестливые. Они помогут большинству восстановить
историческую память и воспринять незамутнённый имитаторами любви к родине и
борьбы за социальную справедливость смысл великих слов-символов: «Россия»,
«труд», «народовластие», «социализм».
Что же касается интеллектуальной телеэлиты, то она уже двадцать лет кряду поёт: «Горбачёву
нет альтернативы!», «Ельцину нет альтернативы!», «Путину нет альтернативы!».
Как только услышишь это её «нет альтернативы», так считай, близка кончина
очередного временщика. В чём, пожалуй, польза от этой элиты для думающего
человека. С паршивой овцы...
Юрий БЕЛОВ
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2031
Контр-ТВ, 26.11.07
Бархат.вру
Телеканал
«Россия», очевидно, для закрепления увиденного вновь показал фильм Аркадия
Мамонтова «Бархат.ру», с
которым зрители уже могли познакомиться 30 сентября. Только сейчас этот фильм
предваряла нарезка с новых «Маршей Несогласных». И были выбраны новые цели –
Борис Немцов и Мария Гайдар. Представляем Вам расшифровку очередного творения
«специального корреспондента» Мамонтова.
«...На митингах стали появляться вместе с
ультра-большевиками Каспаровым и Лимоновым внешне респектабельные Белых и
Немцов, лидеры Союза Правых Сил, которые теперь не брезгуют ничем. (Выступает
Борис Немцов): «Давайте (нрзб.)
такую свою речевку: Оле-оле-оле-оле,
Россия, вперед! Оле-оле-оле-оле, без
Путина, вперед! За Россию! За оппозицию!».
Не отстают от них и дети тех, кто в 1990-х годах разваливал
страну, уничтожал её население, грабил и наживался на этом. (Выступает Мария
Гайдар): «Это не первый мой Марш Несогласных. Но это
первый раз, когда я в нем принимаю участие официально, от Союза правых сил. В
полку несогласных прибыло!».
Она пришла на этот марш, чтобы показать, что она с народом.
А это московский дорогой клуб «Шестнадцать тонн», где молодая правая
оппозиционерка Маша Гайдар праздновала свой день рождения. Праздник получился,
всего было вдоволь, и дорогой выпивки, и закуски. По некоторым сведениям, это
роскошное мероприятие было оплачено из партийных фондов. Несколько иллюстраций
этого праздника.
Москва, 24 ноября. Лидер молодёжного движения «Яблоко» Илья
Яшин стоит на крыше чужого автомобиля и призывает идти перекрывать улицы. Здесь
он революционер. А вот он в том же клубе «Шестнадцать тонн», на том же дне
рождения Маши Гайдар. Здесь он уже молодой и богатый повеса, которому понятны
искренние мужские чувства (фото Ильи Барабанова, журналиста
из The New Times, который дружески целует в щёку Яшина)...».
Руководители и организаторы Маршей действуют по одному и
тому же сценарию. Вперед выходит авангард экстремистского молодежного движения
Эдуарда Лимонова с черными флагами – организация «Смена» с заженными
файерами. Их главная задача – пробить кордон милиции
и под десятками теле- и фотокамер устроить потасовку, показать, что демократии
в России нет. Уличные драки, столкновения в Москве устроены специально для
мировой прессы для того, чтобы создать негативный образ нашей страны. То же
самое 25 ноября происходило в Санкт-Петербурге.
Нельзя сказать, что всем участвующим в этой акции платят.
Однако организаторы этих беспорядков, используя лживые лозунги, цинично
предлагают гражданам участвовать в так называемой революции – для того, чтобы
самим добраться до власти.
О том, как действует механизм переворота смотрите в нашей
программе «Бархат.ру»
«Новая газета», 26.11.2007
УБОЖЕСТВО ТЕЛЕСЕРИАЛОВ – ОТРАЖЕНИЕ УБОЖЕСТВА «РФ-ЭЛИТЫ»
Глядя на убожество «эрэфовских» телесериалов (и вообще «трехцветного» ТВ), все
больше и больше людей перестают смотреть телевизор, предпочитая ему
Интернет-телевидение (где ты сам составляешь себе программу) или просмотр DVD.
В самом деле, сейчас нередки «точки», где ты можешь купить не только
голливудские «шедевры», но и оцифрованные фильмы прошлых лет: от 1920-х до
начала 1990-х.
Почему же ТВ Росфедерации
так примитивно? Почему в РФ до сих пор не появилось ничего равного хотя бы
«Месту встречи изменить нельзя» Говорухина (
Ответ один: какова правящая
элита – таковы и телесериалы.
НЕТ МЕЧТЫ
Наши верхи – глубоко провинциальны по сути своей. Они не
привыкли что-то создавать самостоятельно, все время рабски подражая Западу. Они
постоянно норовят найти готовые рецепты за границей: как в экономике и политике,
так в культуре. У них до сих пор нет внятного образа будущего, к которому
должна идти РФ. Нет дерзновенной Мечты. Вот почему и сериалы получаются
убогими, банально-мещанскими, плоскими.
Казалось бы, по сравнению 1960-1980-ми годами у создателей
сегодняшних сериалов есть огромное преимущество: фантоматика,
технологии виртуальной реальности. С помощью компьютеров можно создавать любой
антураж: хоть поле битвы Великой Отечественной, хоть обстановку лунной базы
2020-х годов. Переноси действие куда угодно! Но нет. Нас кормят бесконечными «ментами» и «братками», «исламскими
боевиками», прокурорами и судьями, сиротками и потерянными мамами. Словом, малорадостной РФ-овской
реальностью с мелкими страстишками и бессмысленностью существования. Так, лишь
изредка что-то выламывающееся из этой тенденции мелькнет – и тут же исчезнет.
Господи! Да кругом лежит непаханое поле для экранизаций и
создания сериалов. Разве кто-то смог продемонстрировать нам что-то, посвященное
победоносному будущему России, оправившейся после катастрофы 1991 года? А
почему бы не показать «реально-фантастический» сериал о стране не столь
далекого будущего, что смогла преодолеть разруху, сбросить с шеи власть
паразитов, снова начать космическую экспансию и воссоединить русские земли? На
то есть потенциальные сценаристы. Один Злотников с его романами о будущей
Великой России чего стоит. С ним никакой «Ночной дозор» Лукьяненко не
сравнится.
Такие сериалы смогли бы сформировать новую национальную
мечту, породить образ грядущего, коего хочется достичь. Как говорил Ленин,
«важнейшим из видов искусств» для нас является кино. Покажите Россию
победоносную, Россию будущего – летящую к Марсу, построившую у себя
фантастические города нового типа и такую же индустрию.
Вспомните пример сталинской эпохи. Например, потрясающего
то своей энергетике технотриллера «Семеро смелых» (
А пока монополию на миры будущего прочно захватил Голливуд.
Он навязывает русским свое видение грядущего, создавая у нас комплекс
национальной неполноценности. Не русские, но американцы покоряют межзвездные
пространства, ставят базы на других планетах, покоряют новые энергии. Они
овладевают и киберпространством, и генной инженерией, строят роботов и ведут
работы в глубинах океана. Русские же, почитай, где-то там, около газ-нефть
добывают. Низшая раса.
Если кинематографические образы будущего русским навязывает
противник, то наше дело – труба. В прямом и переносном смысле этого слова.
СТАРОЕ, НО ГРОЗНОЕ ОРУЖИЕ
В арсенале русской культуры продолжают лежать буквально
«ядерные заряды», обладающие неимоверной мощью для поднятия русского духа.
Почему до сих пор никто не заикается об экранизации такого шедевра Алексея
Толстого, как «Аэлита»? Ведь единственный раз это
сделали в 1927 году. Вы представляете, какой современный сериал можно сделать
по этому сверхпассионарному роману сегодня? Чего
стоят образы русских Лося и Гусева, творящих революцию на Марсе, где властвует
угрюмая диктатура? Явно просится и экранизация «Гиперболоида инженера Гарина»
(последняя малоудачная попытка –
Ждет своего экранизатора «Час
быка» великого Ивана Ефремова. Нужно снять сериал по «Туманности Андромеды»
(единственная экранизация –
Ждут удачной, современной экранизации романы Кира Булычева, ранних Стругацких («Трудно быть богом»,
«Стажеры»), Александра Беляева («Продавец воздуха» и «Голова профессора Доуэля»). Или «Земля Санникова» или «Плутония» Владимира
Обручева.
А богатейшая тема отечественной исторической героики?
Походы Святослава, борьба с монстрами Смутного времени, покорение Сибири,
суворовские походы? А оборона Севастополя? А подвиг «Варяга»? Все фильмы на эту
тему – в основном из времен Сталина, меньше – из времен Хрущева и Брежнева. В
РФ по больше части предпочитают снимать мазохистские ленты на тему о 1937 годе
или постмодернистско-гламурные поделки типа
«Турецкого гамбита» или «Сибирского цирюльника». Нераскрытым остается образ
царя Александра Третьего, сумевшего (увы, ненадолго)
остановить сползание Россию в пучину революционного террора и элитного
заговора. А тема сталинского времени? Там же ведь не только репрессии были, но
и захватывающие приключения. Летчиков и полярников, советских чекистов (борьба
с басмачами и бандеровцами), геологов, конструкторов.
Были и потрясающие романы о раскрытии тайн Севера. Например, «Гибель Синего
орла» Болдырева. Там Фенимор Купер отдыхает. Это уже
в стиле Райдера Хаггарда.
Снимай сериалы по таким направлениям – и ты завоюешь
культурное пространство не только РФ, но и Украины, и Белоруссии, и Казахстана.
Словом, всех земель Российской империи/СССР. Создашь новую национальную
мифологию, новый образ будущего, вдохнув гордость в нацию. Но…
ПРОКЛЯТЫЙ ВОПРОС
Но снова все упирается в бескрылость и ничтожество «элиты».
Она-то поражена комплексом неполноценности перед Западом. Она просто
представить себе не может того, что можно быть выше ее кумиров в Нью-Йорке,
Лондоне и Париже. А каков поп – таков и приход. Под стать «элите» – и сериалы. «Творческая интеллигенция» выдает
то, что желает «элита». Клоны и копии западных оригиналов плюс реализация
личных комплексов («Разве в этой стране может быть что-то стоящее?»).
Кроме того, у системы есть четкая цель: русские должны окончательно превратится в примитивных «россиян». С
элементарными, убогими запросами, со штампованными представлениями о
реальности. «Россияне» должны до бровей накачиваться пивом, «вестись» на
примитивные пропагандистские приемы и благоговеть перед «высшей расой»: элитой
Запада. Штамповка сериального убожества есть часть такой политики.
Тут два выхода. Первый – сталинский. Если самые высшие
начальники хотят действительно что-то изменить, они должны выдать заказ на
новые кино- и телесериалы. И создать нечто вреднее между Госкино и Комитетом по
формированию образа русского будущего.
Вариант второй – обвальный. Такая «элита» не удержит власть
над страной в среднесрочной перспективе. Она падет жертвой новой революции. Ну,
а та (коль дело не кончится окончательным развалом РФ) породит и новый «телесинематограф».
Максим Калашников
РПМонитор