Журнал «Золотой Лев» № 135-136 - издание русской
консервативной мысли
М.Л.
Хазин
Экономически
этюды
Развал продолжается
Одним из самых ярких событий последних дней стало
обсуждения интервью, данного неким Шварцманом газете «Коммерсант». Мы не будем
здесь обсуждать содержание этого интервью и причины его вызвавшие. По большому
счету, его причиной стало начало предвыборной кампании по президентским
выборам, а задачей – легализовать изменение статуса некоторых политических
команд в верхнем кремлевском окружении. А уж детали – это, по большому счету,
бантики. Не интересна и фигура самого Шварцмана, который, по большому счету,
является этаким современным образчиком Хлестакова. Мы уже видели одного такого
персонажа – главного обвиняемого в убийстве Андрей Козлова Френкеля,
получившего в народе кличку «Хренкель». Такие люди в околоэкономичексой тусовке есть всегда – их даже холят и
лелеют для того, чтобы была, в случае необходимости, возможность «списать» на
них разного рода жизненные сложности. А также, использовать для организации
крупных провокаций. Такие люди есть почти в каждой крупной компании – и их вес
и значимость не нужно переоценивать.
А вот что обсудить точно стоит – так это модель
оптимального бизнеса, которая рассмотрена в этом интервью. И, опять-таки, речь
пойдет не о технических деталях, а о совсем другом – о сути этого бизнеса. А
суть состоит в одном единственном моменте – перераспределении.
Советский Союз был государством-созидателем. Он все время
что-то строил, развивал, усовершенствовал, конструировал. Современная Россия не
строит вообще ничего. Точнее, она немножко строит дома, но доходность этого
бизнеса настолько велика, что его можно не рассматривать. А вот все остальные
ничего не строят, только перераспределяют. Понятно, почему в этот процесс
вовлекли госчиновников – с ними перераспределять значительно проще и дешевле.
Но ведь при таком подходе к бизнесу радикально меняется вся психология – если
пройдет достаточно много времени, то людей, которые в принципе могут построить
что-то новое просто не останется!
Отметим, что это проблема не только наша. Основную прибыль
в современном капиталистическом мире дают сделки типа «слияние-поглощение», а
строительство новых мощностей не приветствуется. Ну, разве что, есть
возможность за счет государственных ресурсов получить сверхприбыль. И такая
ситуация носит абсолютно объективный характер.
Дело в том, что количество производящих мощностей в мире
уже превышает возможности потребителей по покупке производимых на них товаров.
А если еще учесть, что даже этот спрос существенно дотируется за счет эмиссии
долларов, то становится понятно, что строить просто нерентабельно. И даже там,
где это в принципе возможно, например, мощностей нефтеперегонных заводов в мире
явно не хватает, они все равно не строятся. Потому что центр формирования
прибыли находится в финансовом секторе, близком к долларовому «печатному
станку», и делать что-то вдали от этого центра достаточно бессмысленно – все
равно не окупится.
Есть отдельные исключения, например, развитие мобильной
связи в 90-е годы прошлого века, но это именно что исключения, поскольку во
многом это развитие шло за счет резкого прироста долговой нагрузки на
потребителей, которая именно в это время резко пошла вверх. И совершенно
очевидно, что долго такая картина продолжаться не может. И потому, что
действующие мощности устаревают и уже не смогут через некоторое время удовлетворить
спрос. И потому, что новая продукция стоит очень дорого, причем все дороже и
дороже. Это хорошо видно на примере вооруженных сил США: они вынуждены снимать
с вооружения старые истребители F-15, но поставить новые, F-22, единственные в
мире истребители 5-го поколения, в необходимом количестве не могут, поскольку
их цена растет быстрее, чем деньги, выделяемые на их закупку.
Частично проблема решается за счет мощностей, которые
строятся в Юго-Восточной Азии, но там речь как раз идет о ситуации, схожей с
нашей недвижимостью – за счет крайне дешевой рабочей силы и полного
пренебрежения, например, экологическими нормами, там получается сверхприбыль. И
потом, не надо забывать, что по некоторым отраслям тот же Китай уже может
удовлетворить спрос почти всего мира. А что дальше?
Давайте отдадим себе отчет – модель развития за счет
постоянного стимулирования спроса путем эмиссии себя исчерпала. Потому что
сегодня спрос на одни товары можно поднимать только путем отказа от других, а
самое главное – он перестал стимулировать развитие. Да, разумеется, остановка
этого развития происходит постепенно, в некоторых отраслях все (пока)
замечательно, но сама по себе модель уже явно начинает прокручиваться. Если для
разработки новых лекарств нужно затратить десятки миллиардов долларов, то потом
их нужно продать, чтобы эти доллары вернуть. Если не возвращать, то система
работать перестает. Если возвращать за счет долларов напечатанных
(незаработанных), то все вместо лекарств начнут разрабатывать красивые отчеты –
какая разница, если все равно деньги вернут? А если возвращать честно, то нужны
рынки, на которых это лекарство купят. И что делать, если их просто нет?
Еще раз повторим, современная модель создания богатства
(дохода), поостренная на доступе к дешевому кредиту, который, в свою очередь,
возникает за счет эмитированных (напечатанных) долларов, подходит к концу. И
что с этим делать пока не очень ясно – никаких явных альтернатив пока просто не
видно. И по этой причине есть серьезные основания считать, что исследования в
этом направлении станут самыми актуальными в экономической науке первый
половины XXI века.
http://www.fintimes.ru/root/12348/
7 декабря 2007
Что ждать от нового налога на недвижимость?
В прессе и, по ее утверждениям, на «верхнем государственном
уровне» возобновились дискуссии по налогу на недвижимость. Причина таких
разговоров, в общем, понятна. Сумасшедший рост цен на недвижимость (квартиры,
офисы, землю) раздул такой финансовый пузырь, что всерьез встала опасность падения
рынка, которая, в нынешней экономической ситуации, может повлечь за собой и
крупный кризис всей российской экономики. Тем более что ипотечный кризис в США
вызывает острую настороженность всех участников российского рынка недвижимости.
Отметим, что все попытки дать «новую жизнь» этому рынку, в
общем, обречены на провал. Дело в том, что любой спекулятивный рынок может
существовать только в том случае, если в нем есть некоторая доля «постоянных»
продаж, которые обеспечивают его устойчивость. Если такая доля падает слишком
сильно, то удержать рынок от резких падений, вызванных спекулятивной паникой,
практически невозможно. Но на рынке московской (и, чуть менее, всей российской)
недвижимости доля таких продаж стремительно падает: при росте цен желающих купить
квартиру становится все меньше и меньше, да и основной стимулятор таких продаж
в лице ипотечных схем после кризиса в США резко ослабел.
Более или менее «хорошего» рыночного выхода из этой
ситуации не существует: под все более или менее существующие в реальности
проекты уже взяты кредиты, которые нужно обсуживать и возвращать, построенные
дома требуют оплаты коммунальных платежей, конечные потребители их не покупают,
инвесторы – тоже. Ну, действительно, зачем покупать актив, который с большой
вероятностью существенно упадет в цене? Когда есть такие замечательные активы,
как ценные бумаги, привязанные к нефти или продовольствию, золоту или меди?
В этой ситуации все обращаются к государству, тем более,
чего греха таить, в росте стоимости жилья и другой недвижимости существенную
роль сыграла так называемая «административная рента» (это такой вежливый
эвфемизм для слов «взятки» и «коррупция»). Но что может сделать государство в
этой ситуации? Само купить недвижимость оно не может (да и зачем ему дорогое
жилье?), стимулировать продажи – тоже, поскольку объективную экономическую
конъюнктуру еще никто не отменил. И остается только один инструмент – налоговая
политика.
Что может сделать государство? Например, повысить налог на
недвижимость. В этом случае владельцы «инвестиционных» квартир будут нести еще
большую нагрузку на содержание своей собственности и, возможно, начнут ее
продавать по меньшим ценам. А там, глядишь, под давлением этих продаж и общий
уровень цен начнет снижаться и рынок сможет наконец «задышать», то есть на нем,
кроме спекулянтов, появятся еще и обычные покупатели.
Как можно повысить налог? Проще всего – привязать его к
рыночным ценам. Тут, правда, есть технические проблемы, поскольку есть цена
продажи (которая все время растет, даже последний год) и цена покупки (про
которую все молчат, как коммунисты на допросе, поскольку никому из участников
рынка не хочется признаваться, что она падает). А также не очень ясно, что
такое «рыночная цена» конкретного объекта недвижимости, а не объекта «вообще».
Именно об этих проблемах говорит замминистра финансов Шаталов, прикрывая ими,
впрочем, свое принципиальное нежелание менять Налоговый кодекс, лично им взращенный
более 10 лет назад. Отметим при этом, что взращенный не абы как, а на западные
гранты, из-за чего он и содержит некоторые особенности, препятствующие развитию
промышленного производства в стране. Впрочем, это уже не относится к теме
сегодняшнего текста.
Этот вариант помимо чисто технических сложностей создает и
серьезные социальные проблемы. Куда девать тех людей, которые получили свои
квартиры еще при Советской власти, но которые сегодня в принципе не могут ни
купить новые, ни обслуживать старые, если это обслуживание привязать к рыночным
ценам? Тут уж можно получить русский бунт, бессмысленный (ну, в этом конкретном
случае, не такой уж и бессмысленный) и беспощадный, поскольку из квартир пока
все-таки народ еще массово не выселяли.
Можно, конечно, на первую квартиру давать льготу. В этом
случае, правда, все инвестиционные квартиры станут записывать на подставных
лиц. Поскольку квартир пока меньше, чем жителей страны. Тут тоже можно
придумать противоядие – например, что льготу получает только тот, кто в
квартире прописан, а прописывать в своей инвестиционной квартире посторонних
лиц их владельцы вряд ли решатся в массовом порядке. В общем, варианты
есть.
Но есть и главная проблема. Какой строй мы, извините за
тавтологию, строим? Правильно, капитализм. А кого защищает этот строй?
Правильно, он защищает тех, у кого есть капитал, то есть много денег. А вовсе
не тех, кто получил квартиры при Советской власти, а теперь находится на грани
нищеты. По этой причине поддержать рынок наше нынешнее государство хочет, но
вовсе не ценой ухудшения ситуации для богатых владельцев недвижимости. По этой
причине скорее всего никаких особых мер никто принимать не будет – рухнет
рынок, и рухнет, это, как говорится, стихийное бедствие, никто не виноват. А
принятие более или менее социальных решений можно ожидать только после того,
как пройдет еще много лет, уровень социальной напряженности вырастет, граждане
научатся его канализировать в некоторые конструктивные рамки, и тогда, может
быть, удастся что-то изменить в лучшую сторону. Если, конечно, закончу на
пессимистической ноте, наше государство и построенные про социализме дома еще
будут к тому времени существовать.
13 декабря 2007
Финтаймс.ру
В следующем году плата за услуги ЖКХ побьет все
рекорды
Как информирует «Интерфакс», на совещании у Президента
глава Минрегионразвития Дмитрий Козак
сообщил, что в январе 2008 года субъекты Российской Федерации начнут получать
средства на ликвидацию аварийного и ветхого жилья из Фонда реформирования ЖКХ.
Президент РФ попросил информировать его о том, как «идет
работа в регионах: какие субъекты участвуют в программе реформирования ЖКХ, какие
объемы средств выделяются, какое количество людей будет охвачено».
Д.Козак заверил, что такие итоги будут подводиться ежемесячно.
В общем, все цветет, все развивается. Есть, правда,
несколько вопросов. В частности, деньги выделяются не всем, а только самым
лучшим. В части перехода жилищно-коммунальных отношений к конкурентно-рыночным
условиям, то есть созданию коммерческих управляющих компаний, товариществ
собственников жилья и так далее. Есть и условия по финансированию со стороны
своих жильцов – правда, незначительное, всего 5%. Попытки ослабить условия, при
которых государство поддерживает местное жилищно-коммунальное хозяйство, были,
но успехом не увенчались.
А теперь вернемся к самой проблеме. Поскольку получить госфинансирование хотят все, то работу в части
«перехода к рынку» тоже будут вести все. Создавать ТСЖ трудно и малоинтересно –
истории про склоки на собраниях кооперативов помнят все (фильм Рязанова
«Гараж», в частности), а ведь кооператив – это и есть ТСЖ. А вот коммерческие
управляющие компании – это песня! Они начинают работать и выигрывать конкурсы
(даже без конкуренции), а затем что они делают? А делают они то, ради чего
созданы. А для чего создаются коммерческие структуры, ООО и АО всякие?
Правильно, для того, чтобы получать прибыль для их владельцев.
Как проще всего получить прибыль? А нужно просто переписать
платежки, которые рассылаются владельцам квартир, увеличить в них итоговую
цифру. Что будут в такой ситуации делать граждане? Не платить? Но тут их через
суд выселят – и еще покажут в новостях по телевизору, чтобы впредь неповадно
было! Будут звонить в управляющую компанию и спрашивать, с чего вдруг? Можете
быть уверены: на 3% от полученной от вышеописанной операции прибыли можно
нанять отличного специалиста, который качественно объяснит любому
непрофессионалу, почему не поднять было нельзя. И заловить его за руку непрофессионалу
– практически невозможно!
Кроме того, наши граждане отчаянно не желают разбираться в
собственных правах и обязанностях. Теоретически все документы о ЖКХ доступны.
Да, они сложные и тяжелые, и разбираться самому – трудно. Но не невозможно. В
крайнем случае можно обратиться к специализированному адвокату, которому,
впрочем, придется заплатить денег.
Я не зря несколько нагнетал обстановку в первой половине
этого текста. В общем, есть из-за чего. Наши граждане, приученные, что всегда
можно написать письмо в райком партии (КПСС, разумеется, а не «Единой России»),
Народный контроль, ОБХСС или еще куда, причем в большинстве случаев при этом
получали ответы по существу, разучились отстаивать собственные права. И в
результате их «обувают» и обманывают все, кто только может.
Давайте отдадим себе отчет: социализма больше не будет. Мы
сами его отдали на поругание, вместе со страной. Одних это радует, других
огорчает, но смысл от этого не меняется – в нашей жизни его больше не будет! А
значит, бессмысленно писать письма не только мэру или губернатору, но и самому
президенту, Владимиру Владимировичу нашему, Путину. А надо начинать разбираться
в проблеме и в случае несправедливости идти в суд.
А результаты могут оказаться самыми неожиданными! Я знаю
довольно много случаев, когда возмущенные наглостью управляющих организаций
люди подавали на них в суд, после чего обнаруживалось, что даже те цены,
которые их до того устраивали и которые они изначально хотели вернуть,
оказывались безбожно завышенными! И управляющие компании снижали расценки и
даже (иногда) выплачивали компенсации за ранее сделанные переплаты.
Только надо понимать, что страна наша – не США. У нас не
прецедентное право. То есть вашему соседу-законнику могут ставки понизить, а
вам про это даже не скажут. Более того, не исключено, что когда этот самый
законник подавал в суд, до окончательного решения дело не дошло – ответчик,
управляющая компания, предложила мировое соглашение. С одним дополнительным
условиям – новые тарифы держать в тайне от остальных жителей дома.
Все это пишется по очень простой причине. Несколько лет
назад правительство испугалось быстрого роста цен на услуги ЖКХ, и с его подачи
Думка приняла закон об ограничении роста соответствующих цен. Проблема только в
том, что формальным поводом для этого стало то, что вся система на тот момент
была формально абсолютно монополизирована – всем управляли ДЕЗы
и аналогичные структуры. А сейчас, с 2008 года, вся система «как бы» стала
конкурентной, и этот закон действовать перестал. Разумеется, и раньше были
способы его обойти, но хоть какая-то защита у граждан была. А теперь ее нету.
Головная боль, конечно, будет и у правительства – мало ему
роста цен на продовольствие, в январе нас ждет резкий скачок платы за услуги
ЖКХ. И, конечно, определенные проблемы это «сильным мира сего» создаст. Хотя не
следует и преувеличивать масштаб этих проблем – за Зюганова народ все равно не
проголосует. Так что гражданам необходимо всерьез заниматься разбором ситуации
– спасение утопающих дело рук самих утопающих!
19 декабря 2007
Финтаймс.ру
Когда рухнет
пирамида[1]
Мировая финансовая система в одном шаге от краха
Почему вопрос о новой парадигме сейчас актуален? Кризисов
было много – в 1998-м, 1997-м, 1973-м, 1971-м, 1929-м, но они не привели к
изменению парадигмы. Почему же теперь можно утверждать, что в мировой экономике
не просто кризис, а кризис, который ведет к слому базовой, фундаментальной
парадигмы?
Собственно говоря, то, что в современных мировых финансах
есть сложности, понятно уже всем, но насколько они серьезны, узнать из СМИ
практически невозможно. Поскольку такая ситуация не сложилась стихийно, а
является результатом целенаправленной и продуманной (хотя и недальновидной)
политики, то дать такое объяснение я считаю необходимым.
СИСТЕМА ДОЛГОВЫХ ЦЕПОЧЕК
Чтобы ответить на вопрос, почему у современной
финансово-экономической системы нет перспективы, достаточно привести всего
несколько цифр. Валовый внутренний продукт, то есть, фактически добавленная
стоимость, создаваемая всем миром за год, на сегодня составляет, по паритету
покупательной способности, около 60 трлн долларов,
причем скорость его роста – не более 4% в год. Валовый внутренний продукт, то
есть добавленная стоимость, создаваемая Соединенными Штатами Америки, по их статистике,
составляет около 13 трлн долларов; в реальности же,
если посчитать ее по нашим и европейским методикам, окажется порядка 10 трлн, так как из этих 13 трлн
следует вычесть ту часть, которая создается за счет приписной ренты,
гедонистических индексов и некоторых других изысков американской статистики
никем более не используемых. Таким образом, американская экономика в мировой
составляет примерно 20%, даже чуть-чуть меньше.
В то же время доля суммарных долгов всех субъектов
американской экономики – государства в лице федерального правительства,
правительств штатов и муниципалитетов, корпораций и домохозяйств составляет на
сегодня около 50 трлн долларов. И дело даже не в том,
что этот долг в 5 раз превышает американский ВВП. Дело в том, что скорость
роста мирового ВВП составляет менее 4% в год, а скорость роста американского
ВВП существенно ниже – около 2% по официальным данным и в районе нуля – в
реальности. А скорость роста суммарного американского долга уже много лет
составляет 10% в год. То есть, на сегодня 5 трлн
долларов в год, половина американского ВВП, – это прирост суммарного долга США.
Если учесть, что американский ВВП на 70% – это услуги, которые никак не могут
быть обеспечением долга, то получается, что уже сегодня создаваемый долг
обеспечивается вновь создаваемыми активами не больше чем наполовину. Если же
включить сюда остальные финансовые активы – такие, как деривативы
– то мы обнаружим, что обеспечение долга американскими активами составляет единицы
процентов. Более того, скорость роста американского долга настолько велика, что
все вновь создаваемые в мире активы не могут его обеспечить. Таким образом,
кризис доверия, который мы видели в августе оказывается совершенно
естественным. Банкиры, зная о состоянии своих собственных активов, имеют весьма
веские основания считать, что активы в других банках столь же ненадежны. И они
не могут быть надежными, потому что материальные активы, которые могут
обеспечить эти долги, создаются гораздо медленнее, чем сами долги. Фактически,
пирамида уже вышла на уровень, при котором активов уже явно недостаточно.
Возникает два вопроса: можно ли эту пирамиду остановить и
можно ли эти долги списать.
В то время как доля американского ВВП в производстве
составляет 20% мирового, доля американского ВВП в потреблении – около 40% от
мирового. То есть американская экономика потребляет около 40% произведенных во
всем мире активов. Совершенно очевидно, что механизмом, который обеспечивает
потребление в два раза выше, чем производство, является эмиссия активов,
эмиссия долгов. Ну а под оборот долгов происходит и эмиссия доллара. Если
остановить или ликвидировать эти долги, то потребление в Соединенных Штатах
Америки упадет в два раза. Нет в мире страны, социально-политическая система
которой способна выдержать одномоментное двукратное падение потребление
населения.
В Европе ситуация получше. Они производят тоже 20% мирового
ВВП, а потребляют процентов 30.
Ситуация состоит в следующем: остановить пирамиду долгов
невозможно, потому что это разрушает социально-политическую систему США, а
продолжить ее невозможно, так как нет никакой возможности обеспечить
эффективные финансовые активы, и в первую очередь долги, которые эмитируются.
Отсюда следует, что та финансово-экономическая модель,
созданная в конце XVIII века и к началу XX-го ставшая доминирующей, основанная
на частном контроле над монопольным эмиссионным механизмом (в данном случае,
федеральной резервной системы США), подошла к своему естественному завершению.
Продолжения быть не может.
ЭКОНОМИКА ССУДНОГО ПРОЦЕНТА
Основой современной финансовой системы являются
инвестиционные банки – владельцы ФРС США. Такой их привилегированный статус
сложился на протяжении десятилетий в конце XIX – начале ХХ века и был институциализирован в два этапа: в 1913 году, с созданием
Федеральной резервной системы США, и в 1944 году, по итогам Бреттон-Вудских
соглашений. А после распада мирового социалистического Содружества они
распространили свое влияние и на его территорию.
Именно крупнейшие инвестиционные банки определяют, кто
имеет право на получение дешевого кредита – фактически, единственного способа
получить прибыль в условиях переизбытка производящих мощностей. Для того чтобы
«объективизировать» процесс кредитования используются
рейтинговые агентства, аффилированные с инвестбанками – и качество их работы видно по последнему
кризису, который они просто не заметили. Для того чтобы иметь единую картину
мира в эту же группу аффилированы и аудиторские компании.
В картину можно еще включить консалтинговые компании, которые дают клиентам
советы, как понравиться мировой финансовой элите, чтобы заслужить у нее доступ
к дешевому кредиту, а также Всемирную торговую организацию, контролирующую
систему мировой торговли.
Повторим еще раз: вся система МВФ/МБ (созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений) работает на то, чтобы никто,
кроме ФРС не мог эмитировать деньги: тут и система currency
board, и ее неявные аналоги и ограничения для стран –
участников МВФ и т.д. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш Центробанк
предоставление рублевых кредитов – что для самого российского ЦБ и Минфина уже
стало серьезной проблемой. Но разрушение системы долговых механизмов разрушает
и экономическую, и финансовую базу этой модели. Первую – потому что эмиссия
долгов стимулирует совокупный спрос, резкое падение которого (на 20% как
минимум) современная мировая экономика не переживет. Что касается финансовой
системы, то она будет вынуждена во многом отказаться от доллара – что делает ее
нерегулируемой в рамках существующих институтов.
ЗОЛОТО ПОГУБИЛО КАТОЛИЧЕСКУЮ ЕВРОПУ
При этом нужно учесть, что система эта построена не так
давно: ссудный процент, основа современной банковской системы, был открыто
разрешен в Европе только в XVI веке, а система частных Центробанков
установилась только в веке XIX-м. До этого более 1500 лет в Европе действовала
ветхозаветная ценностная модель, жестко осуждающая ростовщичество. Да,
разумеется, как явление оно существовало, но обществом в целом осуждалось и
никак не могло быть основой экономики. Даже торговые республики Италии
(Венеция, Генуя) и Ганза использовали ссудный процент только в рамках торговых
операций, скорее, как страховой взнос, производство в них было вполне
традиционным, цеховым.
Но в XVI веке случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба – завоз колоссального количество
золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе,
построенную на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента, с его
и без того не самыми высокими урожаями, вопрос встал о физическом выживании
колоссального количества населения на очень большой территории. В частности,
необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и
придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения.
Таким ресурсом стали богатства, накопленные католическими
монастырями, найден был и повод их получить – одна из многочисленных
христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила
мощный источник для развития, и началась Реформация. Отметим, что в исходных
тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем, в
рамках разработки новой экономической практики, он был прочно забыт. Настолько
прочно, что в современной «западной» традиции профессия банкира представляется
как «достойная и уважаемая» людьми во всю историю человечества.
Следствием использования ссудного процента явился и еще
один экономический феномен – технологический прогресс. Сегодня он настолько
вошел «в плоть и кровь» современного человека, что мы уже не представляем себе
жизни без него – хотя явление это достаточно молодое, ему примерно столько же
лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика).
КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУВЕРЕНИТЕТОВ
Отметим, что проблемы современной цивилизации носят, во
многом, объективный характер. Технологический прогресс требует усиления
разделения труда и, как следствие, расширения масштабов рынка продаж
соответствующих товаров. Еще в XVIII – начале XIX века в Европе была масса
реально независимых в технологическом смысле государств. А уже к началу ХХ века
объем рынка, который было необходимо контролировать по-настоящему независимому
государству, составлял где-то около 50 млн потребителей.
В этот момент в Европе осталось только пять-шесть
государств, имеющих реально самодостаточную экономику:
Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и,
возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что
для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам
потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или
«младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран.
Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации, и
некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного
партнерства) с целью усилить собственные экономики.
К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо
контролировать стране для обеспечения самодостаточной
и развивающейся экономики, вырос до сотен миллионов человек. В этот момент
обладать по-настоящему независимыми экономиками и быть лидерами крупных межстрановых объединений могли не более двух государства.
Столько их и было: СССР и США. Отметим, что Китай и Индия на тот момент можно
было не принимать во внимание – они не были потребительскими рынками в
современном понимании этого слова, их экономики во многом имели натуральный
характер.
СССР «ПОЩАДИЛ» США, ЧТОБЫ ИЗБЖАТЬ МИРОВОГО ХАОСА
Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу
третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда
человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы
мирового развития, иными словами, технологического прогресса, условии, как
понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое
государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о
том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не
понравится апологетам нынешних США).
Перед людьми, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е
годы прошлого века, встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение
«западной» экономики и США после долларового дефолта 1971 года (отказа от его
золотого содержания) и катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Причем,
вопрос был поставлен в явном виде. А ответ на него был сведен к двум
значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них
касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот
период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо
должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для
всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с
Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на
оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу,
что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину
мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и
одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел
в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил
название «разрядка», резко увеличил объемы нефти, продаваемой на мировые капиталистические
рынки.
США ПОСЛЕ СССР: БЕССИЛИЕ ОДИНОЧЕСТВА
Иными словами, на политический по сути вопрос был дан
технологический ответ. Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из
сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству)
была предопределена объективным развитием мировой экономической парадигмы, США
менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его
принципиально иначе. США приняли чисто политическое решение, решили сначала
разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые,
как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли
найти руководители Советского Союза.
Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не
смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро
станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно
контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не
справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит
самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля
над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской»
системы. А последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал
следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было
при ином развитии ситуации.
РАСШИРЯТЬСЯ БОЛЬШЕ НЕКУДА
Однако главное не в этом. На ресурсе рассыпавшегося СССР
США совершили очередной технологический рывок и встали перед необходимостью
финансировать следующий, требующий для своей окупаемости уже не 5, а около 10
миллиардов потребителей. Которых просто нет физически. Есть мнение, что многие
финансовые проблемы современной капиталистической системы вызваны как раз тем,
что в условиях отсутствия новых потребителей руководство США стало (явно или
неявно) форсировать возможности потребителей, имеющихся по повышению спроса –
что, во многом, и вызвало упоминающийся выше долговой кризис. Но суть проблемы
от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала,
достигла пределов своей возможности. И нам категорически необходимо искать
новую.
Есть серьезные основания, часть из которых приведена выше,
считать, что беды современной мировой финансовой системы идут от частного
характера контроля над денежным обращением и, как следствие, денежной эмиссии
современной единой меры стоимости – американского доллара. И возникают два
вопроса. Первый: можем ли мы вообще отказаться от ссудного процента, а если
нет, то как его можно контролировать.
ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ НАДО ПОСТАВИТЬ ПОД ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ
Ответ на первый вопрос отрицательный: современное
человечество не может жить вне рамок технологического общества, хотя бы потому,
что современное производство продовольствия крайне индустриализировано.
Прекращение соответствующих процессов неминуемо приведет к существенному
сокращению населения Земли, ситуации, допустить которую по доброй воле просто
невозможно. А индустрия сегодня, без ссудного процента, скорее всего,
функционировать не будет. Во всяком случае, до того, как все производство не
будет перестроено в рамках новых моделей, которые до сих пор не разработаны.
А вот контроль над ссудным процентом был. Собственно, в
исламе он был запрещен почти категорически, и не исключено, что именно из-за
этого исламский мир так и не смог построить устойчивых технологических
государств (есть одно исключение – Иран, но это особый случай). В странах
католических ссудный процент контролировался обществом, в странах православных
(и при социализме) – государством. Впрочем, два этих способа дополняют друг
друга и в этом смысле провести жесткую черту достаточно сложно. Отметим, что технологическое
развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное
его перераспределение позволяло достичь невиданных в истории темпов экономического
роста (что в СССР, что в Китае).
Таким образом, получается следующая картина: новая
финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного
процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со
стороны всего общества. По мнению автора, упор здесь должен быть сделан на идеи
социалистической и вот по какой причине: сегодня традиционное христианское
общество значительно проигрывает Исламу, точнее Исламскому глобальному проекту.
И остановить его в рамках христианских идей будет
достаточно сложно – поскольку католицизм и протестантизм продемонстрировали
свою слабость и (по большому счету) преступную толерантность «Западному»
глобальному проекту, построенному не на примате справедливости (пусть и
по-разному понимаемой), а на примате наживы. В условиях экономического кризиса
требование справедливости, причем не абстрактной, а эффективной справедливости,
станут быстро нарастать – что еще более увеличит темпы экспансии Исламского
проекта.
Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой
деградации современного технологического общества в западных странах и России.
И последствия, как мы уже отмечали, станут крайне неприятными – вплоть до
массовой голодной смерти сотен миллионов человек. А единственной программой,
которая не только теоретически, но и практически продемонстрировала свои
возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая.
Разумеется, никто не говорит о том, что эта должна быть та самая схема, которая
была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском
варианте.
НУЖЕН НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР
Повторим здесь основные выводы. Сегодня действующая мировая
финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса – она
находится на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит,
необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать надо с понимания
того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить. Эти вопросы в
рамках своей деятельности сегодня ставят перед собой многие эксперты, в
частности, можно отметить и «Русскую доктрину», фундаментальный документ,
созданный под руководством экономиста Андрея Кобякова и философа Виталия Аверьянова,
и деятельность Русской православной церкви. Однако есть и группа, которая
целенаправленно работает в указанном направлении, формируя новую науку,
специально направленная на достижение этих целей, науку, истоки которой
восходят к известному русскому философу начала ХХ века Сергею Булгакову. Называется
она «философия хозяйства» и активно развивается на базе Центра общественных
наук МГУ и лаборатории философии хозяйства, которыми руководит известный
отечественный экономист и философ Ю.М. Осипов и его научная школа.
РПМонитор, 22.12.07
Кудрин подложил свинью будущему президенту
В воскресенье глава Минфина и вице-премьер Алексей Кудрин
высказал ряд важных тезисов. Ну, если быть точнее, то тезисы эти звучали уже
неоднократно, но выслушать их из уст официального лица было достаточно
интересно. Итак, глава Минфина прогнозирует с 1-го февраля подорожание ряда
продовольственных товаров, цены на которые были «заморожены» в середине октября
2007 года. «Бороться с ценами нельзя, их нельзя замораживать. Сейчас это была
временная мера, и действия правительства были связаны не в принципе с
остановкой цен, а с тем, чтобы сбить разовое повышение цен. Теперь оно все
равно, по сути, произойдет, но постепенно».
Кроме того, он также пояснил, что инфляция в РФ превысила
запланированные темпы, в основном из-за роста цен на продовольствие,
наблюдавшегося как на внутреннем, так и на международном рынке. Кроме
удорожания продуктов питания, инфляция, которая, по оценкам Кудрина, по итогам
2007 года составит 12 процентов, а не 8,0, как было запланировано, была
спровоцирована высокими ценами на нефть, а также высоким притоком капитала в
Россию.
Ну, про рост цен все и так все понимают. Хотя, как это
следует из его слов, Кудрин продолжил свою традицию «пылкой любви» к
представителям Министерства экономического развития и торговли, дезавуировав
многочисленные заявления его главы Э.Набиуллиной о
том, что рост цен «остается под контролем». Последние, впрочем, никто всерьез и
не воспринимал. Интересно другое.
Во-первых, в ситуации начавшегося роста цен (а Кудрин
подтвердил, что процесс продолжается) очень важную роль будут играть
инфляционные ожидания. В аналогичной ситуации в США все официальные лица в один
голос кричат, что инфляции нет и не будет, что экономический рост будет
продолжаться, что доллар останется сильным, и так далее. По поводу последнего
заявления несколько дней тому назад даже поиронизировал
Ж.-К.Трише, глава европейского Центробанка, но это
никак не остановило американских чиновников. Нельзя в условиях финансовой
нестабильности раздувать инфляционные ожидания – эффект роста цен будет от
этого только усиливаться, не исключено, что очень сильно.
Так вот, возникает естественный вопрос, зачем Кудрину
усиливать инфляционные эффекты? Есть, разумеется, банальный ответ на этот
вопрос, а именно, что он идиот, но я надеюсь, что читателей этого текста таким
ответом удовлетворить нельзя. Но в таком случае приходится искать новые
варианты ответа, и некоторые из них уводят в опасные дебри. А именно, что в мае
месяце у нас появится новый президент. У которого могут быть самые разные идеи
по части персоналий и политики. А значит, тем лицам, которые сомневаются в
своих возможностях остаться на «теплых» местах, нужно максимально затруднить
ему возможности «рулить» по собственному разумению, поставив его в крайне
жесткие условия.
Эта тема уже всплывала в политических кругах, когда
появились «надежные» сообщения о том, что Медведев, конечно, станет
президентом, но вот только не в первом туре выборов… Верить этим слухам, естественно,
не стоит, но «…если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно!» И не
исключено, что раскрутка инфляционных ожиданий как раз под мартовские выборы –
как раз новость из той же серии не экономических, а политических событий.
Во-вторых, ссылка на рост мировых цен, конечно, в чем-то
оправданна. Но только в чем-то. Поскольку рост цен вызван, во многом,
экономической политикой властей. Которые так активно «вписывали» Россию в
мировое экономическое пространство, что границ как-то вовсе не осталось. Ну
действительно, где это видано, чтобы бензин в нефтедобывающей стране стоил
больше, чем он стоит в странах – импортерах нефти! То есть фактически этой
своей фразой Кудрин подписывается под полной импотентностью
правительства, в котором он, между прочим, возглавляет экономический блок в
части решения реальных экономических задач.
Для обуздания цен на бензин правительство не применяет ни
налоговые, ни макроэкономические, ни антимонопольные, ни институциональные
меры. Ради того, чтобы лишить значительной части граждан (автора этих строк, в
частности) накопительной пенсии, оно даже в Конституционном суде билось! Нет
чтобы через антимонопольный комитет и обычный суд заставить нефтяные компании
вернуть автомобилистам и перевозчикам полученные от них сверхприбыльные для
нефтяников деньги! А там, глядишь, и инфляция бы уменьшилась!
Но нет, шалишь! Если при Советской власти, как говорилось в
известном анекдоте, что бы ни собирали рабочие, получался пулемет, то сейчас,
что бы ни делало правительство, получается отъем денег у граждан и прибавление
их у олигархов. Стоило ли СССР разрушать?
26 декабря 2007
Финтаймс.ру
Главное достижение правления Путина - грядущая
стагнация экономики страны
Год заканчивается, и традиционно все издания публикуют его
итоги и прогнозы на следующий. Мы, естественно, не будем исключением, только
прогноз я напишу в начале января. А вот в качестве итогов обсудим один факт.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные о
том, какие события прошедшего года россияне считают самыми важными.
И, согласно его результатам, главными общероссийскими
событиями уходящего года респонденты называют рост цен, инфляцию (3%). Кроме
того, в список «победителей» вошли выдвижение кандидатуры Дмитрия Медведева на
пост президента страны и смена правительства (по 2%). По 1% опрошенных отмечают
конфликт с Грузией, повышение зарплат бюджетникам и пенсий, смерть Бориса
Ельцина, аварии, катастрофы, теракты и экономический рост в стране.
Отметим, что выдвижение преемника, конечно, событием является,
но вот каким – понять пока невозможно. Причем есть серьезные основания считать,
что и сам Д.А.Медведев не очень знает, какую политику он будет вести (или какую
ему дадут вести: поскольку политика – это искусство возможного). Смена правительства
– это вообще несерьезно, поскольку нормальному гражданину в жизни не понять,
чем оно там занимается, а автору настоящего текста, который в силу жизненных
обстоятельств это знает, вообще недоступно, что там такое могло измениться в
связи с этой сменой. Нет, для конкретных персон да, конечно.
Искренне любя Элю Набиуллину,
которую я помню совсем молоденькой барышней и за которую не могу не
порадоваться, не могу не отметить, что с точки зрения Министерства экономики
(которое я тоже люблю) никаких изменений не произошло.
Про все остальное можно вообще не говорить: какое дело было
народу последние лет 6-7 до Ельцина? А Таня-Валя от его смерти никуда не делись
и созданная ими система госвласти тоже. Рост
зарплаты, сопровождающийся еще более высоким ростом цен, тоже как-то на
серьезное событие не тянет. А вот сам рост цен…
Дело все в том, что впервые за много лет народ обратил
внимание на чисто экономическое событие. Причем это не рост экономики, который
так активно пиарили по всем СМИ (как в этом году, так
и в прошлые), что он стал одним из символов современной медиасреды
(ну, там, Ксюша Собчак, Познер, Петросян, футбол и экономический рост в этом же
ряду). Рост цен как раз активно замалчивали, хотя полностью этого сделать не
удалось. Впрочем, не исключено, что появление этой темы в последние недели
связано уже не с экономическими, а с политическими причинами, о чем мы уже
писали в предыдущих текстах.
А то, что народ обратил внимание на такое явление, – это
очень тревожный симптом. Дело в том, что главным достижением путинского «неозастоя» (или, если
угодно, «стабилизации») стало то, что элита поняла, что обращение к народу для
усиления своих позиций в чисто внутриэлитных
разборках чревато крайне негативными последствиями для всей элиты в целом.
Именно за такие «штучки» элита (всем составом, а не личным решением
В.В.Путина!) изгнала из своих рядов Березовского и Гусинского. А большинство ее
членов признали необходимость жертвовать чем-то ради сохранения системы в
целом. А народу велели радоваться жизни, тем более что в 1999-2003 годах в
стране действительно был быстрый экономический рост. Соответственно, эту
радость мы и видим в наших телевизорах.
Но сегодня этот рост заканчивается. Скорее всего уже
закончился. А народ, судя по всему, очнулся от спячки. Это показывает и результат
«Единой России», которая самые низкие показатели дала в крупных городах, и
отношение к главным событиям года. Разумеется, пока это только очень слабые
подвижки, но, с учетом неминуемой смены ряда властных фигур, очень
симптоматичные. Дело в том, что я не зря назвал события последних лет «неозастоем», поскольку они были удивительно похожи на
времена Брежнева, когда почти никого не увольняли, ротации руководства не было.
Аналогичная ситуация и сейчас, но с приходом нового президента во власти
неминуемо появятся новые люди. Которые захотят получить доступ к «пирогу»,
адекватный своему новому статусу. Но пирог в последнее время не растет, может
быть, даже сужается, а «старые» члены элиты вряд ли согласятся так просто
отдать свои привилегии. В этой ситуации острый конфликт неизбежен, а новые
руководители просто не понимают, почему апеллировать к народу нельзя. Объяснить
им это невозможно – любые такие действия они будут воспринимать как попытки их
«развести», лишив их «законной» доли от государственного пирога.
Иными словами, острые проблемы 90-х могут повториться.
Теоретически можно было бы попытаться этого избежать – если бы «народ
безмолвствовал». Но, судя по результатам выборов и опросов по итогам года, это
уже не так. А значит, следующий год будет достаточно «веселым» – и для народа,
и для власти.
С Новым годом!
29 декабря 2007
Финтаймс.ру