Журнал «Золотой Лев» № 135-136 - издание русской
консервативной мысли
С.Ю. Глазьев
Экономика
проедания
Доклад на VI Международной Кондратьевской конференции
«Есть ли у России несырьевое будущее?»
Уважаемые коллеги, я очень рад и признателен за возможность
выступить на сегодняшних Чтениях, которые мы проводим уже не первый раз. И
отрадно заметить, что они становятся форумом, на котором обсуждается не только
великое наследие нашего соотечественника Николая Дмитриевича Кондратьева, но и
развиваются его идеи в плане решения тех актуальных проблем структурной и
долгосрочной экономической политики, которые волнуют нас сегодня.
Я бы хотел познакомить вас с результатами одного
исследования, которое мы не так давно провели, опираясь на методологию, в свое
время разработанную Н.Д. Кондратьевым. Речь идет о длинных циклах в экономическом
развитии. Мы при этом исходили из того, что между
длинными волнами экономической конъюнктуры и технологической структурой экономики
существует взаимное однозначное соответствие, т.е. в основе каждой длинной
волны экономической конъюнктуры лежит определенная часть жизненного цикла
соответствующего технологического уклада. В свое время мы провели классификацию
этих технологических укладов, показали, как длинные волны переходят одна в
другую. Здесь для краткости отмечу, что длинная волна соответствует этапу
экспоненциального роста соответствующего технологического уклада. Этот технологический
уклад зарождается, как правило, в ходе предыдущей длинной волны - набирает
информацию, набирает технологию. Затем, после того как исчерпывается потенциал
роста предшествующего уклада, наступает период завершения, который опосредуется
структурным кризисом глобальной экономики - происходит обновление технологической
структуры, идет внедрение радикальных технологий, меняется вся система экономических
оценок, и появляются новые институты. В итоге всей этой перестройки, которая
длится, как правило, около десятилетия, экономика получает новый импульс роста,
и соответствующий технологический уклад выходит на экспоненциальный участок
кривой своего жизненного цикла, чем обеспечивает и длинноволновой подъем
экономической конъюнктуры.
За отсутствием времени я не буду рассказывать вам обо всех
технологических укладах - их мы выделили 5. Сейчас уже можно говорить о
прогнозе развития 6-ого технологического уклада. Результаты исследований, о
которых я хочу рассказать, связанны именно с 5-ым современным технологическим
укладом.
Он начал развиваться еще в 50-е годы, после структурного
кризиса 70-х гг. мировой экономики он выходит в фазу экспоненциального роста.
Наша страна в 60-70-е гг. существенно отставала от развитых стран в развитии
ключевых технологий данного технологического уклада, к числу которых относится,
прежде всего, микроэлектроника, информационные технологии, переход на
использование газа в качестве доминирующего энергоносителя, и бурный рост
авиационных перевозок со шлейфом связанных с этим укладом новых конструкционных
материалов. Советский Союз проиграл технологическую гонку, как мы хорошо знаем.
Как поменялась ситуация сегодня? Сейчас этот технологический уклад находится в
фазе зрелости. Вы видите, что мы по-прежнему отстаем от ведущих стран, но это
отставание стремительно сокращается. В числе исходных признаков, в которых мы
выделили насыщенность экономики вычислительной техникой, насыщенность потребительского
рынка мобильной связью, объемы производства соответствующих
товаров-представителей этого технологического уклада. В результате получили
такую картинку: начиная с 2000-го года, российская экономика начинает
стремительно догонять ведущие страны мира по показателям роста современного технологического
уклада. Возникает вопрос: за счет чего это происходит? В данной таблице
показано производство изделий электронной техники в разных странах на душу
населения в американских долларах. Производство электронной техники является
ключевым фактором этого технологического уклада, поэтому те страны, которые
обладают этим ключевым фактором, имеют возможность развивать у себя ядро этого
технологического уклада, получать связанную с этим сверхприбыль, обусловленную
этим технологическим превосходством и определять, по сути, траекторию
глобального развития. Мы видим, что как раз в ядре этого технологического
уклада наблюдается практически безнадежное отставание нашей страны на 2
порядка. На предыдущем слайде вы видели хорошую картину сокращения
технологического разрыва, но в реальности мы можем, исходя из этой таблицы,
сделать вывод о том, что наше развитие в данном случае носит имитационный, догоняющий
характер. Т.е. у нас идет быстрое насыщение рынка потребления продуктами нового
технологического уклада, в основном импортной, идет освоение потребительских
технологий, связанных с мобильной связью, персональными компьютерами, с
Интернетом, но в производственной сфере, в ядре, которое определяет
экономический рост, наблюдается безнадежное отставание.
Если мы обратимся теперь к структуре нашего промышленного
производства, что мы здесь видим? Я целиком согласен с выводами Руслана
Семеновича (Гринберга): эта структура говорит об обратном,
к сожалению. Наша экономика становится все более сырьевой.
Если в 90-м году на долю машиностроения приходилось почти 30% продукции
промышленности, то сегодня эта доля в 2 раза меньше. При этом доля сырьевых
секторов, соответственно, увеличилась практически до 2/3 и стала доминирующей.
Одновременно мы наблюдаем возрастающий износ
производственных фондов. В среднем, степень износа превысила 50%. И как видно
по возрасту оборудования в нашей экономике, последние 15 лет оборудование не
обновлялось, и мы имеем увеличение возраста оборудования в 2 раза. Это говорит
о том, что все эти годы промышленность работала, по сути, на ранее созданном
потенциале, и фактически мы проедали то, что сумели создать раньше. В настоящее
время объем инвестиций в модернизацию основных фондов примерно в 2 раза меньше
того, какой был в 90-м году. Расчеты показывают, что амортизация покрывает
всего лишь ¼ износа основных фондов, то есть мы продолжаем проедать наш
производственный потенциал. Этот график иллюстрирует провал в научных
исследованиях и разработках в первые годы реформ. По некоторым оценкам, объем
ассигнований на научные исследования сократился более чем в 10 раз. В последнее
десятилетие наблюдается постепенный рост, но по-прежнему мы существенно отстаем
по интенсивности расходов на исследования и разработки в структуре валового
продукта от развитых стран более чем в 2 раза. Но, увы, по структуре
капитальных вложений в промышленность, которая определяет будущее через 10-15 –
это будущее остается сырьевым. Хотя доля машиностроения в структуре инвестиций
немножко вырастает по сравнению с 1999 годом, но она остается по-прежнему в
вдвое меньше, чем была в 90-м году, и абсолютно доминирует – практически 2/3 капитальных
вложений у нас сосредотачивается в сырьевых секторах. При этом я хотел бы
отметить, что в основе перераспределительных
процессов, которые лежат за этими структурными сдвигами, лежат не факторы,
связанные с инвестиционной активностью, а факторы, связанные со злоупотреблением
положением на рынке. Действительно, сырьевые сектора более рентабельны. Их рентабельность
превышает рентабельность машиностроения практически в 3 раза.
P.S.
Полный текст исследования «Развитие российской экономики в условиях глобальных
технологических сдвигов» доступен на этом сайте
Glazev.Ru
13 декабря 2007
г.