Журнал «Золотой Лев» № 151-152 - издание русской
консервативной мысли
Телевидение
как последнее прибежище негодяев
(выпуск 48)
Мир, хм, хм...
май
Телевидение все честнее расписывается в том, что оно не в
теме первомайского праздника. Поэтому оно празднует праздничную атмосферу.
Типа, весна, и лишь бы не было войны.
А что празднуем-то, что отмечаем? Это теперь как
восклицание Чацкого «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» или как вопрос
Отелло «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?» Невозможно ответить по существу, не
расплескав гармонию в себе и удовлетворив партнера по общению, в котором
гармонии нет напрочь. «Мир, труд, май» – вообще-то.
Так писали на первомайских плакатах долгими советскими
вёснами. Первое сохраняет свою понятность и необсуждаемую ценность до сих пор.
Май – тоже яснее не бывает. Котировки хорошей погоды неуклонно повышаются по
мере климатического кризиса и усиления гедонистических настроений...
А вот середина лозунга проседает. Или провисает.
Нестыковка между концепцией патриотизма и концепцией
личного благополучия&наслаждения приводит к отсутствию внятной концепции
труда в стране и телеящике.
Если надо любить Родину и заботиться об ее благе, как
намекают в умных и новостных телепрограммах, то ведь некогда срывать цветы
наслаждений.
Патриотизм подразумевает доблестный труд, но не личное
счастье в понимании общества потребления. Образы счастья отданы на откуп
рекламе. Она объясняет, что счастье составляют приятные впечатления и ощущения.
Но ведь труд этому только мешает.
Как построить гармоничную триаду из патриотизма, счастья и
труда – непонятно. Поэтому ТВ не очень понимает, что надо показывать 1 мая.
В первомай телеящик больше никому ничего не обязан, кроме
как доставлять радость телезрителям.
По Первому каналу показывают «Слуга государев» и «Золото
Маккенны». По РТР в первомайские дни идут три серии «Властелина колец», притом
подаются в анонсе как «подарок России». По ТВ Центру – старая «Железная маска»
и новый «Викинг» (про беспредел в командовании подлодок).
По НТВ «Астерикс и Обеликс: миссия Клеопатра», «Миссия
невыполнима», «Одиннадцать друзей Оушена», «Двенадцать друзей Оушена» и
«Семнадцать мгновений весны». Рен-ТВ дает «Приключения солдата Ивана Чонкина»,
«Бумер» и «Олигарх». ТВ-3 запускает «Место встречи изменить нельзя».
Наиболее близки к теме труда «Весна на Заречной улице»
(Первый), «Высота» (РТР) и «Человек на своем месте» (ТВ Центр) – показательно,
что это очень советские фильмы. Привет из трудового прошлого.
Косвенное отношение к теме труда придется разглядеть в
фильмах «За витриной универмага» («Домашний»), «Такси» (ТВ Центр), «Шоу-гелз»
(НТВ), «Я – телохранитель» (РТР) и «Московский жиголо» (НТВ).
Странно, что ни один канал не поставил в эфир
«Интердевочку».(…)
Чем же занимаются суперпрофи?
Есть такая работа – Родину защищать, государство спасать,
интересы нации отстаивать, гуманистические ценности утверждать, а врагов
гуманизма, демократии, страны, государства и нации – уничтожать, обезвреживать,
обыгрывать. Главных героев большинства авантюрных сюжетов, заполняющих телеэфир
первомая, объединяют именно эти сверхзадачи. Неслучайно целых два хита
первомайского ТВ содержат в названии именно слово «миссия».
От «Семнадцати мгновений...» и до «Миссия невыполнима». От
«Мертвого сезона», «Версии полковника Зорина», «Ларца Марии Медичи»,
«Государственной границы», «Приказано взять живым» и до «Афганского призрака».
От «Отряда «дельта» и до «Детей шпионов». От «Пуаро Агаты Кристи», «Приключений
Шерлока Холмса и доктора Ватсона» и до «Даши Васильевой, любительницы частного
сыска».
Тут вам сразу и патриотизм, и счастье, и увлекательно
опасная работа, заменитель труда.
Прелесть этой нескучной работы заключается в том, что ее
престиж вечен, не зависит от курсов валют, политической ситуации и модных
веяний. Эта работа является уважаемой и нужной человечеству даже тогда, когда
за нее не платят денег. Суть данной работы – борьба со злом. (Плохие профи в
данной сфере – это люди, которые противопоставляют интересам человечества свои личные
интересы и начинают обслуживать последние под видом заботы о всеобщем благе.)
Когда разделения труда еще не было, работниками означенной
сферы становились без диплома и погон – либо по личной инициативе, либо по
принципу избранности надличными силами. Маленький благородный хоббит из
Средиземья был именно избран – на него свалилось предназначение спасать мир. И
он принял это как свою судьбу, долг, желание, страсть, цель, – все сразу. От
сей хлопотной должности не принято отказываться.
Вот и получается, что экранизация трилогии Толкина в эфире
РТР имеет самое прямое отношение к 1 мая. Три зрелищных серии посвящены
труженикам экстремальной профессии – спасателей человечества.
Ну не про нашего же брата учителя показывать, не про нашего
брата гастарбайтера, не про нашего брата чиновника, не про нашего брата
кассира, не про нашего брата шофера, не про нашего брата программиста, не про
нашего брата менеджера... Праздник же как-никак. Да и смотрибельных фильмов про
людей заурядных профессий не так много наснимали. Киношники ведь тоже люди, они
тоже любят про детективов, шпионов, разведчиков, мстителей и спасателей
Екатерина Сальникова:
Взгляд, 4.05.08
Телемусор и
познеровские Времена
«Времена» на Первом канале 26 апреля были посвящены нашему
телевидению. В своем вступлении В.Познер объяснил это тем, что в начале мая
отмечается День печати. И вот этому дню и была посвящена его программа. Но из
первых вопросов, которые сам В.Познер адресовал президенту Петербургского
университета Вербицкой, стало ясно, что совсем не День печати очень затронул
ведущего этой программы. Было заметно что его и большинство приглашенных на
передачу (одного из творцов нашего сегодняшнего ТВ Э. Сагалаева, как бы
защитника ТВ в Думе В.Комиссарова и так называемую «свежую голову» Ю.Гусмана,
который, будучи режиссером, оказался совсем не свежим в том смысле, который
вкладывает в это слово сам Познер, а лицом самым заинтересованным) волнуют
попытки некоторых общественных деятелей оградить наше подрастающее поколение от
вала насилия и порнографии на телевидении.
Задача каждой передачи на коммерческом ТВ и каждого
материала в коммерческих СМИ – это не информирование граждан и не реальное
обсуждение важных для общества проблем, а, что называется, втюхивать публике
нужную для хозяев СМИ идею или объяснить ей, что такое хорошо, а что такое
плохо. Разумеется, с их точки зрения. То, что это так, подтверждает книга
«Видеоэкономика», выпущенная издательством Гарвардского университета. В ней
читаем: «Будет серьезной ошибкой считать, что телеканалы занимаются трансляцией
передач. На самом деле они в бизнесе, чтобы создавать аудитории зрителей,
которые они потом продают рекламодателям и часто получают при этом до 400 тыс.
долларов за 30 секунд рекламы в самое дорогое время». В этом отрывке из книги
говорится о коммерческой рекламе. Но существует также и политическая реклама,
т.е. навязывание телезрителям политических убеждений.
Так и Познер, и названные приглашенные, обходя вопрос о
пагубном влиянии телевизионного насилия и порнографии на подрастающее поколение,
стремились втолковать публике, что такие сцены на телеэкране не является чем-то
важным или существенным. Конечно, признавали они, стремление добиться высокого
рейтинга толкает хозяев ТВ на показ таких сцен, но со временем все это уйдет.
Основная причина этого в том, что, как заявил Ю.Гусман, наше общество жило
целый век в условиях несвободы. Наше ТВ – это только зеркало, отражающее наше
общество. Поэтому нечего пенять на зеркало, добавил Познер, если такое
общество. И, сославшись на какой-то подсчет, в точности которого он сам не
уверен, заявил, что в США актов насилия на ТВ в два раза меньше, чем у нас. К
тому же там, на телевидении не рекламируют ни водку, ни пиво. Иными словами, в
цивилизованном мире и ТВ цивилизованное. Поэтому по мере того, как будет
меняться наше общество, будет, мол, меняться, конечно, к лучшему и наше ТВ.
Более того, все мы теперь живем в условиях свободы. Если кому-то не нравится та
или иная программа, пожалуйста, нажимайте кнопку и переходите на другой канал,
советовали эти господа. (Как будто другие каналы отличаются чем-то
принципиальным.) Никакое регламентирование, никакие общественные советы,
никакая цензура не нужны, вещали Познер и Ко. Ведь известно, куда ведут благие
намерения, чуть ли не хором утверждали они. К тому же, кто будет наблюдать за
моралью на телевидении, кто будет указывать профессионалам от ТВ, как им надо
создавать передачи, опять же хором вопрошал Познер со своими друзьями по цеху.
Отсылая нас к светлому капиталистическому будущему, когда у
нас изменится общество и вместе с собой изменит телевидение, Познер и компания
то ли не знают, то ли делают вид, что не знают, что и «там», «у них», люди
также жалуются на насилие и порнографию на телевидении. Почему же там
телевидение не изменилось к лучшему? Полвека назад авторитетнейший американский
социолог того времени Ч.Р.Миллз писал, что американские СМИ не функционируют
«как сила, способствующая образованию граждан», поскольку их задача —
«превращать граждан в рынок потребителей». СМИ, писал он, «не объясняют телезрителю
или радиослушателю смысл их проблем и озабоченностей… Они не функционируют как
фактор образования. Они представляют собой злокачественную силу (malign
force)». Несколько позже столь же авторитетный в середине прошлого века
психоаналитик и философ Э.Фромм вторил ему: «В США грамотность – выше 90%. У
нас радио, телевидение, одна газета в день на одного жителя. Но вместо того,
чтобы давать нам все лучшее из литературы и музыки прошлого и настоящего, СМИ
вместе с рекламой заполняют наши умы самым дешевым дерьмом, не имеющим никакого
отношения к действительности, садистскими фантазиями, которые даже
полуграмотному человеку не могут прийти в голову». В конце ХХ века известный
французский социолог П.Бурдье писал, что культурное содержание многочисленных радиостанций
и телеканалов ничем существенным не отличается, т.к. наблюдается «чрезвычайная
униформизация программ, транслирующих один и тот же тип продукта: игры, мыльные
оперы, коммерческая музыка, сериалы, полицейские боевики».
Ж.Бодрийар еще в 1970 году в своей книге «Общество
потребления» отмечал, что в атмосфере массового производства, предполагающего
массовый сбыт, тема секса или, как он писал, «сексуальный взрыв» и «эскалация эротизма»
являются естественными проводниками рекламы и находятся на первой полосе, и «ни
один миллиметр эрогенных зон не остается неиспользованным». А известный
экономист Дж. Гэлбрэйт американскую рекламу воспринимал так: «никто не может
соперничать с США в производстве аморальной телепродукции». Когда в 2006
году в Австрии стала известной история Н.Кампуш, похищенной еще ребенком и
через восемь лет сумевшей убежать от своего похитителя, все телеканалы, газеты,
издательства начали осаждать ее и предлагать за большие гонорары поделиться
своими воспоминаниями о жизни в заточении. При этом во время телевизионного
интервью их интерес фокусировался исключительно на интимной стороне отношений
похитителя и девочки. Даже психиатрам пришлось выступить в печати и осудить
чисто коммерческую и неэтичную позицию организаторов этих интервью. И все это
потому, что для СМИ общества свободного рынка женщина существует только как
половой объект, как если бы секс был единственным мотивом и источником интереса
к ней.
После показа по телевидению судебного разбирательства
одного шумного убийства белой женщины в США, в котором был замешан чернокожий
спортсмен Дж. Симпсон, хозяева телеканалов увидели, что такие передачи
позволяют собрать большие аудитории и тем самым повысить свой рейтинг, пошел
самый настоящий вал передач с участием осужденных преступников, которые
рассказывали подробности своих преступлений. Усердствуя в показе сцен насилия,
хозяева телевидения превратили его, как писал Э. Фромм, в домашний
мини-Колизей. А еще один автор утверждал, что девиз тружеников телевидения:
«если кровь течет, то дела наши идут хорошо». Молодое же поколение, являясь
эмоционально незрелым, воспринимает все это насилие как норму, а их сознание и
психика воспитываются в этой обстановке как в естественных условиях. Поэтому не
случаен более высокий рост тяжких преступлений, совершаемых в «цивилизованных
странах» малолетними, нежели взрослыми. Также не случайно, что в Швеции (тихой
Швеции, а не в США) на вопрос: «Люди появляются на свет, рождаясь, а каким
образом они заканчивают жизнь?» 60% 6-10-летних ответили: «Их убивают».
В США телевидение больше, чем в какой-либо из промышленно
развитых стран присутствует в домашней обстановке. В 42% американских семей с
детьми телевизор практически не выключается. Средний американский ребенок
ежедневно смотрит телевизор в течение 6 часов и 32 минут. Причем, как отмечают
специалисты, чем люди беднее, тем больше они смотрят телевизор и более
подвержены его влиянию. Поэтому, считают специалисты, насилие в реальной жизни
в этой стране проявляется больше, чем любой другой из промышленных стран.
Возможно, именно поэтому здесь было проведено больше всего научных исследований
на тему связи насилия на экране и насилия в жизни. По подсчетам одного из
авторов, к концу ХХ века таких исследований было от 3000 до 3500.
В Западной Европе также проводились подобные исследования.
Кроме того, европейские ученые анализировали и перепроверяли результаты
исследований, опубликованных в США. В результате в научном сообществе США,
занимающимся этой проблематикой (Американская ассоциация психологов, Американская
академия ребенка, Американская медицинская ассоциация), и Европы сформировалось
единодушное мнение о том, что существует причинная связь между содержательной
стороной телепередач, преобладающих в промышленно развитых странах, и уровнем
насилия, которое наблюдается в них. Существует также исследование, в котором
сравнивался уровень насилия в одном небольшом американском городе в середине
80-х годов прошлого столетия до появления там телевидения и после. Результаты
исследования показали, что за два года уровень насилия в нем увеличилось на
160%, тогда как насилие в среднем по стране увеличилось значительно меньше.
Огрубление чувств и притупление восприятия под воздействием
просмотра сцен насилия и жестокости подтверждено и исследованиями, которые не
касаются непосредственно просмотра телепередач. В 70-х годах прошлого столетия
в США по заказу армии США проводились исследования, цель которых состояла в
выработке методик тренировки военнослужащих, выполнявших так называемые
специальные задания. Командованию было необходимо, чтобы выполнявшие такие
задания не испытывали никаких эмоциональных переживаний в ситуациях, когда им
предстояло убивать. Такая методика была выработана и свелась она к
многократному просмотру все более и более жестоких сцен.
Научные исследования утверждают также, что просмотр
порнографических сцен оказывает негативное воздействие на психику ребенка. Еще
в 1986 году тогдашний президент США Р.Рейган распорядился создать комиссию для
изучения воздействия порнографии на поведение человека. Вывод, к которому
пришла комиссия, был однозначным – существует причинная связь между насилием в
поведении человека и просмотром порнографических сцен. Исследования последнего
времени также говорят о том, что «существует причинная связь между потреблением
порнографии и сексуальной преступностью». Воздействие на детей, естественно,
является еще более пагубным, чем на взрослых. Наблюдение порнографических сцен
еще не созревшим в эмоциональном и половом отношении ребенком приводит к
деформациям в понимании им сексуальной функции человека и может приводить к
извращенным формам полового поведения.
Результаты этих исследований побудили некоторых
американских конгрессменов поднять вопрос о негативном влиянии телевидения на
моральный климат в стране. Но эти попытки имели только тот успех, что была
принята законодательная норма, обязывающая производителей телепродукции в
начале телефильма в течение нескольких секунд держать визуальное предупреждение
о том, что в фильме имеются сцены насилия. Во Франции существует закон, согласно
которому следует воздерживаться от показа телепередач со сценами насилия и
секса между 6 и 22 часами. Но на практике даже в дневное время демонстрируются
анонсы ночных телепередач и фильмов, содержащие грубое насилие и секс.
Все это не остается без последствий. В школах промышленно развитых стран стали
частыми случаи драк, изнасилований, нападений на учителей, перестрелок.
Воспитатели детских садов отмечают, что по понедельникам, насмотревшись дома за
выходные телепередач, дети особенно агрессивны и устраивают потасовки,
приводящие иногда даже к тяжелым увечьям. Психологи говорят о симптомах
психологической усталости среди детей, видения своего будущего в мрачных тонах,
побегах из дома, потреблении наркотиков. Известный американский социолог А.
Волф писал, что, наводняя телеэфир сценами насилия и секса, «мы лишаем наших
детей времени быть просто детьми». Канадский психолог на эту же тему говорил:
«Никогда еще общественный климат не был хуже, чем сейчас для воспитания
подростков. Поведение детей извращается под давлением, которое им навязывается:
быть сексуальными, быть популярными, обладать властью. А когда обычные методы
достижения этих целей не срабатывают, дети обращаются к насилию». А супруга
бывшего вице-президента США Т.Гор заявила, что «детям приходится жить в
ядовитой культуре оружия и насилия, создаваемой взрослыми». Именно поэтому
после какого-нибудь очередного нашумевшего преступления с участием малолетних
или подростков «цивилизованное общество» узнает, что тот или иной преступник
планировал и совершал злодеяние так, как это делали реальные или вымышленные
преступники, о которых он узнал из телевизионных передач, фильмов, телеигр.
В 1989 году была принята Международная конвенция прав
ребенка, в которой имеются статьи, прямо относящиеся к работе СМИ. Статьи 17 и
29 специально оговаривают, что СМИ должны распространять информацию и
материалы, которые «представляют собой социальную и культурную ценность для
ребенка». Цель таких материалов — «готовить ребенка к тем ответственностям,
которые от него потребует жизнь в демократическом обществе». Однако труженики
СМИ в обществе рыночной экономики, как видно, этими ориентирами не
руководствуются.
Причина этого проста. Во-первых, заполняя эфир такими
продуктами, хозяева СМИ бьются за рейтинг. А во-вторых, как констатировалось в
исследовании, выполненном большой международной группой социологов, СМИ с их
«непрекращающимся потоком негативной информации, погоней за сенсационностью,
поверхностными политическими репортажами за счет информированного обсуждения
важных для общества проблем» создают «постгражданственное поколение», которое
не интересуется политикой. Еще в одном исследовании утверждается, что основным
результатом работы СМИ в «цивилизованных странах» является «кретинизация населения».
А капитанам «свободного рынка» это и надо, поскольку при таком населении им
легче проводить в жизнь свои планы. Само же население этих стран осознает
качество своего телевидения и называет его соответствующим образом. В
англоязычных странах используется выражение «trash TV», которое можно перевести
как телемусор. Во Франции с таким же значением используется выражение
«TV-poubelle».
В 1997 году Ватикан выпустил специальный документ «Этика и
реклама», в котором обвинил создателей телепродукции в том, что они, «играя на
самых низменных инстинктах и превознося насилие и порнографию, оказывают
развращающее влияние и разрушают моральные нормы». В 2006 году французский
епископ Ж.-М. ди Фалько от имени французского епископата обвинял капитанов
телевидения в эскалации насилия и порнографии. Он писал, что каналы соревнуются
в том, кто больше покажет насилия, больше интимных сцен, «откровений» из личной
жизни известных лиц. И тот, кто идет в этом дальше других, тот и будет первым.
Резюмируя воздействие телевидения на телезрителя, он писал, что «если в
известном тексте К.Маркса о религии заменить слово «религия» на «телевидение»,
этот текст будет точно отражать сегодняшнее положение дел и закончится фразой
«Телевидение – это опиум для народа».
Как специалисту по США и Великобритании г-ну Познеру все
это должно быть известно. А если это так, то почему же он делает вид, что не
знает этого?
Анатолий ВЕРБИН.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2987
Контр-тв, 5.05.08
Грустный праздник
Николая Караченцова
В "Ленкоме" отметили сорокалетие творческой
деятельности Николая Караченцова. Количество телекамер, которое собрало это
событие, оказалось сопоставимо с количеством людей, пришедших поздравить
юбиляра.
Когда будущий историк начнет описывать нынешние времена, он
наверняка обратит внимание, что главным зрелищным жанром на рубеже тысячелетий
оказался в России юбилей. Это слово хочется уже писать с большой буквы - Его
Величество Юбилей. Он вездесущ. Он подчинил себе наши души. В чем его сила?
Видимо, в том, что сей незамысловатый жанр тесно породнен с основополагающими
для современной культуры понятиями - "ньюсмейкер", "шоу" и
"пиар". Проще говоря, Юбилей - это шоу, которое можно устроить вокруг
ньюсмейкера с помощью других ньюсмейкеров для того, чтобы кого-то или чего-то
пропиарить прямо в прайм-тайм и прямо по самым центральным каналам.
Круглые даты артистов, писателей и прочих знаменитостей
отмечали, разумеется, и раньше. Но это были, как правило, душевные камерные
вечера с некоторой толикой неизбежной театральной "капусты". В них
чувствовалась атмосфера домашнего праздника. В конце концов, у известных людей
тоже случаются праздники, и они, как все люди, имеют право их отметить. Но
юбилей Юбилею - рознь. Сорокалетие творческой деятельности любимого артиста,
каким оно предстало сейчас перед нашим взором (а скоро предстанет перед взором
телезрителей), - это не домашний праздник и даже не задорный театральный вечер,
которые в "Ленкоме" умеют делать едва ли не лучше, чем где бы то ни
было. Это типичный телевизионный шабаш с неизбежными попсовиками-затейниками и
поющими звездами, которые нужны каналам чтобы повысить рейтинг передачи, а
самим звездам - чтобы лишний раз засветить себя на голубом, всё еще не покрасневшем
от стыда экране. Как на всяком шабаше, о поводе для встречи тут периодически забывали.
Что общего между "Ленкомом" и Григорием Лепсом? С
какого перепугу оказались тут Александр Розенбаум, Евгений Маргулис, Олег Газманов, Алексей Кортнев? Почему на вечере, посвященном
Караченцову, выступают выпускники "Фабрики звезд" - Дмитрий с
говорящей фамилией Колдун и Кристина с ничего не говорящей мне фамилией? Что им
Караченцов? Что они Караченцову? Умная ведущая вечера Яна Чурикова, пытающаяся
силой своего недюжинного для мира телепопсы интеллекта привязать одно к
другому, периодически сама стеснялась собственных подводок. "А сейчас
перед вами выступит Стас Пьеха, который добился в жизни успеха, как и герой
сегодняшнего вечера Николай Петрович Караченцов". "А сейчас на сцену
выйдет Кристина Орбакайте, которая, как и все дети нашей страны, повторяла
когда-то фразу из "Приключений Электроника": "Урри, где у него
кнопка?". Где у некоторых граждан совесть - вот действительно интересный
вопрос.
Телешабаш сам по себе непривлекателен. Но в данном случае
он был устроен вокруг человека больного и беспомощного, не могущего при всем
желании скорректировать происходящее вокруг его имени и вроде бы во имя его. И это
как-то особенно ясно обнаруживало всю пошлую природу новоявленной традиции.
Замечательного артиста на одной из самых прославленных сцен столицы, не говоря
худого слова, делают частью масскульта. Превращают из артиста в вывеску, в
фигуру для телевитрины. Используют его честную актерскую славу для своих бесчестных
рейтинговых комбинаций. Марк Захаров, на лице которого искони присущее ему
ироническое выражение то и дело сменялось растерянностью, явно был заложником
всей этой масскультовой круговерти, как и сам виновник торжества. И уж он-то
наверняка оценил всю прелесть вечера, на котором воплощение советского официоза
Иосиф Кобзон пел "Виноградную косточку" Булата Окуджавы.
"Говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву..." Сказать хотелось,
но зал деликатно промолчал.
Надо отдать залу должное: Кобзона с лепсами и пьехами он
провожал аплодисментами оскорбительно жидкими, недвусмысленно указывая, что им
тут не место. Зато выступление Инны Чуриковой, сказавшей искренние слова
человеку, который для нее не телеидол, а просто друг, и исполнившей песню из
легендарного "Тиля", поднявшего их с Караченцовым к самым вершинам
театральной славы, встретили овацией. Это было уместно. В этом не было
гламурного душка. Редко, очень редко - в словах самого Захарова, в импровизационной
речи Вениамина Смехова - возникала атмосфера семейного театрального праздника,
какая и пристала подобному юбилею. Возникала и тут же тонула в волнах
вездесущей телепопсы, которая норовит захлестнуть все на свете - и Караченцова,
и "Ленком", и Окуджаву, и его виноградную косточку. Да чего уж там -
уже захлестнула.
Известия
Российскому ТВ — хвала за клевету
Серьёзному
сомнению подвергли так называемые либеральные ценности, позаимствованные на
Западе и никак не вписывающиеся в контекст российской культуры, участники
прошедшего недавно в Москве “круглого стола”, обсуждавшие тему
“Интеллектуальная литература в дебатах по стратегии-2020”.
ДЕЛО В ТОМ, что, развалив народнохозяйственный комплекс,
надругавшись над отечественной наукой и культурой, низведя их деятелей до
полунищего положения, режим как бы опамятовался, сообразив, что никакие
инновации, никакая интенсификация, без которых не может состояться обещанное В.
Путиным построение к 2020 году в России чего-то вроде рая земного, невозможны
без установления порушенных контактов с интеллигенцией. Проблема, столь,
по-видимому, взволновавшая власти, обсуждалась и в воскресной программе “Вести
недели”, где интеллигенцию ругательски ругали её же отдельные представители за
то, что она будто бы, как колобок, и от власти отвернулась, и от народа
отшатнулась.
Что ж, отчасти верно. Внутренне подгнившая под влиянием
“перестройки” часть привилегированной интеллигенции, прежде всего творческой,
возмечтавшая о кренделях небесных, действительно превратилась в обособленный
клан, цинично жирующий на фоне всенародной нищеты. Большинство же работников
умственного труда — учителя, врачи, инженеры, учёные — остались с народом и
разделяют его беду. … А вот взаимоотношения с властью у неё действительно
осложняются, иначе и быть не может при нынешней политике, нацеленной на уничтожение
страны. Так что, клеймя интеллигенцию за “измену” (такие интонации звучали в
телеэфире), властям надо бы на себя оборотиться: ведь иначе как изменнической,
антинародной их политику не назовёшь.
Не откажешь в наблюдательности и тем ораторам, которые
сокрушались по поводу деградации институтов гражданского общества в России и
нивелировки таких понятий, как совесть, долг, политическая позиция и т.п., что,
дескать, свидетельствует о вырождении такого общественного слоя, как русская
интеллигенция, традиционно считавшегося лицом национальной нравственности.
Действительно, признать таким “лицом” глумливого М. Захарова, злобно ёрничающих
О. Табакова или М. Швыдкого язык не повернётся. А ведь именно они и им подобные
толкутся в прихожих нынешних калифов на час.
Что же касается содержательного анализа понятий, лежащих в
основе российской государственности, к чему призывает команда устроителя
“круглого стола” кремлёвского идеолога В. Суркова, то неплохим аккомпанементом
к этим призывам могло бы послужить недавнее выступление на радиостанции “Эхо
Москвы” ельцинского опричника О. Сысуева (бывший зампред правительства РФ,
министр труда и социального развития), в котором он воздал патрону честь и
хвалу и за беловежское предательство, и за Чечню, и за расстрел парламента в
октябре 1993 года. Этим “основам” режим остаётся верен и поныне.
Неплохо раскрылся и “избранный президент” Д. Медведев,
слывущий, кстати, большим поклонником одной из модных на Западе разновидностей
рок-музыки. Выступая на 30-летии газеты “Аргументы и факты”, он воздал хвалу
российскому телевидению, лживость и пошлость которого перевалила за все
возможные пределы. Для Медведева же оно — лучшее в мире. Что ж, скажи мне, что
ты читаешь (смотришь, слушаешь), и я скажу, кто ты.
Владимир ВИШНЯКОВ.
Правда 8.05.08
Телеаналитики-
как инструмент дебилизации
Обратите внимание на одну очень характерную деталь
политического процесса современной России. У нас есть группа людей, которые
известны как эксперты и аналитики. Причем состав этого «сообщества» не меняется,
по меньшей мере, 10-12 лет, а костяк этой очень небольшой группки сохраняется
неизменным и того дольше. Многие годы они ползают с телеканала на канал, дают
интервью, участвуют в различных политических мероприятиях. Сегодня они заседают
у Познера, потом мы видим их в качестве секундантов на передаче Соловьева,
далее всей тусовкой они пересаживаются к Третьякову и так далее. С важным видом
они беседуют о судьбах России, о ее текущей внешней и внутренней политике, о
планах президента и так далее. Все что
они говорят – вопиющая банальность на уровне самого примитивного обывательского
трепа. Очень редко кто-то из этих аналитиков решается дать нетривиальный
прогноз, обычно их «видение будущего» сводится к расхожему мнению. Согласитесь,
для того чтобы предсказать рост цен, не надо заканчивать экономический институт.
У нас и первоклассник понимает, что если цены на его любимую жвачку каждый
месяц повышаются, то значит и в будущем они, скорее всего, вырастут. От
эксперта ожидаешь иного. Но даже в тех уникальных случаях, когда аналитик все
же сказал нечто, отличающееся от банальностей, то не ждите, что этот прогноз
подтвердится. Те, кто внимательно следит за этой аналитической тусовкой,
прекрасно знают, что нетривиальные «экспертные» предсказания никогда не
сбываются.
Также очень характерно, что почти никто из них давно уже
нигде толком не работает. Они представляют партии и движения, в которых
числится три с половиной человека, включая самого «эксперта», прикрываются
громкими должностями в самозваных институтах, коих в период бардака и смуты
развелось как собак нерезаных, вещают от имени каких-то фондов и так далее.
Ясно, что им платят не слишком много, но достаточно, для того, чтобы жить лучше
большинства населения России, и при этом ничего не делая. Кроме того у них есть
и связи, тоже не слишком серьезные, но облегчающие жизнь. Даже самые весомые
фигуры среди этих пиар-аналитиков в лучшем случае раз в квартал пишут статью
«чуть выше среднего» и это становится «событием». Некоторые корифеи даже могут
похвастаться книгами. Да, и такое бывает. Только книги эти опять же не более
чем изложение того же самого трепа, который звучит на всех этих «круглых
столах» и ток-шоу.
Короче, перед нами шелупонь, паразиты, привыкшие кушать на
презентациях. Они – инструмент дебилизации той части общества, которая
отторгает уровень «сникерсни»-«умный идет за Клинским». Властям не нужно умное
общество. По этой причине сверху, совершенно сознательно и целенаправленно
уничтожаются и дискредитируются формальные институты, призванные культивировать
интеллект – школа, университет, академия наук. Но власть действует с двойной
подстраховкой, препятствуя появлению ростков интеллектуальности и вне
формальных учреждений. Одним подсовывают пойло в прямом смысле слова – «пей
пиво, умник», но не все на эту наживку попадаются. Они хотят послушать компетентных,
культурных и образованных людей. Вот для них то и готов «джентльменский набор»
из «политологов», «геополитиков», «американистов», «арабистов» и тому подобных
говорящих чучел. Все - очень респектабельные, в регалиях и дорогих пиджаках.
Один из них начнет говорить, что дважды два равно четыре с позиций
«мультикультурной экзистенциальности», а другой с ним не согласится, намекая на
«трансцендентные смыслы». Третий выдвинет идею «русского космизма», в котором
дважды два это вовсе не четыре, а вообще неизвестно сколько, поскольку общим
аршином Россию не измерить, а четвертый тут же поднимет тему соборности и
мессианства. В результате, важнейшим «интеллектуальным» событием последних лет
стал фильм про Византию. Ну что ж – закономерный итог государственной политики
дебилизации электората.
Как же с этим бороться? Увы, сегодняшний разгром
интеллектуальных традиций столь тяжел, что сначала надо добиваться решения
самых простых задач – научиться ходить, кушать с ложки, потом выговаривать
первые слова. Это аналогично мерам по возвращению человека к нормальной жизни
после тяжелой травмы головы. Рано говорить о «трансцендентности», не в том
состоянии находится общество.
Мессианство говоришь? Русские смыслы? Где дети твои учатся,
лучше ответь. Соборность? Народность? Откуда деньги на квартиру в Москве взял,
бездельник?
Вот такой параллельный диалог и надо вести. От таких
вопросов политическая шелупонь съеживается и теряет лоск. Одновременно придется
вновь, с нуля осваивать наследие классиков-политологов. Увы и еще раз увы – придется
искать ответы на сегодняшние вопросы именно там, у великих предшественников,
которые как то обходились без «мультикультиэкзистенций», но при этом до сих пор
не потеряли актуальности.
Приведу конкретный пример:
«В демократическом государстве только и слышишь, как свобода
прекрасна и что лишь в таком государстве стоит
жить тому, кто свободен по своей природе. ... Так вот... такое ненасытное
стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и
подготавливает нужду в тирании. ... Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не
стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и
подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают как в частном,
так и в общественном обиходе».
Это Платон. И если бы общество в массе своей знало его
политические труды, то внушить людям демократические иллюзии в конце 80-х было
бы гораздо труднее. А есть еще Лебон и Макиавелли, работы которых найти не
сложно. Недавно переиздан Габриель Тард. Об истинной природе власти хорошо
написано у Миллса в его «Властвующей элите». Очень желательно изучить главную
книгу Парето «Трактат по общей социологии». Конечно, новинками эти книги не
назовешь, но в любом случае в них гораздо больше ценного, чем в многолетней
трепотне телеболтунов.
Зыкин
Д., d_zykin.livejournal.com
Контр-тв, 10.05.08
Победа навсегда
ДЛЯ БУДУЩЕГО
После инаугурации, великолепно отснятой многочисленными
камерами, – гулкой, торжественной, при несколько зловещей погоде, порадовал
солнечный Парад Победы. Парад, после почти 20-летнего перерыва, я смотрел с
четырёхлетним сыном. Он видел огромные самолёты на экране и одновременно, в
окне, – летящие совсем близко. Запомнит, я думаю, первый свой парад надолго.
Возвращение парада важно и правильно. Хотя были опасения –
в памяти всплывал Мавзолей, на нём члены Политбюро, дети возлагают им цветы… Но
нет, обошлось без грузной помпезности – строго и празднично. Вспомнился фильм
«Случай с Полыниным», там герой Ефремова говорил про парад на Красной площади в
ноябре 1941-го. О том, какое значение он имел для страны. Сейчас тоже имеет.
Хорошо, что «не постояли за ценой» при организации и показе парада на ТВ.
Премьера «В июне 41-го» на Первом канале напомнила не
только о «Рембо», но и о замечательном фильме по рассказу Владимира Богомолова
«Зося», в котором прелестную польку играла незабвенная, нежная Пола Ракса, и на
неё оказалась немного похожа Магда Горска, играющая возлюбленную героя Сергея
Безрукова. А уж он создал всепобеждающий образ национального героя,
непотопляемого, неубиваемого сказочного Ивана Недурака. Может быть, с перебором,
но Рембо Сталлоне – выдуманная фигура, а вот у героя Безрукова прототипов было
множество. Отчаянных, фартовых, непокорённых, не дававших в тылу покоя фрицам,
да ещё умудрявшихся с боями выходить из окружения.
Конечно, если сравнивать этот боевик с великими советскими
фильмами («Летят журавли», «Иваново детство», «Судьба человека», «Баллада о
солдате», «Дом, в котором я живу», «Освобождение», «Проверки на дорогах»,
«Восхождение»…), то претензий будет очень много. Рассмешила меня, например,
сцена страстного соития, в которой герой делает с героиней своё дело и плачет,
делает и плачет – чего плачет? Странный феномен. Хорош главный немец (Павел Делонг),
но уморителен его пыхтящий толстяк-подручный… Впрочем, учитывая жанр и целевую
аудиторию фильма, задачу свою он выполнил отлично.
Так же как и «Мы из будущего» («Россия»). В сцене атаки
«люди из будущего» на удивление натурально передали подлинный ужас войны и
осознание того, что же удалось преодолеть их дедам и прадедам. Смешно и
соблазнительно, правда, ползала на поле боя симпатичная санитарка в мини-юбке
(тоже дань нашему времени), но то, как серьёзно окунулись герои фильма в обстановку,
приближённую к боевой, и какими преображёнными вынырнули из неё, вызывает
уважение.
Восьмого мая Первый канал показал фильм «Свои» (Гран-при
ММКФ, 2004). Несравненно более художественный, чем названные, но… По стилистике
он близок фильмам Алексея Германа, который, кстати, вот как сказал пару лет
назад в интервью «АиФ»: «Русские – народ так себе. Но всё-таки я лучше народа
не видел». Похоже, Дмитрий Месхиев задержался на первом предложении. В фильме
снова первые дни войны, кошмарно натуралистически снятое вторжение, паника,
плен, побег, псковская деревня, красноармейцы, чекист, староста, полицаи, голодные
до любви бабы… Режиссёр в одном из интервью говорил, что они – все свои: и
полицаи, которые не так плохи, и красноармейцы, которые не так уж и хороши.
Полицаи, каратели – свои? Замечательно играет старосту Богдан Ступка, но
поверить в то, что в конце фильма он не шмальнул в спину чекиста, я не смог.
Слишком много накопилось того, за что он должен люто ненавидеть героя Гармаша,
и, добавим, слишком похож на западенца... Размытость, невнятица (враг – не
враг) здесь чересчур фестивальны. На международных фестивалях наша Победа уже
лет 20 как никому не нужна. Она нужна только нам. Там востребованы наше
самобичевание, толпы диких военнопленных, штрафбаты, уголовники,
генералы-изуверы и диверсанты, которые воюют больше с особистами, чем с
нацистами. Им нужен кич.
Перескакивая с канала на канал, неожиданно наткнулся на
концерт Надежды Кадышевой («Россия»). Знойные, якобы русско-народные песни и
исполнительница в умопомрачительных нарядах то ли боярыни, то ли Барби, мало
соответствующих её исключительно богатой комплекции. Которой она неустанно
потрясала. Кич, профанация народного творчества. Это круче Маши Распутиной и
Надежды Бабкиной вместе взятых. Прочь с этой кнопки!
На «Культуре» – концерт памяти Булата Окуджавы в
Переделкине. К сожалению, какой-то унылый, недокомплектованный, до боли
самодеятельный. Почему-то вспомнилась видеоплёнка, на которой в отключённом от
канализации Белом доме в октябре 93-го «красно-коричневые» при свечах хором
пели «Возьмёмся за руки, друзья», а Булат Шалвович, не зная этого, на следующий
день после расстрела парламента обзывал их нехорошими словами, потом обзывали
его… Под песни Окуджавы прожита молодость и левых, и правых, без этих песен и
сейчас нельзя. И нельзя к вечерам его памяти относиться так легкомысленно и
непрофессионально. Порадовало, правда, появление среди выступающих Жанны
Бичевской. Видимо, многолетний телезапрет на неё снят…
ВНУЧКИ
Отношение к Победе проясняет отношение к нынешней жизни.
«При огромном уважении к ветеранам и к Победе я считаю, что руководство партии
и правительства вело эту войну преступно. В памяти остаётся негатив: как война
начиналась, сколько безоружных солдат попало в окружение, штрафные батальоны… к
великому моему сожалению, мы закидали врага трупами наших солдат… Бездарность и
идеологическая муть, присущие советской власти и компартии Советского Союза, очень
серьёзно помешали войне…».
Это – цитата из интервью Егора Кончаловского, предварявшего
показ серии «Личное отношение – девять коротких фильмов о войне, снятых лучшими
режиссёрами поколения 40-летних» для канала «Звезда». Оставим «бездарность»
Егору Кончаловскому, закидавшему трупами киллеров, антикиллеров и маньяков наш
голубой экран[1]*, но
высказанная им «идеологическая муть» весьма распространена среди россиян,
получавших образование в Лондоне. Конечно, если бы у власти в 30–40-е были
режиссёр Е. Кончаловский и некоторые ярые потомки «комиссаров в пыльных
шлемах», они бы сместили кровавого тирана Сталина и его свирепых сатрапов
Жукова, Конева, Рокоссовского, поставили бы на их место игравшего на скрипке
Тухачевского, или читавшего французские романы Троцкого, или интеллигентнейшего
Николая Ивановича Бухарина. И те провели бы бархатную индустриализацию и
настроили бы дорог, научили бы дураков уму-разуму, а в войне с Германией (а
также Венгрией, Чехословакией, Финляндией, Румынией, Италией, Норвегией,
Турцией, Японией…) победили бы малой кровью… Но, скорее всего, сдались бы через
пару месяцев, как Франция.
Да, война – это кровь, голод, холод, смрад, боль,
равнодушие, несправедливость, подлость, предательство, унижение. Но и
каждодневный труд, и стойкость, и жертвенность! И небывалый подъём, и
беспримерный героизм, и фронтовое братство! И Победа, которая спасла русскую цивилизацию
(и не только её) от полного уничтожения. Когда наши либеральные политологи говорят,
что советская власть – такое же зло, как и нацизм, при этом сладострастно
завышают «цену победы» до её полного обессмысливания и щедро прощают
разнообразных бандеровцев, хочется воскликнуть: «Побойтесь Бога! A la guerre
comme a la guerre. Если бы не пресловутые заградотряды, если бы не принесённые
колоссальные жертвы, мы бы с вами не родились».
Вернёмся к «ветеранскому набору» «Звезды». Новелла Е.
Кончаловского – самая слабая, инфантильная, непобедная. Не так унылы «Надпись»
Владимира Котта и «Трепет» Евгения Лаврентьева; тронула новелла Ильи
Рубинштейна «Маросейка, 13» о его родственниках-добровольцах, среди которых –
Борис Рунин, сотрудник «ЛГ», о котором я не знал, так же как и о том, что
неподалёку от нашей редакции есть дом, на стене которого жильцы сами установили
памятные доски фронтовикам и жертвам репрессий.
Коротким «Вокзалом» Авдотья Смирнова выразила своё
отношение к отцу и деду: «Фильм моего отца «Белорусский вокзал» показывают
каждый год в мае. А вот деду моему он не нравился. И мне жалко их обоих, что
они друг друга не понимали. Я просто хотела им сказать, что люблю их».
Замечательного советского писателя Сергея Смирнова (кстати, в конце 50-х главного
редактора «ЛГ») здесь играет В. Захаров (прокурор из сериала «Тайны
следствия»). И он по-прокурорски занудно выговаривает своему непутёвому сыну,
что он-де не так живёт, не так дочку назвал, не так про ветеранов написал…
Скучный сутяга. Но многие помнят деда Авдотьи Смирновой совсем другим: в 60-е
годы он вёл телепрограмму о героях Брестской крепости, о незаслуженно забытых
фронтовиках, он многих спас, многим вернул доброе имя. Отчасти благодаря этому
красивому, мужественному человеку День Победы стал настоящим государственным
праздником. А в новелле он – не красивый, не мужественный, как будто Авдотья
Андреевна несколько стесняется своего замечательного деда, фронтовика, лауреата
Ленинской премии.
Многого на нашем одном и самых многоканальных ТВ мира (имея
в виду каналы, что находятся в открытом доступе) 8–9 мая увидеть не удалось, но
тем не менее общая «картинка Победы» в сравнении с прошлым годом качественно
улучшилась. Конечно, обширно демонстрировалась военная киноклассика, однако, к
сожалению, фильмов Калатозова, Бондарчука и Тарковского молодые не смотрят,
потому стоит, мне кажется, подумать о ребрендинге, то есть современном
возвращении великого советского кино в телеобиход.
На следующий день, после того как отгремели салюты, тему
Победы на ТВ как отрезало, опять пошли мордобои со звёздами… Грустно, Победа
рассчитывалась не на день, не на неделю – навсегда.
Чужая война
После просмотра очередной серии новой телепродукции,
приуроченной к Дню Победы, пришла очень простая мысль... Скажите, а вы можете
представить себе настоящую статью о настоящей войне на страницах, к примеру,
такого журнала, как Playboy? Издание с огромным тиражом, поступает в открытую
продажу. То есть написать-то о Второй мировой они могут, но мы же понимаем –
как. И читать этого не будем. Потому что «формат» издания непригоден и оскорбителен.
Так вот пока что почти весь телеэфир главных каналов очень напоминает умело
сколоченный в 90-е годы гигантский медиапроект под условным названием PlayRussia.
Задача проекта элементарна – лишить население исторической памяти, не дать
снова стать народом. Затолкать сознание в такой «формат», который опрокинет все
духовные ценности, которые пронесла великая страна через время, страдания,
подвиги и жертвы. Нет ни смысла, ни желания скрупулёзно анализировать все эти
«форматные» новоделы, выпущенные в виде сериалов и фильмов, но на некоторых
характерных особенностях следует остановиться.
Перед самым праздником, естественно, в самый «прайм-тайм»
многосерийные опусы, по первому каналу – «Разведчики. Последний бой». Щёлкаешь
кнопкой – по ТВЦ «Под ливнем пуль». А в самый праздник – подарок в виде фильма
«В июне 41-го» по Первому, плавно переходящий в «Мы из будущего» на «России».
Сюжеты, чтоб народ не заскучал, секретное оружие, летающие тарелки, перемещения
во времени... Да годится это всё, годится. Для сценариев компьютерных бродилок
и стрелялок. Вот и получаются «кинострелялки» и «телебродилки» с актёрами,
крутыми спецэффектами и абсурдными постановочными сценами вроде ритуальной лезгинки
у вымазанной кровавым гримом актрисы и гранатой, брошенной внезапно ожившим
мертвецом, которую он терпеливо несколько часов сжимал в руке. Потом ожил,
выпустил и опять умер.
Весь этот бред можно было бы не заметить, если бы это не
касалось НАШЕЙ ВОЙНЫ.
Никакой это не современный «киноязык», это, вполне
вероятно, осознанная цель выбить у поколений истинное ощущение боли, крови,
горечи поражений и радости победы. Превратить это в виртуальный «телекомикс»,
где после сеанса будет не «конец фильма», а game over. Кстати, об их
«киноязыке», который все эти и подобные им изделия тоже объединяет. Попробуйте
произвольно, на диалогах, сценах действия посчитать количество склеек. На одной
минуте их можно насчитать десятки. Планы по полторы-две секунды мелькают в
пулемётном ритме. И это не только где пальба и взрывы. В разговорах персонажей.
Текст идёт, а в кадре – то крупно лицо партнёра, вот уже руки, потом ведро,
окно, ещё что-то... Всё это под навязчивую музыку, шумы. Тут за игрой не уследишь,
содержание бы не растерять. Примерно так делаются новости: прибежал репортёр,
наговорил быстро текст, а его потом монтажёр перекрыл картинками на тему. А ещё
все эти современные изыски очень напоминают видеоклипы, только очень длинные. Зачем
делается видеоклип? В подавляющем большинстве – чтобы навязать какую-нибудь
очередную посредственность, скрыв её недостатки.
Мал ростом? Поставим на каблуки, снимем снизу. Некрасив(а)?
Гримёры-визажисты вымажут как куклу. Голоса и слуха нет? Компьютер подтянет,
эквалайзер углубит тембр. Коряво двигается? А мы – тут крупно бедро, тут рука
дёрнулась в ритме, а тут все разом голову повернули. Нарежем в ритме – танцор
готов.
В этих длинных видеоклипах, которые называют фильмами, за
«крутым» монтажом исчезает литература, прячется актёрская беспомощность. Все
аккуратно загримированы и все какие-то одинаковые. Понимаешь, что разные, но
как похожи все эти стандартно-симпатичные актрисы, манеры и приёмы актёров.
Как... китайцы. И те и эти – чужие. Но китайцы хоть далеко... Не захочешь,
вспомнишь Достоевского, когда Верховенский в романе «Бесы» мечтает: «Мы всякого
гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство».
Современные «телестандарты», «форматы» и есть это самое управляемое равенство
посредственностей, каждую из которых можно легко заменить. Гениям здесь не
место: или становись как все, или – вон.
Поймите, они не напишут и не снимут о НАШЕЙ ВОЙНЕ.
Не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Установка
другая – прорваться в теле-бизнес-тусовку, известность, раскрученность,
«бабло»... А для этого в горячие точки ехать совсем не обязательно, в грязи от
пуль прятаться, друзей терять. Можно и тёплой постелью обойтись, раболепством
да настырностью.
Но не всё так безнадёжно. Довелось 9 Мая наблюдать группу
совсем ещё молодых людей, потешающихся над похождениями артиста Безрукова в уже
упоминаемом «Июне 41-го». Над сытой, гримированной массовкой, несуразицами и
штампами. И вдруг – переключили в паузе на канал «Культура», где шёл фильм
63-го года «Живые и мёртвые». И всё, больше на Первый не вернулись. Затихли и
жили настоящим фильмом. Безруков – отличный артист, убедительный «бандит»,
милый участковый – в общем, классный «пацан».
Но, когда смотришь кино о НАШЕЙ ВОЙНЕ, – этого мало.
Вдумайтесь, сравните: ведь тогда Лаврову, играющему Синцова
в «Живых и мёртвых», было почти столько же, сколько Безрукову сегодня. Ефремов
– вообще ровесник. Да и Папанов в роли Серпилина всего на пять лет старше. А
какие это наши характеры! Какие мужики, воины! И тут никто за нарезкой из
кадров не прячется, тут планы по минуте бывают. И напряжённые диалоги – это
сцены, где оба в кадре, где следишь, живёшь, веришь.
Потому что война для них – НАША ВОЙНА. Наша испытание, боль
и Победа.
Замечательный режиссёр-документалист Игорь Беляев,
профессор, телеакадемик, назвал всё происходящее сегодня в российском телеэфире
войной за людские души. Он прав, это тоже война, пусть не в виде трагедии, а
скорее, фарса, но война. Потому что цель та же: подчинить, навязать свои
ценности, а значит – уничтожить как народ. И он говорил о необходимости нашего
телеканала. Я возражал, говоря, что не хватит творческих сил, достаточно пока
добиться рубрик, циклов на уже действующих. Теперь понимаю: он прав. Другие
телепрограммы за редким исключением – чужая территория, где можно существовать
лишь в глухой обороне. Нужен именно канал, но такой, который бы открыто
противостоял тому, что происходит. Не сосуществовал в вялотекущей конкуренции,
а давал внятный и талантливый отпор и был защищён от «вирусов». Не надо никого
бить или сажать, достаточно говорить правду, освещать, и тогда одно слово
правды перевесит тонны лжи. Какая может быть «журналистская солидарность»? Какая
может быть солидарность между солдатами Паулюса и Чуйкова?
Нужен русский национальный телеканал. Да почему в конце
концов президент, а ныне премьер-министр не стесняется на пресс-конференции
открыто заявить, что и он, и нынешний президент «В лучшем смысле этого слова
русский националист»? А в лучшем смысле этого слова – это антипод нацизма.
Потому что не было в паспортах до 17-го года графы «национальность». Было
вероисповедание. Поэтому грузин Багратион – русский полководец, чистокровный
татарин св. Пётр Царевич Ордынский – русский святой, не говоря уже о Пушкине.
Просто славян, живущих на территории православной России, статистически было
большинство, поэтому при слове «русский» возникает, скорее, славянский образ. А
русский – наднациональное понятие. И это, видимо, не «титульная»
национальность, а государствообразующий народ. Который не доминирует, а
прекрасно сочетается с мусульманами, буддистами и всеми народами, живущими на
континенте Россия. Кстати, эти слова Путина только Пушков и процитировал в
«Постскриптуме». И «Литературная газета».
А ещё русский националист в лучшем смысле этого слова – тот,
для кого культура России – это Пушкин и Астафьев, Рахманинов и Нетребко, а не
«Тату», Донцова и Сорокин. Для кого Отечественная война – великий подвиг
терпения, а не повод соорудить очередную стрелялку с параллельной «распилкой»
бюджета. И если кто-то посмеет по привычке извратить эти слова – имеем полное
право обратиться к президенту и премьеру за защитой чести и достоинства. Которые
у нас, что бы с нами ни делали, имеются.
Гайдар и
мальчиши-плохиши
Понимая, что на странице «ТелевЕдение» не найдётся много
места для обстоятельного разбора недавней телепередачи об Аркадии Гайдаре
(«Гибель Гайдара. Легенда о красном всаднике», Первый канал, ведущий С.
Медведев) с цитированием приведённых в ней слухов, сплетен, вымыслов и моих
контрдоказательств, их разбивающих, постараюсь быть краткой.
Не надо объяснять думающим людям, зачем выплеснут ушат
клеветы именно в канун Великой Победы, добытой массовым подвигом
Мальчишей-Кибальчишей. Зачем в роли главного комментатора выступил Егор
Тимурович Гайдар, о котором один из фронтовиков в газете «Ветеран» сурово
сказал: «Этот Мальчиш-Плохиш разрушал СССР, обобрал нас, ветеранов, своей
реформой и своими чёрными делами оторвал себя навсегда в нашей памяти от писателя-героя
Аркадия Гайдара».
Понятно, почему не пригласили участвовать в передаче меня,
дочь, у которой хранятся документы, легко опровергающие ложь передачи. Прежде
всего это письма писателя с фронта и последнее, пятое, завершающееся словами к
жене Доре – Дарье Матвеевне и дочке Жене: «Роднулечка, помни своего «зайса»,
который ушёл за вас на войну и у него, кроме вас, на свете нет ни одного
доброго сердца». Наконец, письмо лейтенанта Сергея Абрамова, пересланное нам с
оказией из временно оккупированной Украины в мае 1942 г.: рассказ о том, как
погиб писатель от фашистской пули, напоровшись с товарищами на засаду. Как
захоронил его железнодорожный обходчик вблизи своей будки – с точным описанием
места.
Авторы передачи «поправили» лейтенанта: не немцы то были, а
полицаи, украинские националисты, а убивший писателя полицай вскоре повесился…
Но далее они выкладывают версии о судьбе якобы не погибшего в тот день, 26
октября 1941 г., Аркадия Гайдара: то будто бы зимовал он с товарищем в каком-то
селе, играя в карты, то попал в плен, а может, и готовился сбежать к немцам,
так как «учил для чего-то немецкий язык» и отказался сесть в самолёт, увозящий
окруженцев и его коллег по «Комсомолке» из котла, и ушёл к партизанам.
Тут же сами этот кощунственный вымысел опровергают: но
геббельсовская пропаганда раструбила бы на весь свет, если бы к ним в плен
попал любимый всем советским народом писатель… Так зачем же вы теперь, господа,
через 65 лет, трубите?
Сразу после освобождения Киевской области моя мама поехала
на место гибели отца (командировочное удостоверение сохранилось), расспросила
того обходчика, нашла место захоронения. В 1948 г. вместе с сестрой писателя
Натальей Петровной присутствовала на эксгумации, опознании и перезахоронении
Аркадия Петровича в городе Каневе, но в передаче об этом – молчание. Зато
неправдоподобно звучит: тело якобы за семь лет сохранилось, медик достал
сердце, пробитое пулей…
Странным кажется утверждение, что была запрещена публикация
повести «Судьба барабанщика» в «Пионерской правде», но в те же дни её автора
наградили орденом «Знак Почёта»…
Егор Тимурович берётся комментировать и боевую юность
Аркадия Голикова: его, мол, ненавидел НКВД. (Весь? И за что, детского-то
писателя?) Ему-де снились убитые им в Гражданскую люди, и в 1941-м он рвался на
фронт, чтоб быть убитым… Раскаивался, дескать, в содеянном.
На эти фантазии можно ответить словами старого воина из
рассказа «Горячий камень», которому предложили прожить жизнь по-другому: «И на
что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда моя прошла трудно, но ясно и
честно!». А можно напомнить беспамятным строчки из «Школы» о том, что в
Гражданскую красные воевали совсем не только с белыми: «Мир между Россией и
Германией был давно уже подписан, но, несмотря на это, немцы наводнили своими
войсками Украину, впёрлись в Донбасс, помогая белым формировать отряды».
Красноармейцы вглядывались в идущие цепи, угадывая, кто наступает: белые,
петлюровцы, германцы? Цель их была – отделить Украину от России, но тогда этого
не получилось…
А тем, кто пытается обелить «императора тайги» Соловьёва,
мечтавшего отделить Хакасию от России и сулившего большие деньги за содействие
в этом командиру отряда по борьбе с бандитизмом – 16-летнему Голикову, не худо
бы вспомнить, что сегодня такое «повстанчество» называется сепаратизмом, и
сколько наших ребят полегло на границах новой России в борьбе за её
целостность.
С началом перестройки поползли слухи о «жестокости и
зверствах» чоновца Голикова в Хакасии. Недавно кандидат исторических наук А.
Шекшеев переслал мне свою статью-исследование «Гайдар и красный бандитизм:
последняя тайна» (газета «Хакасия», 14 декабря 2005 г.), разбивающую эти мифы,
основанные на доносах.
О том, что Аркадий Петрович резал себе вены, не помню даже
разговоров. А вот о последствиях тяжёлой контузии – нестерпимые головные боли
заставляли ложиться в больницу – помню. Навещая его, радовались улучшениям,
после которых он с головой погружался в работу.
В телепередаче люди, бросившие партбилет как трамвайный
талон, ставят ему в вину исключение из партии, в которой он, дескать,
неоднократно и тщетно пытался восстановиться. Но в нашей семье помнят его
слова: «Я член партии – внутри, в сердце. И восстанавливаться не буду, если
сочли нужным меня выгнать».
Многое объясняет в судьбе Аркадия Гайдара хранящееся у нас
дома «Евангелие» издания 1885 г. с его пометками – андреевским крестиком, с
обведённым карандашом рассказом о том, как плетью изгнал Иисус Христос
торговцев и менял из храма, и выведенное на полях детским почерком с твёрдым
знаком на конце слово «хулиганъ».
Все телепередачи «ревизоров» нашей истории, подвигов и
судеб героев и подвижников строятся по одной и той же лукавой схеме: вывалить,
как из мусорных ящиков, все слухи-сплетни, к финалу передачи отметаемые в
большинстве как вздорные. Но люди смотрят их вполглаза, слушают вполуха да плюс
раздражаются от навязчивой рекламы, и в памяти у многих остаётся что-то
неприятное о прославленных сынах Отечества и застревает занозой в сердце мысль:
вот и старайся, вот и геройствуй, жертвуй своей жизнью ради такой чёрной
неблагодарности потомков… А у некоторых молодых, плохо знающих родную историю,
может возникнуть сомнение: да бывают ли вообще герои и подвижники, коль даже с
самыми известными из них что-то там… «не совсем чисто» и совсем не так, как мы
знали раньше…
Разве такие передачи нужны нам сегодня? Разве они воспитают
новое поколение защитников Родины, как воспитывали книги Аркадия Гайдара? И как
рад был бы мой добрый и самоотверженный отец тому, что вопреки всему широко
возрождается в стране тимуровское движение помощи ветеранам Великой
Отечественной и локальных войн и снова издаются его светлые книги!..
,
дочь писателя
"Оккультизм на ТВ - это духовное преступление"
Скажу сразу – я телезритель поневоле. Я хотела бы смотреть
телевизор гораздо меньше. Однако рядом со мною большую часть дня телевизор
смотрят мои родственники, близкие мне люди. Особенности нашей жилплощади
таковы, что мне никуда не скрыться от этого. Приходится слышать и видеть то,
что происходит на самых разных телеканалах.
Такое положение "постоянного телезрителя"
помогает сделать некоторые выводы. Вот один из них. Сегодня практически на всех
федеральных каналах существуют постоянные (ежедневные и еженедельные)
телепрограммы оккультно-мистического содержания: от "безобидных"
астропрогнозов до уроков магии и парапсихологии. По нескольку раз в день
демонстрируются "документальные" сериалы о "тайных
знаниях", мрачных пророчествах и загробном мире. В начале сезона телеканал
ТВ-3 провозгласил себя "настоящим мистическим телеканалом". Но,
пожалуй, своеобразным лидером стал телеканал ТНТ со своей "Битвой
экстрасенсов", идущей в прайм-тайм по воскресеньям. Уже в первый же месяц
ее выхода в эфир, в марте 2007 г., пресс-служба телеканала гордо заявила:
"Всего три выпуска потребовалось программе ?Битва экстрасенсов? для того,
чтобы вывести ТНТ на третье место среди крупнейших российских
телеканалов". Согласно данным TNS Gallup Media, в среднем за последние
месяцы 14-15 процентов телезрителей России по воскресеньям в 20:00
останавливали свой выбор на программе "Битва экстрасенсов". А это
значит, что каждый седьмой наш современник регулярно, с увлечением смотрит
"Битву экстрасенсов"! Можно сделать вывод о том, что в обществе
происходит такой же всплеск интереса к мистике и оккультизму, какой можно было
наблюдать в начале 1990-х гг.
В чем причина этого? С этим вопросом мы решили обратиться к
священнику Андрею Лоргусу, декану факультета психологии Российского
Православного института святого апостола Иоанна Богослова. По нашей просьбе он
посмотрел несколько выпусков "Битвы экстрасенсов" четвертого сезона.
Тем более, что день 9 мая (а это требовало бы отдельного комментария) на ТНТ
полностью был посвящен этой программе.
- Отец Андрей, каковы Ваши впечатления от увиденного?
– По-моему, это насилие. Это агрессия против человека.
Думаю, что если такие передачи смотреть регулярно, неизбежно психологическое
повреждение. Не скажу – "болезнь", но все-таки – тяжелое
психологическое повреждение.
Во-первых, проводится нагнетание страха. Я бы сказал,
дешевое нагнетание страха: тревожная музыка, незамысловатый дизайн, интерьеры
подчеркнуто демонические, мрачные. А во-вторых, дается совершенно искаженное
представление о жизни и о людях.
- Что можно сказать о передаче, где экстрасенсы
"ищут" убитых детей[2] [1]?
– Этот сюжет наиболее агрессивен. Во-первых, длительный тенденциозный
рассказ о массовой пропаже и убийстве детей – он сам по себе носит травмирующий
характер. Сюжет построен так, чтобы запугать людей и повредить им. Это само по
себе уже духовное преступление. А уж тем более – рассуждения экстрасенсов в
присутствии родителей погибших по поводу того, что там было на самом деле или
не было… Все это – за гранью не только здравого смысла, но и простой
человеческой нравственности.
Я думаю даже, что для людей с какой-то психической
патологией просмотр подобной передачи может стать причиной глубокого, тяжелого
обострения. Есть реальная опасность.
- Зачем нам это показывают?
– Я думаю, те, кто показывает, преследуют две цели.
Конечно, материальную, прежде всего, потому что это – работа на заработок. Но
это еще и некая попытка установить духовный контроль над сознанием человека.
Хотя лично я думаю, что в большей степени заработок. Телевидение сегодня
приносит своим владельцам очень большие деньги.
- А почему люди это смотрят? Почему такой спрос?
– Обычно считается, что рост религиозности вообще, и тем
более, оккультной квазирелигиозности, является следствием того, что в обществе
царит настроение глубокой неопределенности. Неопределенность (так же, как и
страх) переживается человеком как стресс. Будущее всегда таит в себе неопределенность.
И в тот момент, когда у человека возрастает неуверенность в завтрашнем дне, в
нем возрастает тревожность. И часто оккультизм становится средством преодолеть
эту неопределенность. Ведь можно "узнать" у гадалки, что будет
завтра. Причем при этом человек уверен, что она скажет неправду. Но и это
позволит ему успокоиться немножко, на короткое время уснуть спокойно в надежде:
"А вдруг будет так, как она сказала…".
И вот в этих передачах этот момент очень заметен:
экстрасенсы, которые там соревнуются, они все время стараются не столько
отвечать на вопросы о прошлом, сколько говорить о будущем. Предсказывать они
явно любят больше. Причем эти предсказания носят такой неопределенный характер,
что поди проверь потом. Или вместо предсказаний – установка: "Ты выйдешь
замуж через полгода". Да, это просто-напросто установка, манипуляция
человеческим сознанием, и бедная женщина может начать стремиться выполнить эту
установку любым путем, вместо того, чтобы спокойно и осознанно строить свою
жизнь без этих игр.
- Экстрасенсорика действительно существует?
– Она существует. То есть некоторые способности, которые
сегодня принято называть экстрасенсорными – они действительно есть, причем не
только у тех людей, которые взялись их каким-то образом эксплуатировать. Само
по себе признание существования экстрасенсорных способностей может быть нормой
нашего сознания. Есть такая точка зрения, что эти способности – остатки нашего
первозданного духовного совершенства.
Но способности эти не обязывают человека их развивать, проявлять,
да еще и зарабатывать на этом. Если это происходит, он подвергает себя
чрезвычайному риску и чрезвычайной опасности. Потому что, по сути дела, он
начинает эксплуатировать то, чего не знает. И очень часто в семьях экстрасенсов
происходят страшные вещи: психические заболевания и самоубийства.
- Почему так бывает?
– Потому что они подходят к краю бездны, к краю
человечности, они подходят к таким уровням своего бытия, которые невозможно
пройти в духовной слепоте – сам обязательно сорвешься и погубишь других. Очень
простые сравнения здесь можно привести. Если дети влезут в трансформаторную
будку и начнут там играть – что будет? Это смертельно опасно. А если папуасу
предложить починить компьютер? И опасно, и проку никакого не может быть.
Экстрасенс – это папуас в компьютере.
– Часто спрашивают: чем феномен экстрасенсорики отличается
от феномена православного старчества?
– То, чем обладали старцы – духовная зрячесть, дар
рассуждения, прозорливости – это дары Божии, и они подаются тем, кто проводит
строгую духовную жизнь. Современные экстрасенсы этим не отличаются. Поэтому
Церковь призывает к экстрасенсорным способностям относиться очень критично,
отрицательно, не пользоваться ими, предупреждает, что это опасно для духа и для
души человека.
- Сегодня каждый служащий священник знает о том, насколько
распространена в обычной повседневной жизни наших современников оккультная
терминология, какое количество внешне благополучных, образованных людей
озабочены проблемой "снятия сглаза" или "венца безбрачия".
Как к этому следует относиться?
– Под "порчей" обычно понимают некое устойчивое
дьявольское воздействие на человека, которое "снимается" только
особым образом. Но это неверно, потому что все, что с нами происходит,
происходит по воле Божией, а не по воле дьявола. А если Господь попускает,
позволяет кому-то причинить нам какую-то беду, то это Его воля, и стало быть,
благо. И "снимать" такое благо – отказ от Господа. И это всегда
какой-то сугубо конкретный случай, а не "постоянное проклятие", такого
нет и не бывает. Не существует и никакого "венца безбрачия". И самый
опасный враг человеку – это он сам себе, а вовсе не бесы, на которых принято
списывать 90% собственных неудач.
Страшно то, что человек, который постоянно смотрит такие
передачи, ту же "Битву", вполне может дойти до такой жизни, что
начнет обращаться к экстрасенсам за помощью. Для этого нужно, чтобы он был
очень напуган, запутан, чтобы он испытывал постоянные муки от неопределенности,
страха и потерянности в своих ориентирах – психологических и мировоззренческих.
- Отец Андрей, если в семье кто-то смотрит такую передачу,
как быть всем остальным?
- По крайне мере, предупредить близких о той опасности,
реальной опасности, которая их подстерегает. А она в том, что человек может
впасть в депрессивное состояние после этих передач. Зрителя могут преследовать
некоторое время страшные сны, он вообще может потерять сон… Просмотр таких
передач – психологическая травма. Для психически крепкого человека это может
пройти безобидно… но таких немного.
Мне кажется очень важным подчеркнуть, что, просматривая эти
передачи, я сам получил духовный ущерб. У меня есть ощущение, что я прикоснулся
к чему-то мрачному, злобному и грязному. И к чему-то… глупому, и мне жаль тех
людей, которые участвуют в этой передаче, ее делают, потому что это
низкосортный телевизионный продукт, очень дешевый. Неинтересны оказались и
участники сами по себе, экстрасенсы. Странные какие-то, интеллектуально и духовно
неразвитые люди, с бедной речью.
В одной из этих передач женщина воскликнула: "Ну
нельзя же так! Мы же все-таки христиане!". И этот вот возглас я запомнил,
единственно здравую, живую человеческую реакцию на то, что происходило в эфире.
Наталья Горенок, Анна Гусева
http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com
content&task=view&id=4942&Itemid=274
Православие и современность, 15.05.08
[1] Пару лет назад на «Эхе Москвы» Е. Кончаловский
простодушно привёл высказывание отца о его творчестве: «Про первую картину он
мне сказал: очень плохая картина… Про вторую картину сказал: знаешь, ты,
конечно, кинематографистом стал, но художником – нет. Про следующую картину
сказал: это очень вредное кино». Трудно не согласиться.
[2] В одной из программ участникам проекта было
предложено определить, что случилось с детьми, обгоревшие трупы которых были
обнаружены весной 2005 г. в канализационном коллекторе в Красноярске. Это
преступление до сих пор не раскрыто. Все "экстрасенсы" дали разные,
противоречащие друг другу ответы.