Национальная безопасность России под угрозой

Журнал «Золотой Лев» № 151-152 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

С.Ю. Глазьев

Национальная безопасность под угрозой?

О концепции макроэкономической политики

в свете обеспечения экономической безопасности России.

СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ И УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Состояние экономики страны с точки зрения обеспечения национальной безопасности характеризуется, прежде всего, уровнем и динамикой экономического развития, уровнем научно-технического развития, состоянием и структурой научно производственного потенциала.

Приводимая ниже таблица, составленная исходя их официально утвержденного Перечня показателей экономической безопасности [1], не требует особых комментариев - по большинству показателей положение закритическое. При таком состоянии экономики не могут быть обеспечены необходимые условия для устойчивого социально-экономического развития, невозможно поддерживать должный уровень обороноспособности, минимальных социальных гарантий, проблематичным становится сохранение экономической самостоятельности страны.

Показатели, приведенные в таблице, весьма условны. Подавляющее большинство стран не отвечает соответствующим им критериям экономической безопасности. Вместе с тем они характеризуют устойчивость национальной экономики к внешним и внутренним угрозам. Хотя показатели экономической безопасности существенно улучшились по сравнению с 1996 годом, когда формировался их перечень [2], состояние экономической безопасности России остается неудовлетворительным. Экономика вышла из опасной зоны по показателям состояния государственной финансовой системы, но остается за критической чертой по показателям состояния финансовой сферы и научно-производственного потенциала. За критически низким остается уровень инвестиционной и инновационной активности.

Хотя успехи в борьбе с инфляцией и создают определенные предпосылки для подъема инвестиционной активности и экономического роста, они не могут быть реализованы в условиях произошедшей за последние годы дезинтеграции экономики, углубляющегося разрыва между финансовым и производственным секторами экономической системы.

Таблица

Показатели экономической безопасности

	Пороговые значения	Фактическое состояние	Соотношение фактического и порогового значения *
1. Объем валового внутреннего продукта: в целом от среднего по «семерке» на душу населения от среднего по развитым странам ОЭСР	75% 50%	50% 19%	0,66 0,38
2. Отношение валютных резервов к импорту	100%	400%	4
3 Доля в промышленном производстве машиностроения	20%	15%	0,75
4. Объемы инвестиций в процентах к ВВП	25%	21%	0,84
5. Расходы на научные исследования в % к ВВП	2%	1,2%	0,6
6 Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции	6%	2,6%	0,43
7. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума	5%	16%	0,31
8 Продолжительность жизни населения	70 лет	64 года	0,91
9. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низко доходных групп	8 раз	14раз	0,57
10, Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс.населения)	5 тыс.	6 тыс.	0,83
11. Уровень безработицы по методологии МОТ	7%	8%	0,88
12. Уровень инфляции за год	20%	8%	2,5
13. Объем государственного долга в процентах к ВВП	30%	10%	3
14. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к доходам федерального бюджета	25%	5%	5
15. Износ основных фондов	30%	50%	0,6
16. Доля наукоемкой продукции в экспорте	10%	1%	0,1
17.Доля импорта в устанавливаемом оборудовании	40%	60%	0,66
18. Дефицит бюджета в процентах к ВВП	5%	0
20. Денежная масса (М2) в процентах к ВВП	50%	30%	0,6
21. Доля импорта во внутреннем потреблении. Всего, в том числе продовольствие	30% 25%	50% 30%	0,6 0,83
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму	1,5	5 раз	0,3

Соотношение фактического и порогового значения нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается за единицу. При этом оно рассчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности и наоборот, если желательно его снижение. Показатели экономической безопасности рассчитаны в среднем за трехлетний период.

Главной причиной закритического состояния национальной безопасности России стал почти двукратный спад производства в 90-е годы, который вместе с двукратным сокращением экономического пространства страны вследствие распада СССР привел к уменьшению доходной базы государства более чем в 4 раза. Лишь в текущем году будет превзойден объем ВВП, достигнутый в 1990 году. При этом объем инвестиций остается вдвое меньше дореформенного – фактически все постсоветские годы экономика жила на ранее созданном производственном потенциале. Об этом же говорит износ и средний возраст основных фондов, который за полтора десятилетия реформ увеличился вдвое, превысив 20 лет.

По объему внутреннего валового продукта российская экономика сегодня замыкает первую десятку стран, в 10 раз уступая США, в 5 раз Китаю и вдвое Индии [3]. По уровню экономического развития, измеряемого объемом производства на душу населения, Россия опустилась на периферию мировой экономики.

Длительное недофинансирование бюджетной сферы в 2-10 раз ниже потребности какое-то время компенсировалось энтузиазмом людей, прочностью ранее созданной инфраструктуры и наличием запасов. Но на сегодняшний день всего этого уже нет. Работники бюджетных отраслей деморализованы нищетой (средняя зарплата большинства из них в течение нескольких лет остается ниже прожиточного минимума) и падением престижа их труда; резкое снижение инвестиций ведет к физическому и моральному износу оборудования и его некомпенсируемому выбытию. Неизбежный результат - быстрая деградация бюджетных отраслей: утечка мозгов, снижение квалификации занятых работников, снижение качества предоставляемых услуг. В науке это проявляется в разрушении научных школ, определяющих научно-технический потенциал страны; в образовании - в ухудшении качества подготовки подрастающего поколения, снижении интеллектуального потенциала нации; в здравоохранении - в резком сокращении средней продолжительности жизни; в Вооруженных силах - в снижении их боеспособности; в оборонной промышленности - в банкротстве предприятий, развале кооперационных связей, падении качества продукции и, как следствие, в быстром разрушении обороноспособности; в экономике в целом - в деградации экономической структуры, снижении конкурентоспособности.

Низкая экономическая активность не позволяет не только поддерживать даже простое воспроизводство, обороноспособность и достигнутый уровень благосостояния, но и обеспечивать минимально необходимый уровень хозяйственного освоения территории и содержания имеющейся инфраструктуры. Это выражается в массовом оттоке населения из районов Севера и Дальнего Востока, резко участившихся катастрофах и авариях в базовых отраслях - на транспорте, в энергетике, химической промышленности. При сохранении сложившихся тенденций освобождаемое Россией экономическое пространство на собственной территории будет неизбежно заполняться иностранным капиталом. Это уже явственно ощущается в нарастающем давлении на органы власти со стороны лоббистов интересов зарубежных компаний в целях передачи им наиболее ценных участков недр, расширении иностранного контроля над информационным пространством страны, вытеснении российских самолетов импортными и т.д.

С учетом быстро прогрессирующей привязки российского финансового рынка к потребностям иностранного капитала и подконтрольности этого рынка последнему, Россия может утратить контроль над ключевым составляющими своей экономической системы - финансовыми институтами, недропользованием, инфраструктурой транспорта и связи. Сокращение и деградация образовательного и научного потенциала приведет к исчерпанию внутренних возможностей научно-технического прогресса и попаданию в существенную зависимость от импорта технологий, оборудования и иностранных специалистов.

Наметились угрозы исчерпания и деградации ресурсного потенциала страны. Наиболее опасная из них касается важнейшего ресурса развития - человеческого потенциала. Она обусловлена резким падением уровня жизни и свертыванием наиболее сложных видов производств. Значительное снижение продолжительности жизни населения и наметившаяся тенденция сокращения его численности, быстрый рост алкоголизации общества и социально обусловленных болезней, падение качества массового образования и здравоохранения делают невозможным обеспечение базовых условий современного экономического роста.

Реальную угрозу национальным интересам России в области экономики представляет тенденция быстрого разрушения научно технического потенциала страны, свертывания научных исследований и разработок новой техники, резкого падения инновационной активности. Об этом свидетельствует более чем пятикратное сокращение расходов на научные исследования, почти двукратное уменьшение количества научных работников, утечка лучших умов за рубеж. А поскольку научно-технический прогресс является главным источником современного экономического роста (на его долю приходится от 70 до 90% прироста валового внутреннего продукта в развитых странах), то сохранение этой тенденции будет означать исчезновение основы самостоятельного и устойчивого развития страны.

Из теории современного экономического роста хорошо известно, что сырьевая специализация страны и ее интеграция в мирохозяйственные связи по контуру «экспорт сырья - импорт машиностроения и потребительских товаров» ведет к неэквивалентному внешнеэкономическому обмену, хроническому отставанию по уровню экономического развития и утрате возможностей самостоятельного устойчивого развития. Происходит это из-за особенностей ценообразования на машиностроительную и сырьевую продукцию. Важнейшей составляющей в первом случае является интеллектуальная рента (которая образуется вследствие временной монополии на использование научно-технических новшеств и служит источником финансирования последующих научно-технических разработок и, соответственно, экономического роста), а во втором - природная рента (которая в основном идет на оплату машиностроительной продукции, потребление и лишь частично может быть использована на финансирование инвестиций). Таким образом, при сырьевой специализации страны происходит экспорт природной ренты в обмен на импорт инфляции и, следовательно, финансирование экономического роста за рубежом за счет неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Масштаб этого перетока ресурсов может быть очень большим. Например, в цене новой электронной техники и ее программного обеспечения доля интеллектуальной ренты может составлять свыше половины.

Таким образом, сокращение и обесценивание собственного научно-технического и интеллектуального потенциала в условиях современной международной конкуренции означает утрату основного внутреннего источника экономического роста и обрекает страну на постоянное вымывание имеющегося национального богатства в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене.

ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК РЕЗУЛЬТАТ

НЕАДЕКВАТНОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Сведение всей сложности макроэкономической политики к примитивным уравнениям соотношения инфляции и денежной массы привело к доминированию крайне формального подхода в планировании экономической политики государства. Догматически отвергались такие очевидные явления, как инфляция издержек, злоупотребление монопольным положением на рынке, угнетающее воздействие на производство сложившейся налоговой системы, подрыв конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей политикой искусственного сдерживания падения обменного курса рубля, подавление инвестиционной активности сверхдоходностью спекулятивных операций на рынке ценных бумаг, в том числе организованных самим государством и т.д. Макроэкономическая политика фактически игнорировала само существование производственной сферы экономики, ориентируясь почти исключительно на рынок спекулятивных операций. Оставалось незамеченным вымывание из производственной сферы оборотных средств, четырехкратное снижение производственных капиталовложений, игнорировалась также и проблема нарастающих неплатежей между предприятиями.

Закономерно, что в результате такой политики экономическое пространство страны распалось на две слабо связанных друг с другом сферы. Первая - сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) - характеризуется сверхвысокими прибылями и высокой скоростью обращения денег, относительно невысокими рисками благодаря поддержке государства через рынок государственных обязательств и многократному занижению стоимости акций приватизированных предприятий. Вторая - производственная сфера (реальный сектор экономики, как его называют в экономической литературе, включающий сферу материального производства, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие операции по производству материальных и духовных благ) - характеризуется низкой прибыльностью и низкой скоростью обращения денег, высокими рисками в связи с хаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью отношений собственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной конкуренцией и общей неблагоприятной конъюнктурой рынка.

Если доходность операций в сфере обращения капитала составляла сотни, а иногда тысячи процентов (в 1990-1992 годах - в экспортно-импортных операциях и валютных спекуляциях, в 1993-1994 годах - в финансовых пирамидах и перепродажах акций российских предприятий за рубеж, в 1995-1996 годах - в приобретении государственных обязательств, в нынешнем десятилетии – в спекуляциях недвижимостью), то в производственной сфере она не поднималась выше 20-30% и постоянно снижалась, упав к настоящему времени до нуля и ниже в сельском хозяйстве, ряде отраслей машиностроения, на транспорте и до 5-10% в большей части обрабатывающей промышленности.

В сбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии равновесия, различия между сферой обращения капитала и производственной сферой экономики заключаются в выполнении взаимодополняющих функций единого воспроизводственного процесса. Через сферу обращения происходит постоянный обмен товаров и переток капитала из менее эффективных в более эффективные направления инвестиций, что обеспечивает непрерывность процесса воспроизводства. Обе сферы связаны банками, сбытовыми организациями, государственным бюджетом в единое целое и органично функционируют в неразрывном «симбиозе». На практике различия между ними сводятся к разной специализации работающих в них предпринимателей и организаций и отражаются в классификации активов предприятий.

В неравновесном и разбалансированном состоянии нынешней российской экономики между сферой обращения капитала и производственной сферой возникли существенные различия, произошла их дезинтеграция. Многократный разрыв между этими двумя сферами экономики по прибыльности и привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала из производственной сферы в сферу обращения с последующим переводом значительной его части за рубеж. На этом перетоке вырос современный банковский сектор, привлекавший дешевые средства предприятий производственной сферы и вкладывавший их в осуществление намного более прибыльных спекулятивных операций. Величина происходившего таким образом перераспределения общественного продукта достигала, по оценкам специалистов, сделанным для 1994 года, до 15% ВВП в год, из которых до 6% средств аккумулировалось банками, а остальные перетекали в финансирование операций в сфере обращения [5]. Эта тенденция сохраняется и до сих пор, о чем говорит невысокая доля долгосрочных кредитов в общей величине предоставляемых кредитов. Такая структура кредитов отражает серьезность проблемы финансирования инвестиций в производственную сферу, где срок окупаемости капиталовложений составляет, как правило, от 3 до 10 лет. Основным источником инвестиций в этой сфере экономики остаются ее собственные ресурсы, формируемые из части прибыли и амортизации, доля которых от общего объема инвестиций в основной капитал держится на уровне 62-64 % [4].

Сфера обращения задает и цены на денежные ресурсы, которые делают невозможным привлечение свободного капитала в производственную сферу. Уже длительное время ставки процента на ссудном рынке многократно превышают норму прибыли в производственной сфере. Отток капитала, в свою очередь, приводит к нехватке оборотных средств и росту издержек на их восстановление, замораживанию активов в неплатежах и, в конечном счете, к разорению предприятий.

Втягивание денежной массы в сферу обращения капитала неизбежно затрагивало и ее приросты, что привело к высокой эластичности спроса в спекулятивном секторе от эмиссии денег. Дополнительно эмитированная денежная масса вне зависимости от ее первоначального направления в скором времени перетекала в сферу обращения, вызывая повышение в ней спроса, в том числе на иностранную валюту, и оказывая тем самым давление на снижение обменного курса рубля и повышение инфляции.

В результате низкой эластичности спроса на деньги в производственной сфере от приростов денежного предложения, формальные расчеты зависимости роста цен от приростов денежной массы практически не отражали состояния спроса на деньги в производственной сфере экономики. Не учитывали они и процесс перетока денег из производственной сферы в сферу обращения, который никак не отражался в показателях эмиссии, но оказывал существенное воздействие на рост спроса и, следовательно, на повышение цен в сфере обращения (в том числе в торговле товарами и услугами, а также в валютных операциях, что непосредственно сказывалось на росте потребительских цен). Одновременно вследствие этого перетока увеличивалась и скорость обращения денег, что также не учитывалось в примитивных уравнениях зависимости инфляции от приростов денежной массы.

Как следует из изложенного выше, использование в планировании монетарной политики примитивных уравнений зависимости роста цен от приростов денежной массы не учитывало существенных денежных потоков из производственной сферы в сферу обращения и спроса на деньги в производственной сфере экономики. Это делало монетарную политику неадекватной реальному состоянию денежного обращения, что и объясняет систематические ошибки в прогнозировании инфляции до завершения процесса мощного перетока денег из производственной сферы в сферу обращения. Результатом примитивизации монетарной политики стала неадекватность макроэкономической политики в целом, ориентированной на параметры сферы обращения капитала и «не замечавшей» производственной сферы.

Такая ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной составляющей (которая, в свою очередь, сводилась к контролю за величиной денежной базы и денежной эмиссии), а также ограничением всего разнообразия целей и задач снижением инфляции. Этот подход автоматически вел к сужению объекта макроэкономической политики до сферы обращения капитала, так как монетарное регулирование фактически ограничивалось контуром: эмиссия денег - увеличение предложения денег на рынке обращения капитала - рост спроса на иностранную валюту - снижение обменного курса рубля повышение цен. Рамками данного контура определялись и попытки ослабить зависимость «эмиссия денег - повышение цен» путем встраивания разнообразных регуляторов, направленных на снижение привлекательности валютных спекуляций (как, например, введение «валютного коридора») и на поддержание альтернативных сфер высокой доходности (от эмиссии ГКО до открытия депозитов под высокий процент в Центральном банке). Главным инструментом регулирования оставалось снижение эмиссии денег и ее поддержание на уровне, обеспечивавшем снижение совокупного предложения денег в реальном выражении.

Закономерный результат этой макроэкономической политики - последовательное сокращение денежной массы в экономике до уровня, обеспечивающего контроль за кругооборотом денег в сфере обращения капитала, в которой вскоре сконцентрировалась большая часть оборота денежной массы. При этом объем денежной массы по отношению к ВВП, снизившись в 90-е годы в несколько раз - до 10-12% по сравнению с 70-80% в странах с развитой рыночной экономикой, пришел в соответствие с потребностью сферы обращения в оборотном капитале и населения в наличных деньгах, а макроэкономическое регулирование стало достигать поставленных целей снижения инфляции. Одновременно это означало лишение производственной сферы денежных средств и свертывание производственной деятельности в исключенном из поля зрения экономической политики реальном секторе экономики.

В результате проводившейся макроэкономической политики произошло резкое «усыхание» инвестиционной активности, свертывание материального производства, разорение около половины производственных предприятий, официально считающихся сегодня неплатежеспособными, - в итоге нанесен огромный ущерб национальной безопасности страны.

Происходит дезинтеграция в производственной сфере экономики. Предприятия, вынужденные поддерживать собственное воспроизводство в условиях постоянного оттока денежных ресурсов в сферу обращения капитала и обесценения оборотных средств, делятся на три группы в зависимости от устойчивости платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли.

Первая группа характеризуется устойчивым платежеспособным спросом и нормой прибыли, достаточной для удержания собственных оборотных средств и привлечения внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило, предприятия нефтегазовой, химической и металлургической промышленности, поставляющие значительную часть своей продукции на экспорт, что позволяет им поддерживать относительно высокую норму прибыли обеспечивать своевременный возврат средств, а также привлекать относительно дешевые кредитные ресурсы из-за рубежа для финансирования оборотных средств. При благоприятном стечении обстоятельств они, в состоянии накапливать собственные средства в объемах, необходимых для финансирования инвестиций.

Вторая группа характеризуется достаточной для поддержания простого воспроизводства нормой прибыли и наличием относительно платежеспособного спроса, позволяющего, хотя и с запозданием, поддерживать оборот капитала. Это, главным образом, предприятия, ориентированные на спрос предприятий первой группы, а также немногочисленные предприятия, производящие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения и предприятия естественных монополий.

Третья группа представляет собой неплатежеспособные предприятия, характеризующиеся низкой или отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособной продукцией или отсутствием платежеспособных потребителей. Это наиболее многочисленная группа, охватывающая предприятия сельского хозяйства, легкой промышленности, строительства и связанных с ними отраслей машиностроения, а также производства с длительными циклами изготовления продукции (которые невозможно поддерживать в условиях кризиса ликвидности).

Каждому из сегментов производственной сферы соответствует свой относительно автономный контур денежного обращения. Оборот первой группы предприятий обслуживается преимущественно иностранной валютой и высоколиквидными векселями. Оборот предприятий второй группы обслуживается взаимозачетами, бартерными операциями, относительно ликвидными векселями. В обороте предприятий третьей группы доминируют бюджетные субсидии, неплатежи, низколиквидные денежные суррогаты. Предприятия третьей группы в целях выживания вынуждены диверсифицировать свою деятельность, развивая операции в сфере обращения (сдавая помещения в аренду, вкладывая субсидии в приобретение ценных бумаг, организовывая складское хозяйство и пр.). При этом значительная часть субсидий, выделяемых государством для подержания их основной деятельности, перетекает в сферу обращения.

Охарактеризованная выше дезинтеграция экономики делает неэффективной универсальную монетарную политику, которая может быть адекватной только при условии монетизации всей экономики и отсутствия непреодолимых барьеров для перетока денежных ресурсов между ее сферами. Предпосылкой осмысленного проведения монетарной политики является единство сферы обращения капитала и производственной сферы экономики. Они должны быть глубоко интегрированы таким образом, чтобы через сферу обращения осуществлялся переток капитала между разными сегментами производственной сферы, обеспечивая перераспределение ресурсов из устаревающих в новые, более эффективные технологии и сферы деятельности. Когда этого не происходит и когда сфера обращения капитала превращается в саморасширяющуюся целостность, аккумулируя ресурсы из производственной сферы, монетарные методы становятся неадекватными и даже вредными, усугубляя процесс дезинтеграции экономики и деградации ее производственной сферы. Тем более в таких условиях недопустимо ограничивать макроэкономическую политику монетарными методами. Это неминуемо приведет к неадекватным результатам и резкому сокращению производственной деятельности и экономической активности в целом.

Разумная макроэкономической политика, ориентированная на создание благоприятных условий для экономического роста, должна решать, как минимум, две фундаментальные задачи. Во-первых, обеспечивать выживание и развитие производственной сферы, в том числе тех ее сегментов, которые оказались лишенными денежных средств из-за их оттока в сферу обращения капитала. Во-вторых, вести к устранению барьеров между производственной сферой и сферой обращения капитала и внутри них, восстановлению интеграции, необходимой для эффективного функционирования экономики между ними. Если эти задачи не решаются, любые разумные методы как макроэкономической, так и промышленной или структурной политики оказываются неэффективными.

Ошибочная идеология реформ как угроза экономической безопасности

Проводившаяся до сих пор макроэкономическая политика не была ориентирована на создание благоприятных условий для экономического роста, а определялась идеологическими догмами радикального либерализма и формализованной доктриной «Вашингтонского консенсуса» в отношении ее основных направлений [6].

Доктрина «Вашингтонского консенсуса» сформировалась в 80-е годы в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента как набор практических рекомендаций по проведению экономической политики в слаборазвитых странах. Ее теоретической основой является неоклассическая теория экономического равновесия, а политическим оформлением - идеология радикального либерализма. Эта система взглядов исходит из наличия свободной конкуренции, абсолютной рациональности и полной информированности хозяйствующих субъектов. В сочетании эти элементы образуют механизм установления рыночного равновесия, в котором обеспечивается достижение максимума эффективности производства. Вывод, который следует из этой теоретической модели, заключается в доказательстве самодостаточности механизма рыночной самоорганизации для достижения максимальной эффективности производства. Государственное регулирование в любой форме оказывается с этой точки зрения не только лишним, но и вредным, нарушающим естественный ход рыночной самоорганизации.

В экономической науке ограниченность неоклассической теории рыночного равновесия хорошо известна - неоднократно доказана ее неадекватность многим фактам экономической действительности, неспособность объяснить такие ключевые для экономической политики явления, как научно технический прогресс или экономический рост, неравномерность экономического развития, различия между странами по уровню развития производительных сил. В этой теоретической концепции не учитываются такие фундаментальные факты реальной экономики, как ограниченная рациональность, разнообразие и недостаточная информированность хозяйствующих субъектов, неопределенность производственных возможностей и др. Предпосылки заданное™ и известности множества технологических возможностей, лежащие в основе неоклассических моделей, противоречат наблюдаемой на практике неполноте информации о рыночной конъюнктуре и неопределенности технологических возможностей.

Основанная на этой теории доктрина «Вашингтонского консенсуса» отличается крайней примитивизацией экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной базы. Такая политика направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы. И хотя последние при таком подходе обычно задаются, что называется «с потолка», систематически занижаясь в целях борьбы с инфляцией, для их выполнения в жертву приносится все: урезаются социальные расходы, прекращается финансирование науки, сворачиваются государственные инвестиционные программы, не финансируются государственные закупки, не выплачивается вовремя зарплата и т.д.

Изначально принципы «Вашингтонского консенсуса» разрабатывались для установления элементарного контроля за формированием экономической политики слаборазвитых государств с целью предотвращения разбазаривания предоставляемых им из-за рубежа кредитов. Этим объясняется и ее очевидный примитивизм, сведение всех вопросов макроэкономической политики к либерализации и формальному планированию прироста денежной массы на основе простых регрессионных зависимостей. С точки зрения интересов Международного валютного фонда, задача такой политики состояла в реализуемой на ее основе технологии контроля за действиями правительств соответствующих стран. Отсюда и выбор простых для контроля методик планирования. Задавая жесткий план прироста денежной массы, либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременно блокировал свободу действий во всех других вопросах экономической политики становившегося фактически подконтрольным правительства. Такой подход хотя и не приводил к экономическому росту, но обеспечивал контролируемость, прозрачность и предсказуемость экономической политики, что было важно для международного финансового и торгового капитала, заинтересованного в установлении контроля над рынками соответствующих стран.

Наша страна не стала исключением из этого ряда зависимых государств - для так называемых постсоциалистических стран была разработана своя модификация доктрины «Вашингтонского консенсуса», получившая название «шоковой терапии». Под давлением иностранных кредиторов российским руководством была принята руководящая роль МВФ в формировании экономической политики государства, основные параметры которой уже пятый год разрабатываются экспертами МВФ и затем утверждаются Правительством и Центральным банком России в форме соответствующего Заявления Объективных оснований для соблюдения такой логики планирования экономической политики нет - это вопрос компетентности и политического выбора.

Неудивительно, что выстроенная на основе идеологии радикального либерализма политика «шоковой терапии» оказалась совершенно неадекватной запланированным результатам. Ни один из прогнозов ее авторов не оправдался - допущенные ошибки не имеют аналогов в практике экономического прогнозирования. В частности, перед либерализацией цен прогнозировалось, что стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении общего уровня цен. С тех пор рост цен составил тысячи раз, а стабилизация наступила десятилетие спустя. Перед либерализацией валютной политики прогнозировалась стабилизация обменного курса рубля на уровне 80 рублей за доллар. На самом деле он упал на порядки, прежде чем удалось его стабилизировать. Перед массовой приватизацией предприятий прогнозировался быстрый рост эффективности производства в результате смены отношений собственности. В действительности по всем показателям эффективности производства допущен колоссальный спад, в частности, по производительности труда в промышленности - на 37%, по энергоотдаче - около 1/3. Нет серьезных различий в экономическом положении приватизированных и оставшихся государственными предприятий. По своим масштабам спровоцированный политикой «шоковой терапии» спад производства, падение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны не имеют равных в экономической истории мирного времени.

ПОЛИТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики требует согласованного решения задач формирования технологической, институциональной и организационной структур, способных соединить все необходимые элементы в общий воспроизводственный контур роста нового технологического уклада и создать условия для модернизации и повышения эффективности всей экономики. Должна быть обеспечена также благоприятная макроэкономическая среда и сформированы адекватные мотивы поведения и организационные формы на микроуровне.

В технологической области стоит задача формирования производственно-технологических систем нового технологического уклада и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала конкурентоспособных на мировом рынке производственно-финансовых образований, импорта необходимых технологий, стимулирования быстрого распространения технологий нового технологического уклада, развертывания системы подготовки кадров необходимой квалификации, защиты рынков сбыта соответствующей отечественной продукции от иностранной конкуренции, обеспечения благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма.

В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств в производственно-технологические системы нового технологического уклада, концентрацию ресурсов в точках его роста, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по приватизации госпредприятий, налоговая политика, политика цен и доходов, регулирование внешней торговли, финансовая и кредитная политика.

Те же цели должны определять политику в области совершенствования организационно производственной структуры экономики - важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научно-исследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий.

Макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя стабильность, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддерживая конкурентоспособность национальной экономики, адекватную валютную и финансовую политику. На микроуровне важно обеспечить четкость и определенность прав собственности, гарантирующих соблюдение высокого уровня ответственности за управление предприятиями, стимулирующих должную мотивацию предпринимательской деятельности на повышение эффективности производства, внедрение прогрессивных нововведений, освоение современных методов управления.

Исходя из этих очевидных задач, ниже формулируются предложения по политике экономического роста в сложившихся в российской экономике условиях. Эта политика естественным образом распадается на две составляющих: создание благоприятных общих макро- и микроэкономических условий для подъема производственной, инвестиционной и инновационной активности и специальные меры по стимулированию прогрессивных структурных изменений на основе распространения производств нового технологического уклада, а также опережающее освоение базовых технологий следующего за ним уклада.

В части макроэкономических условий наряду с охарактеризованными выше кризисом ликвидности и дезинтеграцией экономики продолжение депрессии и невозможность перехода к росту обусловлены:

- диспаритетом цен (завышение цен на сырьевые товары и энергоносители относительно цен на готовую продукцию), вследствие чего большая часть обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства убыточны или низкорентабельны;

- длительным завышением обменного курса рубля (за последние три 1 ода падение курса рубля отстало от его внутреннего обесценения более чем в 6 раз), приведшим к неконкурентоспособности отечественных товаров конечного спроса и утрате ими рынков сбыта как за рубежом, гак и внутри страны;

- недоступностью кредитных ресурсов для развития производства;

- обесценением собственных средств предприятий вследствие высокой инфляции и массовых неплатежей;

- снижением эффективности производства вследствие резкого снижения загрузки производственных мощностей;

- фискальной налоговой системой, опирающейся на высокое налогообложение производственного сектора;

- обесценением сбережений населения в Сбербанке и в финансовых пирамидах, подорвавшим общественное доверие к финансовым институтам. Стержнем макроэкономической политики должно стать создание благоприятных условий для производственной деятельности и подъема инвестиционной активности. Для этого необходимо проведение следующего комплекса мероприятий.

В части денежно-кредитной политики данный сценарий предполагает переход от примитивной политики формального планирования приростов денежной массы к комплексной политике, ориентированной на поддержание приемлемой для производственных инвестиций и пополнения оборотных средств предприятий ставки процента, поддержание нормального для обеспечения платежей уровня предложения денег, вытеснение иностранной валюты и денежных суррогатов из внутреннего платежного оборота.

Это означает, что динамика денежной массы должна планироваться как расчетная, а не как целевая величина, в соответствии с реально складывающимся спросом на денежные ресурсы и в сфере обращения капитала, и в производственной сфере. Расчет этой величины должен исходить из необходимости снижения доходности операций на спекулятивных рынках и повышения доходности операций в производственной сфере и проводиться с учетом влияния на спрос на деньги других мер, принимаемых в этом же направлении.

Для снижения доходности операций в сфере обращения капитала могут быть предложены следующие меры.

Во-первых, отменены искусственные меры по повышению доходности и улучшению надежности операций в сфере обращения: предоставление услуг Центрального банка по хранению свободных средств коммерческих банков на депозитах ЦБ, привлечение прямых вексельных кредитов комбанков для финансирования бюджетных расходов под правительственные гарантии, прекращены разнообразные махинации по «прокручиванию» бюджетных средств через привилегированные банки и т.п.

Во-вторых, снижена доходность государственных обязательств. Это снижение должно быть достаточно существенным - до уровня, не более нормы прибыли в производственной сфере. В связи с неизбежным при этом снижением спроса на гособязательства и обострением проблемы финансирования дефицита бюджета, должны быть предприняты возможные компенсирующие меры. Например: надо обязать Центробанк учитывать часть вложений в государственные ценные бумаги как отчисления в фонд обязательных резервов коммерческих банков; ввести норматив, обязывающий все коммерческие банки и страховые компании держать в виде государственных ценных бумаг часть своих активов и т.п.

В-третьих, должны быть осуществлены меры по предотвращению валютных спекуляций и ограничению их доходности. Это, прежде всего, меры по восстановлению валютного контроля и ограничений на приобретение иностранной валюты исключительно на цели оплаты импортных контрактов и других разрешенных законом текущих операций. Необходимо соблюдать жесткие ограничения на ввоз иностранной наличной валюты Необходимо осуществить комплекс мер по укреплению положения рубля на внутреннем рынке и в сфере международных расчетов. В частности, ввести обязательную полную продажу валютной выручки экспортеров Центральному банку с постепенной отменой валютных счетов предприятий (предусматривающей прекращение накопление на них иностранной валюты и добровольную конвертацию ранее накопленной валюты по курсу на дату введения обязательной продажи всей валютной выручки; масштаб этой операции оценивается до 20 трлн. рублей). Одновременно снимаются ограничения на вывоз рублей за рубеж, их обладание нерезидентами и обеспечивается их конвертация по текущим операциям. Проводится постепенный переход к обязательной оплате в рублях экспортируемой продукции.

Осуществление этого комплекса мер повлечет за собой существенную дедолларизацию экономики и будет сопровождаться значительным ростом спроса на рубли. Так как по своему содержанию данный процесс будет означать замещение одного компонента совокупной денежной массы (представленного в иностранной валюте) другим (представленным в рублях), для его обеспечения должна быть осуществлена эмиссия рублей, эквивалентная изымаемому в резервы Центрального банка объему иностранной валюты. Эта эмиссия не будет носить инфляционного характера, так как не приведет к увеличению совокупного объема денежного предложения (уменьшится лишь его «долларовая» часть при увеличении рублевой). Для государства этот процесс будет означать чистое увеличение валютных резервов и повышение доходов от их размещения за рубежом. Возможный эффект по всем направлениям замещения в сфере внутренних и внешних расчетов, а также сбережений на российском рынке иностранной валюты рублями эквивалентен всему фонду накопления.

Разумеется, провести дедолларизацию экономики в одночасье невозможно; очевидна здесь и ограниченность эффективности административных методов. Но, тем не менее, при достижении реальной макроэкономической стабилизации и переходе к устойчивому развитию данная оценка свидетельствует о наличии существенного резерва неинфляционной эмиссии денежных ресурсов под обеспечение платежно-расчетных и инвестиционных операций. Во всяком случае наличие в российском денежном обращении до 50 млрд.долларов вместе с не меньшей суммой вывезенного за рубеж капитала означает соответствующее недоинвестирование российской экономики, в значительной степени спровоцированное неверной макроэкономической политикой и искусственным кризисом ликвидности, которые сделали нерациональным осуществление инвестиций в реальном секторе экономики. Дедолларизация экономики означает существенное увеличение предложения денег для инвестиций на внутреннем рынке, намного расширяющее потенциал наращивания капиталовложений в российскую экономику.

В результате будут созданы предпосылки для перетока капитала в производственную сферу и подъема инвестиционной активности. Одновременное увеличение предложения рублей (приводящее к снижению ставки процента) и прибыльности операций в реальном секторе и обусловит снижение охарактеризованного выше барьера между сферой обращения и производственной сферой, необходимое для повышения инвестиционной активности и экономического роста. Переход к обязательному использованию рублей при оплате экспортных операций, обеспечение свободной конвертируемости рубля по текущим операциям, прекращение свободного ввоза иностранной валюты и либерализация вывоза рублей, введение обязательной продажи валютной выручки от экспортных операций, постепенное свертывание валютных счетов предприятий, ограничение покупок иностранной валюты целями импорта и ужесточение валютного контроля повлечет за собой увеличение спроса на рубли не только в целях вытеснения иностранной валюты из внешнеторговых операций, но и в целях формирования рублевых резервов в странах - импортерах российских энергоносителей, а также индуцирует замещение долларов рублями в сбережениях населения.

Возникает естественный вопрос: как это скажется на инфляции?

В части вытеснения иностранной валюты из сферы обслуживания внешнеторговых расчетов инфляционное влияние дополнительной рублевой массы, вытесняющей эквивалентную долларовую составляющую денежной массы, не будет значительным, так как само по себе не повлечет за собой увеличения спроса на товары текущего потребления на внутреннем рынке (в расчеты включена лишь та часть экспортных платежей, выручка от которых не используется на цели финансирования импорта). Дополнительным эффектом может стать вытеснение векселей, взаимозачетов, бартерных операций нормальными товарно-денежными операциями в экспортно-ориентированном сегменте производственной сферы, а также увеличение рублевых сбережений и, следовательно, повышение инвестиционной активности на внутреннем рынке. В части увеличения рублевых резервов других стран следствием станет эквивалентное увеличение предложения импортных товаров, что не будет иметь инфляционного эффекта. В части замещения иностранной валюты рублями в сбережениях произойдет реальное увеличение денежного предложения на внутреннем рынке, для связывания которого должно быть обеспечено соответствующее увеличение предложения материальных и нематериальных ценностей. Повышение конкурентоспособности отечественных товаров с девальвацией рубля лишь отчасти снижает остроту этой проблемы и само по себе лишь частично компенсирует инфляционный эффект связанного с девальвацией повышения цен на импортные товары. Должны быть обеспечены дополнительные меры как по повышению товарного предложения, так и по сдерживанию инфляции.

Это, прежде всего, меры по стимулированию инвестиционной активности, связывающие высвобождающуюся из сферы обращения в денежную массу предложением капитальных благ. Среди этих мер уместно перечислить следующие:

- создание специальных институтов развития, обеспечивающих финансирование инвестиционных проектов на льготных условиях и пользующихся государственной поддержкой в части использования государственных гарантий, привлечения аккумулируемых в Сбербанке средств населения,;

- освобождение от налогообложения прибыли предприятий, используемой на инвестиционные цели и НИОКР;

- государственные закупки капиталоемкого оборудования с последующей передачей их в лизинг эксплуатирующим компаниям (самолетов, судов, изделий сельхозмашиностроения и т.п.);

В целях обеспечения дополнительной устойчивости процессу выравнивания привлекательности операций в спекулятивном и реальном секторах целесообразно также:

- ввести особый режим движения амортизационных средств предприятий и средств, освобождаемых от налогообложения в связи с их инвестиционной направленностью, через систему инвестиционных счетов с ограничением использования накапливаемых на них средств исключительно целями капитального строительства и закупок оборудования;

- ограничить эмиссию ценных бумаг только целями привлечения средств на производственные капиталовложения с их накоплением на инвестиционных счетах.

Введение инвестиционных счетов не гарантирует, конечно, 100-процентного предотвращения перетока капитала из реального сектора в спекулятивный. Но оно создаст дополнительный барьер в этом направлении, который в целях обеспечения прозрачности рынка уместно легализовать, введя механизм рыночной продажи накопленных на инвестиционных счетах средств за наличные деньги. Это повысит эффективность их использования, обеспечив переток капитала внутри производственной сферы из менее эффективных направлений инвестиций в более эффективные, расширит спрос на инвестиционное оборудование, а также предотвратит криминализацию рынка инвестиционных денег. Последние будут характеризоваться по отношению обычным деньгам меньшей скоростью обращения, меньшей ликвидностью и существенно меньшим инфляционным давлением на потребительский рынок. Исходя из этого, а также из целей повышения инвестиционной активности денежную эмиссию на рефинансирование коммерческих банков и на все другие цели, кроме покупки иностранной валюты, целесообразно будет проводить только через инвестиционные счета.

Осуществление реанимационного сценария предполагает недогматический подход к формированию эмиссионной политики исходя из реального (неинфляционного) спроса на деньги, складывающегося в зависимости от динамики производства, расширения оборота экономических благ (включая ценные бумаги, права пользования недрами, иностранную валюту и т. д.), спроса на рубли от нерезидентов на оплату экспортных поставок, масштабов дедолларизации экономики и вытеснения денежных суррогатов (включая взаимозачеты). Разумеется, планирование денежной эмиссии по всем перечисленным направлениям должно вестись с соблюдением антиинфляционных ограничений и во взаимосвязи с мерами, направленными на снижение охарактеризованных выше барьеров между сферами экономики. Для этого должен учитываться и оцениваться совокупный денежный баланс, отражающий все формы денег (наличные и безналичные рубли, векселя, иностранную валюту, взаимозачеты, бартерные операции) и их движение между сферами экономики, а также должны вестись прогнозирование и мониторинг доходности операций в разных секторах экономики. Перечисленные выше меры необходимо увязать в единую систему действий, выстроенных в оптимальную последовательность решений.

Наряду с охарактеризованным выше комплексом мер, в основном в области денежно-кредитной политики, направленных на снижение разрыва в привлекательности операций в производственной сфере и сфере обращения, а также на его преодоление при помощи специально формируемых институтов стимулирования инвестиционной активности в производственной сфере, для перехода к экономическому росту необходимо использовать давно назревшие меры в других областях.

Налоговая реформа должна предусматривать: снижение бремени налогообложения до уровня не более 35% совокупных ставок налогов на добавленную стоимость, прибыль и оплату труда и освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на цели развития производства и освоения новой техники, научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятий; двукратное снижение налога на добавленную стоимость; упрощение налоговой системы; использование автоматических процедур уплати налогов вместо декларативных; перераспределение тяжести налогообложения доходов граждан с малоимущих на лиц с высокими и сверхвысокими доходами. Снижение бремени налогообложения текущих доходов компенсируется расширением налоговой базы вследствие свертывания «теневой экономики» и общего оживления производства, усилением налогообложения социально и экологически вредных видов деятельности, спекулятивных операций и доходов от собственности, ликвидацией всех льгот и исключений по уплате таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов на импортируемые товары, повышением акцизов на предметы роскоши, а также активизацией неналоговых источников дохода бюджета. Среди последних особое значение имеет природная рента, основная часть которой должна изыматься в доходы государственного бюджета - через соответствующие ресурсные платежи и использование экспортного тарифа для изъятия природной ренты с экспортируемых сырьевых товаров низкой степени переработки.

В части антимонопольной политики данный сценарий предусматривает ужесточение контроля над ценообразованием в сырьевых и естественных монополиях, сдерживание их роста уровнем 1/2 общего роста цен, введение жесткого контроля, вплоть до государственной монополии, на оборот электроэнергии, природного газа, сырой нефти в целях предотвращения завышения издержек.

Защита интересов российского товаропроизводителя во внешней торговле: пресечение недобросовестной конкуренции из-за рубежа путем использования, как таможенных пошлин, так и нетарифных ограничений; восстановление жесткого контроля за качеством импортируемых товаров; ликвидация всех льгот для иностранного капитала; введение ограничений на иностранные инвестиции в уязвимых для национальной безопасности отраслях и сферах деятельности (оборонная промышленность, недропользование, телекоммуникации, торговля, финансы электроэнергетика и др.), создание таможенного союза со странами СНГ при лидирующей роли России.

На микроуровне главной проблемой остается отсутствие должной системы мотивов эффективного управления имуществом. Произошедшая в результате массовой приватизации формальная смена отношений собственности не подкреплена реальными механизмами экономической ответственности, которые обеспечивали бы стремление хозяйствующих субъектов к повышению экономической эффективности и долгосрочному развитию предприятий. Для решения этой проблемы необходима система мер по упорядочиванию отношений собственности.

1. Инвентаризация результатов приватизации с отменой незаконных и явно вредных для экономики страны актов, угрожающих интересам национальной безопасности и окончательным закреплением прав собственности в отношении остальных предприятий.

2. Твердая защита законно приобретенной собственности.

3. Введение государственного контроля за оборотом земли через сеть земельных банков.

4. Введение жесткой системы ответственности за эффективное управление и распоряжение государственным имуществом.

5. Ужесточение норм ответственности наемных должностных лиц за эффективное управление имуществом корпораций перед их акционерами, трудовыми коллективами, государством.

6. Создание условий для эффективной организации промышленного производства, интеграции финансового капитала и промышленных предприятий, в том числе путем устранения надуманных ограничений на взаимное участие в собственности финансовых и производственных структур, слияние и объединение производственных предприятий, научно-исследовательских и финансовых организаций, стимулирования становления финансово-промышленных групп, способных к самостоятельному выживанию в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции, использование приватизации остающихся в государственной собственности акций предприятий для формирования эффективной и конкурентоспособной структуры организации промышленности.

7. Декриминализация хозяйственной деятельности путем усиления государственной защиты прав собственности, соблюдение усиления ответственности за договорной дисциплины, повышения эффективности системы судебного разрешения хозяйственных споров, введения жесткой ответственности за соблюдение контрактных обязательств, погашение кредитов.

Специальные меры по обеспечению структурной перестройки экономики на основе распространения технологий нового технологического уклада и создания условий для его опережающего становления должны составить главное направление государственной научно-технической, промышленной и структурной политики. Для этого необходимо отказаться от представления о государстве, как о некоторой надстройке над экономикой самостоятельных хозяйствующих и потребляющих субъектов. Государство в условиях современной рыночной экономики выполняет внутренне важные функции стимулирования развития и роста благосостояния. Для этого оно не только должно обеспечивать все необходимое для нормального функционирования рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать предприятиям адаптироваться к изменениям и колебаниям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для развития производственной деятельности, финансируя часть расходов на общезначимые мероприятия с большим внешним эффектом, прежде всего расходы на научные исследования, образование, здравоохранение, развитие информационной и транспортной инфраструктуры, стимулирование инновационной активности.

Необходимым атрибутом государства развития, как свидетельствует и наш собственный и зарубежный опыт, является система индикативного планирования долгосрочных государственных программ модернизации экономики, НТП, подъема народного благосостояния, которые ориентированы на создание благоприятных условий роста и подъема конкурентоспособности национальной экономики в перспективных направлениях глобального экономического и научно-технического развития.

Специальные меры по обеспечению структурной перестройки экономики предусматривают решение следующих задач.

Во-первых, необходимо добиться положительного влияния экономического кризиса на структурные изменения в экономике. Сокращение экономической активности не должно приводить к свертыванию прогрессивных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста на мировом рынке и способных стать локомотивами будущего экономического роста страны. Экономический кризис должен оздоровляющим образом влиять на технологическую и производственную структуру народного хозяйства, выбраковывай устаревшие и неэффективные производства, устраняя диспропорции и расчищая почву для экономического роста на современной технологической основе.

Во-вторых, важно остановить процессы лавинообразного разрушения научно-промышленного комплекса страны. Должны быть обеспечены условия для сохранения кадров, знаний и технологий и их использования в перспективных направлениях расширения нового технологического уклада и создания заделов для становления следующего.

В-третьих, содержательные цели и приоритеты государственной структурной политики должны соответствовать как сравнительным преимуществам российской экономики, так и объективным направлениям глобального технико-экономического развития на основе распространения нового технологического уклада. Государственное финансирование народного хозяйства и научных исследований должно концентрироваться на реализации этих приоритетов путем разработки и исполнения соответствующих целевых программ, предусматривающих концентрацию различных форм государственной поддержки в перспективных направлениях экономического роста.

В-четвертых, формирование и реализация приоритетов государственной структурной политики должно обеспечивать создание условий для последующего роста частной инвестиционной активности и экономического подъема на основе освоения новых перспективных технологий.

В-пятых, важно обеспечить формирование конкурентоспособных хозяйственных организаций, которые смогут работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства.

Меры, необходимые для решения этих задач, не ограничиваются использованием инструментов прямого государственного воздействия (программы, госзаказы, бюджетные ассигнования); напротив, они должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств нового технологического уклада, стимулируя в соответствующих направлениях инвестиционную активность и предпринимательскую инициативу. В частности, важной задачей государства является обеспечение организационно-экономических условий доступа всех хозяйствующих субъектов к достоверной научно-технической и экономической информации, необходимой для формирования промышленной политики и для ее реализации (научно 1ехнические и экономические прогнозы и сценарии, методики выбора приоритетов научно технической и экономической политики, государственные программы, формы и условия участия в них и т.п.). Для этого государство должно развивать информационные системы, доступные как для ведомств, так и для всех экономических субъектов. В сложившихся условиях государство должно не только уберечь от разрушения перспективные производства и создать условия для их роста при неблагоприятной общей макроэкономической конъюнктуре, но и облегчить высвобождение капитала и труда из устаревших и бесперспективных производств, санацию и перепрофилирование соответствующих производственных мощностей. Решение этой двуединой задачи предусматривает использование следующих мер экономической политики.

Меры по сохранению научно-технического потенциала промышленности должны предусматривать:

- защиту государственных расходов на науку и стимулирование научно-технического прогресса от обесценения и сокращения, законодательное закрепление доли бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР не ниже 3% ВВП; резкое увеличение государственных субсидии на научные исследования, освобождение от налогов затрат на НИОКР;

- специальные меры стимулирования инновационной активности посредством государственной поддержки рискованных проектов освоения перспективных нововведений;

- переход от финансирования научных организаций к финансированию НИОКР на конкурсной основе в соответствии с приоритетными направлениями становления нового технологического уклада;

- сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование затрат научно-исследовательских организаций на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы;

- поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;

- активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;

- субсидирование затрат на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом;

Меры по сохранению и развитию технологического потенциала промышленности включают:

- разработку федеральных программ по развитию и распространению ключевых технологий нового технологического уклада;

- формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного в гражданское производство;

- выявление и поддержку развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;

- разработку и реализацию программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);

- создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;

- активное использование государственных закупок передовой техники и передачу ее в лизинг для ускорения обновления производственных фондов.

- субсидирование импорта новых иностранных технологий;

- стимулирование экспорта товаров высокой степени переработки и поддержку включения российских предприятий в глобальные воспроизводственные контуры нового технологического уклада.

Одновременно необходимо приступить к перепрофилированию и модернизации предприятий и отраслей, существующих за счет государственной поддержки, чья деятельность признана экономически неэффективной и не отвечающей целям проводимой структурной политики.

Эффективность специальных мер структурной перестройки экономики решающим образом зависит от правильности выбираемых приоритетов. С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования нового технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка деятельности в осуществлении приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: 1) обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; 2) инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами - т.е. обладать мультипликационным эффектом, создавая расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения, реализация приоритетных i управлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населений, общим ростом народного благосостояния.

К приоритетным направлениям, осуществление которых в соответствующих программах государственной поддержки удовлетворяет указанным критериям, можно отнести, в частности, следующие:

- обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины и для замены которого имеются соответствующие технические возможности освоения производства авиалайнеров нового поколения;

- обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, в том числе модернизация атомных;

- модернизацию систем управления движением железнодорожного транспорта, позволяющую существенно улучшить пропускную способность железных дорог и своевременность перевозок;

- производство современных средств гибкой автоматизации и механизации сельскохозяйственного производства;

- развитие современных транспортных узлов: морских портов, аэропортов, железнодорожных станций, автодорожных развязок, позволяющее существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок, обеспечить условия для внедрения современных систем управления снабжением по принципу «точно вовремя», критически важных для развития производств нового технологического уклада, расширения межрегиональной и международной кооперации производства;

- развитие жилищного строительства с использованием современных технологий;

- развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;

- модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.).

- оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Вся экономическая политика государства должна ориентироваться на реализацию конкурентных преимуществ российской экономики Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом структурной перестройки является поддержка тех областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабах мирового рынка.

В целом, реализация конкурентных преимуществ российской экономики невозможна без разносторонней, постоянной и сильной поддержки государства. Она должна органично сочетаться с рыночными механизмами, не подменяя и не подавляя их действие, поддерживая конкурентный отбор наиболее эффективных технологий производств.

Осуществление реанимационного сценария создаст условия для оживления производства, выхода из бюджетного и банковского кризиса, позволит предотвратить потерю государственного суверенитета вследствие роста внешнего долга и утраты национального контроля над недрами. Целевые параметры этого сценария: устойчивый экономический рост не менее 10% в год, в том числе увеличение инвестиций не менее, чем на 20% в год, включая инвестиции в наукоемкую промышленность и новые технологии до 40% в год при ограничении инфляции до 9% в год.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Перечень показателей экономической безопасности Российской Федерации. - Утвержден Распоряжением Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, N 14-рсб от 17 октября 1996 г.

2. За критической чертой …1996

3. С.Рогов. Внешние угрозы и военный фактор. - Институт США и Канады РАН. Москва, ноябрь, 1996 г.

4. Инвестиции и состояние основных фондов в промышленности. -Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва, 1996.

5. М.Э. Дмитриев. Российские банки накануне финансовой стабилизации. - Москва, 1996.

6. С.Ю.Глазьев. Как добиться экономического роста? (Макро динамика в переходной экономике: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. N 5-6,7, 1996.

Glazev.Ru, 14.11.07

http://old.glazev.ru/art/2369