Журнал «Золотой Лев» № 155-156 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Не верю!

Как ура-патриоты России защищают ветерана А. Мери

 

Телевизор раскалился добела. Лучшие глотки российской телепропаганды от Леоньева до Пашкова сотрясают телеэфир в защиту ветерана А. Мери, которого мучают эстонские «фашисты» в натовско-евросоюзовском суде. Ночной самосуд у Шевченко снова посвящен пересмотру итогов Второй мировой войны прибалтийскими властями.

Мои симпатии, разумеется, на стороне ветерана Мери. Но вот его эфирным защитникам я не верю.

У них — свои цели, подноготная которых не афишируется. Истерика по команде случается с ними в строго определенных рамках.

Вспомним историю с переносом памятника солдату с Тынесмяги на военное кладбище Таллина.

Все мы возмущались тому, что памятник солдату-освободителю и расположенные под ним могилы эстонские власти перенесли на военное кладбище Таллина. Телевизор чуть не раскололся от децибел возмущенных речей, ополчение прокремлевского движения «Наши» осаждало посольство Эстонии. Но почему-то его не было в подмосковных Химках, где в то же самое время по решению городских властей (партия «Единая Россия») разорили могилу погибших при обороне Москвы летчиков — она мешала очередному строительству. Подмосковная земля — золотая, и нечего тратить ее на какие-то могилы каким-то героям.

Когда против этого выступили левые движения, ОМОН был куда суровее охраны эстонского посольства. Более того, редактор газеты «Химкинская правда» М. Бекетов, обвинивший химкинскую администрацию в глумлении над памятью героев-летчиков, теперь находится под судом за клевету. Но ход этого дела не освещается ни по ОРТ, ни по РТР, ни по НТВ.

Где вы, Леонтьевы, Пашковы, Шевченко? Где ваше обостренное чувство исторической справедливости? Куда спрятали вы ваши патриотические хвосты, которые так гордо встают по стойке смирно, когда поступает команда «фас» на грозного эстонского врага?

Разумеется, эстонская сторона быстро прознала про борьбу с памятью героев войны в ближнем Подмосковье. Так что благодаря «Единой России» им есть что ответить на наши упреки. Ведь действия эстонских властей оказались не более варварскими, чем российских.

Случай в Химках — лишь один пример вопиющих двойных стандартов, применяемых «нашими» (в широком смысле слова) против «ихних».

Характерно, что бывший директор ФСБ Ковалев, возмущавшийся «делом Мери» у Шевченко, помалкивал о деле Герулайтиса — ветерана борьбы с «лесными братьями», который теперь судится за статус ветерана с российским ФСБ. Российские чиновники от безопасности вынуждены признать, что А. Герулайтис действительно был бойцом «зашиты народа», попал в кровавый переплет той «войны незнаменитой». Но упираются, требуют у старика, чтобы он представил свидетелей, которые подтвердят — подвергался ли он при этом опасности в лесах, где действовали «лесные братья». В общем, издеваются. Так что «борьба за справедливость» в этом вопросе существует у российских любителей власти только в экспортном варианте.

А раз есть такие двойные стандарты, то это значит — ура-патриоты заботятся совсем не о том, о чем кричат.

На решение каких задач работают ура-патриоты?

Характерно, что судьба А. Мери как такового их интересует мало. Любое обсуждение ситуации по телевидению заглушается криками агитаторов вроде Леонтьева о фашистском режиме в нынешней Эстонии. Телеведущий М. Шевченко подталкивает Мери к тому, чтобы он осудил «преступный суд» (в то время как эстонская фемида явно пытается спустить неудобное для нее дело на тормозах, да и ветеран совсем не хочет умереть в тюрьме). Телевизионные дилетанты-пропагандисты даже не замечают, что к Мери предъявили претензии не за события времен Великой Отечественной войны, а за участие в организации депортации 1949 года.

Соответственно, если действительно хочешь помочь жертве политических репрессий в Эстонии, нужно оставить привычные кричалки про «пересмотр итогов Второй мировой войны» (ибо — это не на тему) и доказывать, что события 1949 года не были актом геноцида. Нужно рассказать, каковы были мотивы сталинского режима при выселении людей, что делалось это не по этническому признаку (что и было бы признаком геноцида), а по социальным и политическим мотивам борьбы с «лесными братьями», которые получали поддержку на выселявшихся хуторах. А борьба с «лесными братьями» уже никак не может быть сочтена геноцидом — хотя бы потому, что эстонские «партизаны» убили куда больше эстонцев, чем русских. В 1944-1946 гг. «лесные братья» убили 58 солдат, сотрудников МВД, МГБ и милиции, и 486 бойцов защиты народа (эстонский просоветских формирований), членов советского и партийного актива и мирных жителей-эстонцев.

Прибалтийские общества раскололись, здесь развернулась кровавая борьба, где обе стороны действовали варварскими средствами. Такова была эпоха.

Но до геноцида дело все-таки не доходило.

Высылка 1949 г. проводилась по спискам, которые составляли прежде всего эстонцы. При этом не ставилось задачи уморить высылаемых. В ссылке до 1953 г. умерло до 1000 человек, что тоже трагедия, но все же никак не тянет на геноцид (ведь люди умирают и в более благоприятных условиях, чем ссылка).

Как бы ни были достойны осуждения сталинские репрессии, они не являются геноцидом по определению. Тем более странно предъявлять претензии к Мери, который не может нести ответственность за условия расселения высланных 20 тысяч эстонцев в ссылке.

Но не об этом кричат по ТВ.

«Они судят Героя Советского Союза!» Эстонская сторона пожимает плечами: разве звезда Героя дает иммунитет от судебного преследования по совсем другому поводу — ведь звезду Мери получил за события 1941 г. «Они хотят пересмотреть итоги Второй мировой войны!» Но ведь процесс Мери — совсем на другую тему.

Сменить пластинку ура-патриотом очень тяжело, потому что они являются ярыми антикоммунистами, и в своих маккартистских взглядах мало отличаются от эстонских национал-хулиганов, которые ломают памятники коммунистам и хотят отомстить нескольким старичкам за преступления режима 30-40-х гг.

Есть между ними еще одна важная общность — они возбуждаются именно в тот момент, когда происходят сдвиги к улучшению отношений между бывшими советскими республиками.

Характерно, что в мае были достигнуты договоренности о том, чтобы перенести исторические споры между Россией и Латвией «в академию», на встречи историков. Для России это выгодно, потому что из обсуждений проблемы учеными не вытекает никаких решений о санкциях и компенсациях, зато помогает решать проблемы тех же ветеранов. Но для ура-патриотов такое урегулирование вредно, потому что серьезный разговор помогает снизить накал страстей.

А ведь как соблазнительно отвлекать внимание населения от накопившихся внутренних проблем, устраивая шум по поводу безопасных для власти пугал.

Есть у ура-патриотов и более важная задача — не допустить восстановления человеческих, культурных и экономических связей на пост-советском пространстве. Ведь Советский Союз для большинства пропагандистов, допущенных к телеэфиру — это «проклятое прошлое».

 

Александр Шубин

АПН, 30.05.08

 

Ребрендинг Родины

12 июня канал «Россия» начинает главный телепроект года – «Имя России»

 

Если провести опрос среди молодёжи, то главными людьми русской культуры всех времён и народностей будут названы Дима Билан, Максим Галкин и Гарик Бульдог-Харламов. Так славно поработали наш шоу-бизнес и телевидение – о гениях России в 90-е годы говорилось либо плохо, либо ничего, культурная поляна была зачищена, затоптана, засажена суррогатами, огромные деньги тратились и тратятся на всевозможные «фабрики звёзд». «Раскрутка» же Пушкина в юбилейном 1999 году была произведена с таким удручающе бестактным размахом, что породила многочисленные едкие шутки про «наше всё». Но в вымороченном мире бесконечно жить нельзя, перемены в стране вызвали к жизни такие художественные фильмы, как «Остров», и такие историко-публицистические, как «Гибель Византии». Их неожиданный (пусть несколько скандальный) успех обозначил долгожданный поворот телевидения от гламура к стране, к её истории и настоящим героям.

Проект «Имя России» начался с открытия одноимённого сайта (www.nameofrussia.ru.), и первые его посетители были озадачены количеством «современных понтов» – Керенского там назвали политиком-правозащитником, Гучкова – первым олигархом в правительстве, Немировича – продюсером Станиславского, а Окуджаву – звездой шансона… Возможно, без доли провокативности, стёбности и даже скандала в наше время уже нельзя, но я, во всяком случае, «купился» и заглянул на сайт, которому, как я понял, предназначена роль некой артподготовки. Очень боялся попсового опошления истории в духе ТНТ. Но сразу захватила внимание прекрасная, показавшаяся огромной картинка родины с портретами пятисот её выдающихся сынов и дочерей. Пятисот, из которых предстояло выбрать 50 уже для телевизионного продолжения проекта. Я стал рассматривать портреты, читать краткие представления и надолго «пропал», погрузился, а потом с детским простодушием стал голосовать, особенно за тех, кого, на мой взгляд, представили неправильно... Сейчас сайт стал более академичным – рискованные дефиниции, отыгравшие, видимо, свою роль, заменены или убраны (и кстати, жаль, мне понравилось, когда в представлениях оставались перечёркнутые строчки). Но и тогда, когда они ещё были, я стал союзником и сайта и всего проекта.

Удивила открытость его руководителей. В одном из радиоинтервью заместитель гендиректора канала «Россия» Александр Любимов призвал всех, у кого есть замечания, посылать их на сайт проекта или лично ему на Одноклассникиу. Чем я и не преминул воспользоваться, потому что не обнаружил в большом списке («Топ. 500») человека, которому сам Бог велел быть в числе пятидесяти главных героев телепроекта – изобретателя телевидения Владимира Кузьмича Зворыкина. Он, к сожалению, плохо известен на Родине. О нём молчали советские СМИ, так как великий инженер служил в колчаковской армии, эмигрировал (кстати, не в 17-м, как на сайте, но в 19-м) и внедрил сконструированный им иконоскоп, а также провёл первые прямые трансляции в США. В демократические 90-е его тоже замалчивали, наверное, потому что он был уж слишком патриотом России, тосковал по родине, много раз приезжал и мечтал вернуться насовсем. Он крайне критически относился к тому, во что вылилось его великое инженерное открытие, к телевидению, превратившемуся в инструмент манипулирования общественным мнением. Значение же его изобретения по масштабам соразмерно атомному проекту… И вот я послал письмецо Любимову и, надо же, получил ответ, мы вступили в переписку, в результате которой Зворыкин появился на сайте. Что замечательно свидетельствует об интерактивной народности проекта.

Кроме Зворыкина можно было бы добавить ещё несколько фамилий, на мой взгляд, несправедливо упущенных. Например, есть киноартисты Чирков и Крючков, но нет из того же поколения не менее любимых народом Бориса Андреева и Петра Алейникова, есть советские писатели Каверин и Катаев, но нет выдающихся драматургов Николая Эрдмана и Александра Вампилова, а также поэта Арсения Тарковского, прозаика Александра Грина и историка Льва Гумилёва. Меня удивило присутствие Зиновьева, Каменева, Булганина и отсутствие Николая Байбакова, без которого не было бы столь нам дорогого нефтегазового комплекса (спросите любого специалиста в этой области). Есть журналист Влас Дорошевич, но нет Аркадия Аверченко, на мой взгляд, не менее достойного, честного и талантливого представителя газетно-литературного цеха. Возможно, все они не имеют шансов войти в «Топ. 50», но пусть хотя бы появятся на сайте, который, полагаю, должен жить, развиваться и превратиться в уникальную сетевую энциклопедию.

К чести создателей сайта, многие ошибки (повторяю, может быть, сделанные намеренно) исправлены, но остались кое-какие мелочи, о которых тоже надо сказать – в них отражаются некоторые современные, а также доставшиеся нам от прошлого «веяния».

 

НЕ СТАЛКИВАТЬ ГЕНИЕВ ЛБАМИ!

 

Пойдём по алфавиту, пропуская те представления писателей, к которым нельзя «придраться».

Про Александра Блока сказано, что он написал поэму «Двенадцать», где большевики показаны героями. Это вызвало резкое неприятие литературной интеллигенции: многие прежние друзья отказывались с ним здороваться. Всё вроде верно, но только большевики в поэме отнюдь не показаны героями, героями очень активно их потом показывали совсем другие писатели, а главное, за что не приняла поэму, кстати, не вся литературная интеллигенция, а её часть, так это то, что «впереди – Исус Христос». И за то, что Блок принял революцию. Вообще я вижу некоторую опасность в политическом разделении писателей, о чём будет речь и ниже.

Характеристика Михаила Булгакова начинается с того, что он писатель несчастной судьбы... На мой взгляд, писательская судьба у него грандиозная, его в отличие от многих «счастливцев» читают, любят и будут читать, а если говорить о человеческой судьбе, то были писатели и гораздо более несчастные. Например, расстрелянный Гумилёв и кончивший жизнь самоубийством Маяковский.

Иван Бунин. Последний русский классик, последний её кудесник. Вырос среди необъятных полей в старой усадьбе под Воронежем. Бунин тоже мой любимый писатель, но про необъятные поля усадьбы кудесника это чересчур. Даже про «солнце русской поэзии» написано не так цветисто.

Максим Горький представлен как основоположник соцреализма в литературе. Зачем эта дефиниция советского периода? Или это ирония? Не сказано, что Горький – великий драматург, пьесы которого и сейчас ставятся по всему миру. Кончается статья вообще глумливо: много и охотно жил в Италии. Он фактически был выгнан в эмиграцию, потому что «мочил» Ленина за разгон Учредительного собрания и красный террор. Горький спас многих писателей. И от расстрела и от голодной смерти. Ему, конечно, есть что «предъявить», например фразу: «если враг не сдаётся, его уничтожают», но делать это надо аккуратнее.

Статья про Вениамина Каверина кончается словами: добивался реабилитации Булгакова и Тынянова. Но разве они были репрессированы? Скорее всего, имеется в виду то, что он добивался издания их произведений.

Об Осипе Мандельштаме сказано: в 1934-м арестован за антисталинские стихи «Мы живём, под собою не чуя страны...». И это, кажется, единственный случай, когда на сайте процитированы поэтические строчки. Хорошо было бы, если всех поэтов цитировали, и не одной строкой, а хотя бы четверостишием. Далее смысловая опечатка: его стихи спасла от уничтожения вдова – Надежда Мандельштам. Они изданы в США. А у нас разве не изданы?

Салтыков-Щедрин чудесным образом сочетал в себе работу на государственной службе и беспощадную критику ментальных основ русского народа. Один из любимейших писателей Ленина. Сказано сильно, но полагаю, что великий сатирик всё-таки язвил пороки людей, общества и государства, а на ментальные основы русского народа не замахивался, он же не нацист в конце концов.

И зачем тут Ленин? Михаила Евграфовича и многие из Романовых любили, не говоря уж о кадетах и меньшевиках.

В представлении Варлама Шаламова говорится, что в 1943-м его осудили на 10 лет за то, что назвал Бунина русским классиком. Хлёсткая фраза, но не совсем точная. Сохранились многие документы, в том числе злосчастное дело, по которому Варлама Тихоновича судили на Колыме, а также дело о его реабилитации. Там ни слова о Бунине, хотя нет сомнений, что Шаламов в лагере мог называть его русским классиком. Однако инкриминировалось ему то, что он «высказывал пораженческие настроения по отношению к Советскому Союзу в войне с фашистской Германией, восхваляя при этом мощь, технику и командование фашистской армии». Приведу ещё одну характерную, очень корявую цитату, теперь из его реабилитационного дела, в котором поминаются те зэки, которые «заложили» его в 43-м: «Допрошенные в суде свидетели Нестеренко, Кривицкий, Заславский и Кушнир показали, что Шаламов среди заключённых высказывал недовольство тем, что в Советском Союзе нельзя ничего сказать, сразу арестуют, немецкие военные специалисты и техника лучше нашей, один из руководителей Коммунистической партии (имеется в виду Сталин. – А.К.) уничтожил всех партийных активистов и скоро объявит себя монархом всея Руси. Эти разговоры не являются контрреволюционными, Шаламов осуждён необоснованно». Кстати, если прочитать подробные показания «стукачей», в которых они пересказывают якобы крамольные слова Шаламова, то вряд ли они могли бы сами придумать не совсем тривиальные для того времени мысли, с которыми и сейчас можно было бы согласиться. Со многими, кроме комплиментов Гитлеру и неверия в победу.

Справедливо отмечено, что Шаламов считал себя полпредом заключённых. Уточню, не всех заключённых. Важно добавить, что кроме Сталина и лагерных вертухаев он люто ненавидел уголовный мир и, оказавшись на свободе, страстно выступал против романтизации блатарей. Мне кажется, об этом важно говорить именно теперь, когда блатная лексика и даже этика проникают во все сферы нашей вольной жизни.

Заметка про Шукшина явно «сдёрнута» из какого-то литературного справочника. Получил известность благодаря рассказам из сельского и городского быта. Нет, Василий Макарович сначала стал известен как замечательный актёр.

О Михаиле Шолохове среди прочего сказано, что он «выступил с яростной критикой коллеги по перу и тоже нобелевского лауреата – Б. Пастернака. Долгое время идут споры об авторстве «Тихого Дона».

Что касается яростной критики, то публично этого Шолохов не мог делать хотя бы потому, что ему в преддверии присуждения премии совсем не нужно было ссориться с Нобелевским комитетом. Интервью парижской «Франс-суар» в 1959 году он начал с того, что потом вызвало гнев в Москве, и ему запретили давать интервью: «Коллективное руководство Союза советских писателей потеряло хладнокровие. Надо было опубликовать книгу Пастернака «Доктор Живаго» в Советском Союзе вместо того, чтобы запрещать её. <...> Если бы действовали таким образом, наши читатели, которые являются очень требовательными, уже забыли бы о нём. <...> Что касается книги «Доктор Живаго», рукопись которой я читал в Москве, то это бесформенное произведение, аморфная масса, не заслуживающая названия романа». Вот и вся ярость. Гораздо более яростными были отклики, например, Владимира Набокова, который назвал роман «болезненным, бездарным, фальшивым». А имена тех, кто на самом деле травил Пастернака, начиная с Хрущёва и Поликарпова известны.

Вообще мне кажется, что в проекте «Имя России» не надо сталкивать писателей, тем более сейчас, когда Гражданская и холодная война закончены.

Что касается упоминания споров об авторстве, то зачем ещё и посмертно травить Шолохова? Ведь не только проведена экспертиза тем же Нобелевским комитетом, но и рукопись романа найдена. Нет, идут споры, какие? После того, как отпали «кандидатуры» Крюкова, Серафимовича и других, пошли уж совсем идиотские версии, оскорбляющие теперь ещё и Платонова, которому приписывают роль литературного негра при Шолохове. Бред. Не сомневаюсь, что шведские академики с удовольствием признали бы свою ошибку, если для этого были бы малейшие основания.

 

БУДУЩЕЕ ПРОШЛОГО

 

Так подробно я пишу об этих вроде бы мелочах, думая о дальнейшем телевизионном развитии проекта – рейтингу нужны конфликты, схватки, скандалы и т.д., и есть опасность, что, отстаивая того или иного выдающегося деятеля, эксперты и участники шоу начнут вести себя так же, как иногда депутаты на выборах.

Успешно начатый в Англии, подобный проект уже прошёл на Украине («ЛГ» о нём писала в заметке «Державной мовы тон») и провалился, поссорив граждан братской страны между собой, это говорит о непреодолимом ментальном расколе её населения и о легкомыслии организаторов шоу. После скандальных «выборов» «Великих украинцев» в итоговую десятку вошли и сотрудничавший с нацистами украинский националист Степан Бандера, и родившийся на Русском Севере академик фронтовик Амосов – он бы, думаю, ужаснулся такому близкому соседству.

Это шоу, конечно, не Евровидение и не футбол. Здесь совсем другие критерии, очень разные персонажи и сферы, в которых они прославили отечество. Придётся сравнивать «синее с острым, высокое с тяжёлым». Полагаю, что не так важно, кто войдёт в десятку самых-самых россиян и кто в итоге «победит», а важно то, как интересно, ярко, разнообразно удастся рассказать о людях, которыми должна гордиться страна. И в этом будет главная победа. Очень надеюсь, что к проекту удастся привлечь внимание молодёжи, которой в первую очередь надо знать «имена России».

В заключение приведу слоган, выплывающий на сайте телеканала: Страна выбрала будущее. Пора выбирать прошлое! Хочется верить, что оно будет счастливым. Будем следить за движением проекта пристрастно и доброжелательно.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

Измерение Познером. Телепробег.

 

Демонстрация «Одноэтажной Америки» наконец завершилась! В абсолютном большинстве серий авторы неумеренно нахваливали объект своего исследования, коим является одноэтажная, но более многоэтажная Америка. Рассказали нам много, нежно, восхищённо, прочувствованно, со слезами на глазах о самой до недавних пор обетованной земле мира. А вот какие «авторские чувства» проскальзывали в отношениях к родным телезрителям и просторам? Понятна любовь В.В. Познера к родному Нью-Йорку, но маститого тележурналиста явно «занесло», когда он с полной серьёзностью стал уверять, что на фоне нью-йоркского гостеприимства русское или кавказское блекнут неимоверно. Дескать, радушные американские хозяева могут активно предлагать вам бесплатную выпивку, поэтому «главное – не спиться». Да, широк американский человек, широк... Впрочем, узок и практичен (а об обширном продактсплейменте и откровенной рекламе фастфуда с ритуальным поеданием гамбургера в исполнении ВВ «ЛГ» уже писала).

Явно затянутому телесериалу можно было бы присвоить множество девизов: «Америка превыше всего!», «С нами наш американский бог!», «Хоть всю землю обойдёшь, лучше копов не найдёшь!», «Самая большая страна мира – это Техас» и т.д. Естественно, отдельная серия посвящена тому, что американская армия «всех сильней». Дедовщины у них нет, правда, неприятный случай произошёл в академии ВВС незадолго до приезда ВВ. Очень нехорошо там обошлись с первокурсницей. Но это же «пустяки», правда? Особенно когда так хочется сделать приятное хозяевам. Главное, что другие первокурсники и первокурсницы сидят по стойке «смирно» за обеденными столами. И сержанты на них орут, как совершеннейшие психопаты, что в целом создаёт картинку полноценной американской идиллии.

Интересного в фильме много, в первую очередь это встречи с простыми американцами, но уже после первых серий появились и не самые приятные ощущения. Назову два. Во-первых, слишком уж часто в кадре оказывались создатели фильма и зрители потратили немало времени на любование обнажёнными торсами ведущих. О странной роли Ивана Урганта, напарника ВВ, было сказано уже достаточно. Впрочем, без глуповатых клоунад первого было бы трудно досмотреть до конца творение второго – оттеняли друг друга Познер-умник и Иван-дурак. Во-вторых, многие сюжеты словно и не были предназначены для российского зрителя. Например, о катастрофическом ожирении американцев, о чём «ЛГ» тоже писала. Диковато наблюдать заботливое отношение к переевшим американцам, когда у нас в некоторых регионах ещё не решена проблема недоедания.

Фильм можно было бы смело сократить вдвое, например, демонстрация долгой процедуры заселения в одну из гостиниц способна была усыпить даже самых бодрых зрителей. Зачем так долго нужно было рассказывать о Лас-Вегасе? Чтобы в финале ВВ признался, что город ему не особенно-то и понравился? А некоторые познеровские комплименты выглядели странными до бестактности. Например, когда наши телепутешественники наконец достигли Калифорнии, то старший из них с гордостью отметил, что на пути они «не встретили ни одного дурака». А должны были? И много ли? Или тонко намекали на наши дороги и опять же дураков, но даже, судя по этому фильму, их и в США хватает.

С серьёзного настроя сбивал сиюминутный, поверхностный характер теледневника. Словно сами путешественники быстро забывают о том, что они видели буквально вчера. Вот посетили они странный «город солнца» в Аризоне. Место, где проживают люди не моложе 55 лет. Мнения участников экспедиции об увиденном разделились. Казалось бы, если авторов тема действительно заинтересовала, то спрашивайте мнение других американцев об этой «резервации для пожилых». Ничего подобного! Обо всём расспрашивал ВВ героя следующего сюжета – техасского фермера. Даже о футурологии. Но только не о проблемах пожилых людей и не о взаимоотношениях поколений. Сразу возникает вопрос: «Если сами авторы настолько легкомысленно относятся к своим «открытиям», то стоит ли зрителям серьёзно относиться к их телеопусу?».

Видимо, и у самих создателей после просмотра того, что они наснимали, возникло «ощущение дискомфорта». В последних сериях – «концентрированная критика» США. Думаю, что они даже перестарались. Так, ВВ не просто рассказал о проявлениях расизма в США, а заклеймил: «Это – расистская страна». А в самом конце сериала заговорили о том, с чего можно было бы начинать, о том, что волнует и Америку, и весь мир: об иракской войне. И даже о проблеме со свободой слова в США (в беседе с Филом Донахью). Если это попытка исправить существенные изъяны большинства предыдущих серий с их неумеренной комплиментарностью, то удачной её не назовёшь, она абсолютно выпадает из стилистики всего предыдущего «аршина», которым Познер «измерял» Америку.

Главными остаются другие «акценты», когда ВВ заявлял, что не понимает слов Фёдора Ивановича Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». И не в первый раз позволил себе ёрничать по этому поводу. Дескать, с таким же успехом можно сказать: «Умом Панаму не понять». Эту якобы «остроумно упакованную» глупость можно было бы оставить без внимания, если бы речь не шла о человеке, который своё «непонимание» еженедельно тиражирует в самое лучшее эфирное время на всю страну. Само это искреннее «непонимание» тележурналиста свидетельствует в пользу полной правоты великого русского поэта. А по поводу Панамы и других зарубежных стран… ВВ часто любит говорить о своём хорошем знании истории, кажется, даже гордится им. Что существенно облегчает дело. Как известно, не только Панама, но даже любимые Познером Соединённые Штаты не имеют в своей истории таких, например, страниц, как спасение Европы (да и всего мира) от нашествий агрессоров ни в ХIХ, ни в ХХ веках. Об их «роли» в эпоху Наполеоновских войн и говорить смешно. Но и в период Второй мировой войны не они переломили ход битвы.... Да ещё при каких обстоятельствах! Другие факты нужны? Ведь история Соединённых Штатов имеет огромные, мягко говоря, пробелы по сравнению с русской. И в литературе, и в музыке, и в примерах величия человеческого духа… Ничего подобного не может предъявить нам «другая сторона». Вот пусть теперь г-н Познер попробует объяснить всё это с чисто западной, рационалистической точки зрения. А мы послушаем, если интересно будет. Но не лучше ли просто признать, что глупость сказал? С кем не бывает! Это не тот случай, когда стоит спорить с гениями. За ними – тысячелетняя историческая правда. В данном случае – русская правда. Пусть даже это кому-то очень не нравится.

 

Андрей БРИЛЬ

 

P.S. В недавнем «Клинче» между ВВ и Александром Прохановым на «Эхе Москвы» вспомнили стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Главный телеакадемик огорошил слушателей, заявив, что эти стихи написал Пушкин-юноша. В 16 лет! В горячке открытого эфира возможны всякие ляпы, но поразило то, с каким апломбом, смешанным со снисходительным презрением к культурному уровню оппонента, Познер настаивал на своей ошибке. Даже после того, как ему сказали, что эти «программные» стихи написаны всё-таки зрелым поэтом. Стало понятно, что он от русской литературы и принципиальной дискуссии между славянофилами и западниками (сейчас либералами и патриотами, государственниками и компрадорами) далёк так же, как и многие другие, берущиеся судить обо всём на свете телеобразованцы.

В последней серии своей «Америки» Познер намекнул, что, возможно, последует продолжение сериала. Неужели отправится в одноэтажную Россию по маршрутам маркиза Де Кюстина и Джакомо Казановы?

 

Нечисть летит на свет…

 

Запахло жареным... Есть такие стряпухи, которые, едва положив пирог в печь, тут же вытаскивают его обратно, приговаривая: «Сыра горячим не бывает!».

По такому методу, очевидно, и была составлена передача Андрея Малахова от 28 мая о Римме Казаковой, вышедшая на Первом канале на 9-й день после кончины поэтессы. Ещё так свежа утрата... Стоило ли так судорожно спешить? Сверхоперативность в данном, как нам кажется, случае явно пошла во вред качеству. Внимание сосредоточено в основном на личной жизни Риммы Казаковой. Конечно, обывателей всегда прежде всего интересует: сколько у обожаемых ими кумиров было мужей, жён, детей, любовниц и любовников. Это для них самая занимательная арифметика. Но ведь главное для поэта – это его творческое наследие. Неповторимость и значительность его таланта. Об этом в передаче было скручено в самые общие слова или вообще замято. Показательно, что даже не вспомнили ни одного стихотворения и ни одного композитора, работавшего с Риммой Казаковой. Неужели им нечего было вспомнить о поэтессе, чьи песни известны всей стране?! Зато мы вынуждены были выслушивать откровения Людмилы Дербиной, на чьей совести убийство русского поэта Николая Рубцова. Почему? Зачем? Она рассказала нам о своей «голгофе», как будто это не она убила, а её убили. Да ещё посмела назваться «вдовой поэта Николая Рубцова», да ещё нашлись в студии такие «личности», которые её благодарили за «мужество» участвовать в передаче. Это, на наш взгляд, не мужество, а попрание всех Божьих и человеческих заповедей.

Римма Казакова заслуживает лучшей памяти о себе. Эти телевизионные пряные приправы и копание в её личной жизни ни к чему – ни ей, ни всем истинным ценителям её поэзии. Передача вызвала глубокое возмущение и боль, побудила нас выразить своё неприятие телевизионной нечисти, которая вылетела на свет, когда, как ей показалось, – запахло жареным!

 

Литературный клуб «Московитянка»

 

Времечко» вышло

 

Руководство Авторского телевидения в шоке: программа «Времечко» на ТВ Центре больше не выходит. Программа, которая в том или ином виде была в прямом эфире почти 15 лет. Официальная причина – низкий рейтинг. С одной стороны, грустно, потому что с «Времечком» свыклись, с другой – этого стоило ожидать. Ведущие «народной программы» давно стали её главными героями. Приглашённые гости и эксперты время от времени открывали рот, но им его либо быстро закрывали, либо не давали открыть. Приглашённый «народ» кричал, хлопал, создавалась иллюзия вече, на котором Васильков, Поплавская, Быков и другие всё, что хотели, на интересующие лично их темы высказывали, а что дальше – в общем, не так важно, главное, «чтобы костюмчик сидел».

Говорят, что неофициальная причина закрытия – недовольство московского начальства вольнолюбивым Дмитрием Быковым. То есть это он сам так говорит. Скорее всего, ошибается. Просто формат поднадоел, а ведущие и продюсеры не поняли этого, не захотели или не нашли в себе сил закрыть программу раньше или перестроиться. Не в смысле любви к столичному начальству, а в смысле достоверности своих чувств к простым людям и искреннего интереса к их жизни. Потому что сами они давно уже сытые, довольные собой звёзды...

А как всё начиналось: пресс-клуб, прямой эфир, горячие речи, правда-матка, братание на АТВ, неподкупные журналюги… Теперь «Времечко» вышло.

 

Леонид СОКОЛОВ

 

Сложные чувства

 

На прошедшей неделе почти все телеканалы отметили 55-летие Александра Абдулова. ТВ Центр в рамках цикла «Браво, Артист!» собрал самых близких друзей и коллег недавно ушедшего из жизни замечательного актёра. Выступали Александр Збруев, Леонид Ярмольник, Марк Захаров, Лариса Долина и многие другие... Подкупала их искренность, в которой чувствовались и боль утраты, и восхищение масштабом личности Александра Гавриловича.

Каково же было удивление, когда на следующий день почти та же самая «команда» оказалась в «Приюте комедиантов» в гостях у Екатерины Уфимцевой и Михаила Швыдкого и говорила примерно то же самое. Такая как будто гастрольная поездка на Первый канал. Из положительных моментов этой передачи отмечу живое «присутствие» в ней покойного юбиляра. Совсем, кажется, недавно Александр Гаврилович, красивый, энергичный, здоровый, блистал в «Приюте», и кадры его участия в прошедшей год назад передаче придали нынешней неожиданный ракурс и трагический объём. Хотя, как всегда в «Приюте», по призыву Швыдкого пили водочку и, раскрепостившись, весело рассказывали о «загулах» шальной актёрской жизни. И опять чокались и выпивали. И передачу повторили в воскресенье днём, как будто подталкивая и так некрепкий на водочку наш народ присоединиться к именитым артистам. Неужели без водки про театр нельзя рассказывать?

Сложные чувства вызвала передача на канале «Культура» из цикла «Больше чем любовь», посвящённая истории взаимоотношений Антона Павловича Чехова с Ольгой Леонардовной Книппер и Художественным театром. В передаче участвовал литературовед Андрей Турков, который с редким для нашего ТВ тактом рассказывал о малоизвестных, крайне интересных и горестных фактах биографии писателя. О том, как МХТ «использовал» Чехова, о его странной женитьбе, о страшном ялтинском одиночестве «женатого холостяка», о появившейся в самом конце жизни мечте о детях, о его последних месяцах и днях. После просмотра осталось тяжёлое чувство не только из сострадания к Чехову, но и от бросающейся в глаза унылой «малобюджетности» фильма. Судьба великого писателя достойна, на мой взгляд, гораздо более яркого с кинематографической точки зрения воплощения.

 

Жанна ОНОПРИЕНКО

ЛГ, 4.06.08

 

Двенадцать легионов Ангелов Царя-Страстотерпца

 

Звезда российской тележурналистики Владимир Соловьев в очередной программе "К барьеру!", спустя восемь лет после прославления Царственных Страстотерпцев во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских, задался нетривиальным вопросом: необходимо ли политически реабилитировать Царскую Семью?

Для ответа на этот вопрос в студию были приглашены замечательный историк, автор Правойу, написавший пять книг о Царственных Страстотерпцах, Петр Мультатули, и писатель Михаил Веллер, выпускающий, как утверждают, около тридцати книг в год.

Дискуссия профессионального историка с профессиональным демагогом – что ещё могло предложить наше родное центральное телевидение в связи с 90-летием расстрела и мученической кончины последнего Российского Императора, Императрицы, Наследника Престола Российского Императора и Его Августейших Сестер? И за это ещё мы должны быть благодарны Владимиру Соловьёву, поскольку первоначально он собирался в качестве оппонента историку пригласить известного уличного трибуна Виктора Анпилова. Можно себе представить, какой была бы эта "дискуссия"! Однако, ход мысли ведущего программы "К барьеру!" понятен: против серьезного, умного, интеллигентного учёного выставить "народного витию", ибо Михаил Веллер, хотя и, несомненно, телегеничнее Анпилова, но ни в громкости скрипучего голоса, ни в риторических воплях и завываниях, ни в гримасах хищного птичьего лица (стервятник), ни в речи, сочетающей еврейский фанатизм с немецкой пунктуальностью, – ничем Анпилову не уступает.

Впрочем, что Веллер? Он не ответил ни на один прямо заданный вопрос, он орал и перебивал терпеливого собеседника, он пользовался главным преимуществом демагога – не отвечать за собственные слова. И, тем не менее, согласно, подсчётам "телезрителей" (в которых не верится ни одной секунды) "победил" с разницей что-то около 5 000 голосов, которые вдруг добавились на его счёт во время последней рекламы. При этом судьи (Виталий Аверьянов, Полина Дашкова, Леонид Поляков) отдали, разумеется, победу Петру Мультатули, который выстроил стройную систему доказательств и ответил на все вопросы. По единодушному мнению экспертов, Мультатули выиграл с сухим счётом 4:0.

Конечно же, дуэль, выбранная в качестве модели для передачи – это очевидный обман, поскольку перед нами не выяснение правоты одного из двух спорящих, отнюдь не "диалог", выявляющий истину. В дуэли правит случай (или – Промысел), здесь же функции Его величества Случая (Промысла) узурпированы ведущим, предстающим в качестве всеведущего и всесильного Master of Puppets. Да, это все тот же театр марионеток, все те же "Куклы", только вид сбоку. Как бы ни был хорош Мультатули или плох Веллер, они все равно невидимыми нитями привязаны к ведущему, который и проводит свою единственную главную мысль. Она-то и должна, по замыслу, остаться в сознании зрителей спектакля.

Эту идею Владимир Соловьёв в течение передачи, в кадре и за кадром, формулировал на разные лады не менее десяти раз. "Царь потерял страну", "Всё проиграл", "Империю профукал". За кадром же выражался грубее: "Просрал". Иными словами, то, что для православного человека предстает как Русская Голгофа, подвиг отречения и самопожертвования, для "каббалиста" Соловьева – обыкновенный проигрыш.

Петр Мультатули мужественно защищал светлый образ Государя. Веллер вдохновенно цитировал наизусть страницы советских учебников, разоблачавших "царизм". Но оба они были лишь "голосами", сводимыми к главному голосу ведущего: "Кем бы ни был Государь, каким бы он ни был, плохим или хорошим, он проиграл, и вы проиграли", – внушалось аудитории. И (если дальше развивать этот посыл) "если вы не хотите быть вместе с неудачником, "лузером", отрешитесь от прошлого, выбирайте настоящее – то, что успешно, то, что не проигрывает".

А что не проигрывает? Наверное, то, что позиционирует себя сегодня в качестве "успешного" и "эффективного"? И это, разумеется, не дешёвка, вроде Димы Билана (над его победой на "Евровидении" ведущий вволю поиздевался перед началом поединка, словно бы разминаясь). И это не прославленный фигурист-патриот Евгений Плющенко, чью манеру говорить он пародировал в том же эпизоде.

Кто же тогда? Например, сам Владимир Соловьев. "Вот возьму и поеду на будущий год на это "Евровидение". И нарочно займу последнее место", – шутил он. Разумеется, Соловьев – звезда такого масштаба, что затмит всех и на последнем месте. Соловьёв и на "Евровидении" Соловьев. А Билан и Плющенко – не звезды, даже если занимают первые места.

Но это так – что называется, штрихи к портрету человека, который может спокойно, во всеуслышание назвать прославленного Русской Православной Церковью и почитаемого миллионами людей святого Царя – просто "лузером". "Царь проиграл Империю. Отдал власть. Мы – не проиграем. Мы (такие, как я) власти вам не отдадим". Первое говорится вслух, второе – подразумевается.

Что Веллер с его советскими пропагандистскими мифами? что его секундант, академический историк, делающий школьные ошибки? (революции, по его мнению, происходят стихийно, без какой бы то ни было организации, а Николая Второго прозвали Кровавым до появления политических партий) – все они стали лишь фоном для разворачивания главного тезиса ведущего о поражении монархии в России. Петр Мультатули выдержал этот удар, несмотря на то, что мотивы поведения Государя в трагические дни 1917-1918 гг. не могут быть полностью раскрыты в светской аудитории – притом не в нейтрально-светской, а во враждебно-профанической атмосфере ток-шоу, ведущий которого демонстративно антиправославен. Озвучивание столь очевидных для христианина и столь неочевидных для нехристя истин – таких, как метафизика креста, метафизика страдания и отречения, – требует перехода на другой уровень дискуссии, где стало бы возможной эта самая приставка мета-. Соловьёв противопоставил Царю-Страстотерпцу Наполеона, который, будучи разбит, нашёл силы собрать полки и, по выражению ведущего, "на сто дней поставил Европу на уши". "Почему Николай не сделал этого? – задавался вопросом Соловьев. – Почему во всей Империи не нашлось ста штыков, чтобы защитить своего Государя, которого заставили отречься от власти?".

Мы-то знаем, что такие штыки были – и не сто, а сотни и тысячи, как, впрочем, были и штыки, готовые проткнуть самого Императора. (И потом проткнут – Его Дочерей). Но дело ведь в другом. Дело в том, что на поставленный вопрос есть прямой ответ Евангелия: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Мф. 26, 52-54).

Но сравнение последнего Государя с Христом почему-то совершенно немыслимо в телевизионной студии. Конечно, как было сказано в том же Писании, не следует метать бисера перед свиньями. Ведь для введения такой аналогии нужно ещё допустить, что историей правит не воля отдельной "Личности", а Промысел Божий. Оппоненты Мультатули, готовые признать последнего русского Императора Абсолютным Монархом и наделить его ответственностью за жизнь каждого подданного, буквально за каждого убитого и пострадавшего за годы Его правления (то есть фактически, бессознательно уподобляя Его Богу-Отцу – но, разумеется, в разоблачительных целях), никогда не смогут оценить христоподобия Его подвига. Царь в ответе за все и при этом – ничем не может быть оправдан. Они судят и приговаривают Мессию-Царя точно так же, как 2000 лет назад Синедрион осудил и приговорил Мессию-Христа. Они ведь и в вину ставят всё то же: не захотел взять власть, отказался от земной власти, "проиграл" царство мира сего.

Конечно, на это можно было бы многое возразить и не прибегая к тексту Священного Писания. Разве одна Россия лишилась за последние два века царства? Разве тот же Наполеон не "профукал" Францию? И тот же Вильгельм II – Германию? А Франц-Иосиф – Восточный Рейх? И каждый делал это с присущим его нации характером. Николай Второй придал своему отречению характер святости, говоря словами Кьеркегора, выбрал путь Рыцаря Веры. Совершил жертвоприношение – принес в жертву Себя, Сына и всю Свою Семью. Ведь прав Михаил Веллер! Власть Русского Самодержца была абсолютной. Она абсолютна и тогда, когда он отказался от престола, и тогда, когда убийцы подняли на Него свои нечистые руки. И Государю не надо было, как адмиралу Колчаку, командовать собственным расстрелом. Всё происходило и так по Его воле. Потому и нет и никогда не будет найдено никакого приказа о расстреле. Как можно приказать расстрелять Самодержца? Как можно приговорить Царя, слово которого делает бывшее небывшим? Что может придать хоть какую-то видимость законности убийству Того, кто выше закона?

Вспоминается мудрое розановское слово: "И вот рушилось все, разом, Царство и Церковь. Попам лишь непонятно, что Церковь разбилась еще ужаснее, чем Царство. Царь выше духовенства. Он не ломался, не лгал. Но, видя, что народ и солдатчина так ужасно отреклись от него, так предали (ради гнусной распутинской истории), и тоже – дворянство (Родзянко), как и всегда фальшивое "представительство", и тоже – и "господа купцы", – написал просто, что, в сущности, он отрекается от такого подлого народа. И стал (в Царском) колоть лед. Это разумно, прекрасно и полномочно".

Понятно? Царь самодержавен (полномочен) даже когда он колет лёд! И в этом смысле Царь не нуждается в реабилитации. В ней нуждаемся мы. Не Царь потерял страну – страна потеряла Царя. Народ осиротел. Время осиротело. А пространство стало разваливаться на куски.

 

* * *

 

Третий раунд закончился.

Владимир Соловьев и Петр Мультатули продолжали неоконченный спор. "Империю профукал", – в очередной раз резюмировал ведущий. "История нас рассудит", – цитируя Наполеона, с улыбкой парировал историк. Этими его словами и завершилась передача.

Иудеи и язычники, распявшие Господа, тоже полагали, что Он проиграл. Однако, через триста лет римский император Юлиан Апостат перед смертью признает: "Ты победил, Галилеянин!".

Иудеи, в отличие от римлян, лукавы и не захотели признавать очевидного. Но придет время – и они вынуждены будут признать Его победу. И это непреложно. Небо и земля прейдут, а слова Его не прейдут.

Он проиграл. История любит победителей! – торжествует ведущий программы "К барьеру!"

История ещё не закончена, господин Соловьёв.

Последнее слово, как и последний выстрел, – за нами.

Так говорит Ангел Двенадцатого легиона. Последние публикации этого автора:

Двенадцать легионов Ангелов Царя-Страстотерпца // Чудо в перьях // Переход от смерти в жизнь // Наивное лукавство демократов // Кому храм, а кому – хлам // Утопия и Апокалипсис

Не говорите мне про "бенди".

 

Илья Бражников

http://www.pravaya.ru/column/15918

Правая-ру, 9.06.08

 

Почему я не смотрю телевизор

 

Все, что будет написано ниже, касается общественно-политического вещания, а если быть более точным, то такого вещания на "Первом", "России", НТВ и ТВЦ, так как говорить о разных ток-шоу и реалити-шоу у меня нет никакого желания. Да и "Русский журнал" вряд ли напечатает текст, на пятьдесят процентов состоящий из мата. Так вот, ниже я буду пытаться раскрыть тему "Почему я не смотрю ТВ". Если кому-то покажется, что "многабукф", то пусть идет в игнор.

У меня очень мало свободного времени. Его катастрофически не хватает ни на что. Ни на себя, ни на семью. Его с трудом хватает на работу. И естественно, свободного времени не остается для бессмысленного зомбоящика.

Я не люблю рыбу второй свежести. Когда телеведущий открывает рот и пытается вещать в стиле Жени Киселева очередными журналистскими штампами, вычитанными из вчерашней газеты или из сегодняшнего комментария на актуальное событие, становится противно. Иногда диктор говорит моими собственными словами, цитатами из моей статьи, подавая это как откровение. Зачем мне слушать то, что я уже прочел, и то, что я и без них знаю?

Я ненавижу, когда меня держат за дурака. Напомаженные ведущие, со снисходительными улыбками, глядя с экрана своими лоснящимися мордами, просто вопиют: "Зритель - ты дурак, а мы - умные". При том, что я лично знаю многих ведущих и довольно-таки критически оцениваю как их эрудированность, так и их айкью, терпеть подобное отношение к себе я не собираюсь. Более того, я уверен, что среднестатистический русский мужик намного умнее и опытнее вальяжного телевизионщика с его куцым жизненным бэкграундом, заключающимся в нехитром цикле "Постель - Останкино - Бар - Постель - Венерический диспансер - Останкино - Бар - Отделение наркологии - Останкино".

Я люблю думать. По этой причине я люблю читать. И по этой же причине я не люблю визуализацию прочитанного. Крайне редко работа режиссера достойна труда писателя. В том же, что касается политических программ, уровень подачи материала находится ниже плинтуса. Зачем мне бессмысленная жвачка, не дающая пищи уму?

Я люблю красивую и профессиональную работу. В мире вообще есть три вещи, на которые можно смотреть, не отрывая глаз. Как горит огонь, как течет вода и... как работает твой товарищ. Так вот, глядя на наше ТВ, ты понимаешь, что то, как они там работают... как бы помягче выразиться... лучше бы они вообще никак не работали. Такого количества глупостей, наивняка, банальностей, шаблонов и схем, как на ТВ, нет больше нигде. Профессионализм и ТВ в том, что касается политики, похоже, вещи несовместимые.

Я не люблю попугаев в обличии людей. А как еще назвать девяносто процентов ведущих нашего ТВ? Хотя бы проблеск собственной мысли, хотя бы желание сделать что-то оригинальное. Нет. Этого нет. И не надо нам рассказывать сказки о невинно умученном "уникальном журналистском коллективе" и о столь же невинно уволенном Парфенове. Качественная и креативная работа ничего общего не имеет с самовлюбленным политиканством или рейтингами на крови.

Я не люблю повторения. Но что, как не дежавю, испытываешь, когда включаешь очередную соловьевскую передачу "К барьеру" или очередного "Познера"? Вообще, кажется, что эти люди могли бы записывать свои передачи на полгода вперед. А что? Те же лица, те же слова, те же темы. Никто бы и не заметил подставы. Зуб даю.

Я не люблю глупого выпендрежа, переходящего в звездизм, который накрывает звездецом все наше политическое телевидение. Опять же о Володе Соловьеве. Сначала я задумывался: зачем в передаче "К барьеру" второй боец, ведь Соловьев так хорошо сам справляется с дуэлянтом? В последнее время возникает вопрос: а зачем ему вообще на передаче участники? Караулов, например, от этой ненужной и досадной помехи давно избавился и забавляет нас уже который год монологами с грустным выражением морды лица.

В общем, резюмируя, политическое ТВ в современной России - это бульон с рыбой второй свежести, скушанный уже несколько раз и поданный на немытой тарелке для очередного съедания.

Ну вот. Хотел поставить точку, но решил все же пройтись широкими мазками по всей палитре нашего телевидения.

Честно говоря, я не могу понять, как можно было отдать кнопки в руки людей, которые специально насаждают в стране извращенную мораль, пропагандируют разврат, обеспечивают поддержку асоциальному и криминальному поведению. Если кто-то думал, что взамен они подарят власти покорный и послушный электорат, то, по-моему, эта ставка была ошибочной.

Насильное обыдление, оскотинивание русского народа еще очень дорого обойдется нашему государству. Единственное, на что можно надеяться и на что можно уповать, - так это на то, что, в принципе, реверс от аморального к моральному обществу можно произвести за два-три года. Мы помним, как этот реверс был совершен в 20-х годах. Когда промискуитет, наркомания и всякая гадость, распространенная в обществе, вдруг раз - и как ножом вырезали. И остались эти мерзопакости только у партийной элиты, что в итоге и привело к ее деградации и гибели СССР.

Впрочем, мы отвлеклись. Вернемся к телевидению. Считаю, что создателей сериалов "Бригада", "Дом-2", авторов шоу Малахова, "застекольщиков", "аншлаговцев", участников передачи "Кривое зеркало", всех ведущих передач, провоцирующих низменные инстинкты вроде предательства и алчности, надо подвергнуть общественному наказанию. А именно - посадить перед телевизором и заставить смотреть все эти передачи постоянно. До конца их жизни.

Тем не менее иногда на телевидении встречаются и жемчужины. Например, прекрасный и самобытный комментатор НТВ Игорь Полетаев. Или отличный пропагандист Константин Семин. Или боец видимого фронта Михаил Леонтьев. Или хороший профессионал Кирилл Набутов. Впрочем, исключения только подтверждают правила.

Какое счастье, что мы начинаем переходить на цифровое телевидение! Какое счастье, что скоро у всех появится доступ к широкой панели каналов! И тогда три монстра ("Первый", бывший РТР и НТВ) и один монстрик (ТВЦ) благополучно сдохнут. Потому как домохозяйки будут смотреть свои каналы (с сериалами), пытливые мужики средних лет каналы типа "Би-би-си", увлекающиеся политикой - симпатичные проекты "Вести-24" и других подобные, которые появятся во множестве, а дети будут сидеть на детских каналах. Конечно, найдутся извращенцы, которые будут надрачивать на порноканалах так же, как они это делают, глядя "Дом-2". Найдутся моральные уроды, которых хлебом не корми - дай полюбоваться на то, как "закладывают соседа", или как за очередной приз предают своего друга. Впрочем, таких априори будет минимум-миниморум. Всей же стране в обязательном порядке не будут навязывать эту гадкую и внеэтичную жвачку под названием "центральное зомбовещание".

Вот тогда, может быть, я и начну смотреть телевизор.

 

Павел Данилин

Рж, 11.06.08

 

Закусив удила

 

«Пытки железом», вскрытые трупы, с хрустом отрываемые челюсти… Это не содержание очередного фильма ужасов, и я вовсе не хотел никого пугать. Для этого на телевидении есть масса персонажей, и «второе пришествие» одного из них ознаменовано появлением на Первом канале фильма, изобилующего подобными эпизодами. Александр Невзоров создал картину «Лошадь распятая и воскресшая», и в своей, изрядно подзабытой беспечными зрителями манере обличает человечество за жестокое отношение к милым животным. Соответственно вышеупомянутые трупы и челюсти были лошадиными. Кстати, как вам названьице? Особенно тактичным его признать нельзя, веротерпимостью здесь и не пахнет. Попутно выяснилось, что за время отсутствия на телеэкранах автор в совершенстве освоил не только профессию прозектора, но и ветеринара. Для убедительности нам были продемонстрированы кадры, запечатлевшие долгие и несмолкающие аплодисменты, которыми светила мировой ветеринарии приветствовали выступление лихого героя телетусовки 90-х. Пользуясь современной терминологией: «Бендер отдыхает…» Правда, эти зарубежные выскочки проявили явное неуважение к родителю «600 секунд» и хлопали в ладошки сидя, а на их лицах и вовсе расплывались снисходительные улыбки, словно всё это не всерьёз, а понарошку. Игра такая. Как знать, как знать… Особенно если вспомнить, как любил г-н Невзоров «документально-постановочные кадры». Весь мир с замиранием сердца следил за тем, как он, стоя в ярко освещённом зале у огромного окна, пристально всматривался в зловещую темноту рижской ночи. И, по его собственным заверениям, не просто так смотрел, а прямо в оптические прицелы подло целившихся в него снайперов. Теперь же выяснилось, что те снайперы – это малые детишки по сравнению с… Концентрированной подлостью названо всё, связанное с конным спортом, где мучают лошадей. Согласен, очень жалко лошадок, но одновременно готов порадоваться за авторов этой ленты. Счастливейшие они люди, если иных проявлений низости в жизни никогда не встречали!

Чем же ещё проявил себя «вторично пришедший на телеэкраны»? Да ничем особенно. Разве только рисовался перед камерой и без особой нужды совал голову под копыта резвящихся жеребцов и кобылиц. А уж текст сопровождал сие действие… Бесконечно витиеватые фразы содержали безумное количество придаточных предложений и были исполнены с нахраписто-презрительными интонациями. Но если эти интонации соответствуют отношению автора к зрителям, то, возможно, ему и не стоило к ним обращаться?

 

Андрей ЛЕОНИДОВ

 

Реванш культинтерна?

 

Помните, в истории революционного движения был такой Коммунистический Интернационал. Сообщество людей, стремившихся к власти над миром под лозунгом их одноимённого гимна: «Мы наш, мы новый мир построим: Кто был ничем, тот станет всем». После уничтожения всех национальных особенностей, границ и устоев люди должны были стать равно счастливы. Естественно, под управлением вождей и архитекторов новой мировой конструкции. Для этого создавались организации коммунистов-интернационалистов в самых разных странах, но с единым центром. Пирамиду достроить не удалось, споткнулись на Сталине и рассыпались. Но не исчезли, и дело их продолжают новые адепты, хоть и на несколько ином поприще...

Когда после блистательных побед наших спортсменов по многим телеканалам, прежде всего – по «России», началась безудержная раскрутка предстоящего «Евровидения», возникло странное ощущение, что в этот раз первое место отдадут именно Билану. Некоторые, и не без оснований, полагают, что на этом «конкурсе» места распределены задолго до его трансляции. По идее – должны бы граждан России топить. Указывать место, как раньше. Но парадоксальная «победа» состоялась. Почему? Это стало ясно после этапного выпуска Владимира Соловьёва – «К барьеру», когда продюсер Иосиф Пригожин радостно заявил, что российский шоу-бизнес продолжил славную череду побед России.

Когда в нашей стране закладывался финансово-медийный фундамент российской шоу-бизнес-тусовки? Когда сплошной «массовый лай» выдавливал из эфира, с концертных площадок, страниц изданий всё, что только и имеет право называться литературой, искусством? Тогда, когда страна была тяжело больна, – в 90-е годы. Обескровленное духовно и экономически государство – идеальная среда для создания масштабного отделения международного «культинтерна», назовём его так. Это было время подсаживания на «иглу» масскульта целого поколения. «Культуры» бактерий, где нет места истинному таланту. Должно быть равенство посредственностей, которыми можно управлять, заменяя по мере надобности. Гений и талант изгоняются вон. Все эти постулаты «культинтерна» известны, достаточно перечитать «Бесов» Достоевского. Но больной не умер, Россия чудесным образом начала стремительно выздоравливать, и вся эта структура, превратившаяся в уродливую, гипертрофированную опухоль, начала сморщиваться и опадать. И когда прозвучал последний звонок, когда миллионы их покорных «потребителей» увидели наших парней, которые со слезами на глазах сорванными голосами из последних сил кричали слова гимна родной страны на канадском льду, и зарыдали тоже – стало ясно: грядут другие герои, другие ценности. А значит – необходима срочная гальванизация тела российского шоу-бизнеса путём выдвижения альтернативного Билана.

То, что спорт – один из самых объективных индикаторов состояния государства, – очевидно. В спорте для победы необходим талант, который даётся не людьми. Талант, отточенный тяжким трудом, где нет места праздности и излишествам. И критерии в спорте, несмотря на судейские козни, объективные. Не получается пока назначить олимпийским чемпионом того, кто через планку переполз, если другой прыгнул два сорок. А на «Евровидении» и подобных мероприятиях – пожалуйста. Ничего российский шоу-бизнес не завоевал и никого не победил. Нельзя победить в договорной игре. Первое место Билану – дали. Это не соревнование, это – политика «культинтерна». Состав ровный, есть похуже, есть получше, кому ни дай – никто и не заметит разницы. Или кто-то думает, что тут скрупулёзно и честно подсчитывают SMS? И вся Эстония, Латвия, Украина и Грузия горой встали за Россию?

Не соглашусь с искренне уважаемым Алексеем Пушковым, который в «Постскриптуме» (31 мая) сказал, что это народы повернулись к России наперекор политэлитам. Не так всё быстро, к сожалению. Они бы других правителей давно избрали, не стал бы тогда Бандера лидером среди самых знаменитых украинцев по результатам телеопроса на Украине. Просто работники «культинтерна» решили поддержать коллег в России. У них же общая «поляна». Они и не скрывают: вот Киркоров с Лорак – за Украину, Гурцкая – за Грузию, Рутковская – за Россию. А завтра – местами поменяются. Это нормально, такая специфика. А кто вообще уполномочил «команду Билана» выступать от имени России?! Хоккеисты, футболисты – понятно, есть федерации, комитеты, законы. По результатам голосования у Соловьёва, большинство не согласно, что Билан – это выбор России. Нас спросили? Значит, какая-то группа деятелей сама решает, с каким лицом и с какими способностями будет ассоциироваться моя страна? Покажите группу! А то они завтра и Моисеева за Россию выставят, с них станется. Почему среднему исполнителю, лучше которого тысячи скромно поют по кабакам, позволено мотать по полу, как тряпку ниже пояса, флаг моей страны? И оборачивать вокруг, пусть и симпатичных, бёдер Рутковской? На глазах всей Европы! А как же статья 10 Закона о Флаге? Это наши великие парни на чужом льду гимн страны под флагом после победы поют, а эти – опять свой корявенький «песнячок». Да и хорошо, что не гимн... Надо бы власть употребить, подумать о чести страны, чтобы не появилась под нашим флагом жующая «сборная России» на чемпионате по поеданию «хот-догов». Представьтесь: «Из России» – пожалуйста. Выступающие за конкретных «шоу-бизнесменов»? Не проблема. Но представляющие Россию – вот тут другой спрос! Уровень, талант и отбор.

Не в том дело, что выступал Билан на плохом английском, а не на своём. Нетребко, если выступит за Россию, исполняя Верди на итальянском и победит, – встанет в ряд с настоящими победами. А Дима – нет. Потому что Анна ПО›Т, и это называется МУЗЫКА. А Дима и его коллеги – извлекают звуки под клишированные фонограммы. «Пипл» это «хавает», потому что давно подсажен на иглу «попсы» и т.д. Так что никакой это не спрос, а сформированная наркозависимость. От которой такие победы, как в большом спорте, – хорошее средство. В «культинтерне» понимают и это, и то, что Россия начинает выходить из-под их контроля. Поэтому надо смешаться и разрушать изнутри. Дуэт Билан–Плющенко – не первый опыт. Сейчас, во время футбольного чемпионата, перед Олимпиадой, вспомните: откуда взялся олимпийский «талисман» в виде Чебурашки на предыдущих Играх? У страны с тысячелетней историей – персонаж без рода и племени из коробки с бананами, с неопределённым полом? Это что, ехидное пожелание «чебурахнуться» или карикатура на спортсменов? Что, было всенародное, прозрачное обсуждение «талисмана»?

Опять корпоративно сплочённая группа продавила через СМИ и, главное, Первый телеканал свой «культинтерновский» символ. Ах, из лучших побуждений, по недомыслию? Да здравомыслящему человеку сразу виден коммерческий проект, когда, используя национальный спорт, бесстыдно раскручивается милый ушастый гном, за использование вида которого в продаже любой продукции конкретный автор должен потом получать трудно представить какие деньги по всему миру. С последующим разделом «всем сёстрам по серьгам». У великой команды должен быть национальный символ, принадлежащий стране, а не бизнес-корпорации.

Пора отделять «зёрна от плевел». Во всём. Прав Владимир Соловьёв, в сердцах заявивший о желании кинуть чем-то тяжёлым в голоногих девиц и неопрятных дёргающихся мальчиков, блеющих со сцены в день праздника Великой Победы. Как ни сажай спортивного комментатора вести «Евровидение» – не выйдет уравнять настоящие национальные достижения с ложными бликами «звёзд». Тексты шлягеров не станут поэзией, звуковые схемы – музыкой, а миллионные тиражи в лаковых обложках – литературой. И все судорожные попытки начальников строительства «культурного интернационала» смешать Дар – с яичницей в виде Чебурашек, Биланов и неизвестно чего ещё, все крики: «И мы пахали!» – в России нынешней, надеемся, уже бесполезны. Поздно, кризис миновал. Уж мы-то знаем, что бывает, когда ничто становится всем!

 

Пётр СОКОЛОВ

 

Десятки, сотни тысяч негритят

 

7 июня Первый канал показал документальный фильм «Десять негритят Никиты Хрущёва». Не в первый раз, но тем не менее всё ещё очень робко телевидение обращается к фигуре «дорогого Никиты Сергеевича». Малограмотного, но хитрого и беспощадного царедворца, которому на пути к единоличной власти удалось убрать с дороги всех «негритят» сталинского политбюро.

Мы привыкли к образу недалёкого, но добродушного «кукурузника Никиты», который нашёл в себе мужество разоблачить культ личности и освободить из тюрем сотни тысяч репрессированных, который всё ещё мечтал (в отличие от других, более трезвомыслящих членов ПБ) о мировой революции, хотел, но не смог «догнать, перегнать и закопать Америку». Однако, как становится ясно даже из этого весьма осторожного фильма, никаких гуманистических наклонностей у Хрущёва не было, а возвращение «к ленинским нормам партийной жизни» означало в итоге отход даже от тех хозяйственно-идеологических послаблений, которые начались ещё при Сталине.

К сожалению, наше телевидение боится подробно рассказать о том, как Хрущёв шёл к власти в 30-е, о том, что он был наиболее жестоким из «сталинских сатрапов», одним из самых горячих энтузиастов репрессий, на совести которого десятки тысяч «сверхплановых» жертв. После устранения Берии ему удалось посадить «на органы» своего человека (Серова), который собирал компромат на соперников Хрущёва и одновременно уничтожал документы о его причастности к массовым репрессиям. После ХХ съезда, обвинив во всех грехах Сталина и Берию, а потом Молотова, Кагановича, Маленкова и других, абсолютно некомпетентный в вопросах экономики и идеологии «верный ленинец», а на самом деле догматик троцкистского толка, несмотря на протесты многих, нанёс сокрушительный удар по престижу страны и начисто закрыл СССР дорогу к модернизации страны. Непоследовательность и вопиющая безграмотность привели к провалам в экономике, уничтожению последних остатков частных хозяйств, очередному витку репрессий против Церкви, кровавому подавлению выступлений рабочих Новочеркасска и жестоким «разборкам» с деятелями культуры (он фактически добил Зощенко и Пастернака), созданию собственного культа... Надеюсь, что в скором времени появится более основательный и не менее объективный и честный телеанализ деятельности «дорогого Никиты Сергеевича».

 

Леонид СОКОЛОВ

 

Гипсовая тайна

 

На канале ТВ-3 очень любят всякие ужасы и страхи. Там уютно пригрелись разные вурдалаки, ведьмаки и оборотни. Шипят, вопят, зубами клацают, норовят человеческий род извести. Наряду со страшилками на канале ещё экстрасенсы в большом почёте. И всё-то они голубчики знают. Им бы в милиции работать – цены бы им не было. Но не идут. Потому что в милиции какой-никакой, а план по раскрываемости преступлений есть. Улики там нужны, а не предчувствия. А на телевидении мели что хочешь с умным видом – всё сойдёт. Сами работники канала, конечно, во всю эту ерунду не верят, но зритель «схавает». В жизни ведь всё просто и скучно, а тут загадки несусветные, озарения и посланные с небес тайные знаки. Так и называется одна программа – «Тайные знаки». В неё попала Ника Турбина. Всё уже вроде известно про несчастную девчонку. В детском возрасте возвели в ранг Анны Ахматовой, носили на руках, возили по стране и по Европам, восхищались её талантливыми, но детскими стихотворными опытами. И решила она, что будут с нею всю жизнь носиться. Но талант требует развития и борьбы за славу. А когда она сваливается на голову ни с того ни с сего, уже и бороться не за что. И слава съедает неокрепший талант. История банальная, но поучительная, её бы и посмотреть. Но программа на ТВ-3 не для того задумана, тут подавай тайные знаки. И пошло-поехало. Оказывается, именно благодаря тайным знакам, посылаемым с небес, писала Ника свои детские стихи. И будучи врождённой провидицей, предсказала она свою смерть именно в том возрасте, в каком выпала из окна, чуть ли не даже в том самом месте и в тот же самый час. И ходит ведущий передачи с загадочным видом, и мама надела к съёмке тёмные очки, и, конечно же, всезнающая экстрасенс – как же без неё – намекает, что к ней надо было вовремя обратиться – и было бы всё тип-топ. А истина была сказана мимоходом: вручённый одиннадцатилетней девчонке в Венеции Золотой Лев оказался гипсовым.

 

Герберт КЕМОКЛИДЗЕ, ЯРОСЛАВЛЬ

 

Гламур не дремлет

 

В последнее время спортивные соревнования занимают всё большее место в развлекательной сетке ТВ. И это прекрасно: победы наших спортсменов, самоотверженная борьба, выдающееся мастерство футболистов, хоккеистов, теннисистов и других (впереди ещё и Олимпийские игры) показывают, что на самом деле интересно зрителям. Спортивное «боление» вольно или невольно лечит наше заражённое многочисленными инфекциями (в первую очередь «желтухой») ТВ. Однако «гламур не дремлет», недавний финал турнира «Ролан Гаррос» поразил не только мастерством прелестной сербки Иванович, но и лексикой нашей юной красавицы Динары Сафиной. В сердцах она материлась так, как будто ежедневно общается с Ксенией Собчак и гламурными подонками ТНТ. Милая Динара, вас смотрела и слушала вся теннисная Россия, а также совсем юные ваши поклонники; пожалуйста, следите за речью, ведь с вас берут пример. И так грязь матерная заполонила экран и жизнь...

 

Жанна ОНОПРИЕНКО

ЛГ, 11.06.08


Реклама:
-