Журнал «Золотой Лев» № 157-158 - издание русской
консервативной мысли
А.Н. Савельев
Крыму не стоит кланяться ни Киеву, ни
Москве
Необходимо становление Крыма как
конфедеративного субъекта,
имеющего договорные
отношения в равной мере с Киевом и Москвой.
Основная проблема, которая сейчас терзает Украину - к
какому берегу бы прилепиться. И это не удивительно: территория, именуемая ныне
Украинской республикой, никогда не была самостоятельной, а всегда примыкала к
какому-нибудь из сильных государств…
Украинские «верхи» тянутся к Западу, предполагая, что
входной билет выдают в НАТО. Но куда этот билет? В Евросоюз, который лишился понимания,
зачем он существует? Ведь на принятие общеевропейской Конституции было провалено,
а недавно состоявшийся референдум в Ирландии разрушил даже планы утверждения заменявшего
Конституцию «Лиссабонского договора». Может быть, Украина просто хочет в НАТО?
Но, видимо, самый близкий путь в НАТО – через Черное море - в Турцию. Похоже,
что в Киеве полно деятелей, которые хотят ее исламизировать.
Уже пытаются использовать крымско-татарский народ против русских в Крыму, где
мечети на самозахватах земли растут как грибы.
Что уж наверняка, так это политика по дехристианизации
и дерусификации – поддержка Ющенко
церковного раскола и репрессий против использования русского языка всюду, где
он привычен для многих миллионов жителей Украины.
Наконец, третий возможный выбор Украины – это Россия. С
одной стороны, такому выбору препятствуют нынешние власти Украины, а с другой,
Россия сегодня не настолько привлекательна для наших соседей, как это пытаются
представить некоторые представители высшей российской власти. Поэтому на Украине
царит все нарастающий хаос.
Сохраниться в нынешнем положении Украина не может (ее
убивает экономический развал и демографическая катастрофа), а присоединяться ей
не к кому. Даже если украинские «верхи» делают свой выбор в пользу НАТО и ЕС,
то этот выбор совершенно не интересен большинству граждан, да и на Западе
принимать Украину в содержанки никто не собирается.
Что же касается Крыма, то он ближе всего к России. Трудно
себе представить какую-либо из русских зарубежных территорий, которая была бы
нам ближе Крыма. Огромные инвестиции идут со стороны российского бизнеса на развитие,
все жители говорят на русском языке, на полуострове практически нет никаких украино-язычных
печатных изданий… И вообще непонятно, каким образом
вся эта территория оказалась на Украине: она является полностью русской.
Поэтому надо рассматривать пребывание Крыма на Украине как какой-то анахронизм,
случайность, недоразумение.
Однако восстановление естественных связей между Россией и
Крымом требует того, чтобы и сама Россия несколько изменилась. Ведь мы точно
знаем, что Крым – русский, мы точно знаем, что большинство населения
полуострова хотело бы быть Россией. Но не в Российской Федерации в её нынешнем
виде, не с «вертикалью» коррупции и произвола чиновников, не с правилами
олигархического захвата любых самодеятельных экономических субъектов. Крымским
властям и бизнесу менять устоявшиеся криминальные коррупционные связи с Киевом
на связи с Москвой – не очень-то выгодно. Ведь тогда там получится передел сфер
влияния, перестройка и перестрелка.
А что может предложить Россия? Как таковых предложений нет,
нет никаких государство-устроительных
идей. Они вообще не свойственны олигархии. В результате Крым начинает лихорадить:
оставаться на Украине в условиях, когда киевское руководство тянет страну в
НАТО, Крым не может и не хочет. Присоединиться к России он тоже не готов,
поскольку этому не способствуют внешнеполитический расклад, условия внутри
Российской Федерации и условия во власти самого Крыма.
Поэтому, единственная возможность, чтобы Украина
стабилизировалась, и Крым приобрел какие-то перспективы для устойчивого
развития – это федерализация Украины. И становление Крыма как конфедеративного
субъекта, имеющего договорные отношения в равной мере с Киевом и Москвой. Тогда
все больные вопросы – о защите инвестиций, о статусе русского языка, о двойном
гражданстве – для Крыма были бы решены. Крым из предмета раздора стал бы для Украины
и России пространством сотрудничества и сближения. Залог такого сотрудничества
– в самостоятельности Крыма и свободном выборе жителями полуострова своего
будущего.
Я думаю, что крымчане стремятся к
тому, чтобы не допустить на свою территорию олигархию – киевскую и московскую,
- которая хочет разорить и этот заповедный уголок. А с другой стороны, они
хотят иметь максимально благоприятную возможность для перемещения по территории
некогда единого государства, в которое раньше входили и Российская Федерация, и
Украинская республика. Поэтому путь Крыма должен лежать именно на этом
направлении – конфедерализация и установление
договорных отношений – как с Киевом, так и с Москвой.
«Можайское обозрение», 27.06.08