Журнал «Золотой Лев» № 157-158 - издание русской
консервативной мысли
М.Л.
Хазин
Экономические
этюды
Какой смысл в минимальной заработной плате?
Для начала – новость. 11 июня ИТАР-ТАСС сообщило, что
Госдума приняла в первом чтении и сразу в целом поправки в закон о МРОТ,
приравнивающие его ставку к величине прожиточного минимума трудоспособного
населения по состоянию на четвертый квартал 2007 года.
С 1 января 2009 года МРОТ должен быть повышен с 2300 до
4330 рублей в месяц. Как заявил спикер Госдумы Борис Грызлов, «закон
устанавливает нижнюю планку минимальной заработной платы по всей стране».
По словам Грызлова, Госдума в дальнейшем намерена
предусмотреть механизм индексации, опережающей инфляцию. «Депутаты понимают,
что реальный прожиточный минимум для трудоспособного населения будет расти.
Поэтому необходимо предусмотреть механизм индексации, опережающей инфляцию», -
сказал он.
Мы не будем сейчас обсуждать вопрос о том, в каких регионах
нашей страны можно прожить на сумму в 4330 рублей или, тем более, прокормить на
нее семью. Поговорим о другом – какой смысл вообще в
минимальной заработной плате. Ведь для того, чтобы ее получать, необходимо,
чтобы кто-то ее выплачивал. Причем не просто выплачивал, а выплачивал легально,
в противном случае никакого смысла в ограничениях нет, о них просто никто не
узнает. А вот выгодно ли работодателю платить легальную зарплату?
В период бурного роста российской экономики в 1999-2003
годах было, что называется, «модно» переходить на легальные выплаты заработной
платы. Собственно, без этого получить квалифицированную рабочую силу было
практически невозможно. Но с тех пор ситуация изменилась не в лучшую сторону.
Во-первых, по отношению к валютам стран – основных наших
внешнеэкономических партнеров – начал расти рубль. Это выглядит странно, с
учетом того, что инфляция у нас существенно выше, но факт оспорить невозможно.
Во-вторых, резко выросли неналоговые поборы – разного рода взятки,
запрашиваемые всеми, от налоговой службы до санэпиднадзора. В-третьих,
существенно выросли издержки, связанные с арендой, платой за коммунальные
услуги: тариф, электроэнергию и так далее. Наконец, в-четвертых, существенно
ужесточились условия по выдаче рублевых кредитов, а выход на западные банки
есть далеко не у всех компаний. Разумеется, есть и в-пятых, и в-шестых, но уже
сказанного достаточно, чтобы понять, что конкуренция с западными аналогами
наших предприятий существенно ужесточилась, причем ситуация продолжает
ухудшаться. И что делать в такой ситуации?
Разумеется, предприятие можно просто закрыть. И вот,
глядишь, вместо заводика, который худо-бедно что-то производил, вырастет
очередной «офисный центр» или склады для перевалки все того же импорта, которые
для пущей важности называются «логистическим центром». Беда только в том, что
рабочие при этом изгоняются и зарплату им платить перестают – что минимальную,
что какую другую.
Может, конечно, быть и другая ситуация, при которой местная
власть вызывает владельцев заводика и прозрачно ему намекает, что кормить
безработных она не может, а потому закрывать заводик нельзя. Во избежание. Но
поскольку власть понимает все проблемы владельцев, то, так и быть, она прикроет
глаза на некоторые нарушения, поднимающие рентабельность производства. Отметим,
что иногда такие нарушения начинают делать и без прямой санкции властей.
А в чем состоят нарушения? А в том, что владельцы перестают
платить налоги. В том числе и с фонда заработной платы, выдавая ее прямо так, в
конвертах. И такие предприятия, которые ушли в тень, вообще игнорируют все
указания властей о выплатах, в том числе и закон о минимуме заработной платы.
И таких предприятий становится все больше и больше.
Поскольку кредитно-денежная политика властей, направленная на разрушение нашей
экономики, продолжается. И доля теневой экономики, которая к концу 2003 года
упала до величин порядка 25% от общего ее объема, стала
неуклонно расти. И сегодня ее оценка снизу составляет уже около 40% от
экономики официальной.
Иными словами, около трети всей российской экономики просто
игнорирует все увещевания Госдумы в части, например, минимальной заработной
платы. И не потому, что она такая «плохая», просто другого выхода для самосохранения
у нее просто нет. И до тех пор, пока правительство не изменит своей политики, ситуация
к лучшему не изменится.
Приведенные выше рассуждения не показывают, что принятый закон так уж плох. Скорее он просто имеет слабое отношение к реальности. И задача любого человека, который болеет за отечественную экономику сегодня, сделать так, чтобы подобные законы стали для субъектов этой экономики руководством к действию, а не абстрактными бумажками. А для этого нужно как минимум сделать для предприятий доступным дешевый рублевый кредит. Впрочем, надежды на это в сегодняшних условиях достаточно малы.
Всё идет к повторению дефолта 98-го года
Госкомстат самым последним из статистических органов
крупных стран выдал информацию о состоянии валового внутреннего продукта в
I квартале текущего года. В отличие от США, Великобритании, некоторых
других стран Европы, с экономическим ростом, у нас, вроде все в порядке: рост
относительно соответствующего периода прошлого года составил 8.5 процентов. Но,
как говорится, есть проблемы… Впрочем, сначала
некоторые напоминания.
Напомним, что употребляя слово
«инфляция», правительственные чиновники имеют в виду не рост цен во всей
экономике в целом (для этого есть другой индекс, дефлятор ВВП), а лишь инфляцию
потребительскую, которая, как уже всем известно, безбожно занижается.
Причем вполне официально – за счет грамотного выбора потребительской корзины,
например. Поскольку в эту самую корзину входят не конкретные продукты, а группы
однотипных продуктов, то можно из этой группы выбирать те, которые растут самым
медленным образом. Ну, например, в группу «мясо» входит бифштекс и гамбургер.
Если в январе гамбургер подорожал на 3%, а бифштекс – нет, то считается, что
цены на мясо не выросли. Поскольку потребитель делает «правильный» выбор. А вот
в феврале уже на те же три процента вырос бифштекс, а гамбургер нет. То есть
цены опять не выросли. Вот и получается, по итогам двух месяцев, что официально
цены не выросли, а на практике – на 3%.
Это, разумеется, сильное упрощение, но оно примерно
показывает, как можно манипулировать данными по потребительским ценам. А вот с
дефлятором ВВП есть проблемы. Дело в том, что ВВП считается в рублях (так
называемых, номинальных, текущих ценах), и когда мы получаем данные, скажем, по
итогам квартала, то нужно еще определить, какая часть прироста связана с
экономическим ростом, а какая – с ростом цен. Для того чтобы сравнить с данными
прошлого года, нужно разделить номинальный ВВП на индекс – дефлятор ВВП.
По этой причине, слишком сильно занижать дефлятор ВВП
нельзя – получится уж очень большой рост экономики. Особенно выдающиеся
результаты могут получиться в тех отраслях, в которых есть данные по
физическому производству, грубо говоря, в штуках. Разумеется, можно кое-что
списать на теневую экономику (что объем производства вырос, но не показан в
статистике), но тут тоже нужно знать меру. В общем, дефлятор ВВП куда более
объективный показатель, чем так называемая «потребительская инфляция», про которую
нам талдычат правительственные чиновники.
И что же мы видим, каков у нас индекс - дефлятор по итогам
I квартала 2008 года? Процитируем точную фразу с сайта Росстата:
«Индекс-дефлятор ВВП за I квартал 2008г. по отношению к ценам I квартала 2007г.
составил 120,7%.» Даже, для верности, дадим ссылку: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d040/79.htm.
Поскольку результат впечатляет: официальные данные Росстата показывают, что
рост цен в России за год превышает 20%!
Разумеется, и эти цифры занижены. Поскольку в более
подробных сводках Росстат вынужден расписывать, как этот рост цен распределен
между секторами экономики и занижение потребительских цен неминуемо занижает и
общий показатель. Но сама по себе картинка впечатляет. Становится понятно,
почему Росстат так тянул с публикацией результатов: показывать реальные
значения совершенно невозможно, и слишком занижать цифру инфляции тоже нельзя,
приходится искать разные способы как-то сбалансировать цифры. Но, как мы видим,
даже сильно «сбалансированный» результат остается достаточно кошмарным.
Понятно, также, почему так озаботились инфляцией
правительственные чиновники. Как бы ни была высока инфляция в США (а там она
приближается к 15%, разумеется, в реальных, а не официальных цифрах,
правительственные статистики во всех странах одинаковые), она все-таки меньше,
чем в России. А значит, рубль должен относительно доллара падать. А он –
растет. Связано это с весьма и весьма специфической денежно-кредитной политикой
наших властей, которая до мелочей совпадает с аналогичной политикой 96-98
годов, когда рубль тоже укреплялся, несмотря на высокую инфляцию. Но тогда все
помнят, чем это закончилось.
Нашим руководителям, особенно тем, кто отвертелся
от ответственности за дефолт 98-го года, очень не хочется повторения ситуации.
Да, конечно, уголовной ответственности, скорее всего, удастся избежать (поскольку
примеров такого безобразия за всю чисто российскую историю последних 17 лет
просто не было), но ведь и постов, скорее всего, сохранить не удастся! Да и
авторитет пострадает. А страшно хочется, и начальником быть, и авторитетным
«гуру»! Вот и мучаются, сердешные, думают, что бы можно было
сделать для обуздания цен.
Напомним при этом, что еще несколько лет назад (до того,
как эти умники взяли под контроль Центробанк) инфляция была менее 14%. То есть,
все их действия пока рост цен только разгоняют. Это вполне естественно: сами
они в денежной политике не очень разбираются, а либеральные мантры, применяемые
на практике, дают совсем неожиданные результаты. Но беда состоит в том, что
постоянное произнесение этих мантр – это обязательный элемент определения
«свой-чужой» для этой милой компашки, а посему – он будут
сохраняться и далее. Так что нас ждут, по итогам уже II квартала, еще более
интересные цифры: либо быстрого роста показателей инфляции, либо не менее
быстрого – экономического роста, связанного с занижением реальных показателей
роста цен.
И чем дольше будет продолжаться этот пир монетарно-либеральной мысли, тем более веселое будет похмелье.
http://fintimes.ru/22999
США развяжут
новый военный конфликт?
Позавчерашнее заседание Комитета по открытым рынкам (FOMC)
Федеральной резервной системы США оказало свое действие – в день заседания
финансовые рынки выглядели вполне пристойно. Чего нельзя сказать уже о дне
вчерашнем: в США все (вообще все) фондовые индексы рухнули более чем на три
процента.
Причём индекс Доу-Джонса, самый известный из них, пересек
критическое значение в 11500 пунктов, после которого многие эксперты
предсказывают долгосрочное и серьезное падение.
Мы не будем здесь спорить с экспертами, поскольку если бы
оснований не было, то и рынок бы так сильно не падал. Но оснований – больше чем
достаточно. Одни проблемы с рейтингами чего стоят. Напомним, что в США
действуют так называемые рейтинговые агентства, которые определяют надежность
каждой компании путем выставления им специальных (буквенных) рейтингов. До
недавнего времени у многих компаний, в том числе тех, которые страхуют финансовые
операции, был наивысший рейтинг: ААА. Но после начала кризиса и массовых списаний
сомнительных ценных бумаг, не обеспеченных реальными активами, выяснилось, что
рейтинги нужно снижать. А снижение рейтингов, скажем, страховщиков
автоматически влечет за собой снижение рейтингов ценных бумаг, что, в свою
очередь, вынуждает многих эти бумаги продавать. Вот рынки и падают.
Дадим слово экспертам: «Негативной новостью для рынка стало
решение аналитиков Goldman Sachs (один из крупнейших инвестиционных банков США,
бывшие руководители которого традиционно занимают посты экономических
руководителей в Белом доме, в частности, сегодня выходцами из него являются
министр финансов США и глава группы экономических советников президента Буша,
прим. автора), которые понизили рейтинг акций американских финансовых компаний
и банков до «нейтрального», а акции крупнейшего банка США Citigroup Inc. внесли
в список бумаг, рекомендованных к продаже. Акции Citigroup рухнули на 6,3%».
Вторым негативным фактором стал резкий рост мировых цен на нефть – до 140
долларов за баррель.
Но ладно, факты мы (отчасти) перечислили. А делать-то что?
Не могут же американские власти тупо смотреть на все, что происходит на рынках
и в их экономике. Для ответа на этот вопрос давайте посмотрим, а что,
собственно, они уже делали последние лет восемь, когда кризис стал более или
менее явным. Действовали они, в общем, достаточно стереотипно. Либо начинали
активно стимулировать рынки или отдельные падающие отрасли: и легально,
например, за счет господдержки, и нелегально (о неявных интервенциях на рынках
не пишет сейчас только ленивый). Но это работает только в том случае, если
проблемы незначительные. А вот если дело серьезней, как сейчас, например, то
нужны более сильные меры.
К таковым традиционно относят снижение стоимости кредита –
то есть снижение учетной ставки ФРС США, которое теоретически должно подстегивать
экономическую активность. К сожалению, сегодня этот инструмент не работает. И
потому, что ставка и так достаточно маленькая (2% всего), и потому, что деньги
от ФРС по этой ставке могут получать только банки, которые, в свою очередь,
кредиты выдают по ставке рыночной (учитывающей высокие в период кризиса риски),
которая уже давно находится где-то на уровне 5,75% и не падала при предыдущих
снижениях учетной ставки ФРС. То есть этот инструмент на сегодня просто не
работает.
Тем более нельзя ставку повышать как инструмент борьбы с
инфляцией, о чем много говорят эксперты в США. Да, действительно, инфляция
сегодня для их экономики запредельная, существенно выше 10% в год, и именно она
во многом является причиной экономического спада, но повышение ставки – это
безусловный обвал. Аналогичный по механизмам (но, судя по всему, больший по
масштабу) кризису 1929 года, вызвавшему так называемую Великую депрессию.
И что остается? А остается еще один инструмент, который США
за это время применяли дважды. Это Иракская война и события 11 сентября 2001
года (про которые уже почти все понимают, что они были инспирированы самими
американцами, о чем я писал еще накануне, 10 сентября 2001 года: http://worldcrisis.ru/crisis/86502?PARENT_RUBR=wc_archiv).
Разумеется, точно предсказать сегодня, как именно повернется ситуация завтра,
как будет спровоцирован конфликт, мы не можем: могут быть взорваны американские
посольства в Европе, может произойти захват американского пассажирского судна,
и так далее, и тому подобное. Ясно, что наиболее вероятной целью является Иран,
хотя до недавнего времени и Северная Корея бы подошла. Не исключено, что,
понимая это, страны Юго-Восточной Азии, которым война на своей территории не
нужна, уговорили северокорейского лидера буквально в последние дни пойти на
серьезные уступки. Во всяком случае, сегодня Северная Корея уже для таких целей
явно не подходит.
Но вывод из всего вышесказанного можно сделать однозначный:
если ситуация на финансовых рынках в США не «устаканится» (притом что никаких
объективных оснований для этого сегодня нет), то с большой вероятностью США
развяжут новый, достаточно серьезный военный конфликт. Поскольку другого
способа списать свои проблемы на «объективный» фактор у них просто нет. И горе
тем, кого они запишут в этой ситуации в козлы отпущения.
В заключение отметим, что такая война на самом деле не приведет к существенному улучшению экономического положения США. Она лишь позволит нынешней американской элите, существенно ужесточив режим, сохранить свою власть в стране и (части) мире. Пожертвовав некоторой частью своих сателлитов. Причем, по всей видимости, одной из первых жертв станет Израиль, которого, не исключено, бросят в бой первым.
Fin Times.ru