Журнал «Золотой Лев» № 161 - издание русской консервативной
мысли
С.Ф. Черняховский
Груз
282-й
Одиозная 282-я статья УК оказалась продуктом как
естественного стремления обеспечить более или менее цивилизованный характер
политической лексики (и пресечь действительно преступное и недопустимое
разжигание национальной розни), так и попытки вбить в ее текст заодно осуждение
не только национального, но и классового противостояния[1].
И замешать все это в неприглядную идею о своего рода
равенстве нацизма и коммунизма.
Не вдаваясь в специальный анализ этих идеологий (это особый
вопрос, пока можно просто констатировать явную их ценностную противоположность
даже в тех случаях, когда и фашисты, и коммунисты используют схожие методы),
нужно отметить, что рознь по национальному признаку есть рознь на основании фактора,
который от воли отдельного человека и от его осознанных действий не зависит[2].
А вот рознь по классовому (социальному) признаку есть рознь
и неприязнь к человеку на основании тех признаков, которые он приобрел именно
своими осознанными действиями.
Поэтому когда человека начинают преследовать за
национальность его родителей, за то, какой у него цвет кожи и разрез глаз, -
это варварство и зверство. Человека заставляют отвечать за то, в чем нет его
личной вины[3].
А вот когда его обвиняют в том, какой род деятельности он
избрал, к какому классу и социальной группе примкнул, - это уже как минимум
обращение к его личному выбору. Тут человек лично отвечает за свои действия.
Эти обвинения могут быть надуманны и необоснованны, но в таких обвинениях самих
по себе варварского ничего нет - есть оценка социальной роли определенной
социальной группы, вытекающая из общих социально-философских воззрений.
Однако в сугубо социальных и классовых целях, которые
вполне прозрачны и вытекают из ее классовой природы, власти РФ очень нужно было
создать зацепку для возможного использования карательных средств по отношению к
своим классовым противникам.
И жертвой этого предупредительного юридического норматива
оказываются вообще ни к чему не причастные люди: сегодня, конкретно, это блогер
Терентьев.
Если не ошибаюсь, написал он что-то насчет необходимости
установки позорного столба для "неверных ментов", что было расценено
как разжигание социальной розни. Правда, не совсем понятно, по отношению к
кому, поскольку обвинили Савву Терентьева в разжигании розни к такой
"социальной группе", как милиционеры. А из чего, собственно,
вытекает, что он вообще что-либо грубое говорил о данной "социальной
группе"?[4]
Для такого предположения как минимум нужно признать, что
выражение "неверные менты" есть общепринятый синоним выражения
"милиционеры". Судя по действиям правоохранительных органов - они
именно так и полагают. То есть именно те, кто обратился в суд, и толкуют данные
слова подобным образом. Обвиняемый вполне мог бы утверждать, что их под этим выражением
в виду не имел - и тогда получилось бы, что именно истцы присвоили славной российской
милиции прозвище "неверные менты". И тогда именно они сами являются
истинными разжигателями социальной розни.
Потому что, во-первых, даже слово "мент" лишь в
сознании определенных культурных групп означает "милиционер", а
во-вторых, к данному термину был присоединен термин "неверные". То
есть, по сути, пост блогера Терентьева был не более чем призывом к публичному
порицанию "продажных представителей социальной группы милиционеров".
И что, возбудители дела - против? Или они попросту узнали себя в использованном
словосочетании? Или твердо уверены, что непродажных представителей данной
"социальной группы" не существует?
Странно, что во Франции - с их-то политкорректностью - до
сих пор не запретили фильм "Откройте, полиция"
("Продажные") или "Откройте, полиция - 2" ("Продажные
против продажных"). По логике истцов - чистое разжигание социальной розни.
И в нашем, РФ-овском, прокате фильм ведь тоже демонстрировался.
Кстати, а почему нельзя вообще разжигать социальную рознь?
Вот почему нельзя национальную - понятно и выше оговорено[5].
А вот если некая социальная группа оценивается представителями общества негативно,
можно на это публично указывать? И требовать тех или иных средств наказания ее
представителей?
Авторам и сторонникам 282-й статьи в подсознании кажется,
что вот-вот зазвучат страшные для них слова: "Буржуи - сволочи!" или
"Кулаки - мироеды!". И, кстати, эти опасения явно выдают наличие у
опасающихся оснований для этого.
Но вот если проще, надо вспомнить слова Глеба Жеглова:
"Вор должен сидеть в тюрьме!" Кто-то не согласен? И сколько раз они
цитируются у нас в публичном пространстве?
А ведь и на Глеба Жеглова можно подать иск по 282-й статье!
Вор - это же социальная группа. В приведенном тезисе явно наличествует призыв к
расправе с определенной социальной группой, образованной по признаку общности
профессионального занятия - "воровства". Призыв к расправе не за те
или иные индивидуальные прегрешения, а по принадлежности к данной группе...
Очевидный "социальный геноцид". И политика РФ в
этом отношении - явная политика социального геноцида, поскольку в
законодательно оформленных документах государства устанавливаются карательные
меры за принадлежность к определенным социально-профессиональным группам.
Например, ворам, грабителям, мошенникам, убийцам и насильникам. Выходит, государство
не только пропагандирует рознь с определенными социальными группами, но и законодательно
оформляет это свое мнение.
Ну а если взглянуть на содержание доминирующих на
телеэкране фильмов и многих передач - сюжеты и комментарии сплошь ориентированы
на представление в неприглядном свете (то есть разжигание по отношению к ним
розни) ряда социальных и социально-профессиональных групп: тех же воров,
грабителей, торговцев наркотиками, террористов...
По отношению к ворам разжигать социальную рознь,
получается, можно, а вот к милиционерам - нельзя. Тем более к продажным...
Тогда выходит, что социальную рознь можно разжигать не ко
всем, а только к плохим социальным группам, и нельзя - к хорошим. (Ну тогда,
прежде всего, можно и по нациям определиться: вот к плохим нациям - разжигать
можно, а к хорошим нельзя. Догадываетесь, кто у нас тогда окажется плохой, а
кто хорошей нацией?). Только ведь к хорошим социальным группам и так вроде бы
никто вражду и рознь не разжигает... А к плохим - мы договорились, что можно.
Кстати, когда иной откровенно черносотенно настроенный
обозреватель телевидения, рассказывая, например, о событиях революции 1917
года, говорит о "толпах пьяных матросов" или о "зверствах
одурманенных крестьян" - это разве не разжигание социальной розни? Может,
и по этой говорящей голове плачет 282-я?
Конечно, понятно, почему разжигать рознь к социальной
группе воров можно. Потому что берут чужое без спроса и присваивают. Но, честно
говоря, откуда берет средства на существование любой предприниматель,
использующий рабочую силу? Как известно, за счет присвоения прибавочной
стоимости, произведенной наемным работником. То есть - не полностью оплачивает
труд рабочего. Получается, что в этом случае - с определенной точки зрения - он
не то вор, не то простой мошенник. Конечно, если сказать: "работодатель
должен сидеть в тюрьме" - это не вполне понятно. А если -
"эксплуататор должен сидеть в тюрьме"? А если -
"буржуй..."?
Вот если перевести на русский язык и публично весело
цитировать слова одной милой французской песенки: "Дело пойдет, дело
пойдет, встань пораньше до зари! Дело пойдет, дело пойдет! Аристократов - на
фонари!" - наверное, никто все же 282-ю статью ее автору не даст. Вроде бы
- далеко и не у нас.
А если чуть-чуть осовременить и непривычное
"аристократов" заменить на: "новых русских" - песенка в
поэтическом смысле ничего не потеряет. И как тут будет с 282-й статьей?
Вопросов много - и за все пришлось отвечать бедняге
Терентьеву.
Можно долго спорить о том, хорошо или плохо призывать к
классовой борьбе рабочих против буржуазии - или наоборот. Но когда закон, направленный
на пресечение социальной розни (как будто она от этого может исчезнуть), пишут
таким образом (и соответственно применяют), что по подобной статье виновным
признается блогер, в интернете в дневнике написавший, что надо к позорному
столбу ставить милиционеров, недобросовестно исполняющих свой служебный долг, -
значит, УК написан идиотами и ими же применяется на практике. И наша страна,
увы, оказывается сегодня царством видений Кафки.
Кстати, если про то или иное высокопоставленное должностное
лицо написать: "складывается впечатление, что он на ночь явно излишне
много читает Кафку", - будет ли это основанием для привлечения к ответственности
за публичное оскорбление?
РЖ, 18.07.08
[1] Диспозиция ст. 282 УК РФ противоречит теории уголовного права и имеет такое же отношение к юстиции, какое имела к ней статья УК РСФСР, карающая «антисоветскую агитацию и пропаганду». «Разжигание национальной»розни, как, впрочем, и любой другой, фигура речи, не имеющая реального смысла.
[2] Автор, скорее всего, отождествляет понятия нация и народ.
[3] Категория вины здесь не имеет значения. Неприязнь к антропологическим признакам имеет подсознательное и эстетическое происхождение. Если имеет место насильственное и умышленное уголовное покушение на те или иные блага, например в форме причинения вреда жизни, здоровью, имуществу или статусу, то эстетика или подсознание не может приниматься во внимание или выясняться следствием или судом.
[4] А хотя бы и говорил, что в этом изложении мнения преступное? Выражение любого мнения не может быть уголовно-наказуемым деянием.
[5] Несостоятельность аргументов, однако, очевидна.