Журнал «Золотой Лев» № 162 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Е.Н. Комисарчук,

член Коллегии военных экспертов

 

Бытие и общественное сознание определяют курс страны

 

Сегодня даже не специалисты знают, что помутнение общественного сознания чревато социальными катаклизмами. Россия, испытавшая на себе первой в прошлом веке две по сути “цветные” революции, знает это на собственном горьком опыте. Возбудить толпу пустыми обещаниями проще, чем выйти потом из хаоса, как трудно вылечить даже здоровый организм от привнесённой опасной инфекции.

В США давно научились управлять общественным сознанием. В этом они, несомненно, пока превосходят нас. В различных областях психологии у них работают, по разным оценкам, около 50 тысяч высококвалифицированных специалистов, в том числе более 7 тысяч в высших органах власти, ЦРУ и вооружённых силах. Но и в России появились компетентные эксперты в этой области, которые с тревогой отмечают, что с информационной политикой государства у нас в стране пока не всё ладно. В частности, по их мнению, “федеральные каналы с большой скоростью утрачивают монополию на формирование мнений политического класса и активного сословия, которое стремительно “уходит” в Интернет /особенно в Москве/…, а редакционная политика ТВ в её нынешнем виде не создаёт и не поддерживает сильных социальных мотиваций для заявленных политическим руководством страны целей и приоритетов” /”Время новостей”, №122, 10.07.2008 г./.

В интервью корреспонденту Reuter 25 июня с.г. Президент РФ Д.А. Медведев отметил со своей стороны, что

 

“у нас абсолютно зрелое, современное телевидение, которое показывает жизнь во всём её многообразии…И если российская оппозиция полагает, что российские СМИ несвободны, т.к. “политические лузеры” не представлены там каждый день, то это их собственные проблемы, а не проблемы средств массовой информации”.

 

Действительно, вряд ли рационально предоставлять каждый день трибуну “лузерам”, но оппозиция, которая представлена в Думе, могла бы претендовать на определённые публичные права. В противном случае вообще бессмысленно говорить о каком-либо гражданском обществе. Пока же, по экспертным оценкам, “оппозиция отключена от ТВ”, а три главных национальных канала ТВ под непосредственным или косвенным контролем государственной власти показывают либо дублированные фильмы иностранного производства, либо драмы и комедии по западному образцу.

Власть, несомненно, должна контролировать своё информационное пространство, т.к. в противном случае информационное поле будет контролироваться геополитическими противниками России. Несомненно и то, что добиться доступа к публичной трибуне оппозиции гораздо труднее, чем представителям власти. Тем не менее, общество может существовать как интегрированное целое только в том случае, если СМИ обслуживают интересы всего общества в целом, а не приравнены лишь к инструменту политической борьбы. Ключевая задача СМИ – объяснять гражданам, чего ожидает от них власть, и объяснять власти, чего ждут от неё граждане.

Новый Президент РФ Д.А. Медведев и сформированное после президентских выборов правительство В.В. Путина публично заявили о политических и экономических приоритетах на ближайшие годы, осуществление которых потребует изрядной политической воли. Но без соответствующего информационного сопровождения объявленные цели вряд ли найдут необходимую в таких случаях общественную поддержку. Проигрыш в информационной борьбе в наши дни равнозначен политическому поражению.

Материалисты и идеалисты уже давно ведут спор о том, что первично – материя или сознание, порой не понимая двусмысленность самой фразы: “Бытие определяет сознание”, которую можно читать как с начала, так и с конца. С позиций же реальной политики невозможно определять курс страны без учёта реального бытия общества и общественного сознания.

 

МиК, 22.07.08