Журнал «Золотой Лев» № 162 - издание русской консервативной
мысли
С.С. Миронин
Зачем
Сталин начал борьбу с космополитизмом[1]
"Чем больше идеолог и демагог похож на
ученого,
тем он убедительнее".
(С.Г. Кара-Мурза)
Много копий в обличении репрессий в науке антисталинистами
сломано на факте так называемой "кампании против космополитизма". А
нельзя ли все это объяснить, не прибегая к гипотезе о тиранизме Сталина? В
данной статье я попытаюсь доказать, что так называемая борьба с космополитизмом
была обусловлена тем, что из-за периферизма советской науки в России времен
СССР и в культуре в них процветало преклонение перед Западом.
Периферизм и преклонение перед Западом были и до войны, но
они особенно усилились после войны, когда офицеры, побывавшие в Германии и
Австрии, увидели, что там промышленность развита гораздо лучше, чем в СССР, что
не соответствовало коммунистическому агитпропу.
Другой причиной этой кампании стала попытка Сталина сделать
русский языком науки. Еще до войны были даны указания ученым печатать работы в
основном в русских научных журналах. Сталин знал о будущем жестком
противостоянии с Западом и заботился о том, чтобы базы данных были на русском
языке. Кто захватит язык науки, тот будет владеть миром. Сейчас более 70% баз
научных данных находятся на территории США, даже русский вариант Википедии. Об
этих аспектах данного вопроса и пойдет речь в настоящей статье.
Чтобы подчеркнуть роль науки для России (СССР), которая
противостояла в те годы Западу, пришлось прибегнуть с ряду административных
мер. В июле 1947 года принимается решение о запрете изданий АН на иностранных
языках, вплоть до запрета продажи в букинистических магазинах книг на
иностранных языках. Список литературы, в котором есть ссылки только на одних иностранных
авторов, в конце 1940-х становятся крамолой.
НИЗКОПОКЛОНСТВО
Собственно же кампания борьбы с низкопоклонством перед
Западом началась с писем Петра Капицы Сталину. У Кожинова читаем:
"Вместе с письмом от 2 января 1946
года Капица прислал Сталину рукопись книги историка техники Л.И. Гумилевского
«Русские инженеры», которая была создана по настоянию Капицы, а по распоряжению
Сталина немедля издана. ´Из книги, - подводил итоги в письме Сталину
Капица, - ясно: 1. Большое число крупнейших инженерных начинаний зарождалось у
нас. 2. Мы сами почти не умели их развивать... 3. Часто причина неиспользования
новаторства в том, что обычно мы недооценивали свое и переоценивали
иностранное... сейчас нам надо усиленным образом поднимать нашу собственную
технику... Успешно мы можем делать это только... когда мы, наконец, поймем, что
творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него
можно смело положитьсяª. Нельзя не напомнить, что Капица с 1921-й по 1934
год жил и работал за рубежом и, следовательно, сопоставлял научно-технические
´потенциалы Запада и России с полным знанием дела" [1а].
60 лет назад в 1946 году писателя Александра Поповского
вызвали секретарю ЦК Андрею Жданову. Партия считает, что история, преподавание
науки и техники в нашей стране - в совершенно неудовлетворительном состоянии, -
сказал Андрей Александрович. - Люди заканчивают школу и вузы в убеждении, что
отечественные умельцы и учёные ни на что не годны, что они могут лишь плохо
копировать достижения западных коллег. Это низкопоклонство, этот комплекс
неполноценности перед всем западным должен быть преодолён. Соответствующие
указания вузам, редакциям и Академии наук уже даны. Вам поручается составить
план литературной кампании по простой и доходчивой пропаганде подлинной, а не
искажённой западными фальсификаторами и их отечественными прислужниками истории
науки и техники. Составьте список тем, план выпуска соответствующих книг,
наметьте авторов. Все издательства получат соответствующие указания [2].
14 августа
Особенно усилилась борьба с низкопоклонством после
публикации на Западе в 1946 году книги двух ленинградских ученых Н.Г.Клюевой и
Г.И.Роскиным о раке. Профессора Н. Клюева и Г. Роскин направили рукопись своей
монографии по проблемам лечения рака для публикации в США. Академик В. Парин,
передавший рукопись американским издателям, был обвинен в шпионаже и приговорен
к 25 годам заключения. По всей стране была проведена широкая кампания осуждения
участников этой истории как космополитов. Закрытое письмо ЦК ВКП(б) от 16 июня
1947 года "О деле профессоров Клюевой и Роскина" осуждало наличие
среди некоторой части советской интеллигенции ... низкопоклонства и раболепия
перед иностранщиной... [3].
Широкий размах кампания борьбы с влиянием Запада
приобретает летом 1947 года после появления этого закрытого письма и первого
суда чести. Этот суд чести состоялся в Минздраве СССР с 5 по 7 июня 1947 года и
вынес решение за антипатриотические и антигосударственные поступки объявить
профессорам Клюевой и Роскину общественные выговор.
В СССР кампания борьбы с «антипатриотизмом» стала очевидной
28 марта 1947 года, когда при министерствах и ведомствах были учреждены «суды
чести», долженствующие, согласно их уставу, «повести непримиримую борьбу с
низкопоклонством и раболепием перед западной культурой, ликвидировать
недооценку значения деятелей русской науки и культуры в развитии мировой
цивилизации». В дальнейшем термин «антипатриотизм» был заменён на термин «космополитизм»
[4].
В ноябре 1947 года в Минвузе СССР состоялся суд чести над
профессором Сельскохозяйственной академии им Тимирязева А.П. Жербаком…,
известным советским генетиком и оппонентом Лысенко. Поводом для обвинения
Жебрака в антипатриотических поступках послужила публикация его статьи
Советская биология в американском журнале Наука (Science) в 1945 году, где он
отстаивал позиции вавиловской школы и критиковал взгляды Лысенко. Акад. Дубинин
пытался защищать Жебрака, но безуспешно.
На смену обвинениям в низкопоклонстве перед Западом пришли
обвинения в космополитизме. Космополитизм как бы конкретизировал
низкопоклонство. Под космополитами, а точнее безродными космополитами, обычно
имелись в виду евреи. Мне кажется, что коммунистическая власть, ведя борьбу с
засильем евреев в верхних эшелонах власти, культуре и науке, с процветающим там
групповщиной, коррупцией и кумовством, не могла назвать вещи своими именами, не
могла заявить, что в еврейской среде процветает кумовство, и вынуждена была
пользоваться иносказаниями.
Выражение «безродный космополит» появилось в 1948 году. Его
автор - А.А. Жданов, государственный и партийный деятель, член Политбюро (один
из критиков творчества А. Ахматовой и М. Зощенко), который в январе 1948 года,
выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС, говорил: «Интернационализм
рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает
потерять своё лицо, стать безродным космополитом».
В расплодившихся тогда наспех написанных сочинениях по
истории науки наряду с иногда встречавшимся псевдопатриотическим
шапкозакидательством было и много правды: не вызывает возражений, например, литературный
стереотип русского бюрократа, привычно не дающего проходу отечественному
Кулибину, Ползунову, Лобачевскому и тем принудительно направляющего научную,
инженерную мысль только по следам западных "звёзд" [5].
В данный период история науки и техники подавалась с точки
зрения приоритета советских и дореволюционных русских учёных во многих областях
знаний. Не обошлось и без перегибов. Были отдельные случаи, что достижения
иностранных учёных и изобретателей замалчивались. Иногда такая установка приводила
к прямым фальсификациям (были изобретены якобы «первый в мире полёт на
воздушном шаре» рязанского подьячего Крякутного, средневековые документы об
открытии новгородцами Шпицбергена и т. д.) [6].
Самое интересное, что мнимый «полет Крякутного» на воздушном
шаре - это дело рук не сталинских фальсификаторов, а известного мистификатора
XIX века Сулакадзева; историки науки 1940-х гг. лишь некритически
воспользовались этой старой историей.
Ну и, наконец, как говориться, а судьи кто? Кто может
осудить Сталина в этом вопросе? Уж не американцы ли? А может, правильнее
говорить не о России, а о США как о «родине слонов»: посмотрите любой
американский справочник и вы убедитесь, что все открытия и изобретения были
сделаны американцами (или англоговорящими народами). Сталину с его
кратковременной - всего 5-8-летней - кампанией борьбы с низкопоклонством никак
не угнаться за этими проявлениями атлантоцентризма, которые продолжают
культивироваться не одно десятилетие!
Своего мракобесия хватало и в США. С самого "обезьяньего
процесса" (суд над школьным учителем Джоном Скопсом, обвинённом в
незаконном преподавании дарвинизма, проходил в июле 1925 года в городе Дейтоне
штата Теннеси), навязывающий примат библейского учения о происхождении мира и
жизни над "безбожным дарвинизмом", наука в США, несмотря на громкие
мировые имена и достижения, не имела массовой популярности и авторитета, в
обществе она была под подозрением.
И до сих пор, например, при цитировании научные работы
ученых из других стран американцами замалчиваются. В своей книге по
науковедению С.Г. Кара-Мурза [7] приводит такой пример. Когда были одновременно
опубликованы 2 работы по аффинной хроматографии, то в США больше цитировалась
работа американских авторов, а в Швеции шведских, хотя последняя была
опубликована чуть раньше и в журнале более высокого уровня.
В результате кампании быстро поднялись и окрепли
научно-популярные журналы, в каждом киоске Союзпечати можно было купить за
копейки научно-популярные брошюры из серии "Библиотечка солдата и
матроса" (Минобороны работало!). Во дворцах пионеров в кружках судо- и
авиамоделистов подрастала смена прославленным русским корабелам и авиаконструкторам.
Потрясающие писатели, такие как Б. Агапов и Б. Розен, вводили полуголодных
послевоенных мальчишек в волшебный мир сказочных достижений науки и техники,
посвящали в радостное и светлое будущее, наполненное смыслом и разумом. Русская
научная фантастика подхватывала эту эстафету: мир будущего, коммунизма,
рисовался ею как мир умных знающих людей, управляющих высокими технологиями
[8].
По указанию Сталина газета "Правда" из номера в
номер публиковала накануне сессии по физиологии высшей нервной деятельности
важнейшие работы академика И.П. Павлова.
28 января 1949 года, в центральном органе ЦК ВКП(б) «Правда»
появилась редакционная статья «Об одной антипатриотической группе театральных
критиков», отредактированная лично Сталиным. Знаменитую статью писал коллектив
авторов. Помимо сотрудников «Правды» Вадима Кожевникова и Давида Заславского, к
работе привлекли весь цвет руководства Союза писателей - Александра Фадеева,
Константина Симонова, Анатолия Софронова и других видных литераторов. Статья
стала первой программной публикацией, призывавшей общество к борьбе с
«безродными космополитами». Публикации предшествовало заседание Оргбюро ЦК
ВКП(б) 24 января того же года, на котором было решено развернуть широкую
пропагандистскую кампанию «против безродного космополитизма и
антипатриотических сил». При этом космополитизм подразделялся на
ура-космополитизм, оголтелый космополитизм и безродный космополитизм, но, в
дальнейшем, в официальной советской пропаганде прижился лишь последний термин.
Данная кампания направлялась против очернения русского
народа, в котором преимущественно обвинялись писатели и критики еврейского
происхождения. Была организована дискуссия в центральной печати «Нужны ли нам
литературные псевдонимы?». Были осуждены как космополитические и/или
очернительные также некоторые ставшие классикой произведения покойных авторов,
причем не только евреев («Дума об Опанасе» Э. Г. Багрицкого, «Двенадцать
стульев» Ильфа и Петрова, произведения Александра Грина) [9].
По моему мнению, кампания по борьбе с космополитизмом была
ни чем иным, как попыткой Сталина заставить ученых и деятелей культуры СССР вырваться
из научного и культурного периферизма. Например, несмотря на огромный вклад русских
ученых в генетику, все же основные открытие были сделаны западными учеными. Это
вело к тому, что русские ученые начинали во всех вопросах оглядываться на
Запад. В 1947 Сталин писал - "у нас все еще не хватает достоинства,
патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия" [10]. Хорошо это
или плохо - другой вопрос, но с точки зрения Сталина, космополитизм мешал
самостоятельному мышлению, мешал развитию советской науки. Огромные успехи русской
науки в 1950-1970 годы, сразу же после борьбы с космополитизмом, и последующая
ее медленная деградация из-за прорастания групповщины и преклонения перед
Западом доказали, что он был прав. О прозорливости Сталина говорит и нынешняя
деградация отечественной культуры под напором «массового искусства» США в
нынешней России.
Как видим, никаких намерений специально дискредитировать
евреев у Сталина не было. Обычная борьба с недостатками на культурном и научном
фронте, каких в те годы было множество. Более того, эта кампания дала выдающиеся
результаты по созданию своей системы образования, никем до сих пор так и не
превзойденной. Сталинская школа давала довольно высокую грамотность и
культурный кругозор, сталинские вузы воспитывали неплохих инженеров и учёных[2],
а самое главное, «советское общество» в целом радостно верило в науку,
сочувствовало ей, было хорошо осведомлено о её достижениях и полезности. Молодёжь
в России (СССР) рвалась к знанию, стремилась в вузы не для уклонения от армии.
Кто тогда не зачитывался физикой, математикой от Перельмана? Астрономией от
Воронцова-Вельяминова? Геологией - от Обручева и Ферсмана? [11]
Этот проект по ликвидации периферизма решал задачу рывка в
поистине приоритетной области - в образовании - по всему фронту, одновременно
мобилизуя идеологов, писателей, журналистов, историков науки, учителей,
эксплуатируя разогретые в ходе прошедшей страшной, но победоносной войны
патриотические чувства (и порой злоупотребляя ими), по максимуму используя
немногочисленные преимущества централизованного, но демократичного по структуре
общества (образование было всеобщим и практически равнодоступным), воздействуя
почти напрямую на тех, ради кого был затеян сыр-бор - на подрастающее
поколение. То есть, тот проект был не для галочки, не для отчёта и последующего
мирного забвения, а для оперативного неукоснительного выполнения всем «советским
обществом» в целом и в кратчайшие сроки. А потому позволил достичь результатов.
В
А вспомните, что стало ныне, после «победы демократии»?
Окончательно скисли и практически исчезли замечательные научно-популярные
журналы, которыми духовно питались поколения 50-60-х, народ повернулся слушать
Чумака и Кашпировского, а потом и вовсе ударился в ворожбу и волхование [12].
Признание интернационального характера науки расценивалось
в те годы как проявление космополитизма. Поэтому, например, в материалах
"Павловской сессии" 1950 года имеется множество негативных оценок
западных физиологических учений, которым приписывались проповедь идеализма и
принижение или извращение павловского учения.
Меры по укреплению статуса русского языка в науке дали свои
результаты. В 1960-е годы, как показали на очень большом фактическом материале
В.В. Налимов и З.М. Мульченко [13], русскоязычная научная литература составляла
около 22% от всей мировой научной литературы. При этом англоязычная научная
литература составляла около 50%, а научная литература, выпускаемая на всех
других языках, составляла около 28%. А в
Исходя из приведенных фактов напрашивается очевидный вывод,
что кампания по борьбе с космополитизмом была направлена не против евреев, как
таковых, а имела своей целью активацию национального сознания русского народа
перед тяжелой дорогой по его, как выразился М. Петров [15], онаучиванию.
Итак, борьба с космополитизмом есть попытка борьбы с
периферизмом в отечественной науке и за научное признание русского языка, то
есть попытка сделать русский язык языком науки. Но это имеет и оборотную
сторону - забвение иностранных работ и опасность повторного изобретения велосипеда.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. http://www.contr-tv.ru/common/2788/
1а.
http://club.chipmarket.ru/articles/?articleID=42&hideArticle=&itemPage=1
2. Гангнус A. 2006. А.А.Жданов (1896-1948)
на удивление много сделал для развития образования и науки в СССР.
http://www.intelligent.ru/articles/text300.htm
3. http://www.contr-tv.ru/common/2788/
См. также История России. 2005. Учебник
для вузов. Т. 2. Под ред. А.Н. Сахарова, М. Астрель. 862 стр. С. 684.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/
5. Гангнус A. 2006.
6. http://ru.wikipedia.org/wiki/
7. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы
интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 248 стр.
8. Гангнус A. 2006.
9. http://ru.wikipedia.org/wiki/
10.
http://www.hrono.ru/biograf/stalin.html
11. Гангнус A. 2006.
12. Гангнус A. 2006.
13. Налимов В.В. и Мульченко З.М. 1969.
Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М. Наука.
192 с.
14. http://www.gazetanv.ru/article/?id=765
15. Петров М.К. 1991. Язык. Знак.
Культура. М. Наука. Изд. 2-е.
Контр-ТВ, 18.07.08
[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва». Приводится с незначительными изменениями.
[2] Задача высшей школы России состоит отнюдь не в том, чтобы воспитывать инженеров и учёных, а в том, чтобы ученые и инженеры, получая дипломы, были русскими людьми в полном смысле этого слова. Именно так в свое время ставил вопрос Д.И. Менделеев. Однако эта задача никогда не ставилась перед вузами ни до 1917 года, ни в период коммунистического правления. (Прим. ред. ЗЛ).