Журнал «Золотой Лев» № 163-164 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

И. Кедров

 

Врага России снабдили современным оружием[1]

 

Операция по принуждению Грузии к миру завершена. Попробуем по горячим следам определить, насколько удачными были действия нашей армии в этом конфликте. Конечно, из-за недостатка информации, а иногда и из-за ее противоречивости однозначные выводы делать пока рано. Однако предварительные оценки уже вполне можно.

С полной уверенностью можно утверждать, что наступление ВС Грузии на Южную Осетию не стало неожиданностью для командования СКВО, Министерства обороны России и руководства страны в целом. По всей видимости, разведкой были своевременно вскрыты как основные задачи операции, так и те силы, которые командование ВС Грузии выделило для захвата Южной Осетии. Надо отметить, что Южная Осетия была выбрана Грузией в качестве первой жертвы на пути "собирания" грузинских земель неслучайно. Эта республика обладает меньшим, чем Абхазия, военным потенциалом в плане как оснащения боевой техникой и вооружением, так и мобилизационных возможностей. Кроме того, географически Южная Осетия гораздо более выигрышный район для осуществления "блицкрига", поскольку от РФ она отделена Двалетским хребтом, для преодоления которого существует лишь одна дорога, проходящая через Рокский тоннель. Основой успешной операции против Южной Осетии для группировки грузинских Вооруженных Сил было блокирование этого тоннеля. Фактически срыв этого замысла силами русских военных в значительной степени обеспечил успех операции по "умиротворению" Грузии.

Быстрота, с которой командованию СКВО удалось перебросить передовую группу войск через тоннель и занять район населенного пункта Джава, говорит о том, что этот маневр был тщательно подготовлен. Были выделены подразделения, выполнявшие роль передовой группы и ожидавшие команды на выдвижение в заданный район в боевой готовности. По всей видимости, сосредоточение войск, в задачу которых входило противодействие ВС Грузии, было проведено в ходе учений "Кавказ-2008".

Дальнейшее наращивание сил в зоне конфликта, лимитированное пропускной возможностью Рокского тоннеля и отсутствием на территории Южной Осетии аэродромов, судя по всему, было осуществлено предельно быстро.

В ходе боевых действий военнослужащие русской армии продемонстрировали высокий уровень боевой и морально-психологической подготовки. Последнее надо подчеркнуть особо, поскольку первоначальный агрессивный запал грузин быстро улетучился под воздействием потерь и явного военного превосходства русской стороны. Падение боевого духа вылилось в паническое бегство, в частности, из Гори, который оставили не только военные, но и гражданская администрация. Грузинские солдаты еще раз продемонстрировали, что, несмотря на подготовку инструкторами США и Израиля, готовы воевать лишь с мирными жителями и слабо вооруженными и малочисленными отрядами ополченцев.

Непонятными являются действия командующего 58-й армией генерал-лейтенанта Анатолия Хрулева, лично поведшего колонну мотострелкового батальона на Цхинвал, в котором продолжались ожесточенные бои. В условиях столь ограниченного театра военных действий он вполне бы мог командовать войсками из района Джавы. Трудно судить, чем руководствовался командующий при принятии этого решения, возможно, каких-то деталей обстановки 9 августа мы не знаем. А из того, что известно, реальных причин передислокации его КП в Цхинвал именно в этот день не просматривается.

Авиация. На момент начала конфликта ВВС Грузии располагали десятью штурмовиками Су-25КМ, применение которых началось с первого же дня конфликта. В районе Цхинвала было сбито 4 грузинских Су-25КМ. Причем последний из них был уничтожен 11 августа при попытке атаковать русские позиции, то есть уже после того, как представители Минобороны России заявили о полном господстве в воздухе ВВС РФ. По логике вещей, учитывая значительный перевес русской стороны в средствах ПВО, этот самолет должен был быть перехвачен еще на подходе к району Цхинвала. Кроме того, не совсем ясно, откуда взлетела эта машина, учитывая то, что в предшествующие дни бомбардировке были подвергнуты все военные аэродромы Грузии. Возможно, этот Су-25КМ поднялся в воздух со взлетной полосы гражданского аэропорта Тифлиса, который русская авиация не бомбила.

По всей видимости, действовавшая в районе Цхинвала штурмовая авиация ВВС РФ понесла потери (а РФ, напомним, признала сбитыми три Су-25) в основном от ПЗРК. Это можно объяснить тем, что ВС Грузии, нарвавшись на вполне "симметричный" ответ РФ, решили поберечь свои немногочисленные подвижные комплексы войсковой ПВО и не вводили их в зону конфликта. Однако потеря самолета семейства Ту-22М (по одним опубликованным данным, это был разведчик Ту-22МР, по другим - бомбардировщик из состава 37-й воздушной армии), которая, судя по всему, произошла в первый же день конфликта, 8 августа, говорит о том, что действия ВВС РФ против военных объектов на территории противника начались без принятия должных мер по подавлению его ПВО и радиоэлектронному противодействию.

Кстати, операция по "умиротворению" Грузии стала первой после завершения Второй мировой войны, в которой отечественные ВВС столкнулись с элементами полноценной войсковой и объектовой ПВО. Также впервые с реальным противником столкнулся и ВМФ. Надо отметить, что моряки-черноморцы, потопив два неприятельских катера, продемонстрировали хороший уровень подготовки.

В целом, судя по информации в СМИ и на интернет-ресурсах, для подавления военного потенциала Грузии были задействованы бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25 4-й армии ВВС и ПВО, а также тактические ракетные комплексы "Точка-У" 58-й армии СКВО. Промелькнули отрывочные сообщения о том, что к действиям против Грузии были привлечены два Су-34 - наиболее современные русские фронтовые бомбардировщики. Действительно, неразумно было бы упускать шанс испытать новую технику в условиях реальных боевых действий. Однако приходится констатировать тот факт, что, несмотря на рост расходов на армию в последние годы, русская авиация в конфликте в Южной Осетии осталась той же, что и в Афганистане, в первой и второй чеченских войнах. Однако в тех конфликтах противник обладал лишь зачаточными элементами ПВО в виде ПЗРК, МЗА и крупнокалиберных пулеметов. Наличие у Грузии более развитой ПВО не замедлило сказаться на результате. Представляется, что потери авиации в пятидневной операции по принуждению Грузии к миру, которую можно охарактеризовать как конфликт малой интенсивности, оказались слишком высокими.

Еще один аспект, на который следует обратить самое серьезное внимание, - беспилотные летательные аппараты так и остались недостижимой мечтой российской армии. В нашей стране разработаны, производятся, поставляются МЧС и на экспорт десятки образцов БЛА. Но ни один из них так и не появился над полем боя в районе Цхинвали. Это, мягко говоря, серьезнейшая недоработка. Отсутствие этих недорогих, но эффективных средств ведения вооруженной борьбы резко снижает эффективность разведки как непосредственных позиций противника, так и его ближайших (хотя бы) тылов. Отчасти отсутствием такой разведки объясняется и успешная засада грузин на батальонную колонну 58-й армии, когда получил ранение командующий этого объединения, и недостаточно эффективная контрбатарейная борьба на позициях вокруг Цхинвала. Ведь отдельные минометы, а возможно, и САУ ВС Грузии продолжали стрелять по городу вплоть до 12 августа, то есть до тех пор, пока русские войска не начали зачистку сопредельной с Южной Осетией территории Грузии.

Еще одной серьезной причиной недостаточно эффективного подавления грузинской артиллерии, быстро менявшей огневые позиции и стрелявшей не побатарейно, а единичными орудиями, является либо полное отсутствие, либо малое количество и недостаточно грамотное использование русскими военными комплексов разведки позиций артиллерии противника, в частности систем "Зоопарк".

По отзывам из зоны конфликта, войска ВС Грузии успешно применяли поставленную в рамках военной помощи странами Запада аппаратуру РЭБ для подавления русских линий связи в тактическом звене. Не раз уже отмечалось, что средства связи и группового управления русской армии в массе своей - это техника вчерашнего дня.

Вообще создается впечатление, что нет ясного представления о том, что армии необходимо готовиться не только к контртеррористическим или миротворческим действиям, но и к таким конфликтам, в которых противник использует тяжелое и вполне современное вооружение. По всей видимости, такие проблемы необходимо решать путем принятия новой военной доктрины страны[2]. Только после того, как появится четкое определение, к каким именно действиям русской армии нужно готовиться в первую очередь, следует браться и за перевооружение войск новой или модернизированной техникой. За 90-е годы Россия слишком сильно отстала в плане оснащения ВС современным оружием, поэтому перевооружать армию, ВВС и флот следует точечно, учитывая наиболее вероятные варианты их боевого применения и возможности ОПК. Попытки взяться за все сразу приведут лишь к неоправданному распылению средств и не дадут должного результата.

И еще несколько штрихов к портрету русской армии в операции по принуждению Грузии к миру. Все, наверное, обратили внимание на белые повязки на рукавах осетинских ополченцев, русских военных и даже на стволах танков в Цхинвале. ВС РФ все 16 лет своего существования участвуют в конфликтах, где враждующие стороны используют одну и ту же технику, одеты в одну и ту же форму, поэтому необходимо, наконец, насытить войска, по крайней мере, СКВО, средствами распознавания "свой-чужой". Затраты на обеспечение простейшими средствами распознавания пехоты будут совсем невелики. На бронетехнику придется потратить больше, но зато появится возможность избежать потерь от "дружественного огня". Между прочим, на грузинских танках T-72-SIM-1, прошедших модернизацию при участии израильской фирмы Elbit Systems, такая аппаратура установлена.

И еще хотелось бы обратить внимание на внешний вид наших бойцов. Вроде бы Центральное вещевое управление регулярно отчитывается о постановке на снабжение новых образцов полевого обмундирования и снаряжения, однако бойцы и командиры в этом конфликте по-прежнему выглядят как осетинские ополченцы, то есть одеты кто во что горазд. Не секрет, что многие контрактники и офицеры приобретают снаряжение в индивидуальном порядке, подбирая наиболее удобные для себя варианты. Но уж если нет возможности централизованно снабжать военных профессионалов модульным снаряжением, то, по крайней мере, может быть, как-то регламентировать индивидуальные закупки? На фоне американских, европейских или даже тех же грузинских солдат наши смотрятся как партизаны, а офицеров, и особенно генералов, от рядовых бойцов визуально можно отличить за версту. Неужели кому-то еще нужно объяснять, что визуальная обособленность командира от личного состава на поле боя - это подарок для вражеского снайпера?

Таким образом, подготовка российской армии к противодействию Грузии была проведена на высоком уровне. ВС РФ продемонстрировали, что в их составе действительно существуют части постоянной готовности, а командование может ими грамотно управлять. Если бы войска, действовавшие против грузинских ВС, были оснащены более современными средствами вооруженной борьбы, значительное количество которых разработано, но производится в единичных экземплярах, эффективность действий наших частей была бы, безусловно, значительно выше. Еще раз повторим, что вопросами повышения боеспособности и боеготовности ВС РФ необходимо заниматься безотлагательно. Ведь события последних десятилетий со всей очевидностью показывают, что в современном мире лишь мощная, хорошо оснащенная армия является гарантией независимости и территориальной целостности страны. А все заявление о миролюбивой политике и добрых намерениях наших "заклятых друзей" не более чем фикция.

 

ВПВ, 20.26.08.08