Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М. Коробейников

 

Состояние и стратегия развития АПК

 

 

С начала 90-х годов ХХ столетия российская деревня из-за либерально-рыночных отношений и полного разрушения ранее сложившихся социально-экономических, административно-организационных форм управления агропромышленным комплексом (АПК) оказалась в глубоком кризисе.

В 1992 году, после настойчивой идеологической дискредитации колхозов и совхозов, началась их обязательная административная перерегистрация с жестким установлением сроков. Произошло раздробление и изменение организационной формы более чем 2/3 бывших колхозов и совхозов. Но все это не привело к повышению эффективности производства. Более того, были разорваны экономические, финансовые, производственные связи. Власть отказалось от закупок продукции, бездумно бросило сельхозтоваропроизводителя в стихийный и в основном криминальный рынок.

Международному валютному фонду, Всемирному банку, по рекомендациям которых проводилась экономическая и земельная реформа, удалось навязать России путь в капитализм XIX века. В итоге произошла деиндустриализация, и страна оказалась с самой неэффективной, нерегулируемой экономикой, зато со свободным рынком для поставки товаров из стран Запада. Что же касается сельского хозяйства, оно стало мелкотоварным, с умирающей деревней.

Навязанная нам либеральная догма полного ухода государства из экономики, якобы по примеру наиболее развитых и успешных стран мира, с треском провалилась. Доля государственной собственности в российской экономике составляет 10 процентов. А как у тех, на кого нам велели равняться? Оказывается, там картина совсем другая. Доля государственной собственности в ВВП США — 32 процента, Японии — 35, Англии — 40, Канады — 43, Германии — 48, Италии — 51, Швеции — 62. Одним словом, здесь давно отказались от либеральных догм в пользу прагматизма.

Уход государства не только из экономики, но и от ответственности за социальное состояние общества, отказ от стратегического долгосрочного планирования социально-экономического развития страны привели к появлению многих серьезнейших проблем.

К началу XXI века наше сельское хозяйство являло собой отрасль, доведенную до полной разрухи. Особенно сложное положение оказалось в животноводстве. Поголовье крупного рогатого скота с 1990 года по настоящее время сократилось более чем в два раза, овец — в 10 раз. Производство мяса в 2007 году упало до уровня 1962 года, а молока — 1958 года. В начале века мясное животноводство стало в целом нерентабельно, а производство мяса крупного рогатого скота — убыточным (например, 13 процентов в 2006 году) (см. таблицу).

 

 

Естественно, в такой ситуации активно рос импорт мяса и мясопродуктов, доля которого на внутреннем рынке составляет около 40 процентов. Подобная зависимость от импорта при наблюдаемом сегодня мировом росте цен на мясо и другие продукты питания провоцирует инфляцию и сдерживает увеличение реальных доходов населения.

Экономика АПК страдает прежде всего от инфляции издержек — роста цен и тарифов на ресурсы и услуги. Вследствие чего растут издержки агропромышленного производства (себестоимость), а с ними и цены на выпускаемую продукцию.

Только за 2007 год минимальный набор продовольствия подорожал, по официальным данным, на 22,3 процента и составил 1754,5 рубля в расчете на месяц. В то же время крестьянство испытывает острый недостаток ресурсов. Чтобы обеспечить расширенное воспроизводство, рентабельность должна быть не ниже 40 процентов. Но до этого, как видно из таблицы, еще далеко.

Крестьянина загоняют в тупик отечественные либерал-реформаторы своим лозунгом: внутренние цены на стратегическое сырье должны соответствовать мировым. Весьма странно. Мировые цены соответствуют платежеспособному спросу населения развитых стран, то есть высокому уровню заработной платы. Чего нет у нас. Принцип свободных мировых рынков в условиях глобализации, а также утверждения российских либералов, что в климатических условиях России заниматься продовольственным самообеспечением невыгодно, — полный абсурд.

Страны — добытчики нефти не устанавливают внутренние цены на уровне мировых. В Арабских Эмиратах литр бензина стоит 50 центов, примерно столько же в Венесуэле, хотя строй у них разный. Французское вино в Париже продается дешевле, чем в Финляндии или США. Почему в России должно быть иначе? Природные богатства у нас принадлежат народу. Занимая огромные территории и располагая национальным богатством (по некоторым оценкам, в 10 раз больше мирового ВВП), имея благоприятное географическое положение между Европой и динамично развивающейся Азией, Россия располагает кладовыми, без которых значительному числу государств трудно выжить. Невозможно объективно оценить такой парадокс, когда в России, добывающей более 470 и экспортирующей около 260 миллионов тонн нефти, начиная с 2002 года динамика роста цен на моторное топливо в 10—15 раз выше, чем в странах Запада. В США 1 литр бензина стоит 65 центов, а в России — около доллара. Самый дешевый бензин в Туркмении — 2 цента.

Пресловутый диспаритет цен, запущенный Ельциным и Гайдаром, стал непреодолимым тормозом возрождения и развития экономики АПК.

У газовиков, нефтяников, угольщиков, металлистов идет негласное соревнование: как бы урвать побольше доход. Если среднюю зарплату по всем отраслям экономики принять за 100 процентов, то в сельском хозяйстве она составит 45 процентов.

Теперь уже никто не скрывает, что произошло сращивание государственного аппарата с естественными монополиями, которое служит благоприятной почвой для “регулирования” цен и тарифов в коррупционных интересах. Наши чиновники даже не вспоминают, а может быть, и не знают о действии в любых общественно-экономических формациях объективных экономических законов: о неуклонном росте производительности труда; о планомерном пропорциональном развитии народного хозяйства; о стоимости.

В частности, закон стоимости, действующий как при социализме, так и при капитализме, согласно которому обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство, нарушается в условиях рынка. В частности, у села скупают продукцию по бросовым ценам, продукты питания продают по высоким. Это не что иное, как усиление эксплуатации деревни. В конечном счете прямой путь к инфляции. К сожалению ныне, как и прежде, экономическая реформа в АПК проводится за счет сельского хозяйства. Оно остается донором для всех других отраслей экономики.

 

 

Если хотим быть крупной аграрно-индустриальной державой, спасти село от умирания, нужно от идеологии финансовой стабилизации с ее монетаристским характером переходить к идеологии социального государства на базе развития реальной экономики страны и особенно возрождения агропромышленного комплекса. Такой подход требует больших вливаний в экономику государственных материальных, и прежде всего финансовых, ресурсов (они имеются в огромных объемах: золотовалютный запас, Стабилизационный фонд) с широким подключением к участию в госпроектах частного, как иностранного, так и прежде всего российского, капитала. Хватит его жалеть. Дали возможность наворовать в период разгула “дикого капитализма” конца ХХ века, пора возвращать награбленное.

Преодоление всеобщего кризиса, создание условий для развития сельского хозяйства зависит прежде всего от избавления крестьянства от долгов, образовавшихся по вине государства, от увеличения объемов бюджетной поддержки, ликвидации диспаритета цен. Надо понять, что сельскохозяйственное производство у нас, как и во многих странах мира, должно быть на дотации. Но не на такой мизерной, как сейчас. В бюджете страны на сельское хозяйство выделяется около одного процента расходной части. В советской России было 19 процентов, в США — от 27 до 35, Японии и Финляндии — до 65—70 процентов.

Следует заметить, что в последнее время у государства, его властных структур появилось правильное понимание проблем приоритетного развития агропромышленного комплекса страны, ее продовольственной безопасности. Приняты важнейшие документы, позволяющие определить стратегические задачи и предложить пути правового, социально-экономического и организационного характера развития аграрной сферы экономики. Это прежде всего Федеральный закон “О развитии сельского хозяйства”, приоритетный национальный проект “Развитие АПК”, Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (на 2008—2012 годы). Этот пакет документов, несомненно, имеет историческое значение. После почти двух десятилетий молчания и забвения сельских проблем вспомнили и всерьез заговорили о приоритетности возрождения сельского образа жизни.

Конечно, нацпроект “Развитие АПК” не мог успешно решить все проблемы села. Он был направлен на “ускоренное развитие животноводства” и “стимулирование развития малых форм хозяйствования”. Но главная его заслуга в том, что привлек внимание к проблеме, разбудил интерес как у крестьянства, так и у власть имущих.

С 2008 года нацпроект “Развитие АПК” перерос в Государственную программу развития сельского хозяйства на период 2008—2012 годов. Госпрограмма была принята в соответствии с Федеральным законом “О развитии сельского хозяйства” и носит уже системный, комплексный характер, определяющий конкретные задачи, пути и меры их осуществления. “Это трансформация, а не завершение проекта, — подчеркнул Президент России Дмитрий Медведев. — По сути, теперь приоритетными являются не отдельные фрагменты работы, а все, что заложено в Государственную программу развития сельского хозяйства”.

На наш взгляд, она должна включать четыре основных направления:

— восстановление и устойчивое развитие сельских территорий. Без решения этой проблемы бесполезно вкладывать финансовые средства в производство;

— подготовка для села кадров как массовых профессий, так и специалистов высшего звена, способных работать с применением новых современных технологий;

— окончательное решение земельного вопроса, создание прозрачности земельных отношений между пользователями и государством;

— разработка и предложение экономического механизма ценообразования, отвечающего интересам субъектов хозяйствования АПК.

А теперь более подробно рассмотрим все эти четыре направления.

Первое. Около 40 миллионов человек живут пока на селе, в том числе молодежи — 14 миллионов. Подавляющим большинством из них владеет одна мечта: покинуть малую родину. И покидают, ибо катастрофически ухудшаются условия жизни, труда, организации производства, возможности роста профессионального мастерства, фактически полностью отсутствует социальная инфраструктура. С 1991 года по настоящее время с географической карты страны исчезло около 20 тысяч деревень, хуторов. На селе остались одни старики, работать фактически уже некому.

Как возродить село? Видимо, настала пора, когда эта задача должна решаться на государственном уровне и за счет государства. Опыт у нас есть. Это подъем целинных и залежных земель. Необходимо разработать и осуществить государственную программу возрождения и развития сельских территорий. Условия тут должны быть лучше, чем в городе (дороги, газификация, водопровод, телефон, канализация, вся система социальных услуг и инфраструктуры), и тогда крестьянин не снимется с родового корня.

Заново отстроенное село со всей современной структурой наверняка привлечет горожан.

Второе. Организовать подготовку специалистов, особенно массовых профессий, способных работать на современной сельскохозяйственной технике, в условиях применения новейших технологий. Для этого необходимо восстановить на новой базе сельские профессионально-технические училища, бывшие средние специальные учебные заведения (техникумы), приблизить аграрные вузы к реальной практике.

Решив задачи возрождения и устойчивого развития сельских территорий, подготовки кадров, можно серьезно браться за восстановление агропромышленного комплекса, эффективное использование капитальных вложений.

Третье. Чтобы успешно достичь вышепоставленных целей, необходимо наконец-то ответить на вопросы: что делать с землей, по какому пути развивать земельные отношения? К сожалению, ни одна земельная реформа в России (1861, 1905—1906, 1917, 1929—1930, 1991 годы) этот вопрос так и не решила.

Современная Россия, как никогда ранее, нуждается в реформировании земельных отношений. И связано это прежде всего с тем, что с 1991 года началась полная неразбериха в использовании земли.

Еще большую сумятицу внесло решение разделить их на доли, раздать в форме “бумажки” сельским жителям. В настоящее время одна треть долей принадлежит конкретным лицам, находится, как правило, в аренде у хозяйствующего субъекта. Еще треть фактически потеряла дольщика. Он или умер, или покинул территорию проживания, или выбросил свой “ваучер”. Земля осталась бесхозной. Наконец, третья треть уже скуплена в основном крупным капиталом, зачастую с грубым нарушением федеральных законов, используется им зачастую не по назначению.

Земельные доли на местности фактически не выделялись. То есть земля обезличена, виртуальна. Из нее не успели сделать “лоскутное одеяло”. Чтобы потом передрались из-за месторасположения земельных участков, чтобы началась межевая война и многие другие беды, связанные с разнополосицей. Не говоря уже о том, что крупное сельскохозяйственное производство тогда уже будет просто невозможно. Сложившееся положение, на наш взгляд, позволяет пойти на радикальный шаг: вернуть земли в нулевой вариант. То есть государству, национализировать их. Сегодня такая тенденция наблюдается во всем мире.

Когда земля будет в руках государства, следует не спеша разобраться, что с ней делать, подготовить правовые, социально-экономические и организационные механизмы ее эффективного использования.

Основная часть должна быть у государства, как самый важный стратегический ресурс, защищающий продовольственную независимость и безопасность страны. И отдавать ее в долгосрочную аренду (49,99 лет) эффективному хозяину только для производства сельхозпродукции. Должны быть разработаны жесткие требования к арендатору: обязательное сельскохозяйственное образование, эффективное, рациональное и экологичное использование ресурса земли и т. д. При нарушении этих правил землю отбирать. Многие страны все это уже применяют, ничего нового изобретать не придется.

Можно отдавать землю в собственность эффективным крестьянским (фермерским) хозяйствам. Размер и условия должны быть установлены федеральным или региональным законом.

Возврат к нулевому варианту развития земельных отношений, на наш взгляд, может пройти безболезненно. Дело в том, что российское крестьянство давно ждет подобного решения. Им надоела неопределенность и безликость по отношению к земле, отсутствие нормальной работы, защищающей их интересы.

Чтобы в этом убедиться, можно по данному вопросу провести референдум, хотя результат и так ясен: народ будет за такое решение.

Что же касается крупного капитала, купившего землю, следует посмотреть, законно или незаконно он ее приобрел, как использует, и тогда принимать окончательное решение.

Ясно одно: дальше так продолжаться не может. Крестьянин должен знать, на чьей земле он работает и кому принадлежит конечный продукт его личного труда. Наука давно доказала, что форма собственности (личная, государственная) никакой роли не играет. Эффективна и та, и другая. Значение имеет лишь форма реализации этой собственности и кому принадлежит конечный продукт ее реализации.

Четвертое. Сельскохозяйственное производство — самая высокопроизводительная отрасль экономики страны. Например, сеем одно зерно, а в колосе до 60—80 зерен. Где еще можно иметь такой результат? Конечно, сельское хозяйство под открытым небом, как говорится в народе, зависит от Бога.

Есть и другая причина, снижающая его эффективность. Это механизм ценообразования. Если бы тут был обеспечен паритет, селу не пришлось бы помогать, оно бы себя финансировало. Но дело в том, что в реальной практике невозможно его добиться. Это не удается ни в одной стране мира. Слишком много объективных и субъективных факторов в сельскохозяйственном производстве, в его взаимоотношениях почти с 60 отраслями, ведомствами и организациями.

Мировая практика создала экономические механизмы смягчения и даже полного погашения диспаритета цен в АПК. Это прежде всего дотации, субсидии, субвенции, всевозможного рода преференции на тот или иной вид продукции, особые механизмы страхования рисков в сельскохозяйственном производстве.

Нельзя сказать, что у нас это не применяется. Но, к сожалению, нет четко выработанной системы, нет механизма постоянного действия, определенного федеральным законом. Эту задачу также надо решать, и чем быстрее, тем лучше.

Чтобы реанимировать село, возродить и устойчиво развить агропромышленное производство, вернуть российского крестьянина на землю, необходимы огромные финансовые и материальные ресурсы. Они в России сегодня есть. Затраты, конечно, огромные, но, как говорят, игра стоит свеч. Крестьянство всегда было донором. Оно им будет и впредь, если государство его поддержит на этом весьма непростом, кризисном этапе.

 

Автор - член Совета по аграрной политике при Председателе Совета Федерации, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии

 

РФС №17/2008


Реклама:
-