Журнал «Золотой Лев» № 169-170 - издание русской
консервативной мысли
Телевидение
как последнее прибежище негодяев
Тлеющая частота
Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию приняла
решение о продлении лицензии телеканалу 2х2. Обстановка вокруг этого канала
была особенно напряжённой в начале сентября, когда Басманная
прокуратура признала экстремистской одну из серий мультфильма South Park, транслируемого на
2х2.
Неприятные для канала события начали разворачиваться ещё в
марте этого года, когда в адрес Россвязьохранкультуры
и в прокуратуру стали поступать письма с просьбами обратить внимание на
программы 2х2. В частности, главы протестантских церквей направили генпрокурору
письмо, в котором отдали молодёжному телеканалу «главнейшую роль в
целенаправленном развращении несовершеннолетних». В этом письме перечислено
несколько мультфильмов, на которые протестанты просили генпрокурора обратить
особое внимание, в их число входит и South Park. Тем не менее, прокуратура усмотрела признаки
«пропаганды культа насилия и жестокости» в двух других мультфильмах, которые были затем сняты с эфира руководством 2х2.
В начале сентября главы протестантских церквей вновь
направили запрос на имя Юрия Чайки, уже именно по поводу сериала South Park. 8 сентября Басманная межрайонная прокуратура вынесла заключение о том,
что в одной из серий скандального сериала присутствуют признаки экстремизма.
Телеканалу было вынесено предупреждение. Кроме того, в случае повторного показа
данной серии, 2х2 могли закрыть. В Россвязьохранкультуру
был направлен документ, в котором безнравственными
были названы ещё 11 мультфильмов. Особую остроту ситуации придавало то
обстоятельство, что лицензия на вещание истекает у канала 17 октября. Вопрос о
продлении лицензии отдан на откуп ФКК, которая должна принять решение.
Ситуация вокруг телеканала интересна с трех точек зрения.
Во-первых, с политической точки зрения: пристальное внимание общественности
было обусловлено во многом вероятности перехода частоты прокремлевской
силе. Сразу после появления у телеканала проблем, к частоте,
на которой вещает телеканал, проявила интерес прокремлевская
политическая сила. 23 сентября Павел Тараканов, бывший лидер молодёжного
движения «Идущие вместе», а ныне председатель комитета Госдумы по делам
молодёжи, выступил с заявлением о том, что в настоящее время готовится проект
нового молодёжного канала патриотической направленности. Депутат не исключил,
что патриотическое телевидение будет претендовать на частоту 2х2, если последнему не продлят лицензию. Идею создания
патриотического молодёжного канала поддержали и депутаты от «Единой России».
Начальник идеологического управления партии Иван Демидов считает, что такой медиарупор для молодёжи нужен, и чем их больше, тем лучше.
Предполагалось, что телевидение сможет стать авторитетным источником, который
эффективно будет продвигать базовую, по словам Демидова, идею – «службу
Отечеству». Руководители канала и холдинга «Проф-медиа»,
которому он принадлежит, считают, что массовая атака на 2х2 – пример рейдерства с целью захвата частоты. Ситуацию обострял и тот
факт, сто руководство телеканала оказало публичное сопротивление, мобилизовав
на свою защиту несколько десятков сторонников (были проведены и акции в защиту
телеканала, и собрано около 34 тыс. подписей).
Во-вторых, сам факт «гонений» на телеканал тесно связан с
попытками самоутверждения Бориса Боярскова.
Фактически именно его ведомство – Россвязьохранкультура
– встало публично на сторону противников канала. 11 сентября Россвязьохранкультура направила руководству телеканала
письмо, где было указано, что, принимая решение о продлении лицензии на
вещание, чиновники «будут учитывать мнение потребителей». Очевидно, что в
данном случае перспектива для телеканала складывалась весьма неблагоприятная.
Показательна и мотивация борьбы: использовалась патриотическая, антиэкстремистская риторика, свойственная идеологизированным «силовикам». Напомним, что сам Боярсков – «питерец», считается человеком, близким к Игорю Сечину. По данным «Коммерсанта», он служил в органах
госбезопасности, в частности, в управлении КГБ по Ленинграду и области. Причем
свое назначение Боярсков получил в 2004 году, в
острой аппаратной борьбе над протеже министра Михаила Лесина – главой агентства
по печати Михаилом Сеславинским. Последний настаивал
на том, чтобы лицензирование СМИ – главный предмет аппаратной борьбы – перешел
именно к его агентству.
Отсюда третья интрига – ФКК возглавляет Михаил Сеславинский, принявший, по сути, решение, идущее вразрез с
позицией Россвязьохранкультуры. Сеславинский
признал, что претензии к телеканалу «2х2» были спланированной кампанией. «Из
подтвержденного документами выступления акционера канала Рафаэля Акопова
следовало, что значительная часть писем в прокуратуру и Россвязьохранкультуры
была организована извне,— заявил он «Коммерсанту».— К тому же у членов комиссии
вызвала сомнения работа привлеченных экспертов, часть которых ранее были
замечены в выступлениях против канала». «Суть в том, что, когда «Проф-медиа» был приобретен телеканал, который раньше
назывался ТВ-3, на нем существовала пропаганда одного из религиозных
направлений. И после того, как новые владельцы отказали в этой пропаганде,
против них началась организованная кампания»,— уверяет он. Источник, близкий к
ФКК, на условиях анонимности сообщил «Коммерсанту», что «членов комиссии
успокоил Кремль». «Кремль заверил, что никакой заказ на «2х2» не входит в планы
власти, после чего решение о лицензии было принято единогласно»,— заявил он.
Главным претендентом на частоту были российские
протестанты, лидером которых является член Общественной палаты Сергей Ряховский. Епископ, председатель российского объединенного
Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) он известен и своей
достаточно активной политической позицией (что объясняет и неслучайность
попадания в ОП – при поддержке
Владислава Суркова). Так, он обращался к президенту Украины Виктору Ющенко с осуждением Украинской повстанческой партии. Не так
давно он также резко критиковал действия Михаила Саакашвили
в Грузии. Не исключено, что наличие политических связей дало Ряховскому основания рассчитывать и на политическую
поддержку, которая, тем не менее, прока не последовала.
Окончательное решение должно принять Россвязьохранкультура.
Не исключено, что противостояние двух ведомств продолжится.
Конфликт вокруг телеканала оказался сопряжен с острой
межведомственной конкуренцией. Пока промежуточную победу одержал Сеславинский. Однако тот факт, что Кремль, по сути, самоустранился
от разрешения проблемы, будет провоцировать продолжение конфликта. В то же
время показательно, что Борис Боярсков, вставший на
сторону «протестующих», так и не сумел как-то проявить себя за все последние
годы, оставаясь по большей части в тени: нынешняя ситуация стала едва ли не
первой его попыткой продемонстрировать собственную позицию, и она оказалась
пока неудачной.
Елена Позднякова
Политком.ру, 29.09.08
Сталина
вычеркивают из истории
Что
и требовалось доказать
В среду телеканал "Россия" обнародовал список из
12 исторических личностей — финалистов проекта "Имя Россия",
определенных в ходе интернет-голосования. Правда, с
подсчетом голосов организаторы проекта обошлись весьма вольно. Это ставит под
сомнение объективность затеянных выборов...
Тогда в проекте при помощи накруток
счетчика на первое место вышел Иосиф Сталин. Организаторы поначалу предпочли не
вмешиваться, заявив, что сторонники других исторических фигур вместо того,
чтобы возмущаться, лучше бы тоже организовали массовое голосование за своего
кандидата. Но ситуация вышла из-под контроля: сайт проекта подвергся хакерской
атаке и на некоторое время был выведен из строя. Тогда "Власть"
писала о том, что голосование превратилось не в выборы самой достойной
исторической личности России, а в соревнование между группами интернет-пользователей по фальсификации их итогов.
Когда нормальная работа сайта была
восстановлена, правила голосования несколько ужесточили, и Сталин уступил
лидерство Александру Невскому. Тем не менее
автоматическая накрутка счетчика вождя при помощи специально написанной для этого
программы Stalin.exe продолжилась, и ниже второй строчки он не опускался. В
конечном счете, при подведении итогов организаторы лишили его значительной
части голосов и отодвинули на последнее 12-е место. Ниже его опустить не
решились, так как еще в начале сентября руководитель проекта Александр Любимов
пообещал, что Сталин обязательно войдет в топ-12.
Примечательно, что роботы голосовали
и за Александра Невского, но его первое место, видимо, всех устроило. Чего
нельзя сказать, например, о высоких позициях Александра II и Петра
Столыпина. По данным сайта www.unnamedrussia.ru, который
вел независимую статистику голосования, накануне объявления итогов они занимали
третью и четвертую строчки соответственно. Но их места были отданы Александру
Пушкину и Федору Достоевскому. Как поясняет официальный
сайт проекта, при подсчете голосов были учтены "результаты альтернативных
голосований, проведенных в блоге и на форуме проекта,
письма пользователей сайта". В результате рейтинг (см. график) получился
весьма благовидным: герой и гении вверху, тиран внизу. Из
общей концепции выпадает разве что Ленин, за которого тоже голосовали роботы и
у которого в последний день было 900 тыс. голосов, однако организаторы
почему-то решили подтянуть его на пятое место, добавив полмиллиона голосов.
Видимо, оказавшись не в силах справиться с фальсификаторами голосования,
администрация проекта решила ранжировать кандидатов в соответствии с
собственными представлениями об их месте в истории.
Победитель "Имени Россия"
будет объявлен в декабре. Его из 12 кандидатур будут выбирать не только интернет-пользователи, но и телезрители во время
одноименного ток-шоу с помощью sms и через
call-центр. Однако маловероятно, что это поможет сделать выбор лидера более объективным
— зрителям будут активно подсказывать, за кого нужно отдавать свои голоса.
"В наших теледебатах мы легко убедим аудиторию, что Сталин — это
чудовищная по масштабам трагедия России",— уже пообещал Александр Любимов.
12 финалистов проекта "Имя
Россия"
Количество голосов (млн)
|
Александр Куколевский
Журнал «Власть» № 38(791) от 29.09.2008
«Галина».
Грустно…
Две недели подряд, восемь будних вечеров, на телеэкранах царила гранд-дама советского бомонда Галина Брежнева,
героиня «вкусных» и полновесных, как анекдот, московских сплетен 60-х – 90-х
годов прошлого столетия.
Галина Брежнева на 16 лет пережила своего отца, а стало
быть, пережила и собственную безопасность. Но только полный неврастеник мог
посягнуть на жизнь, честь и достоинство бывшей кремлевской принцессы – новые
появились. А ее возможных врагов унесло бурей перестройки.
Стоило ли спустя десять лет после смерти Галины Брежневой
поминать ее художественным сериалом? Наверное, стоило, если бы авторы и
продюсеры взяли на себя труд хоть чуть ярче обозначить фон, на котором
развивались нехитрые события принцессиной биографии.
А так… Так она выглядит орехом в вишне. Кто видел
фильм, тот знает, что любимым занятием Галиной мамы Виктории Петровны было
виртуозное изготовление варенья из вишен с внедренным в них орехом – верх бессмысленной
кулинарии. И, кстати, один из немногих точных, запоминающихся образов фильма.
Хотя… Почему кулинарии
бессмысленной? Вспомните, те, кто жил тогда - не было и в помине действительно
бессмысленных сериалов, которыми забивают сейчас на наши головы. Даже
самые большие критики социалистического строя и советской власти не стали бы отрицать
того очевидного, но неудобного факта, что большинство людей жило при «проклятом
брежневском застое», не побоюсь такого сравнения, по православным законам
разумного потребления.
А Брежнева жила, как хотела, и была для одних воплощением
свободы, а для большинства – предметом зависти.
О себе самой она как-то сказала, что всю жизнь занималась
любовью. Конечно, Галина, натура негрубая, не имела в виду точный перевод
английского make love – она
действительно со всей страстью бездействующей души любила своего Милаева, своего Кио, Лиепу, Буряце… «Все мои мужчины
были настоящие звезды», - говорит она в фильме. Живи она во времена Таис Афинской – кто бросил бы
камень в царственную куртизанку? Но Галине Леонидовне досталась другая, более
развитая эпоха. Эпоха, в которой страстность натуры должна романтически сочетаться
с воплощенным талантом балерины, писательницы, актрисы, певицы, а то и
политика. Кто была бы сейчас Пугачева с ее романами без ее голоса и гастрольной
истории? У Галины Брежневой не было «гастрольной истории», не повезло с
нормальной интеллектуальной жизнью советской образованной женщины, а были
подаренные папой должности – высокие, но оставшиеся совершенно незаметными в ее
биографии.
Вольно или невольно, сложно сказать, но авторам фильма
удалось незаметно показать и образ Галины-матери. Многие возмущались и
возмущаются до сих пор, как это Виктория, дочь Брежневой, могла сдать в дурдом мать, спившуюся алкоголичку. Да, поступок, не
красящий дочь. Но кто-нибудь заметил в фильме эпизоды, показывающие, как Галина
любила свою дочку, как она провожала ее в школу, как пыталась приласкать ее?
Девочка появляется в кадре только затем, чтобы ее отослали вон.
«Мне негде жить, мне не с кем разговаривать…» - страшный
итог красивой яркой жизни.
Неровный минисериал (чего только
стоит бесконечная пятая серия – веселенькая такая, с цыганами, свадьба Галины с
Игорем Кио) все-таки заставляет размышлять о жизни
умной женщины, которой было дано всё, но которая использовала лишь потенциал
своего любвеобильного сердца. Говорят, она многим помогала. Но, наверное, не
тем людям? Иначе поневоле задумаешься над избытком неблагодарности в этом
лучшем из миров.
Безусловно, фильм сделан на более высоком уровне, чем
обычное «мыло». Много актерских удач: Л.Нильская и Е.Плаксина
(Галина «в возрасте» и молодая), В.Афанасьев (Евгений Милаев),
В.Бочкарев (Василий Иванович), Н.Позднякова (Виктория Петровна), И.Евтушенко
(молодой Игорь Кио)… Режиссеру В.Павлову великолепно
удались эпизоды приезда Брежнева к семье на побывку вместе с Тамарой,
красавицей ППЖ (походно-полевой женой), нежность первого брачного утра Галины,
но особенно, на мой взгляд, получился финал фильма, когда бывший
охранник генсека, задумавший продать тайные записи бесед с Галиной, после ее
смерти безжалостно сжигает их в ведре. Приятно все-таки было наблюдать, как в
человеке вдруг прорвалась честь русского офицера.
Татьяна
Корсакова
Столетие,
3.10.08
Телевидение –
спецназ, разрушающий Россию
Телевидение –
это когда люди, которым нечего делать,
смотрят на
людей, которые ничего не умеют делать.
Фред Аллен
Первоначально моё выступление называлось: «Телевидение
двадцать первого века. Кто виноват? Что делать?» Умное руководство Союза
журналистов России слова: Кто виноват? убрало и этим облегчило мою учесть. Я приведу короткую характеристику положения в
мире, а потом вернусь к нам в Россию.
Общая тенденция развития телевидения в двадцать первом
веке, и всех средств массовой информации – это их растущая концентрация. Если в
1960 году в мире насчитывалось около 700 крупных медиа-компаний,
то сегодня их остаётся около 10 и в дальнейшем их число может ещё сократиться.
Другой важнейшей тенденцией является бурное развитие коммуникационных технологий,
в частности, широкое внедрение цифровых технологий и растущая доля кабельных и
спутниковых систем. Эти структурные и технологические изменения происходят на
фоне невиданной коммерциализации средств массовой информации. Такая гиперкомерциализация, то есть, превращение СМИ в чисто
коммерческие предприятия, отбрасывая при этом как «устаревшую» концепцию их
интеллектуальной миссии, имеет самое непосредственное влияние на содержание
теле- и радиовещания.
К сожалению, приходится констатировать, что мировое
телевидение становится всё более циничным. Так, коммерциализация несёт на
телевидение секс и насилие, и довод о сверхприбыльности
этих «жанров» зачастую превышает всё остальное.
Телевизионный бизнес осваивает всё новые рынки.
Естественно, что быстрее всего он развивается там, где до сих пор его не было
вообще, либо он находился в зачаточном состоянии. Так, за последний год в Азии
рынок телерекламы вырос на 60 %, в Восточной Европе на 4-6 %, в Западной Европе
на 2 %, а в Северной Америке лишь на 0,5 %. Часть рекламных доходов в последнее
время отбирает Интернет.
Развитие технологий и коммерциализация способствуют
процессам глобализации. Всё более очевидными становятся противоречия,
вызываемые этими процессами. Сегодня телезрителем легче посмотреть передачу с
другого континента, чем репортаж из соседней области, города или страны. В
результате телезритель знает, что через три дня на Флориду обрушится ураган, но
не знает, что через три часа его собственный дом будет смыт селевым потоком.
Телезритель знает цену акций на нью-йоркской бирже, но не знает почём картошка
на местном базаре. Превращение СМИ в платформу для рекламного рынка диктует
свои требования к программам, и в результате создаётся некий «виртуальный мир»
со своими рекламными ценностями, который порождает ложные представления и
ожидания, особенно у молодого поколения.
Как же выглядит медиа – бизнес в
России? На общероссийском рынке телевидение занимает главенствующее место. Если
говорить о роли государства и частного капитала в средствах массовой
информации, то ситуация в печатных СМИ наиболее близка, несмотря на все
особенности российского рынка, к мировым тенденциям.
Что же касается электронных СМИ, особенно телевидения, то
общепринято считать, что установлен контроль государства над основными
федеральными СМИ и прежде всего над главными
телевизионными каналами, Первым каналом, РТР, НТВ. Я неслучайно сказал, общепринято
считать, так как это не означает, что так и есть. Я, например, считаю, что
государство и его руководство слабо влияет на программы телевидения, за
исключением новостей и только этим можно объяснить, что на телевидении полно
передач, которые вредят государству и народу России.
Я уже говорил, что коммерциализация приносит на телевидение
секс и насилие, и довод о сверхприбыльности этих «
жанров» зачастую превышает всё остальное. Это мировая тенденция. Но, как в своё
время в области балета, здесь мы впереди планеты всей. Российский телезритель
сегодня может смотреть многие иностранные телевизионные каналы. Зарубежный
зритель может смотреть российские каналы, как на русском, так и на других
языках. Кстати, русским языком владеет около 300 млн. людей в мире, из них
около 100 млн. – в странах СНГ и Балтии, где российские телевизионные программы
смотрит большинство населения.
Есть великолепная возможность представить лучшие образцы
культуры народов России. Что же мы видим на деле? Большая часть телевизионных
программ не имеет ничего общего с культурой России, с традициями народов России
и с истинной шкалой человеческих ценностей. Содержание российских телевизионных
программ, особенно обилие насилия и порнографии, не только не отражает истинную
культуру и традиции России, но и деформируют их, формируя модели поведения
детей и молодых людей.
На всемирном форуме телевидения в Женеве в 2003 году
состоялся круглый стол, посвящённый проблемам сцен насилия на телевидении. Там
присутствовали руководители немецкого, французского, швейцарского, иранского
телевидения. Все показывали сцены насилия из телевизионных программ своих
стран. Каждый показывал то, что считал самым жестоким. Я решил показать рядовую
сценку из сериала «По имени Барон». Я видел, как менялись лица участников
дискуссии и слушателей в зале. Вот герой берет противника за волосы, бьет
головой об стену, кровь льется струей по стене. Герой голову противника сует в
унитаз и спускает воду.
Это цветочки, по сравнению с сериалом «Бригада», после
которого по стране прокатилась волна преступлений, имитирующих «подвиги»
бригады, а сын режиссера угодил в тюрьму на 15 лет за повторение тех же
«подвигов».
Во всех странах имеются четкие ограничения. В
Великобритании все программы, транслирующиеся до 21 часа, должны
соответствовать определенным требованиям для просмотра детьми. В Германии по
конституции разрешено ограничение свободы информации «законоположениями о защите
молодежи». Ряд телекомпаний руководствуется положениями, по которым могущие
вредить здоровью детей и подростков программы, не должны выпускаться до
принятия мер, обеспечивающих малую вероятность доступа к ним детей. Высший
аудиовизуальный совет Франции, действующий согласно закону от 1986 года,
контролирует вещание программ, способных нанести вред детям. В частности,
согласно его директиве от 1989 года телекомпаниям не рекомендуется
транслировать эротические и содержащие сцены насилия программы до 22 часов 30
минут и их рекламу до 20 часов 30 минут.
В России, согласно статье 37 федерального закона «о
средствах массовой информации», запрещается использовать СМИ для пропаганды
порнографии, культа насилия и жестокости. В 1999 году Государственной Думой
России был принят законопроект «О Высшем совете по этике и нравственности в
области кинематографии и телерадиовещания в Российской Федерации», однако
президент Ельцин отказался подписать его. Руководство телеканалов расценило
законопроект как попытку ущемления свободы слова. Однако под угрозой принятого
законопроекта в 1999 году телеканалы подписали «Хартию телерадиовещателей»,
которая декларирует «отказ от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах
чрезмерной жестокости и насилия». Хартия не ограничивает, однако, показ
художественных фильмов со сценами секса и насилия.
По данным исследователей, средний американский подросток к
моменту своего совершеннолетия видит около 11 тыс. убийств на телеэкране.
Российские исследователи констатируют, что у нас в среднем на один час
приходится 4,2 сцены насилия и эротики. Если допустить, что дети проводят у
экранов телевидения всего один час в день, то и тогда наш ребенок в возрасте от
3 до 18 лет может увидеть как минимум 22 тыс. таких сцен.
Нет надобности доказывать важность роли телевидения в воспитании человека,
гражданина, личности. Мы же потеряли образовательное и учебное телевидение, в
то время как в Китае, например, созданы два общенациональных канала и в каждой
провинции еще несколько.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что сцены
насилия отрицательно влияют на поведение молодых людей, на их агрессивность. В
чем же причина такого положения, или, попросту говоря, что было изъято из
заглавия моего выступления: кто виноват?
Интеллигенция, которая была в эйфории от перестройки, от
свободного рынка, стала первой жертвой этого рынка. Надежды, что демократия
восторжествует, наступит расцвет рыночной экономики, обеспечивая высокий
жизненный уровень, не оправдались. Действительность очень скоро преподала всем
нам несколько важных уроков. Один из них состоит в том, что принципы рыночной
экономики не должны ставиться выше основных свобод и гражданских: права на образование,
на охрану здоровья, культуры, права на достоверную информацию. Иначе свободный
рынок превращается в черный рынок, контролируемый мафией. Так и случилось: в
первое время у нас самым страшным явлением была мафия, затем олигархи, а теперь
коррумпированные бюрократы.
Сейчас предпринимаются усилия,
чтобы исправить положение в системе образования, науки, здравоохранения, но
сколько времени мы потеряли и сколько специалистов, учёных и капитала потеряла
страна. Проблема состояла еще и в том, что в рыночном механизме не оказалось интеллектуальных
структур, которые не позволяли бы вместо рыночной экономики создавать рыночное
общество, что не одно и то же. В результате и практически все наши
телевизионные каналы, пожалуй, за исключением канала «Культура» вне зависимости
от названий не являются истинно государственными, как никогда не являлись и
общественными. Все они в значительной степени зависят от рекламодателя.
Да, это чувствительный вопрос. Реклама создаёт
благосостояние для многих. Когда Президент Франции Саркози
решил вообще изъять рекламу из общественных каналов, там были демонстрации
протеста, но Саркози не изменил своего решения. Когда у нас Владислав Листьев
временно приостановил часть рекламы, его просто застрелили. Убийцу ищут до сих
пор.
Главный редактор журнала «Искусство кино» социолог Даниил
Дондурей, недавно заявил, что наше телевидение самое яркое, самое несвободное,
самое распущенное, самое пошлое. Причем оно зависимо не от правительства, как
многие думают. Может, и правительство так предполагает, но это далеко не так.
За исключением новостей, множество программ зависят от рекламодателей. Так что,
несколько упрощая, можно сказать, что содержание передач чаще определяет не
Кремль, а директор пивного завода, который заказывает рекламу. В России
практически нет института, который анализировал бы программы российского
телевидения. В Министерстве культуры имеется ряд научно-исследовательских
институтов, но ни один не занимается анализом телевизионных программ. В
результате, даже государственные органы и созданные высшие государственные
комиссии не несут сегодня ответственности за состояние эфира.
Таким образом, телевидение у нас – terra
incognita для анализа и осмысления. Хотя в наш информационный
век без разумного использования эфира нельзя сохранить культуру, язык, в конечном
итоге, население. Информация обладает сегодня совершенно конкретной силой. Информация
двигает армии, информация изменила карту мира. Мир сегодня таков, какова информация
о нем. Спорное утверждение, что наше представление о реальности важнее, чем
сама реальность, оказалось не таким уж и спорным. Освещение положения в Ираке –
свидетельство этому. Существует несколько Ираков:
один, который показывает Би-Би-Си, другой – Си-эн-эн,
третий – Аль-Джазира, четвертый – российские
телевизионные каналы. А какое истинное положение в Ираке, пожалуй, не знает
никто.
Нет информации – нет страны. Нет больше Венгрии, Болгарии,
Румынии. Как у Копперфильда, раз – и страны исчезли.
Монголии не стало, и мы не знаем, как там книги печатают: кириллицей, латынью
или своими письменами.
Только руками остаётся развести, когда слышишь заявления
руководителей некоторых каналов о том, что телевидение – либо бытовой прибор,
либо общественная столовая, так к нему и надо относиться. Мол, мы работаем в
сфере обслуживания. Как заявил гендиректор НТВ Владимир Кулистиков:
«НТВ – это коммерческая компания, очень жёстко направленная на производство
рейтингов, которые дают возможность компании получить прибыль. И поэтому для
нас рыночный критерий – основной в нашей деятельности. Каких либо других задач
мы перед собой не ставим… Генеральный Директор
утверждает, что передача «Сука – любовь» – это новый квазикинематограф,
если хотите, это жизнь из которой вырезано всё скучное и повседневное» Вот так.
Привлечение максимально возможной аудитории достигается
через умышленную демонстрацию элементов, противоречащих морали. Как говорят: «
Труп оживляет эфир». Ориентация исключительно на рейтинг приводит к безнравственности
телевидения России.
Надо сказать, что нигде в мире телевидение не отдано только
рынку. Нигде! В США, при выдаче лицензии на вещание, комиссия по связи в первую
очередь определяет, будет ли новый канал служить интересам общины или общества.
Во Франции в положении о Высшем Аудиовизуальном Совете прямо сказано, что
телевидение должно служить распространению французской культуры, французского
языка, популяризации молодых французских авторов, защите детей и женщин,
своевременной объективной информации населения. Тот же совет строго следит, чтобы
эти принципы соблюдались. Что-то не слышал я, чтобы телевидение называли
столовой или рестораном. Да и у нас таковыми они никогда не были.
Сегодня наше телевидение все чаще взывает не к уму и сердцу
зрителя, а к темным сторонам его подсознания, делая ставку при этом не на
талант, выдумку и мастерство, а на нагнетание адреналина через страх, секс,
насилие, ожидание смерти. Этакое переосмысление
призыва Жан-Жака Руссо «назад к природе». У нас получается – «назад к
инстинктам». Такой эмоциональный наркотик, воздействующий на подкорку головного
мозга, разъедает ценностную систему общества, и мы начинаем терпимо относиться
к аморальному поведению. «Героями» молодежи стали персонажи из передачи
«Дом-2». Молодежь им подражает, они за собой молодёжь поведут. Только куда?
Принято говорить: «Зритель хочет именно этого». Но сегодня любой экономист
знает, что спрос определяет предложение лишь в теории, на практике, же предложение
жестко определяет спрос.
Взаимоотношения между продюсерами, руководителями каналов,
рекламодателями, спонсорами, властными структурами определяет содержание
телевизионных программ.
Около полутора тысяч убийств за неделю – вот «особая
примета» нашего телевидения. Наиболее «криминализированным»
каналом сегодня является НТВ, а самым непристойным РЕН-ТВ. Кстати, у нас
пользуются тем, что в законе вместо слов «непристойная программа», как это
сформулировано в большинстве зарубежных законов, используется слова
«порнографическая программа», а мол, что такое порнография мало кто знает.
В прошлую пятницу я сфотографировал с экрана телевизора
кадры из программы Рен-ТВ, но решил не показывать
Вам, это было бы непристойно. Таких программ в открытом эфире нигде в мире нет.
Обилие рекламы деформирует даже государственный канал. А
жаль. Телевидение является самым эффективным, самим дешёвым способом
поддержания национальной культуры, языка, традиций. Если бюджет
телевизионного канала составляет в год даже полмиллиарда долларов, то в расчете
на одного жителя России такой канал стоил бы в месяц семь рублей восемь копеек.
То есть, годовая стоимость меньше стоимости стакана чая в вашем буфете. Согласны
ли вы пожертвовать одним стаканом чая в год, чтобы
избавиться от засилья рекламы на телевидении?
Социологические исследования показывают, что 86,8 %
опрошенных согласились с утверждением, что СМИ «играют на низших человеческих
инстинктах, привлекая к себе внимание и искусственно раздувая свою популярность
за счет трансляции экстремальных форм насилия и жестокости».
Психологи считают, что задолго до террористических актов в
Москве («Норд-ост») и в Беслане отечественное телевидение методично – версткой
новостей, политикой закупок фильмов, криминальными (11 в день, такого нет ни в
одной стране) программами – готовило нас к роли потенциальных жертв настоящего,
реального насилия. Сценаристы придумывают все более изощренные варианты атаки
на невинных людей и изобретают «оригинальные» способы насилия.
Публика, привыкшая к наркотику насилия на телевидении,
подсознательно воспринимает телевизионную передачу с повседневным насилием как
желанную. Сегодня телевидение – это три «С»: страх,
секс, сенсация. Телевидение показывает сомнительные моральные ценности, образ
действия, образ жизни, мысли и приоритеты каких-то морально опустошенных,
падших людей, вся жизнь и интересы которых сосредоточены ниже живота.
Сегодня уже нет сомнений, что многие преступления
моделируются по просмотренным фильмам. Они становятся имитацией увиденного
насилия на экране. Примеров подобных преступлений достаточно много. Как
правило, они совершаются сразу после просмотра сцен насилия.
То, что криминализация эфира приводит к криминализации
общества, сомнений не вызывает. Оно приводит и к деформации шкалы ценностей.
Профессор Галина Силласте, заслуженный деятель науки
РФ, доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии в Финансовой
Академии при правительстве, провела исследование «СМИ в сельском социуме:
конфликт гуманизма и насилия». Какие ценности внедряет в сознание молодых людей
наше телевидение? Вот результаты: Культ насилия и убийств; Прославление
мошенников и воров; Унижение женщин и девочек; Уничижение, осмеяние прошлого
России и Советского Союза; Восхваление западного мира и его идеалов;
Мощь страны – это не только военный потенциал, развитая
экономика. Это – прежде всего, духовное состояние общества. Телевидение
добилось того, что мораль у нас в таком состоянии, что люди никому не верят ни
государственным институтам, ни партнёрам по бизнесу, ни героям. С кого брать
пример? С «Блондинки в Шоколаде», которой прямо в эфире дарят
завёрнутую в чёрную фольгу «Ауди», а она никак не
может решить, брать этот презентик, или нет.
Кино Великой отечественной войны было примером как продюсировать положительные примеры. На фронт привозили
тысячи копий фильма «Два бойца». Сначала Бернес с Андреевым побеждали
противника, а потом и зрители в завтрашнем бою воплощали увиденное
вчера.
Телевидение в России теряет свою положительную социальную
значимость. Когда молодой человек не может жить так, как живут герои в
сегодняшнем виртуальном мире, созданном телевидением, он действует, так как
действуют герои телевидения. Он считает, что единственный путь к успеху –
насилие. А, если и оно не сработало, значит, он неудачник. Результат: Россия в
Европе в первой тройке по количеству самоубийств, в том числе среди молодых
людей.
На первом месте моя родная Литва, где не показывают канала
«Культура», но зато показывают «Дом-2» даже с литовскими субтитрами. Плюс ещё детский
пивной алкоголизм, благодаря великолепной рекламе пива на телевидении. На
российском телевидении почти одна десятая времени рекламы – это тоже реклама
пива, причём рекламируют пивовары в основном зарубежные потому, что в их
странах такая реклама запрещена.
Возникает вечный вопрос «что делать?». Думаю, что касается
данного вопроса, то правильно говорил писатель Честертон (Гилберт Кийт Честертон): «Не в том дело, что люди не могут увидеть
решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему…».
В действительности же проблема огромная. Вот где требуется
политическая воля, требуется «власть употребить», применить диктатуру закона.
Губернатор Карелии, северного соседа Ленинградской области, ещё в прошлом году
был намерен внести в Государственную Думу РФ законопроект об уголовной
ответственности за показ сцен насилия и эротики по телевидению. «В год русского
языка на телевидении можно услышать мат, а количество убийств, которое показывают
каждый вечер по федеральным каналам в самых различных программах и сериалах,
просто не поддается подсчету», – заявил губернатор на состоявшейся в преддверии
праздника Пасхи встрече с архиепископом Петрозаводским и Карельским Мануилом.
Некоторое удивление вызывает та робость, с которой
выступают против насилия и порнографии на телевидении главы наших всех
религиозных концессий.
В Думе по рекомендации Комитета Госдумы по информационной
политике уже были отклонены во втором чтении поправки и сняты с рассмотрения в
закон «О СМИ», ограничивающие показ сцен насилия в телепрограммах с 07.00 до
22.00. Валерий Комиссаров глава комитета тогда заявил: «Мы не можем принимать
законы, ограничивающие свободу СМИ; между тем отданной законодательной инициативы
свобода слова пострадает»…
Интересно, почему защитники свободы слова в Думе
промолчали, когда Данил Дондурей, выступая в Кремле, говорил о проблемах на
телевидении и Владимир Путин его поддержал, а каналы телевидении вырезали слова
их обоих из своих отчётов – и слова Дондурея, и слова Президента!
До сих пор было такое ощущение, что уровень задач, которые
должно было бы решать российское телевидение, во много раз превосходит
способности нашей бюрократии и политиков.
В последнее время появилась робкая надежда.
Законодатели Ленинградской области в своём обращении к
спикеру Госдумы пишут: «Принимать меры надо незамедлительно, иначе
вышеописанные тенденции станут гибельными для российской нации. Об этом сегодня
ясно свидетельствует демографическая статистика».
Надо сказать, что положение небезнадёжное. На телевидении
работает много талантливых профессионалов. Много хороших программ и фильмов, но
они демонстрируются между часом ночи и четырьмя утра, чтобы зритель к хорошему не привык и не перестал смотреть макулатуру.
Государственные каналы «Россия», «Культура» сегодня
стараются выполнять функции национального телевидения. По указанию Президента созданы детский канал, круглосуточный канал новостей. Канал
России «Планета» виден за рубежом, и во Франции это единственный канал,
транслируемый по кабельному телевидению. В нём много интересных передач. Часть
передач канала «Культура» включены в канал «Планета». ВГТРК увеличивает охват
страны каналами «Спорт», «Культура».
Новый министр Министерства связи и средств массовой
коммуникации Игорь Щеголев заявил, что Министерство будет искать пути как изменить программы телевидения так, чтобы они были
позитивными. Новый Министр культуры Александр Авдеев понимает, что телевидение
сегодня также и часть культуры России. Министр, выступая на канале «Культура»
подчеркнул, что мощь страны – это её культура. При всём уважении ко всем
министрам, я считаю, что сегодня в России самыми важными являются министр
обороны и министр культуры.
Сейчас российское телевидение готовится к переходу на
цифровое вещание, что позволит значительно увеличить количество телевизионных
программ, транслируемых на всей территории страны. В настоящее время половина
России смотрит не более двух программ. Завтра программ будет в несколько раз
больше. Но какие это будут программы? Повторю: в Китае есть две
общенациональные образовательные программы. У нас – ни одной! Зрители требуют
детскую программу.
Были слышны призывы, что дальнейшее развитие телевидения
надо отдать рынку. То есть, дяди и тёти, которые готовы отдать воспитание наших
и своих детей и внуков рынку, ведь дети у телевизора проводят не меньше
времени, чем в школе. Правда, может быть, своих детей они отправят в
швейцарские колледжи, а в Швейцарии на телевидении таких программ не увидишь.
Культурологический пласт, нравственные и этические ценности
всегда были базисом мировоззрения любого народа, и на этой основе строится
жизнь общества, включая и развитие экономики государства. Без нравственных и
этических ценностей не может быть национальной идеи, о которой так много
говорят.
Будет ли наше телевидение создавать или разрушать эти
ценности, вот вопрос, на который сегодня нужен ответ. Много будет зависеть от
активности гражданского общества. Общество возмущается, но пока ничего не
предпринимает. А ведь достаточно было бы, чтобы люди перестали покупать товары,
реклама которых размещена в передачах, которыми они возмущаются.
В России правительством приняты национальные программы
«Здоровье», «Жилье», но нет национальной программы «Культура». Пересмотр и
создание системы телевидения, отвечающей интересам людей, интересам нации и государства,
а не только частного бизнеса, могло бы стать основой специальной национальной
программы.
Сегодня, 6.10.09
Остановить Кенни!
В последние дни появились заявления о том, что скандальная
ситуация вокруг телеканала «2х2» связана с борьбой за частоту вещания. В
частности, по мнению гендиректора холдинга «Проф-медиа»
Юлии Соловьевой, скандал вокруг «2х2» раздут искусственно. «За столь шумной пиар-кампанией могут стоять чьи-либо
бизнес-интересы, - считает гендиректор. - Не секрет,
что свободных частот в Москве практически нет». Подобную точку зрения разделяют
журналисты и часть простых обывателей.
Каковы же на самом деле причины возникшего недовольства по
отношению к телеканалу «2х2», разбирательств и последовавших за ними санкций к
данному СМИ? Неужели и вправду бизнес-интересы
мифических конкурентов «2х2» втянули прокуратуру и Росохранкультуру
в борьбу за частоту вещания? Или тут дело в ином, в
борьбе российского общества за чистоту вещания в отечественных СМИ?
Проблемы у телеканала с Законом начались не сегодня, не в
сентябрьские дни 2008 года, не накануне истечения лицензии на вещание (17
октября 2008 г.) как пытаются это представить адвокаты «2х2», а гораздо раньше.
История проблемы уходит своими корнями в события более чем полугодовой
давности.
Первая экспертиза «По анимационным фильмам телепрограммы
«Телеканал «2х2» Москва» была составлена по обращению заместителя руководителя Россвязьохранкультуры С.К. Ситникова
(№ 52/1028 от 23.01.2008 г.). Сама экспертиза датируется 2 февраля 2008 года. А
4 марта 2008 года Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций,
связи и охраны культурного наследия в связи с поступающими жалобами граждан и
организаций вынесла письменные предупреждения редакции телепрограммы «Телеканал
2х2» и ЗАО «Телеканал 2х2». Предупреждение было вынесено на основании
заключения специалистов, проводивших исследование анимационных сериалов
«Приключения Большого Джеффа» и «Маленькие лесные
друзья», которые распространялись ЗАО «Телеканал 2х2». Указанные сериалы по
данным экспертов пропагандируют культ насилия и жестокости, наносят ущерб
здоровью, нравственному и духовному развитию ребенка, посягают на общественную
нравственность, что нарушает ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»,
а также условия, предусмотренные лицензией.
Однако это предупреждение не возымело действия.
В течение полугода телеканал продолжал прежнюю политику,
откровенно провоцируя новые возмущения общественности, транслируя в эфир
экстремистского содержания мультсериалы, руководствуясь циничным принципом: «Мы
показываем только то, что смотрим сами». Среди того, что показывает «2х2»
следует назвать экстремистский мультсериал «Папский городок» запрещенный к
показу в Великобритании, а примеров запретов кинопродукции,
которую транслирует канал «2х2», достаточно.
В период с марта по сентябрь 2008 года
(т.е. после первого предупреждения телеканалу Росохранкультурой)
«2х2» продолжал превращать в электронную помойку отечественный телеэфир,
пропагандируя среди молодежи порнографию, насилие, аморальное и безнравственное
поведение посредством трансляций одиозных мультсериалов («Южный парк», «Металлопокалипсис», «Мультреалити»
«ATHF», «Братья-потрошители», «Крутой учитель Онидзука», «Очень Американское ТВ», «Поллитровая
мышь», «Злобный мальчик», «Современные отбросы», «Шоу уродов», «Ленор: маленькая мертвая девочка», «Стриперелла», «Бивис и Баттхед»,
«Папский городок»).
За это время в адрес правоохранительных органов было
сделано более 20 официальных заявлений от различных религиозных и правозащитных
организаций, депутатов, педагогов, деятелей науки и культуры с просьбой вынести
предупреждения в адрес «2х2», либо вообще лишить его лицензии на вещание. За
это же время было представлено 5 различных экспертиз и заключений, сделанных
комиссиями специалистов в области психиатрии, психологии, педагогики, лингвистики
и права по содержанию мультсериалов, транслируемых на телеканале «2х2»
(материалы доступны в сети Интернет и печатных СМИ).
Все эти заявления и обращения по поводу трансляций
мультсериалов были вызваны желанием
остановить пропаганду насилия и жестокости в подростковой среде путем
правомерного пресечения экстремистской деятельности телеканала «2х2».
8 сентября 2008 года, реагируя на поступающие жалобы, Басманная межрайонная прокуратура Москвы внесла
предупреждение в ЗАО «Телеканал "2х2"» о недопустимости распространения
экстремистских материалов и осуществления экстремистской деятельности. И лишь
спустя две недели, в 20-х числах сентября, редакция телеканала «2х2», по
меткому замечанию Т. Квитковской «немного «опухшая»
от вызванной собственной безнаказанностью своей же лени… понемногу начала
шевелиться и организовывать массовые акции в свою
поддержу».
Тогда-то и начались первые разговоры о якобы заказном
характере внесенных в адрес «2х2» предупреждений, о переделе чьего-то бизнеса и
о грядущем захвате частот. Очевидно, что руководство «2х2» пытается делать
хорошую мину при плохой игре, однако подобная политика не имеет очевидного
успеха.
В свете всего вышеизложенного, несомненно, что все толки о
якобы имеющих место попытках каких-то конкурентов «2х2» отнять частоту отдают
банальным обскурантизмом и рассчитаны на чисто пропагандистский эффект со
стороны руководства телеканалом «2х2» и его адвокатов, и не выдерживают
серьезной критики. Да и какие могут быть конкуренты у «2х2»?
Дело здесь совершенно в другом. В
современной России создан прецедент, когда движением снизу, возмущением
граждан, заявлениями религиозных и общественных организаций, специальными
экспертизами при полном уважении к Закону и следуя букве Закона, была
предпринята небезуспешная попытка остановить на отдельно взятом телеканале
распространение экстремистских материалов и предотвратить продолжающееся
информационное насилие в отношении нашей молодежи.
Вывод напрашивается один: происходящее вокруг телеканала
«2х2» следует считать не борьбой за частоту вещания, а борьбой за чистоту
вещания!
Андрей Мельков
АПН, 7.10.08
Заговор пофигистов
Ох, что за неделя выдалась в начале октября на ТВ! Чудо! Насыщенная, показательная и концептуальная до безобразия.
Начиная с четверга. Не успели высохнуть слёзы сострадания в связи с трагической
судьбой распутной дочки генерального секретаря («догадал её чёрт родиться с
умом и талантом в России», да ещё советской, да ещё в семье партработника), как
в «Барьере» на НТВ заговорили о главном, о наблюдательных советах на ТВ.
Революционно прозвучали мысли Геннадия Хазанова – о необходимости отчёта (хотя
бы пару раз в год) руководителей, находящихся в открытом доступе телеканалов
перед общественностью, а лучше, хорошо зная их менталитет, – сразу перед
президентом. Сейчас они – вне критики, а если кого-нибудь одного снимут вдруг с
работы за аморальное поведение на экране, так и на всё наше ТВ, уверен, внезапно снизойдёт нравственное просветление.
Пока на НТВ зрительское голосование мощно поддерживало
необходимость общественного контроля на ТВ, на Первом
началась программа «Судите сами», посвящённая 15-летию событий 1993 года. На
экране кроме медийных долгожителей появились и
подзабытые, заметно постаревшие Шумейко, Станкевич, Константинов… Порадовали сдержанность выступавших, попытка анализа
причин и последствий произошедшей трагедии. Например, Павел Гусев, главный редактор
«МК», 15 лет назад яростно выступавшей против
защитников «БиДе», признался, что сейчас смотрит на
произошедшее уже совсем не так, как в 1993 году. Ведь, как выяснилось в
передаче, не было тогда принципиального конфликта (капитализм-социализм или
демократия-тоталитаризм), речь шла о способах приватизации и методах проведения
экономической реформы. Теперь итоги приватизации хорошо известны, реформы так и
не начались, Россия «легла» под МВФ, стремительно теряя суверенитет, а
коррупция приобрела «промышленные масштабы». Вспомним «дело писателей» в
администрации президента; в любой другой цивилизованной стране его
высокопоставленные фигуранты получили бы пожизненные сроки, а у нас обошлось, и
потому в дальнейшем стали возможны совсем уж бандитские залоговые аукционы и криминальный беспредел в бизнесе.
А уже поздно ночью на ТВ Центре передача «Только ночью»
(некое возрождение закрытого «Бойцовского клуба») продолжила разговор о путях
развития страны; тема: надо ли России вступать в ЕЭС. Порадовало появление
после долгого отсутствия в эфире Юрия Болдырева. Ему и Александру Проханову хитроумно, изворотливо, но безуспешно
противостояли господа Орешкин и Крыштановская,
стоящие на позициях либерального догматизма (Европа хорошая, Россия плохая,
потому надо сдаваться без разговоров). Однако сама передача, её чрезмерно отвязные юные ведущие, общий
весёленький тон несколько огорчили. В шумной, дымной, клубно-гламурной
атмосфере тонуло содержание дискуссии, которая могла бы быть очень интересной.
Безусловный «лидер продаж» прошедшей недели – «Гордон Кихот»
на Первом. Здесь ведущий
якобы сражается с тем, что ему ненавистно. В данном случае – с Ксенией Собчак.
Но сражения, как и в выпуске с Мавроди, не получилось, а получился благодаря
монтажу (была вырезана большая часть того критического, что было сказано о
гостье) и конъюнктурно милостивой тональности Александра Гордона пиар. Пиар девушки облегчённого
поведения. Зачем её позвали в эфир? Для рейтинга. Когда в эфире дочь крупного
государственного деятеля, отца русской демократии, говорит о мастурбации, то это,
конечно, скандал, рейтинг взлетает. На наших глазах эта безумная, наглая
женщина становится лицом Первого канала. В «Минуте
славы» она уже на равных «базарит» с Татьяной Толстой,
а вскоре покажет мастер-класс в «Последнем герое» (от участия в проекте, который
ведёт К.А. Собчак, недавно со скандалом отказались Виктор Ерофеев и Никита Джигурда). Беда не только в том, что под нажимом ТВ всё
больше желающих делать жизнь с Ксюши Собчак, очевидно
также то, что дочь действующего члена Совета Федерации активно дискредитирует
власть (не меньше, чем когда-то «кремлёвская принцесса» Галина). Она вольно-невольно позорит знакомых ей с детства работавших у
Собчака президента и премьер-министра. Неужели руководители Первого
канала не понимают этого? Кто из них был бы рад иметь такую дочь? Зачем
навязывать молодёжи стереотипы поведения этой якобы успешной, а на самом деле
глубоко несчастной, закомплексованной, одинокой
особы? Она не ведает, что творит, но вы-то взрослые, умные дяди! Зачем так
подставлять и подставляться? Или вы хотите, чтобы вся Россия превратилась в сумасшедший публичный «Дом-2»? Ей-богу, прав Хазанов,
говоря о необходимости кадровых решений на телеолимпе,
не дожидаясь создания общественных советов.
На Первом продолжается экспансия
не только лиц ТНТ, но и их похабно-пофигистской идеологии.
«Прожекторпэрисхилтон», получивший
премию ТЭФИ, мощно развивается. Звёзды «Нашей Раши» и
«Комеди Клаба» (а теперь и Первого) хохочут, как обкуренные, над своими шутками,
острят как могут, стараясь потрафить вкусам офисного планктона, но, чувствуя,
что недобирают рейтинга, наконец-то произносят на главном канале страны
заветное нематерное слово (да-да, «говно» – то ли ещё будет), а в самом финале последнего
выпуска «рашист» Светлаков
строит Цекало наработанные в «Нашей Раше» амурные куры. И тот ему стыдливо отвечает
взаимностью. Это было так неожиданно тонко, так остроумно и гламурненько
(рейтинг, полагаю, встал!). Неужели к следующему выпуску и Цекало
сменит сексуальную ориентацию?
Максим Галкин дал огромное телеинтервью
в связи с тем, что в «ледовом побоище» между двумя каналами он перешёл на
сторону «России». Браво, это важнейшее для страны событие, а влияние пародиста
на умы телезрителей невозможно переоценить. Кстати, почему не выделили полтора
часа и другому титану мысли Диме Билану? Почему не дают слова Баскову? Это вопиющая
несправедливость. И ещё: нужно отдавать себе отчёт в том, что присутствие уже
который год на двух главных каналах в одно и то же время абсолютно одинаковых
шоу – идиотизм! Кстати, собственно фигурное (не суррогатное шоу) катание у нас
загибается.
Важнейшее телесобытие недели –
старт эфирной части проекта «Имя – Россия». Очень хочется, чтобы гламурное опошление, заполонившее голубой экран, не
касалось этого историко-публицистического шоу-сериала. Опасность есть. Никита
Михалков снимал «12», имея продуманную драматургическую основу и замечательно
сыгранный ансамбль артистов, а здесь – шоу по мотивам фильма, оно имеет
опасность превратиться либо в скучное партийное собрание, либо в суматошный
базар с обмолвками, ошибками и оговорками (кстати, их уже было немало). Люди
приглашены известные и достойные, однако удивило то, что Петра Великого будет
представлять Виктор Степанович Черномырдин. Почему именно он? Мотивировки всех
остальных участников я как-то понимаю, а в данном случае ничего ни общего, ни
близкого с царём-реформатором не вижу. Надеюсь, текст для
выступления ему напишут хороший, но его гениально косноязычные импровизации
(типа: «Не буду ничего говорить, а то опять что-нибудь
скажу») могут свести всё шоу к шутке. Не хотелось бы. Будем надеяться,
что каждый последующий выпуск будет лучше предыдущего.
Нравственность
без стыда
ТАЙНЫЙ СОВЕТ
НА ТВ
Последний выпуск программы «К барьеру!» на НТВ показал
удивительную вещь: оказывается, в той части нашего общества, которая нынче
владеет доступом к телеэфиру, вообще ещё не разобрались в том, что же такое
нравственность, нужна ли она, да и вообще – является ли данный термин чем-то
«осязаемым» или это лишь пережиток прошлого. Два человека-образца «полного
понимания сущности телевидения» – актёр Геннадий Хазанов и экс-политик
Ирина Хакамада (Ха-Ха, если невольно следовать первым буквам фамилий) – сошлись
в разговоре о том, что делать с нравственностью на ТВ и надо ли создавать некий
общественный совет с вышеуказанной целью. Как обычно, создавалась иллюзия
поединка. Хазанов утверждал, что надо, а дама с упорством доказывала, что
свобода дороже любого контроля. В итоге пришли к следующему. Перейдя на шутки,
Геннадий Викторович продолжал утверждать, что «необходимо же что-то делать», а
его оппонентка твёрдо стояла на своём: ничего менять не надо, пусть люди сами
выбирают, нажимая на кнопки, то бишь – «ни мира, ни
войны, а армию – распустить». Самым интересным здесь является то, что ни серьёзного
разговора о современном телевидении или его сущности, ни обсуждения
нравственных проблем нашего общества так и не случилось. Углубляться, видимо,
никто и не собирался, так как это не есть цель самого ток-шоу. Слишком
серьёзная программа перестанет быть рейтинговой. Существует мнение топ-менеджеров на телеканалах, что включение «серого
вещества» для телезрителя становится препятствием для просмотра программ. Важно
не обсуждать проблему и не делать какие-либо выводы, а
дать возможность потребителю провести вечер у экрана с чувством лёгкого
удовольствия. Данное «удовольствие» оказалось лишь подходом к главной теме
дискуссии (а суть её всё-таки выявилась к концу программы): кто же будет
«править бал» в нашем нравственном климате. Когда Геннадий Хазанов заявил, что
должен существовать некий совет из 10 членов, который и покажет нам, где зимуют
раки на русском ТВ, то, естественно, возник и вопрос: а кто же они, эти члены?
Ответа не последовало, хотя ясно было, что список имён уже кем-то заготовлен.
Прозвучала фамилия самой Хакамады, стульчик для которой в совете, невзирая на
разногласия, Хазанов заготовил заранее, если только не лукавил, стараясь комплиментарно угодить вечно обижающейся на всех и вся в
эфире даме.
Речь об общественном совете, связанном с проблемами
современного телевидения, включая и отслеживание откровенно безнравственных
программ, идёт уже давно. Предлагаются различные варианты решения данной
проблемы, включая опыт, накопленный подобными структурами, например, в
европейских странах. И как всегда, когда уже «дело доходит до дела», возникают
актёры и экс-политики, стремящиеся показать свою
важность и незаменимость в возможном решении «тонких задач нравственности и
совести». Десятку-совет «теленравственников» (или
двадцатку, ведь дело не в числе) вскоре придётся формировать. Становится ясно,
что без этого не обойтись. А потому в последнее время появляется множество
претендентов на «эфирный зал суда», которые быстро и загодя «делят портфели»,
не претендуя даже на то, чтобы хоть как-то сформулировать саму суть
нравственных идеалов нашего общества.
Участник программы «К барьеру!» народный артист России
Александр Михайлов скромно напомнил, что ещё бытует такое понятие, как совесть.
И без неё, без совести, существовать человеку никак нельзя. Но подобные напоминания
быстренько затёрли продолжением разговора о демократии на ТВ и свободе не
только слова, но и самой же совести, которая подразумевает «всякое ТВ» и всякую
же свободу выбора. Опыт же зарубежных государств, где демократия в общественном
устройстве вполне серьёзно и пристойно сочетается с жёсткой цензурой в сфере
СМИ, и в первую очередь в показе или не показе наиболее неприемлемых с
нравственной точки зрения программ, естественно, никак не обсуждался, его как
будто не существует. Да и знают ли о нём участники? Изучали ли?
В общем, у нас быстренько, как грибы, появляются на свет «нравственники», готовые к занятию кресел в общественном
совете на ТВ, и с каждым днём, видимо, их будет всё больше и больше. Ведь люди,
тёртые в политесе и кулуарных разводках, прекрасно разбираются в созданных ими
же понятиях – нравственность зачастую зависит не от постулатов или законов жизни
общества, а от того, «кто ею руководит». Цели уже намечены. Программа выдала
это с головой. И ещё одна беда ждёт телезрителей, а значит, и наше общество в
целом: за бессмысленными разговорами о якобы нравственности в среде околокультурных «знатоков» на экране будут вновь мелькать
горы трупов, очертания человеческих гениталий, ненормативная лексика и пошлые псевдосериалы живого эфира из интимной жизни подростков с
действиями и диалогами вроде: «Ну чё,
давай! – А чё, давай!»
АГОНИЯ ТЭФИ
Много раз уже писав о гнилой
сущности данной «телепремии», всё же не могу промолчать и в этот раз, когда об
итогах её последней (я надеюсь – вообще) тусовки в Кремле (намёк на возможную
выживаемость) пресса почему-то писала так: «Первый канал получил почти половину
призов» (Интерфакс). Да, телеканал действительно прихватил 23 статуэтки из 50.
Однако употреблять здесь слово «получил» – значит заведомо вводить людей в
заблуждение. Ведь это подразумевает, что НЕКТО отметил работу
Первого и его ведущих и наградил их. На деле всё совсем не так:
телеканал САМ СЕБЕ вручил данные призы, причём в количестве, почти рекордном
для подобного рода мероприятий. Не участвующие в сомнительном действе НТВ, ТНТ
и каналы холдинга ВГТРК, включая «Россию», естественно, наблюдали за очередным
оплаченным самоутверждением Первого с долей иронии. Но
почему же теперь, когда совершенно ясно, что этот спектакль доведён до абсурда,
не учредить новую премию, без саморекламы и без вранья, относительно
расплодившихся «академиков» и «профессионалов»?! Ушедшим из ТЭФИ телеканалам и
карты в руки! Вперёд, как говорится, «Россия»!
ДОЧКИ
ПОЛИТИКОВ
Похоже, что авторы телесериалов нашли и разработали новую
«жилу» в рейтинговой тематике: дети политиков. И в первую очередь – женщины,
кремлёвские или околокремлёвские дочери. За дочерьми пойдут и жёны. Дамская их
судьба почему-то кружит головы режиссёрам, которые также считают, что это
должно вскружить головы и телезрителям. После сериала «Галина» о дочери генсека
Брежнева на НТВ выходит сага о Светлане Аллилуевой – непокорной продолжательнице
рода Иосифа Сталина. Народ уже приготовился к показу. Насторожитесь, потомки
всех остальных руководителей СССР и новой России! Придёт и ваш час, так как уже
наметился немалый спрос. Ведь наблюдаем же мы почти ежедневное шоу с показом
дочери Собчака и частей её тела во всех видах и положениях почти на всех
телеканалах?! Привычка – дело наживное…
Выпивая с
«Галиной»
Да простят меня создатели сериала «Галина», но моё
впечатление от увиденного именно такое: не просмотр, а
совместная пьянка. Ощущение, прямо скажу, гнусное.
Такое бывает после употребления суррогатного спиртного напитка, выгнанного домашним
способом из подручных ингредиентов. Так, наверное, и был сотворён этот сериал.
Нет, я не собираюсь отрицать очевидный факт алкоголизма
дочери покойного генсека. Нетрезвые её похождения были темой пересудов если не
всей страны, то уж московской публики точно. Да и интерьеры
воссозданы неплохо: я сразу признал помещения АПН в старом доме на Пушкинской,
где некогда вроде как работала Г.Л. Брежнева.
Расстраивает другое: отчаянные попытки телевидения создать
«образ» там, где его нет. Оттого-то сюжет расплылся, как медуза на песке, что
сценаристы и режиссёры так и не сумели договориться: чего же мы хотим? Очень
хотелось снять нечто глубоко-драматическое и даже политическое, а получились
плохонькие зарисовки в стиле стенгазетной рубрики «Они позорят наш коллектив».
Хорошо хоть, что обошлось в сериале без коечной похабени.
Сериал развалился на глазах потому, что авторов нисколько
не растрогала судьба этой простой женщины, волею судьбы оказавшейся привязанной
к вершине власти родственными узами, как канатами. Ей бы
жить-поживать в провинциальном городе, работать «на текстильном», растить
детей, изредка попивать с подружками по «красным» дням календаря...
Именно такой образ главной героини складывается перед глазами зрителя уже с
первой серии. Едва ли что-то ещё можно добавить. Но продюсерам этого мало: их
обуяла почти мазохистская страсть к расчёсыванию старых болячек, о которых все
прочие люди уже забыли.
Бедная, бедная Галина…
Так уж получилось, что мне довелось несколько раз лично
общаться с этой женщиной. И могу заявить со всей ответственностью: сгубили её
не советская власть, и не косность семьи, и не «органы», что следили и
выслеживали. Сгубил её слабый характер и неуёмное желание хоть кем-нибудь
«быть». А поскольку Галина Леонидовна сама по себе никем
в сущности не была (родственные узы и высшее образование не в счёт), то
пришлось ей удовольствоваться компанией людей, которые ей казались интересными.
И которые отличались от папиного партийного окружения: Лиепа,
Высоцкий…
Они здесь тоже – «жертвы системы»: выпрашивают фотоаппараты
получше, лебезят, угодничают, ублажают слух песнями, а зрение – танцами… Но и здесь – всё очень личное, и не стоило унижать память
тех, чей талант смотрится как глыба рядом с песчинкой ремесленных навыков тех,
кто о них «снимает кино».
Не разгадав этот простейший ребус, создатели фильма угодили
в ловушку, расставленную для зрителей: авторы сериала сами стали жертвами
стереотипов, которые старательно навязывают нам. Нет, не советская власть убила
Галину Леонидовну. Сама Галина, её характер (точнее, его отсутствие) виновны в её моральном падении. И потому смешно смотрятся
попытки демонизировать советскую власть, используя для этого глубоко личную
трагедию отдельного человека.
Авторы сериала настаивают на «правдивости материала». Согласен, правды здесь хоть отбавляй: так и льётся через край
стакана. Сериал смотреть тяжело, как тошно трезвому человеку наблюдать
чужую пьянку, слушать пьяный бред, пьяные песни,
пьяные анекдоты. Поэтому-то и превращается просмотр в подобие пассивного
распития, на манер пассивного курения.
Ситуация становится тем более несправедливой, когда критика
«новой волны» – анонимно-интернетной и невежественной
– пытается представить спивающуюся женщину с распадающейся личностью, сломавшую
собственную судьбу своими же руками, едва ли не как аллегорический образ
Советской страны, погружающейся в маразм застоя.
Кто всегда олицетворял лицо страны? Ясен день, руководство!
И вот уже диктор Первого канала радостно предлагает
смотреть новые серии фильма о «жизни кремлёвской принцессы». Как-то незаметно
потерялось юмористическое значение этого слова, которым называли Галину в СССР.
Да и генсека огромной страны показали нам как мелкого хуторянина, для которого
страна сузилась до размеров стола, за которым он режется с супругой в домино.
Какую серию ни возьми – сразу же возникает вопрос: а была
ли вообще такая страна – СССР? Судя по сюжету, советский период продержался
ровно столько лет, сколько Галя могла удерживать стакан в трясущейся руке.
Создатели фильма будут как угодно отнекиваться, утверждая,
что имели в виду нечто другое. Что сделано – то сделано, и даже больше: образ
«пьяной Гали» какие-то ловкие ребята уже начали ассоциировать с образом России
вообще. И вот уже пресса соседних стран, где этот сериал также показывают,
смеётся над нами: как ловко сами себя – снова – высекли эти русские!
Никак не пройдут попытки объявить сериал «простой
мелодрамой». «Простая мелодрама» – это о «просто Марии». «Просто Галина» не
получилась. Сопоставления и обобщения неизбежны. Хотя, как сказать…
Если просмотреть обсуждения сериала на многочисленных интернет-форумах, то там-то как раз все поняли «просто» и
обсуждают сериал не как историю страны, а как личную жизнь несчастной женщины.
У нового поколения телезрителей – нервы из канатов. Одна серия личных мучений
героини им нипочём: надо много мучений. Вот вам и разгадка секрета, почему был
снят не фильм, а сериал. Мучения реальных личностей на экране воспринимаются с
любопытством, граничащим с садизмом. Это трудно отрицать, как доказанный
медицинский факт. Мы присутствуем при рождении нового жанра: задуманная как
мелодраматическая биография, «Галина» превратилась в реалити-шоу
во времени.
Остаётся главный вопрос: ЗАЧЕМ? Неужели потому, что под
удалую тему «Галя, водка, цыган и брильянты» можно получить богатую рекламу?
Но, может быть, продюсеры прониклись заботой о высоком? Исполненные жажды борьбы за общественную мораль,
они вдруг захотели пристыдить современных «принцесс», напомнить им о том, как
надо вести себя достойно? Так ведь, насколько мне известно, наши нынешние «принцессы
власти» ведут себя тихо, и о них нам ничего неизвестно. Вы меня понимаете…
Чего не скажешь про известных «принцесс денег» и «принцесс
телевидения», своим распутством превзошедших
древнеримскую Мессалину, а расчётливостью в связях – содержанок из романов
Мопассана. О них сериалы не снимают: они и так каждый день на экране.
Бедная, бедная Галина…
Сколько «жизней»
у Эрнста?
Телеканалы дружно сообщили в своих репортажах о Высшей
школе телевидения, являющейся новым факультетом МГУ. Это вселяет новые надежды
на улучшение качества ТВ. Тем более что декан факультета – Виталий Третьяков.
Даже из короткой телевизионной версии его выступления можно было почерпнуть,
что большое внимание в процессе обучения будущих «телеспецов»
будет уделено чтению и культуре речи. Таким образом, есть все основания предположить,
что со временем телеэкранные «говорящие головы»
заговорят на нормальном литературном русском языке.
Показали и Константина Эрнста. Даже его прямую речь мы
услышали. Поздравил первокурсников и изложил своё видение особенностей
избранной ими профессии. «Она позволяет прожить множество жизней». Конечно,
интуитивно понятно, что хотел сказать глава «наипервейшего
канала», но надеюсь, что это не совпадает с его жизненным девизом. Дело в том,
что лучшие из людей говорили и говорят совсем другое. Жить в согласии со своей
совестью надо хотя бы и потому, что жизнь у человека одна. Жизненных
«черновиков» нам не положено и всё переделать заново не удавалось и не удастся
никому. Кстати, и смерть одна. Помните, кто «умирает тысячу раз»? Правильно,
только трус. Тот, например, кто сегодня служит «нашим», завтра – «вашим»…
Всем хочется перемен к лучшему и светлого будущего. Но для
того, чтобы оно вообще наступило, уже сейчас необходимы изменения. Хотя бы
потому, что настоящее российского телевидения внушает значительно меньше
оптимизма, чем хотелось бы. Охотно верю, что ребят будут прекрасно учить, но
стажироваться и работать им предстоит, увы, на телевидении, изъязвлённом
бесчисленными, мягко говоря, «недостатками». Там их начнут «воспитывать» другие
«специалисты». И дальше уже вступают в дело не только узкопрофессиональные, но
и нравственные, гражданские качества личности. Хватит ли сил противостоять
диктату золотого тельца, халтуры, низменного вкуса и
цинизма? Это вопрос не только и не столько к юношам и девушкам, решившим
сделать телестудии местом своей работы. Это вопрос к обществу. Хватит ли у
российских граждан воли добиться перемен?
ЛГ, 8.10.08