Журнал «Золотой Лев» № 169-170 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М.Л. Хазин

 

Экономические этюды

 

[]

 

План Полсона: ждать ли Америке чуда?

 

Ключевым элементом текущей экономической ситуации является так называемый «план Полсона», разработанный группой товарищей под руководством этого самого Полсона (секретаря казначейства США, то есть министра финансов этой страны) и одобренный президентом Бушем. Суть этого плана в его изначальной редакции состояла в том, что конгресс (парламент США) должен увеличить лимиты госдолга и в их рамках выделить министерству 700 миллиардов (семьсот миллиардов) долларов США, для того чтобы купировать идущий финансовый кризис. Путем выкупа у отдельных финансовых институтов «плохой» задолженности. При этом важной составной частью плана являлось то, что Полсон категорически требовал, чтобы никто и никогда не мог получить информации, куда и как были эти деньги потрачены. Если к этому добавить, что сам Полсон, до того, как стать министром финансов США, был руководителем одного из крупнейших банков Уолл-стрита, ГолдманЗакс, то все это выглядело еще более завлекательно.

Я попытался себе представить, что бы было, если бы с таким планом пришли к нам в Думу. И пришел к выводу, что, скорее всего, в результате сумма выросла бы до триллиона, причем «лишние» 300 миллиардов были бы по итогам поделены между депутатами (всего по трети миллиарда каждому, если делить поровну) и министерством и все бы были довольны. Но в США уровень демократии все-таки повыше, а свободы, как понятно, поменьше, чем у нас, поэтому конгресс отказался выдать Полсону запрашиваемые суммы на его условиях! И изменил их следующим образом: выделяется «всего» 250 миллиардов, потом, по итогам отчета об их использовании, может быть выделено еще 100, а уж нужно ли будет выделять еще, будет решаться дополнительно, после тщательного изучения всех отчетов.

Таким образом, Полсон не смог решить своей главной задачи - «отбить» от ответственности себя и своих сотрудников. Поскольку понятно, что когда речь идет о выкупе «плохих» (то есть уже не имеющих практической цены на рынке) бумаг, то широта возможностей по определению цены необыкновенна. А если сюда еще добавить оценку того, какие именно из финансовых институтов спасать необходимо, а какие можно спокойно обанкротить, то получается, что по итогам практически любого участника процесса можно будет посадить за нецелевое использование бюджетных денег и злоупотребление доверием налогоплательщиков. Если еще учесть, что выборы еще не прошли и поэтому сегодня сказать, какие именно налогоплательщики будут, по их итогам, что называется, на коне, ситуация для Полсона становится совсем неприятной, поскольку ничего не делать тоже невозможно.

Самое смешное состоит в том, что читателям этого сайта должно быть совершенно понятно, что вся эта активность, что называется, ни к селу ни к городу, поскольку никакого долгосрочного эффекта дать просто не может. Ибо главной проблемой американской экономики является структурный кризис, то есть несоответствие структуры потребления (спроса) структуре производства, и товаров, и услуг.

Более подробно. Для того чтобы обеспечить очередной технологический рывок, власти США в начале 80-х начали стимулировать конечный спрос, сначала государства, а потом и домохозяйств (так называемая политика «рейганомики»). Причем делалось это за счет прямой эмиссии. Под этот спрос были созданы мощности, которые сегодня составляют где-то 12-15% американской экономики, а с учетом того, что они сами обеспечивают спрос, общий объем экономики, который зависит от этого спроса, равен примерно 30-35%, или трети от общего ее объема.

Экономическая суть событий последнего года в США состояла в том, что из-за возросшей инфляции и падения доходов домохозяйств давать им кредиты стало затруднительно. Но треть экономики-то все равно нуждается в деньгах! И те ресурсы, которые затребовал Полсон, – это просто компенсация недовыданных потребителям кредитов, объем которых должен составлять примерно 200-250 миллиардов долларов в месяц – для того, чтобы американская экономика не начала ощутимо падать.

Так что 700 миллиардов – это максимум на три месяца. Не больше. На самом деле – меньше, потому что их вброс в экономику приведет к росту инфляции, то есть обесценению этих самых миллиардов, эффект от воздействия которых по мере роста цен будет все время уменьшаться. И по истечении трех месяцев, то есть к новому году, все придется начинать сначала, причем в еще худших условиях.

Впрочем, скорее всего, самого Полсона это уже не очень интересует. «Горизонт планирования» для него и его «команды» на сегодня – 5 ноября, день выборов президента США. Если выиграет Маккейн, то задача выполнена, если победит Обама, то уже, по всей видимости, все равно. Впрочем, ждать осталось недолго, так что будем смотреть, как развивается ситуация.

 

http://www.fintimes.ru/28042

 

Кризиса у нас нет, и деньги нам девать некуда

 

Сегодня вечером Палата представителей США вернется к рассмотрению «плана Полсона». Есть мнение, что на этот раз план будет принят, в результате чего, может быть, аж на пару дней начнет расти фондовый рынок, а доллар наконец начнет припадать. Чего ему уже давно пора было бы делать, но он, на фоне общего бардака в мировых финансах, пока как-то еще не сподобился. Разумеется, выделенные деньги налогоплательщиков пойдут в первую очередь особо выдающимся финансовым институтам, которые наиболее преуспели в создании той системы, которая сейчас и разрушается, но это стандартная историческая несправедливость, и мы не будем сегодня на ней останавливаться. А остановимся совсем на другом.

Если внимательно посмотреть на те антикризисные меры, которые кто-то там где-то там принимает, так сказать, с высоты птичьего полета, то можно видеть, что все они сводятся, в общем, к одному – поддержке экономики, то есть в первую очередь бизнеса. Даже поддержка конечного спроса отнесена на второй план. Есть только одно исключение. Это – Россия. Во всех странах мира делается все, чтобы банки выдавали кредиты экономике как можно быстрее и проще. У нас, в результате деятельности правительства последних недель, кредиты остановились вовсе. Во всех странах мира объявляют налоговые ослабления, каникулы, снижение ставки, у нас – повышают налоги. У нас что, кризиса вообще нет?

То есть, конечно, я несколько ошибся. Есть еще Китай, который захлебывается от инвестиций и экономического роста. Может быть, мы тоже захлебываемся? Нам некуда девать деньги, наши предприятия месяц за месяцем наращивают производство, наш военный флот каждую неделю пополняют новые суда, наши авиакомпании переходят на новые Илы и Ту, не говоря уже о военной авиации, в которой вообще не осталось самолетов старше 2000 года… Или это все-таки не так? И если не так, почему мы продолжаем гробить нашу экономику?

Жизнь повернулась так, что мне пришло приглашение на заседание «Клуба 4 ноября». Я что-то слышал про эту организацию, которая не то близка к «Единой России», не то – просто ее составная часть, но до вчерашнего дня, как бы это сказать адекватнее, не был включен в группу лиц, допущенных до этого «ареопага» выдающихся интеллектуалов-экономистов. А тут вдруг что-то произошло… Что, почему, я даже не очень понимаю, поскольку мои комментарии на злобу дня вряд ли могут вызвать интерес профессионалов, а тема формирования новой, посткризисной парадигмы, даже не финансово-экономической, а вообще развития, прогресса, мало кому пока интересна. Но пригласили, я решил зайти.

И то, что я услышал, ввело меня в состояние глубокого уныния. Дело в том, что на заре перестройки мне посчастливилось быть на учредительном заседании такого выдающегося органа, как не то «совет ученых», не то «клуб ученых», в общем – таком странном интеллигентском собрании, сути которого не может уловить ни один нормальный человек. Вроде бы (по отдельности) неглупые люди, каждый даже чего-то в жизни достиг, а вместе образуется такая каша, такая невнятица, такая импотенция, что страшно смотреть. Именно по итогам этого посещения я объяснил школьникам, у которых тогда преподавал, что самое страшное, что может быть с человеком, - это застарелая импотенция, где под последним термином подразумевается, что вся деятельность этого человека может быть описана исключительно глаголами несовершенного вида.

Так вот, вчерашнее заседание удивительно мне напомнило то безобразие. Нет, были отдельные вполне нормальные выступления, но толку от этого не было никакого. Кому интересно в двадцать пятый раз слышать, что Леша-дефолт гробит отечественную экономику, что с такой налоговой и кредитно-денежной системой жить нельзя, и так далее, и тому подобное? Впрочем, особо мне понравилось выступление, которое повторяло мой доклад 1996 года (http://worldcrisis.ru/crisis/86492?PARENT_RUBR=wc_archiv) о том, что российская экономика недокредитована. Особенно умилило то, что в зале присутствовал Е.Г.Ясин, который тогда отменил коллегию Министерства экономики, дабы никто не мог проникнуться крамольными мыслями этого доклада. Вчера он промолчал, из чего я заключил, что за прошедшие 12 лет смирился с положениями доклада.

Одна тема, впрочем, на вчерашнем заседании затронута не была. А именно обсуждения того, встают ли Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев в стойку «смирно», когда Леша-дефолт начинает  рассуждать об экономике, или им все-таки разрешают переносить тяжесть тела с одной ноги на другую. Но это и естественно – многие из присутствующих кормятся стараниями упомянутого Леши-дефолта, поэтому вынуждены соблюдать корпоративную этику.

И, разумеется, не было ничего сказано о том, что делать. Не было даже спрошено. Точнее, не было спрошено на самом заседании. А вот когда я вышел в коридор, то несколько человек осведомились у меня, что делать. Может быть, они имели в виду состояние личных финансов, но я-то их понял в масштабе страны. И ответил старым добрым анекдотом о том, что если после пятой (для нашей страны уже, наверно, десятой, а то и больше) перестановки кроватей в борделе эффективность и качество его работы не растет, то необходимо поменять контингент сотрудников. Имена которых я из уважения к публике здесь произносить не буду.

Так вот, рассказав пресловутый анекдот (причем, воспользовавшись неофициальностью обстановки, я не стал прибегать к эвфемизмам), я подумал, что, может быть, дело как раз в том, что у официальной части заседания был некоторый подтекст, который я просто сразу не заметил. И, подумавши некоторое время, пришел к выводу, что он действительно был, причем не только на этом заседании, но и вообще на всех заседаниях по экономической проблематике, которые происходят в нашей стране последние месяцы и годы. Подтекст этот следующий: нам страшно необходимо, чтобы вы придумали, как повысить эффективность и качество, но контингент обсуждать и тем более трогать – категорически запрещено!

Так вот, я официально заявляю: мне методы улучшения ситуации, отвечающие этому контексту, неизвестны. И я сильно сомневаюсь, что они вообще существуют.

 

http://www.fintimes.ru/28157


Реклама:
-