Журнал «Золотой Лев» № 173-174 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М.Л. Хазин

 

Экономические этюды

 

Михаил ХАЗИН.

Неприятности только начинаются

 

Вчера в США произошли сразу два важных экономических события. Первое состояло в том, что фондовый рынок, точнее, его главный индекс Доу-Джонс, вырос больше чем на 10%. За один день! Казалось бы, вот повод плясать, петь «Осанну» денежным властям, «плану Полсона» и лично одноименному министру финансов. Собственно, некоторые аналитики так сегодня и напишут: мол, все, дорогие товарищи, пик кризиса пройден, теперь вот-вот начнется «щастье». Мы, конечно, вместе с ними порадуемся, но спешить пока не будем. И вот почему.

Вчера вышел еще один показатель. Индекс потребительского доверия в США, рассчитываемый частной исследовательской компанией Conference Board на основе опроса 5 тысяч американских семей, упал в октябре 2008 года до рекордного минимума на уровне 38 пункта с пересмотренного в большую сторону значения сентября - 61,4 пункта. Аналитики ожидали снижения индекса в октябре до 52,0 пункта.

Индекс числа тех, кто считает, что работу сейчас найти трудно, вырос в октябре до 37,2 с 32,2 в сентябре (ранее сообщалось о 32,8 пункта).

И эти данные показывают, насколько все сложно и напряженно. Индекс потребительского доверия - это не просто социологический опрос, это - показатель того, насколько американцы готовы и дальше безудержно покупать все подряд. Напомним, что около 70% ВВП США формируется за счет потребительского спроса, и в этой ситуации отказ покупать может дорого стоить американской экономике.

Для примера можно привести такую оценку. Норма сбережений в США сегодня составляет около 0% (а еще совсем недавно была вообще отрицательной, американцы тратили больше, чем получали, за счет взятия новых кредитов, естественно), а ее исторические величины - около 10%. Причем во время кризисов эта норма, в любой стране, обычно поднимается выше исторической нормы. Но даже если предположить, что американцы просто подойдут в оценке ситуации к среднеисторическим значениям, то ВВП США должен будет уменьшиться процентов на 5-7 - колоссальная величина, достижимая только в условиях жесточайшей депрессии. А последние оценки говорят о том, что норма сбережений в США уже пошла вверх.

Отметим, что часть своих расходов американцы делают за счет кредитов. Но возникает вопрос, кто им эти кредиты будет давать? Если спрос падает, то падает и производство, значит все меньше людей получают зарплаты, то есть способность среднего домохозяйства выплачивать долги падает. А если ему новых кредитов не выдают, то доля выплат по долгам в общей структуре его расходов начинает увеличиваться, что еще больше сокращает спрос... И так далее, и тому подобное, по спирали.

Да, у банков и финансовых институтов много денег, и теоретически они могут делать инвестиции в развитие производства. Вот только вопрос: зачем? Если существующие мощности удовлетворяют падающий спрос, то какой смысл в построении новых, пусть и более передовых? Кому и что они будут продавать? А если не продавать, то как вернуть обесценивающиеся сбережения? В такой ситуации самая правильная политика - хранить наличные деньги и ждать улучшения ситуации, и мы видим, что именно так американцы и поступают - рост доллара последних недель связан как раз с тем, что частные инвесторы забирают из финансовых институтов свои сбережения, из-за чего последние вынуждены в больших количествах закупать на рынке наличные доллары, что повышает их курс относительно других валют.

И в такой ситуации рост фондового рынка свидетельствует, скорее, о крайне неустойчивой ситуации в экономике. Мы не будем сейчас заниматься конспирологическими теориями и разбираться, откуда и почему пришли вчера деньги на фондовый рынок, хотя многие говорили о том, что в преддверии выборов в США будут предприняты титанические усилия, чтобы продемонстрировать избирателям, «как все хорошо». Отметим другое: «план Полсона» предполагает выброс на финансовые рынки колоссального количества денег, которые неминуемо вызовут довольно значительную инфляцию в США. Начнется ли она быстро или с некоторым лагом, но, самое позднее в феврале-марте, рост цен в США возобновится, а ведь он и сегодня уже достигает достаточно высоких величин. Для России инфляция в 10% - это давно недостижимая мечта, даже официальные цифры уже показывают почти 25% в год (индекс-дефлятор ВВП), а для США - это запредельные величины. Даже уже этого показателя достаточно, чтобы понять, что базовые процессы в американской экономике в принципе не могут развиваться позитивно.

Отметим, кстати, что средняя инфляция в 10% в потребительской сфере (масштаб, который, судя по всему, уже пройден) соответствует падению ВВП США примерно на 7%. И эта цифра добавляется к падению, связанному с ростом сбережений. Так что я не исключаю, что реальные цифры спада в американской экономике будут по итогам года достаточно большими. Официальная статистика, разумеется, эти цифры не покажет, но зато их видят люди - по падению зарплат, по увольнениям, по стагнации в бизнесе. Что, собственно, и отразилось в цифрах падения потребительского доверия, отмеченных в начале статьи.

И по этой причине я думаю, что радоваться росту фондового рынка не стоит - неприятности только начинаются.

 

http://www.fintimes.ru/29768

 

Зачем элите США понадобился негр на посту президента?

 

Президентом США избрали негра. Ну, еще не совсем избрали, точнее, сформировали коллегию выборщиков (в стране победившей «демократии», как известно, выборы первого лица не прямые), но суть от этого не меняется. Казалось бы, что такое. Ну, претендуй у нас негр в президенты, очень бы нас это взволновало, если бы мы знали, что он с рождения жил в глухом райцентре в Сибири и только после армии сумел перебраться в столицу? Я думаю, никого бы это вообще не взволновало, как, например, когда премьером Украины стал бурят. Мы, правда, не США, у нас даже рабства, в общем, никогда не было, но все-таки.

Однако для США это событие заметное, недаром столько места было уделено, например, «скрытому расизму» как фактору, который влияет на результаты социологических опросов. И, несмотря на это, негр избран (ну, почти). Кстати, как ответ многим нашим «политкорректным» журналистам: в русском языке слово «негр» является идеологически нейтральным, в отличие от, скажем, слова «черный», которое несет явный негативный оттенок. А слово «афроамериканец» вызывает у некоторых читателей (у меня, в частности) раздражение, поскольку не только неуклюжее, но и носит ярко выраженный «имперский» оттенок[1], поскольку неявно ассоциирует США - с Америкой. А эта ассоциация еще могла иметь место в первой половине XX века, когда США доминировали в этой части света, а сейчас звучит как-то нечестно по отношению к Бразилии, Кубе или Венесуэле. Там «афроамериканцев» почему-то нет, что является нонсенсом исходя из русского смысла этого слова.

Но вернемся к основной теме. И попытаемся выразить наше удивление случившимся фактом несколько иначе: не «почему», но - зачем? Зачем элите США понадобился негр на посту президента? И в рамках такой формулировки многое становится более понятным. В частности, анализ текущей ситуации в экономике США демонстрирует, что теория кризиса, разработанная российскими учеными в 1997-2001 годах (см., например, материал по этой ссылке: http:// worldcrisis.ru/crisis/473153), практически полностью описывает текущие процессы. И если исходить из этой теории, то можно достаточно точно предсказать конечный результат, к которому придет американская экономика по итогам острой стадии кризиса.

По поводу использования термина «острая стадия» необходимо сказать несколько слов. Сам кризис, как ясно следует из его теории, представляет собой самопроизвольный процесс ликвидации «избыточного» производства, созданного в США и в мире для удовлетворения избыточного (уже без кавычек) спроса, создаваемого последние 25 лет, с момента введения т. н. «рейганомики», за счет банальной денежной эмиссии. То есть ничем не обеспеченного печатания долларов. А спрос падает из-за высокой инфляции, которую два с половиной десятилетия сдерживали в рамках финансового сектора, но которая прорвалась в потребительский сектор экономики после реструктуризации финансовой системы, начавшейся в августе прошлого года.

Так вот, «острая стадия» кризиса - это как раз такой период, когда совокупный спрос в США падает как минимум со скоростью 1% в месяц. Начался он в сентябре этого года и будет продолжаться, пока не придет к равновесному значению. Поскольку спрос можно рассчитать, то и падение экономики США можно определить. По данным 1998 года, по которым делался первый расчет в 2001 году, получалось, что в процессе острой стадии кризиса ВВП США сократится как минимум на 25%. С тех пор прошло десять лет и цифры выросли - до 35%. Иными словами, когда «пыль над экономикой США развеется», то она недосчитается примерно трети своего нынешнего значения. Разумеется, это не значит, что дальше она начнет расти, поскольку впереди еще будет депрессивная стадия, но она уже теорией структурного кризиса не рассматривается.

Произойти это может быстро - буквально за пару-тройку месяцев, если остановить эмиссию (и многие бы на месте Буша это бы и сделали, подложив Обаме хорошую свинью). Или более медленно - если точечно поддерживать экономику и спрос, не раздувая эмиссии, то спад можно продлить на 2,5-3 года. Хотя, скорее, в итоге получится что-то промежуточное. Но суть от этого не изменится - именно следующий президент США станет той фигурой, во время работы которой произойдет стремительное падение уровня жизни населения. И никому не будет интересно, что базу придумали во времена демократа Картера, что реализацию начали при республиканце Рейгане, что «точку невозврата» прошли при демократе Клинтоне, что республиканец Буш-мл. всеми силами пытался сдержать то, что уже удержать было нельзя... А вот острый спад произошел (точнее, еще произойдет) при Бараке Хусейне Обаме... Которому, как следствие, придется пойти на крайне непопулярные меры, ответственность за социальные последствия которых тоже ляжет на него. Никто не будет разбираться, из-за чего возникла необходимость уменьшать пособия для безработных негров, зато все будут помнить, кто публично объявит об их уменьшении. Аналогичная история с пенсионными накоплениями вообще всех американцев. Ну и так далее, и тому подобное.

А рассчитывать на то, что «пронесет», не приходится, поскольку самая благоприятная оценка падения ВВП США в соответствии с теорией кризиса находится на уровне минимальной точки падения этой же экономки в 30-е годы, во времена Великой депрессии. Так что мало не покажется! И для того чтобы минимизировать последствия такой «вселенской» (для экономики США) катастрофы, нужно будет не просто придумать какие-то весьма специфические рецепты, многие из которых сегодня и вслух-то произнести никто не решается, но и «продать» их обществу. И тут будущий президент очень подходит - его проще «отмазать» от обвинений в связях с разными лоббистскими группами в Вашингтоне, пока он «на службе», и на него проще будет все списать, когда он уйдет в отставку. Если до этого дойдет - поскольку, как известно, в США на этот счет всегда есть варианты.

И выбор кандидатов, которые вышли в финал, показывает, что будущие перспективы новой президентской администрации, в общем, кое-кто в Вашингтоне понимает. Хотя, быть может, и не во всех деталях.

 

http://www.fintimes.ru/30177

 

Медведев: ни слова о кризисе

 

Новый президент произнес свое новое, выражаясь словами Винни-Пуха, «Спаслание». По его поводу много чего можно интересного произнести, прямо скажем, для политологов оно дает колоссальное поле для рассуждений, предположений, гипотез и трактовок! От начала «века вечной дружбы» между всеми ветвями власти до начала войны между двумя головами нашего герба. Автору настоящей заметки ближе последняя точка зрения, но здесь он не будет углублять эту тему, поскольку она носит явно не экономический характер. А вот экономическая часть послания оказалась какой-то явно ущербной: и маленькой, и не очень содержательной. Народ-то явно желал знать, что же собственно происходит и, главное, доколе это безобразие будет продолжаться. В частности, объявления о массовых увольнениях. А президент на эту тему ничего не сказал. Как и о том, что он, собственно, собирается 15 ноября в городе Вашингтонске говорить на саммите G20 о реформе мировых финансов.

И основной интерес, с моей точки зрения, представляет как раз вопрос, почему же он ничего не сказал. Начнем мы с Вашингтонска. Зачем они там все собираются? Чтобы разработать новую мировую финансовую систему? Но на спаде такие решения не принимаются, а то, что кризис только начинается, в общем, всем понятно. Чтобы надавить на США? Но президент (пока) Буш буквально вчера сказал, что он будет категорически возражать против ограничений в свободной торговле. То есть что никакого давления на себя и на доллар (в котором сейчас вся эта свободная торговля и проистекает) не допустит. Чтобы обсудить ситуацию и сформулировать некоторую единую точку зрения? Ну, может быть. Но анализ, который дают официальные эксперты США и Европы, настолько не соответствует экономической действительности (что совершенно естественно, поскольку соответствует действительности политической), что смысла в этом особого нет - все равно придется через пару месяцев встречаться и все решать заново, что само мероприятие становится достаточно бессмысленным и чисто протокольным. И что тогда о нем рассуждать, в самом деле?

Теоретически Медведев мог бы публично поднять реальные причины кризиса и предложить обсудить его реальные последствия. Тем более что именно в его стране была, еще семь лет назад, написана теория, которая этот самый кризис описывает. Это сильный козырь, и его можно было бы использовать, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что его советники и чиновники на протяжении многих лет активно истребляли как авторов этой теории (в силу естественной чиновничьей конкуренции), так и саму теорию. И теперь никак не могут ее поддержать, продолжая утверждать, что таковой не существует в принципе (например, такую оригинальную точку зрения предложил недавно наш министр финансов, именно ей объяснив то, что он и его подчиненные проморгали кризис).

И что делать? Увольнять старых чиновников (отметим, что это вовсе не значит, что на их место нужно назначать авторов упомянутой теории)? Но это значит принципиально изменить политику последних 15 лет, в рамках которой люди, которых любят в США, в нашей стране не увольняются. А к столь радикальным мерам новый президент еще не готов.

Велеть им изменить свою позицию? Но тут уж ничего у президента не выйдет: когда дело доходит до реальных «ценностей», исповедуемых нашими «либерастами» (напомню, как это написано у меня на сайте, что «либераст» отличается от «либерала» тем, что для последнего либеральные принципы стоят выше интересов США, а для либерастов - наоборот), то они стоят стеной. Достаточно вспомнить, как тот же Кудрин реагировал на идею продавать нефть за рубли - стоит какому-нибудь нашему президенту (что Путину, что Медведеву) эту идею озвучить, как тут же звучит резкий окрик Кудрина: «Низззя!» И, что характерно, все время получается именно так, как говорит Кудрин. Правда, буквально в последние несколько дней он, во всяком случае, на словах, эту свою позицию изменил, но уж больно все стало плохо... В любом случае, в этом месте свою позицию они не изменят, а значит, Медведеву, чтобы не позориться, лучше промолчать.

Ну и, наконец, можно просто ничего не говорить. Приехать в Вашингтонск, потусоваться и уехать. Лучше, конечно, при этом про «тихую заводь» и «отсутствие» кризиса в России не говорить - но, в конце концов, и это можно пережить.

Тут, как понятно, самое время перейти к российским проблемам. Которым несть числа. Будет ли девальвация рубля, если остановить его поддержку за счет золотовалютных резервов ЦБ? Насколько хватит этих резервов? В частности до нового года хватит? Что делать с кредитованием реального сектора? Что делать с резким ростом безработицы? Что делать с бюджетом в условиях увеличения социальных выплат и падения нефтяных доходов? До каких величин будет падать эта самая мировая цена на нефть? Хорошо бы, конечно, все это обсудить, но все-таки не в послании президента. А обсуждать что-то еще, когда всех интересуют именно эти вопросы, тоже как-то не с руки.

В общем, как мы видим, президент нашел простейший выход из стоящей перед ним задачи. Поскольку говорить то, что всем (что нашим гражданам, что главам иностранных государств) интересно, он может только в рамках изменения кадровой политики, до чего еще, судя по всему, дело не дошло, а говорить то, что никому не интересно, в нынешней напряженной ситуации не совсем правильно, то он решил вообще ничего не говорить. Ни в послании, ни, судя по всему, в Вашингтонске. Тоже выход, ничего сказать нельзя. У него есть только один недостаток - по нынешней ситуации это выход ненадолго. Скоро придется искать новый.

 

http://www.fintimes.ru/30488



[1] В слове «империя» нет ничего отрицательного, как и во всех его производных (Прим. Ред. ЗЛ).


Реклама:
-