Журнал «Золотой Лев» № 173-174 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.Н. Савельев

 

Русские марши 2006 и 2007 годов

 

Марш 2006 года готовился по-новому, как бы «с чистого листа». Это подтверждается и тем, что меня довольно неожиданно пригласили в состав оргкомитета. Я узнал об этом приглашении накануне. И тогда же мне стало известно о конфликте, возникшем во время пресс-конференции, когда небезызвестный Александр Севастьянов оскорбил Святейшего Патриарха, а в лице Патриарха всех православных людей. Именно это стало предметом дальнейших разбирательств, хотя и происходили они не при мне.

Зато тут же локальный конфликт стал обрастать дополнительной мифологией, в частности, о том, что Союз православных граждан отказывается участвовать  в Русском марше. Я разговаривал с числящимся в сопредседателям СПГ Владимиром Махначом, и, по его словам, таких решений никто не принимал. Сам же он выразил готовность участвовать в марше. Вероятно, если бы СПГ принял решение участвовать в марше, колонна этой организации была бы составлена председателем Лебедевым, сопредседателем Махначом и пресс-секретарем Фроловым. В лучшем случае с ними пришли бы до десятка человек, не более. Так что конфликт с самого начала был имитационным, как будто кем-то заказанным и разыгранным. От Севастьянова ждали какой-то зацепки, и он ее любезно предоставил. Пресс-секретарь СПГ Кирилл Фролов тут же за нее уцепился и начал публиковать свои гневные разоблачения, на которых он набил руку в течение нескольких лет, зарабатывая себе на хлеб в прилужковском Институте стран СНГ по теме украинской «филаретовщины». Теперь с тем же пафосом от имени несуществующей организации последовали многочисленные публикации.

Позднее личность Кирилла Фролова вполне прояснилась в его истеричном пафосе и страсти к разоблачениям. И то, и другое он приобрел в сотрудничестве с Фондом эффективной политики Глеба Павловского – «конторы», собиравшей молодых людей, не обремененных совестью и особо бойких на язык. Их бросали в бой по указанию Кремля, и борзописцы клеветали с вдохновением.

Тогда я думал, что Фролов просто «слетел с катушек» и заблуждается по молодости лет. На одной аналитической «посиделке» уже после Русского Марша я встретил его как раз в компании юных клеветников из ФЭП. И пытался как-то вразумить, указывая на явные несообразности в его позиции. Но мои усилия были ничто в сравнении с теми возможностями, которые открыл Кириллу Глеб Павловский. Если в 2006 году Фролов клеветал на русских националистов и раскалывал Русский Марш (теперь я уверен, что это было осознанное деяние, выполнение задания ФЭП), то в 2008 году он соучаствовал в бесстыдной травле епископа Диомида и организации постыдных пикетов «нашистов». Клеветнический пафос Фролова развился до степени помешательства и отразился в невероятном множестве статей, повторяющих одни и те же измышления. Кремль давал лжи Фролова огромный тираж. Он нашел себя.

Но вернемся в 2006 год.

В оргкомитете я увидел уже вполне сформировавшуюся команду, которая, как потом оказалась, была обречена на раскол. С виду вполне готовые к диалогу лица с самого начала знали, что будут подрывать подготовку марша. В данном случае заказ на эту неблаговидную деятельность стал совершенно очевиден по прошествии времени. «Подрывниками» были крошечные и никому не известные организации с громкими именами «Народный Собор» и «Бастион». Им удалось увести с собой также крошечную организацию «Православные хоругвеносцы», которая, правда, настолько своеобразна и эффектна, что ее уход был чувствительным ударом по русскому единству. Самым существенным ударом была последовавшая антирусская информационная кампания, представлявшая дело так, будто из РМ-2006 ушли все православные. Это была сознательная и заранее приготовленная ложь. Большинство оставшихся членов оргкомитета были православными. Общественный совет Марша – сплошь православные. Не было только записных православных, делавших себе общественный статус на создании фиктивных общественных объединений православных людей.

Помянутый раздражитель, бесивший СПГ, присутствовал на заседаниях как его полноправный член, представлявший Национально-державную партию. Эта структура реально существовала в регионах (в отличие от СПГ), но на тот момент доживала последние месяцы, распадаясь без реального руководства и перспектив. Организация существовала, я лично в этом убедился во время своих командировок по стране. Она была ничтожной, но не фиктивной. Она была маргинальной, но она была русской. В этом смысле присутствие Севастьянова в Оргкомитете было оправдано, как бы я ни относился к нему.

Лишь позднее раскольнический импульс со стороны Севастьянова лишил нас председателя Общественного Совета. Депутата Госдумы от «Родины» Борис Виноградов был для нас олицетворением вескости и солидности нашего начинания. Когда Общественный Совет и Оргкомитет собрались для обсуждения ключевых документов Марша, Севастьянов в свойственной ему напористой манере стал доказывать, что русский – чисто этническое явление. Виноградов вспылил и покинул заседание. Последовавшее голосование членов Совета показало, что Севастьянов находится наедине со своими вздорными идеями. Все проголосовали за иное понимание «русскости». Но Севастьянов не покинул Оргкомитет, посмотрев на результаты голосования совершенно хладнокровно.

Когда мы с Рогозиным появились в Оргкомитете Марша, уже сформировался совершенно определенный его состав, а мы казались в нем только потому, что предоставили помещения, некоторые другие ресурсы и помогли сформировать Общественный Совет. Как новички мы не считали возможным активно вмешиваться в возникшую до нашего появления конфликтную ситуацию между православными и националистическими организациями, которые мало чем отличались друг от друга. Да, собственно, и конфликта никакого не было. Были всего лишь обсуждения, кого можно включать в Оргкомитет, а кого нельзя. При мне никто не предъявлял Севастьянову никаких претензий. Его высказывания в адрес Патриарха православные организации пропустили как досадное недоразумение. Претензии к лидеру «Славянского Союза» Демушкину, действительно, существовали, поскольку многим казалось, что его сторонники постараются принести на марш символику, сходную с фашистской, и будут демонстрировать фашистское приветствие. Демушкин сначала нетвердо гарантировал, что этого не будет. И первое голосование не дало нужного числа голосов для включения в состав Оргкомитета. После голосования по другим кандидатурам состав Оргкомитета расширился, гарантии Демушкиным были заявлены более твердо, и повторное голосование сделало его членом Оргкомитета. Никаких протестов при этом представители православных организаций не заявили. Свои обещания Демушкин выполнил.

Можно понять, что православные организации решили не участвовать в Русском марше из-за ожидаемых провокаций со стороны некоторых националистических организаций, но способ выхода из Оргкомитета понять трудно, если не учитывать, что эта акция была спланирована. Если было бы сказано, к примеру: «Нас не устраивает участие в марше таких-то лиц и организаций, поэтому мы объявляем, что пока они здесь, мы не возвращаемся». Но этого сделано не было. Весь конфликт протекал вне какого-либо диалога. Три организации ушли без попыток объясниться. Вместо объяснений посыпались публичные обвинения самого скверного характера. Кампания клеветы была заготовлена. Ее никто не ожидал. А потому и ответная полемика развивалась слабо. Когда же организаторы РМ провели свою акцию и готовы были отвечать, интенсивность полемики резко ослабла.

В результате демарша, который возглавил некто Владимир Хомяков (глава «Народного Собора»), люди, которые были между собой близки (прежде всего по вере, по мировоззрению), люди, которые никогда прежде претензий друг другу публично не предъявляли, оказались разделены. Претензии были предъявлены только потом, когда уже все оскорбления были высказаны, и понимание восстановить было уже невозможно.

Уход тех, кто потом провел вместо марша молитвенное стояние на Славянской площади, не сказался на работе Оргкомитета, хотя в принципе мог и сказаться. Оказалось, что ни Севастьянов, ни Демушкин, которым  через СМИ предъявлялись претензии, особенной роли в Оргкомитете не играли. Роль была обычная – как у всех. С их стороны не было никакой агрессивности, они не навязывали своих порядков и готовы были ради общего дела убрать раздражающую символику и гарантировать приличное поведение своих активистов. На фоне поведения ушедших «соборников» была очевидна их готовность ко Дню русского единства. Раскольнические действия «соборников» были русофобскими. Они не готовы были к единству. Скорее всего, потому что раскол был с их стороны запланирован и «спущен сверху» как политический заказ.

Судя по итогам РМ-2006, все обязательства организаций-участников были выполнены: не было никакой нацистской символики, не было никаких антихристианских демаршей. С нашей стороны всё было прилично и законно. Мы вели себя так, как договаривались. В рамках того, что дозволила нам власть. Но и до марша, и после марша, поток оскорблений от тех, кто ушел, не прекращался в течение недели. Выдумки были самые фантастические.

Расхождения между публицистами можно понять: разошлись навсегда, больше никогда не встречаются, друг другу руку не подают и так далее. От этого русское движение не пострадает. Беда в том, что в русском движении наметились две колоны, которые идут расходящимися путями. И разрыв вовсе не в вопросах веры и не в отношении к русскому народу. Разводит русских, как оказывается, отношение к власти. С Путиным, или без Путина – вот в чем эпохальный вопрос. Мы Путину во всём верим или мы Путину не верим ни в чём – вот предмет для страстных обличений, под которую подводят теоретическую базу и даже цитаты из Писания.

Оправдание соучастия в бесовщине всегда одно: «нет власти не от Бога». Как будто тем самым власть можно считать всегда божественной! Это ли не языческий соблазн, погубивший Рим? Доморощенные «богословы» не желают ничего слышать. Им лишь бы прильнуть к власти.

Есть соединяющие звенья, которые еще не порваны: мы кое в чем верим власти или мы готовы сотрудничать с властью по определенной тематике, мы готовы искать во власти тех, кто разделяет наши убеждения… Но промежуточная группа меж двумя радикальными крыльями начинает рассеиваться, расходиться к двум полюсам. Выходит, либо мы вообще отрицаем власть, какой-либо диалог с ней, либо мы полностью следуем за властью, только во власти видим перспективу для России. И иного не дано. Такую тенденцию заложили «соборники» и очень были тому рады.

В конце концов получилось, что русское движение ослабло, лишившись многих православных активистов. Но при этом православного общественного движения так и не возникло. Православие в политике стало моветоном, ассоциировалось с посконной почвенностью, неумным копированием повадок людей, живших более ста лет назад. Национализм стал терять православный стержень, а православный народ замкнулся на ритуальном воплощении своей веры. Вера без общественных дел стала мертветь.

При обсуждении проблемы, которую в Фонде славянской письменности и культуры инициировал Александр Крутов, выявились действительно непримиримые противоречия. Когда глава информагентства «Русская линия» в раздражении обозвал всех язычников сатанистами, стало ясно, что никакого сближения быть не может. Потому что это была не случайная оговорка. Раздражение вызвала не позиция противной стороны, не отказ принять что-то из заявленной позиции, а сама возможность сближения и взаимопонимания.

Один из странных типов, обретающихся в «Русской линии» задал просто фантастически нелепый вопрос: «Что бы надо бы сделать, чтобы не получить оскорблений?» То есть в присутствии клеветников поставил задачу перед оклеветанными! Давайте, мол, думайте, как уклониться от оскорблений!

Кризис в русском движении и русском православии придется пережить.

Православные общественники отходят к полюсу предательства: они готовы сжиться с этой властью, потому что она лучше прямой оккупации. Недостойный выбор. Это век назад можно было уповать на власть. Тогда Россия была русским государством, а теперь наше государство захвачено нерусской властью. Служить Отечеству на госслужбе трудно, но можно. Сотрудничать с властью в некоторых вопросах можно, но осторожно. Но обтираться у ботинок власть имущих, клеветать ради благосклонности бюрократии, как это сделали активисты "Народного Собора" - постыдно.

Россия была православной страной, но сегодня таковой не является. И потому неверующие националисты будут доходить до крайних форм духовного упадка, образуя мракобесные группировки с выдуманными культами. Как мечтали в «Русской линии», они станут сатанистами. И, вероятно, многие из гордецов, отщепившихся от русского движения с другого фланга, будут очень тому рады, поскольку это подтвердит их обличения.

Наша мечта в том, чтобы Россия вернулась к тем ценностям, от которых отошла. Сейчас большинство русских - это неверующие, либо делающие вид, что они верующие. Но, являясь русскими и стремясь к русской традиции, они находятся на пути к Православию. Непонимание этого простого факта ведет к сектантству, фактически – к разрыву с православной традицией.

И в русском движении есть проблемы, и в православной церкви есть свои проблемы, и в православном общественном движении есть свои проблемы. Все эти проблемы должны быть приняты как свои, как наши, а не как чужие: я отошел в сторону, объявил себя святым, объявил себя праведником, а все остальные люди для меня нечистые, люди второго сорта, полурусские, недорусские.

Можно только надеяться, что разлад не будет долгим. Здравые русские люди постоянно появляются в общественном движении. Новый русский национализм, в котором клерикальные черты не будут столь резкими, сколь мечтается некоторым излишне романтичным натурам, рождается на свет. В нем ослабнет маргинальщина "язычества" - подделки под фольклор, заряжающей людей невежественных и буйных на конфликт с русским большинством. Будем надеяться, что это будет так.

…Самым неоднозначным и повсюду критикуемым решением был призыв Общественного совета в ответ на отказ Лужкова предоставить законную возможность в день национального праздника пройти по улицам Москвы, собраться в метро. Нам кричали: «Ужас! Там всех передаваят! Будут жертвы!» Никаких жертв не было. Вовремя была распространена информация, что сбор участников РМ произойдет на площади Девичьего Поля, где мэрией был согласован митинг Сергея Бабурина с его партией «Народная воля». Туда и направилось большинство наших активистов. А Общественный совет и Оргкомитет встретились в метро, чтобы указать нужное направлении движения тем, до кого информация не дошла.

Все было мирно и спокойно. Самыми суетливыми и мешающими порядку были милиционеры. Одного мне пришлось взять за плечо, когда он чуть не устроил беспорядки, пытаясь отнять у кого-то видеокамеру. Но камер и фотоаппаратов было столько, что без потасовки это не обошлось бы. Когда я сказал милиционеру: «Не надо провоцировать беспорядки», он побледнел лицом, как будто его застигли за каким-то неприличным занятием, и ретировался.

У всех было праздничное настроение. В метро как будто все были друг с другом знакомы. Все улыбались, фотографировались с друзьями и известными личностями, запросто заговаривали друг с другом.

Праздник сорвал нам ОМОН, который мэр Лужков с министром внутренних дел Нургалиевым стащили со всех ближайших областей.

По официальным данным МВД в ходе проведения митинга в сквере Девичьего поля г. Москвы за совершение административных правонарушений было доставлено в отделения милиции 326 человек (эти цифры явно занижены, сознательно исключая задержания за пределами сквера). Из них 124 человека привлечены к административной ответственности, в отношении 118 граждан вынесены постановления о прекращении административных производств в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Остальные материалы направлены в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства и органы внутренних дел других регионы страны.

В связи с допущенными работниками органов внутренних дел нарушениями установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, начальнику ГУВД г. Москвы прокуратурой города внесено представление о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. То есть, освобождение от ответственности за несовершенные преступления, вызвало в прокуратуре возмущение. Наказывать надо обязательно! Таково мнение начальства.

Затолкав только на моих глазах в автобусы для перевозки особо опасных преступников более 300 человек (а в целом в тот день – не менее 1.500), правоохранительная система решила, что их можно «простить», пропустив срок исковой давности. Прокуратура действия милиции расследовать не стала. Может быть в силу очевидной противозаконности ее действий? Или в силу политического заказа?

В 2006 году Русский марш все-таки состоялся. Он не был организован в колонны, не имел своих лозунгов и флагов. Как обычно, место митинга было оцеплено милицией и ограждено барьерами. Долго пришлось препираться с какими-то странными личностями в милицейских фуражках, которые определяли, сколько флагов и какой организации можно пронести через узкий ход. Флаги ДПНИ были допущены в числе 10 штук. К сожалению, «владелец» митинга Сергей Бабурин предпочел воспользоваться своей монополией: ведь митинг разрешили только его партии. Неважно, что участники митинга – почти сплошь Русский марш, активисты составивших его организаций.

Бабурин давал слово от микрофона кому угодно, но только не участникам Марша. Александр Белов простоял рядом с ним все время, получая обещание вот-вот предоставить микрофон. Но в какой-то момент Бабурин объявил митинг закрытым, и по чьему-то подлому сценарию из динамиков полилась бравурная музыка.

В этот момент состоялось явление Александра Белова как общественного деятеля, показавшее, что «засветка» в Кондопоге – не случайность. Белов подавил бравурную музыку своим надрывным ревом в мегафон. Он прокричал срывающимся голосом все то, ради чего люди пришли на Русский Марш. Это был его триумф. И позор бежавшего Бабурина.

Люди были возмущены предательством, издевательством над ними. Ситуация была чревата вспышкой гнева, а за гневом могли произойти беспорядки. Казалось, что схватки с милицией произойдут немедленно. Каким-то чудом два мегафона, через которые перекочевали к Рогозину из рук Белова, удалось четко поставить задачу – организованно пройти к метро. Что и было сделано. Состоялась вторая часть марша. Люди прокричали те лозунги, которые были у них в душе. Никакого экстремизма, никакого насилия.

Через несколько месяцев, выступая в Думе Нургалиев сказал, что «органами внутренних дел совместно с Федеральной службой безопасности и Генеральной прокуратурой России предотвращены попытки организовать групповые нарушения общественного порядка в ходе не санкционированных органами исполнительной власти шествий во время празднования Дня народного единства», что «с организаторами была проведена разъяснительная работа, до них были доведены требования законодательства и меры ответственности за возможные экстремистские действия». Первое было наглостью, второе – ложью. Экстремистом в этот день выступили как раз Нургалиев и Лужков. Именно они воспрепятствовали осуществлению конституционных прав граждан.

Конституцией РФ установлен заявительный порядок при проведении гражданами митингов, шествий, демонстраций и т.п. мероприятий. Никаких «санкций» для их проведения со стороны органов исполнительной власти не предусматривается. Предвкушать «экстремистский характер» той или иной акции со стороны Нургалиева или любого чиновника – прямое посягательство на Конституцию. Уже само предположение, что граждане собираются в каких-то экстремистских целях, для чиновника является поводом, чтобы навсегда убрать его с госслужбы.

Цинично противоправные действия сотрудников милиции в отношении законопослушных граждан, требующих соблюдения своих конституционных прав, при попустительстве руководства МВД РФ превратились в повсеместные и систематические. Русский марш сопровождался апофеозом «ментовского беспредела».

Я лично был свидетелем того, как лиц, которые не совершали никаких правонарушений, грубо заталкивали в милицейские автобусы для перевозки особо опасных преступников – с крошечными окнами и решетками. Я метался между омоновцами, которые вязали молодых людей одного за другим. Первых мне удалось освободить, потому что омновцы не знали, что делать с нахрапистым депутатом Госдумы, и выпускали своих жертвы из рук. Но потом они получили инструкции, и на меня уже не обращали внимания. Командовавшие ими офицеры стойко отказывались называть свои имена и отсылали к невидимому начальству, нагло улыбаясь в пространство. Они не были грубы, но закон «О милиции» категорически отказывались исполнять.

При задержании применялся откровенно расистский подход: в оборот брали молодых людей с короткой стрижкой, светлыми волосами и славянской наружностью. Не имею никаких оснований сомневаться, что рядовому составу милиции была дана именно такая, расистская установка. При этом поводов для задержания не было никаких, а причина – возможное участие молодых людей в Русском Марше. Возможное! Представим себе, что вы идете по улице, а вас хватают люди в милицейской форме, колотят, сажают за решетку, а на утро отпускают, оправдывая свои действия тем, что вы могли оказаться преступником. Что это значит? Это значит вменение приготовления к преступлению. Вы можете думать о чем угодно, но теперь важно не это, а то, что думает про ваши мысли человек в фуражке. Если ему что-то примерещилось, то место ваше – за решеткой. Именно так решили Лужков, Нургалиев и другие организаторы массовых репрессий.

Разумеется, меня не может устроить привычная для МВД РФ произвольная трактовка ст. 31 Конституции РФ о праве граждан на митинги, шествия и т.п. Ни одно из положений Конституции РФ и закона «О милиции» не позволяет милиции действовать теми методами, которыми она действует сегодня. Ссылка на ст.ст. 12 и 29 Конституции РФ безосновательны, поскольку требуют фиксации конкретных преступлений и доказывания вины в суде. Вместо этого сотрудники милиции по воле своего начальства творят самый настоящий произвол, предпринимая против добропорядочных граждан силовые меры воздействия, провоцируя их на действия в защиту своих чести и достоинства, которые цинично интерпретируются как сопротивление сотрудникам милиции.

Ссылки на процедуру, указанную в законе «О собраниях, митингах…» также безосновательны, поскольку такая процедура носит характер согласования – не более того. Никакой «санкции» власти давать не могут, а лишь создают условия для проведения массовых акций. Но руководством МВД и чиновниками создается представление, как будто кто-то может решать, проводить организаторам данное мероприятие или нет. Такого права ни за сотрудниками милиции, ни за должностными лицами администраций разных уровней не установлено.

Противодействие милиции проведению заявленных акций является прямым нарушением Конституции РФ, а применение силы к тем, кто не создает препятствий к осуществлению прав других граждан, не нарушает общественный порядок – это форменный произвол. Даже если граждане не проинформировали администрацию о своей акции, это не дает никаких оснований к ее разгону и задержанию участников. Все это оскорбляет гражданское достоинство людей и цинично попирает сам смысл милицейской службы.

Руководство МВД не желало признать, что закон не предусматривает никаких силовых действий милиции, даже если массовая акция ни с кем не согласована. Милицейские начальники оправдывались: «Что касается правомерности запретов на проведения этих акций, то такая оценка не входит в компетенцию милиции - она лишь выполняет соответствующие решения органов местной власти, принимая предусмотренные законом меры по недопущению несанкционированных акций и обеспечению общественного порядка. Неправомерные, по мнению организаторов или участников, этих акций, решения или действия представителей органов власти, в том числе сотрудников милиции, следует обжаловать, как это принято в правовом государстве, в судебном порядке».

В действительности, и чиновников и любого милиционера исполнение закона касается напрямую. Выполнять распоряжение, которые требуют преступления законе никто не только не обязан, а как раз обязан иное – отказаться от нарушения закона. Рядовым милиционерам, напротив, втолковывают, что для них нет ничего роднее, чем требования начальства. Поэтому Россия просто тонет в «ментовском беспределе».

Разве трудно понять, что права на запрет в законе не существует? Разве трудно построить деятельность милиции так, чтобы стражи порядка на Русском Марше реагировали не на правонарушения, а на факт собрания людей вместе?

Каждый госслужащий обязан в своем ведомстве требовать соблюдения законов, а не говорить, что его что-то не касается и не посылать людей в суд за правдой. Чиновник обязан соблюдать права граждан. Ссылки на распоряжение начальства – просто уход от ответственности и вступление в соучастники правонарушения. Увы, в наших законах и правоприменительной практике чиновник, исполняющий противозаконный приказ, редко оказывается за решеткой. А должен бы всякий раз там оказываться.

А что суд? Про суд мы все знаем. Суд всегда и всюду против граждан, если есть хоть малейшее влияние мнения начальства. Никто и не идет в суд, потому что там правда может только умирать. Отправлять людей в суд – все равно что на все четыре стороны. Этим и пользуются беспредельщики в погонах.

Русский марш состоялся вопреки репрессиям. Он опроверг все мегатонны клеветы, заполонившие страны накануне. Он показал, кто предатель, кто лидер. Он изобличил власть как врага русского народа, всего, что в России есть русского.

 

Русский марш 2007: горькое послевкусие

 

В Доме журналистов прошла пресс-конференция РМ-2007. Журналисты снимали, записывали, спрашивали. Что же оказалось на выходе? Ничего. Тупость или просто ложь.

Сливной бачок Кремля Электорат.информ наврал по поводу высказывания Белова в ответ на вопрос об идее «Другой России» с параллельной системой голосования. Белов сказал, что на это ни у одной организации денег просто быть не может. Таковые есть только у государства. Аноним от этого похабного ресурса тут же прилепил к этой теме тему «коалиции с оранжевыми». Мол, националисты на коалицию не идут, потому что у «оранжевых» нет денег. Ничего подобного на пресс-конференции не обсуждалось. Соврали. Гонорар получили.

Нацбез.ру. Не так гадко, но в том же духе. Опять стыдливый аноним и опять про «оранжевый» путь «Русского марша». Очевидная заказуха. День сурка.

«Новый регион». Вроде раньше в глупостях и пакостях не замечен. Юная дама, направленная на пресс-конференцию, все переврала, перепутала. Сначала верно воспроизвела мою фразу: «Сегодня нужно выбирать: или эта власть, или русский народ... Ответ очевиден, – власть должна уйти». А оптом совсем из другого контекста и вовсе не мою фразу. Написано в статейке так: «И он же, комментируя, во что выродились русские, говорит: «Приплясывающий, бьющий в бубен странный народ великой страны – это русские сегодня»». Это не моя фраза, а фраза сидевшего рядом Игоря Артемова. Причем, сказанная им через большой промежуток времени после моей фразы. Мы оба с бородами, но все же надо быть совершенно слепой и еще тугой на ухо, чтобы свалить все в кучу.

В целом из массы интересной информации, журналюги не взяли ничего. Вообще ничего. Скажем, мне довелось рассказать о «русском вопросе» в Думе. Ноль эмоций. Их это не волнует. Зато их очень волновал оранжевый галстук Белова и длинная речь главы «Славянского союза» Демушкина, посвященная преимущественно клубным проблемам и скин-субкультуре.

Газета.ру. Это издание более подробно и взвешено оценило пресс-конференцию. Впрочем, о многом умолчав. А также разместив совершенно полную чушь по мою душу: «В марше, по всей видимости, примет участие пока еще депутат Госдумы Андрей Савельев. Он попал в избирательный список партии «Патриоты России», которая в новый созыв парламента попадет вряд ли. «Мы будем бороться за русскую нацию до конца. Нужно добиться того, чтобы нас услышали «за зубцами», – заявил Савельев. Он также добавил, что организаторы акции не исключают возможности участия в шествии других пока еще депутатов Дмитрия Рогозина, Николая Курьяновича». Слова не известно с какого потолка списаны. Я ничего подобного не говорил, за Рогозина и Курьяновича не высказывался. Халтура, в общем.

Лента.ру. Старается быть объективным ресурсом. Иногда получается. Но и тут вранье. Например: «В оргкомитет "Русского марша-2006" первоначально вошли Бабурин, Белов, Дмитрий Рогозин и Андрей Савельев». Не входил Бабурин в РМ-2006. У него был свой митинг, куда и пришел марш. С Бабуриным уже тогда на одном конституционном поле было сидеть неприлично.

Какая-то повальная болезнь поразила СМИ. Они заразились в кремлевских коридорах страстью соединить «оранжевых» и националистов. Еще в прошлом году провокаторы старались доказать недоказуемое. И теперь продолжают свои пакости.

Мне не довелось пройти в колонне РМ, поскольку все утро я пытался решить вопрос, как доставить Александра Белова на марш и не допустить при этом его ареста. За несколько дней до Марша московская милиция устроила на него охоту. Было поднято из архивной пыли старое дело, лидер ДПНИ был насильственно доставлен в суд. И приговор мог бы появиться очень быстро, чтобы Белов оказался за решеткой «за хулиганку» - на несколько дней, лишь бы убрать его с Русского Марша. Но у Александра резко подскочило давление и «скорая» увезла его в больницу. Потом была детективная история исчезновения из палаты, когда его подменил соратник, а сам он через подвальные помещения скрылся, минуя наружное наблюдение. Милиция обнаружила свою промашку поздно, а Белов уже научился основам конспирации. И в день Марша я на думской машине забрал его из какого-то кафе. Александр был без привычной бороды, без очков, в парике и в одежде «неформала».

Мы тщетно искали какую-то щель в оцеплении, но в результате прошли на митинг через самый плотный кордон и рамки металлоискателей. Белова не узнали не только милиционеры, но и ближайшие соратники. Когда он продирался сквозь толпу к трибуне, один из наших грубо остановил его: «Куда прешь!» «Да это я» - негромко произнес Белов. Соратник обомлел. Ведущий митинга уже на трибуне спросил меня: «А это кто с тобой? Я его не знаю». И очень долго присматривался, никак не признавая лидера ДПНИ без бороды и очков.

Русским организациям, несмотря на репрессии, все же удалось не разругаться и пройти одной колонной. При этом мероприятие было единственным всероссийским проявлением свободной гражданской активности. Акции прошли во множестве городов. Проплаченные властью мероприятия были позорны во всех отношениях. Это было видно по мелькнувшим в телеэфире картинкам и по отчетам журналистов. У наших противников не было ни лидеров, ни идей, ни добровольцев.

Марш прошел бесконфликтно. Милиция была лояльна. Никто беспорядков не затевал. Но провокаторы и идиоты активно работали на истекающую слюной журналистику, которой было приказано хоть из-под земли достать кадры, доказывающие, что РМ собирают исключительно нацисты. Землю рыть не пришлось. Провокаторов хватало. Потом СМИ обошли кадры с девочкой на плечах у старого дурака, который научил ее тянуть ручку как на хрониках гитлеровской Германии. Фотокорры подначивали: «Ай молодец! Покажи, покажи, как ты умеешь!» И беспрестанно щелкали затворами фотоаппаратов.

РМ не был вялым, как это чаще всего бывает при официозе. Мол, вы нас пригласили, а теперь развлекайте. Масса была активна и откликалась на призывы ораторов. Беда только, что ораторы не старались сплотить массу. Каждый лепил свое. А под трибуной собралось три десятка провокаторов, чтобы обязательно попасть в кадр с вздернутой рукой и «пометить» Русский Марш фашистским ритуалом.

Увы, маргинальщина лезла из всех щелей. «Римское приветствие» - какая-то болезнь. Малая группа больных на голову портила все. По моим прикидкам на митинге их было не более 20-30 человек. Во время шествия, судя по фото- и кинокадрам, – в несколько раз больше. У них совершенно отбито представление о солидарности, о принципах коллективного действия. То же можно сказать и о тех, кто скандировал матерные речевки. Мне кажется, что такая дурь может быть лишь от клинической русофобии (некоторых больных подобного рода я встречал, как ни странно, не только среди «общечеловеков», но и среди русских) или от обострения подлости в результате финансовой поддержки агентов бюрократии. Я думаю, что группировка, старательно демонстрировавшая «зиги» во время шествия, была проплачена закулисными негодяями. А вот те, кто «зиговал» на митинге, делали это «от души».

К сожалению, Оргкомитет, не смог обеспечить тот же порядок, о котором удалось договориться на РМ-2006. Установка на запрет фашистской символики и жестикуляции была принята, но претензий к нарушителям запрета никто не предъявил. Это означает, что провокаторы и идиоты и в другой раз придут с представлением о том, что им все позволено.

Маргинальщина выперла, не только в жестах, но и в выступлениях. Сценария никто не знал.

Мне предоставили слово первому. Все-таки единственный среди участников депутат Государственной Думы. Я поставил задачу разогреть митинг. Ничего не навязывал, никаких идеологических догм. Лозунги были приемлемыми для всех. Но после меня пошла то унылая тягомотина, то какой-то вздор. Состав выступающих удручал. Речи по большей части были странные или неумелые. Только Александр Белов в заключение выступил яростно и ярко, но содержание его призывов было смутным и в памяти не отложилось. Он как бы поддался смутности предшествующих речей.

С ораторами на РМ проявилась большая проблема. Русофобской власти удалось отщепить от РМ серьезные силы, прежде всего, интеллектуальные. Чтобы вернуть их в русское общественное движение, надо очень постараться. Непременное условие – исключение маргинальщины.

Серьезную ошибку, а может быть и намеренную провокацию, допустил ведущий митинга, роль которого должна была заключаться в том, чтобы поддерживать праздничное настроение, а не растравливать людей ненавистью. Что кричал Горский в микрофон, стыдно передать. Вместо радостного настроя, через звукоусилители неслись гавкающие звуки и какая-то ахинея про национал-социализм. Не удивительно, что через год господин Горский принял участие в попытке раскола ДПНИ, а затем и РМ. Он почему-то счел себя готовым вождем и «кошельком с ногами» поехал по регионам выполнять задание кремлевской партии.

Для нас РМ должен был стать средством снятия противоречий между русскими организациями. Ведь даже во время войны с врагами ведутся переговоры. Почему же с союзниками такой разброд? На этот вопрос должны ответить и сами союзники, и каждый активист русского общественного движения. Почему мы все время ищем противоречий меж собой, почему не находим объединяющего начала, чтобы хоть раз в год провести общее мероприятие? Почему русское движение так падко на провокации и готово тащиться в хвосте у «народовольцев» Сергея Бабурина, который не обладает в движении никаким авторитетом, но знает в каком кабинете получить разрешение на шествие?

 

http://savliy.livejournal.com