П.С. Морозов

 

Население переписано. Забудьте…

 

Эволюция статистики

 

Необходимость и регулярность переписей населения не вызывает никаких сомнений. Достаточно точные, развернутые, подробные сведения о том, каким является население государства, необходимо буквально всем: институтам и органам власти,  науке, субъектам хозяйственных отношений, каждому активному гражданину. В социальной статистике, гораздо скорее чем в любых других областях естествознания, воплощается известный тезис – «знание – сила». В прошлом Россия отличалась тщательностью, точностью, всесторонностью и добросовестностью статистических исследований, особенно этим отличались результаты так называемой земской статистике. Действительное положение Российской империи по этим материалам можно изучить и понять достаточно объективно. В XX веке, после того, как властью над Россией овладели «пролетарии» без роду и племени, так называемые коммунисты, статистика вообще и социальная статистика в особенности превратилась в предмет разнообразного грифования. Сбор, систематизация, обобщение и публикация данных о населении и иных явлениях жизни превратились из публичной обязанности государственной власти в сугубо внутреннее «партийное дело», в объект сознательного, целенаправленного мошенничества. Кому из специалистов не известно, насколько куцыми, несопоставимыми, тенденциозными  были справочные статистические материалы, публиковавшиеся на протяжении всех лет «диктатуры пролетариата», сведения, в конечном счете лишившая объективных ориентиров и самих «диктаторов».

 И тем не менее после их формального низвержения ситуация нисколько не улучшилась. Фальсификация статистических данных после 1991 года обернулась ее повсеместным отсутствием. Если о недавнем прошлом можно было говорить в форме серьезной профессиональной и гражданской критики, то теперь исчез сам ее предмет. Говорить о статистике как целесообразной деятельности, вообще не приходится. Формально сохранены все ранее созданные учреждения – институты, специалисты-статистики, научные и популярные издания и т.д. Есть даже государственный орган – Комитет по статистике. Нет самой статистики.

Толком сейчас ничего не известно. Как работает промышленность и сельское хозяйство. Что и сколько затрачивается на создание того или иного продукта, появляющегося на рынке. Каким стало народонаселение, после того, как в России еще раз, причем в одном столетии, произошла революция. Первая всеобщая перепись, как известно, после 1917 года состоялась в 1926 году. Перепись после 1991 года была назначена на ноябрь 2002. В данных, полученных и преданных гласности в 1926 году, мало кто сомневается. Перепись 2002 года сразу же стала объектом беспощадного высмеивания. Она уже сейчас признается несостоятельной.

 

Фальсификацию подтверждают специалисты

 

Предварительные итоги переписи населения удивили, к примеру, известного специалиста-статистика В. Переведенцева,:

 

«На специальном заседании демографической секции Центрального дома ученых 12 ноября обсуждалось проведение переписи. Дискуссия показала, что перепись была плохо подготовлена. (…) 
Все выступавшие переписчики (…) согласно утверждали, что на них оказывалось сильнейшее давление, направленное на завышение численности населения. Им были выданы «контрольные цифры» по каждому переписному участку. Результаты их деятельности могли быть выше этих контрольных цифр, но никак не ниже. Из районных управ, на которые было возложено практическое руководство переписью в каждом районе, ежедневно шли запросы только по одной позиции – число переписанных и выполнение контрольных цифр. В результате в число переписанных неизбежно, и в достаточно большом количестве, попадали временно проживающие здесь люди. Конечно, никаких десятков миллионов иностранцев в России и миллионов их в Москве не было. Это мифы. Но все же временного населения было много, и часть их в перепись попала, хотя перепись должна была охватить только постоянное население.
Судя по рассказам переписчиков, численность населения Москвы по результатам переписи должна быть существенно завышена. Думаю, что руководство Москвы именно этого и добивалось. Оно постоянно было недовольно данными текущей демографической статистики, по которой на начало 2001 года в Москве было 8,6 миллиона жителей. Московское же руководство и СМИ под их воздействием обычно называли 10 миллионов плюс якобы три миллиона гостей, ежедневно прибывающих в нее (два миллиона из Подмосковья и миллион из-за пределов Московской области). Это, конечно, ярко выраженная туфта. Легко выяснить, сколько ежедневно прибывает в Москву издалека, сложив все прибывающие в Москву поезда, самолеты, автобусы с их вместимостью и даже щедро добавив личный транспорт. Я такую работу делал и получал всегда менее 100 тысяч. При этом среди прибывающих в Москву пассажиров велика доля москвичей, а также транзитников. (…)
Стремление руководства Москвы резко завысить ее население по сравнению с реальным – тема иная. Но то, что такое стремление есть, широко известно. Нет сомнений, что подобные намерения имеются и в других местах. И, в частности, в той же Чечне, где от официально принимаемой численности населения сильно зависят инвестиции, которые будут направлены на ее восстановление. Все это заставляет меня сомневаться в итоговой численности населения России, радостно сообщенной министром без портфеля Зориным президенту Путину».

 

О том, какие интересы диктовали не только московским чиновникам фальсифицировать руками переписчиков численность столичного населения в сторону увеличения, могут быть самые разнообразные версии. Конечно же, прежде всего, дело идет о практической выгоде. Механизм действия бюджетной системы по целому ряду позиций опирается на статистические данные о численности населения. Чем его больше, тем больше трансфертов, льгот, инвестиций т.д. Особенная резкая критика состоявшейся переписи прозвучало со страниц либерально-оппозиционной «Новой газеты».

 

«С самого начала вся перепись превратилась в какое-то нелепое соревнование. Счетные участки рьяно сражались за первое место, ревностно следили за успехами конкурентов. И неспроста: за высокие показатели обещали ценные призы и подарки. Каждый день устанавливались новые, непонятно кем придуманные проценты, которые необходимо было выполнить: “Сегодня дойдем до 30%, за выходные догоним до 70%!” и т.д.

Работа шла быстрыми темпами, и уже к 16 октября — дню официального закрытия переписи — было переписано более 85% населения. Но вот в участок из управы пришла “бумага сверху” (без какой бы то ни было печати или подписи) с четким указанием: всех, кто отказался принять участие в переписи или отсутствовал во время ее проведения, переписать по данным паспортного стола.

Оперативно подвезли списки с информацией о всех жильцах, прописанных по адресам счетного участка, и предупредили, что теперь участок должен дать не 90% и не 95%, а 100% переписанных.

После официального завершения переписи из управы вдруг пришло сообщение о том, что “сверху спустили новое распоряжение”: “найти дополнительно и дописать еще две тысячи человек” по данному району. Переписному участку, о котором я веду речь, из этих двух тысяч достались 300 человек. Однако “найти” их было практически невозможно — ведь и так переписано 100%, т.е. все. А 300 человек — это еще 15%. (…)

Весь день с утра до вечера переписчики занимались увлекательнейшим делом: воссоединяли распавшиеся семьи, воскрешали мертвых, выгоняли из квартир иностранцев и селили туда бывших владельцев...

кому достанутся эти 15% голосов на следующих выборах мэра, президента, нужных депутатов?! (Татьяна Морозова, «Государство имени Чичикова», 2.12.02)

 

О непосредственной выгоде приписать, то есть исказить и сфальсифицировать статистические данные народонаселения, заявили Игорь Титов из «Центра избирательных технологий»:

 

«Приписки выгодны, во-первых, тем, кто сам занимался переписью — обеспечивал компьютерами, зарплатой переписные штабы, то есть выстраивал материально-техническую базу. Ведь чем больше количество переписанного населения, тем меньше себестоимость кампании, а значит, тем больший “бюджет” можно освоить с интересом для себя. Во-вторых, это выгодно местным чиновникам. Они рапортуют Москве и своим региональным центрам такими количественными показателями, под которые потом можно просить деньги и выбивать себе строчки бюджета. Дутыми цифрами очень удобно убеждать федеральный центр в обходимости дотаций, дополнительных ресурсов. В-третьих, это выгодно федеральным чиновникам, которые, в свою очередь, как можно больше денежных ресурсов под как можно большее количество людей пытаются запихнуть в федеральный бюджет. И потом могут их или тихо увести, или просто комфортно себя чувствовать в условиях бюджетного дефицита. Приписки выгодны и политическим кругам, и национальным меньшинствам. Для национальных республик очень важно увеличивать статусы и количество титульных наций, чтобы более жестко и открыто говорить с федеральным центром. Кроме того, уменьшая или меняя пропорции между русским и нерусским населением, другими национальностями, они могут проводить ту или иную национальную политику.

 

Вот мнение Сергея Колесникова, статс-секретаря, заместителя председателя Госкомстата России, из которого видно, насколько безразличны были к качеству переписи официальные лица, непосредственно ее готовившие и осуществлявшие:

 

«Стремление региональных властей вполне объяснимо. Они хотят показать, что численность населения у них высока. Есть заинтересованность в увеличении объемов финансирования регионов. Но перепись проводит федеральное ведомство, соответственно, оно же и контролирует качество. Поэтому возможность нарушений сильно ограничена. А что касается вероятности как-то использовать искаженные результаты переписи на выборах… В отличие от Соединенных Штатов, где именно перепись является основой для нарезки избирательных округов, у нас такого правила нет. Конечно, связь результата переписи и выборов существует, но сама выборная процедура от нее впрямую не зависит».

 

Алексей Радионов, ведущий эксперт «Института экономики города»:

 

«Заинтересованность региональной власти в искажении результатов переписи вполне объяснима. Механизм использования “мертвых душ” достаточно прост. Субъект РФ подает заявку в Министерство финансов для выделения денег. Существуют определенные законы о льготах, по которым чем больше льготников, тем больше выделяется денег. Чем больше населения в регионе, тем больше доля ветеранов и льготников. Если такой процент населения возрос, то и денег на них выделяется больше. Я сам наблюдал подобную практику».

 

По горячим следам прошедшей всероссийской переписи пресса высказала слишком серьезные претензии, на которые, однако, не последовало никакой официальной реакции. Непосредственные ее организаторы отделались краткими и бодрыми отчетами, прошедшими, как правило, в новостных передачах электронных СМИ. Ученое сообщество как всегда сделало вид, что все было сделано так, как предписывает наука. Официальная Россия безразлична к тому, что вступив в новый избирательный марафон, в ней возобладало отчуждение общества от власти.

 

Перепись и новая национальная политика

 

О том, что подоплеку искаженных до неузнаваемости результатов переписи 2002 года, особенно и не скрываемых, следует искать в новой национальной политике, которую уже разработали в Кремле, прямым текстом высказала «Независимая газета», являющаяся рупором новоявленного лондонского изгнанника – Б. Березовского. По мнению газеты, речь идет о «признании и усилении роли русского народа как «государствообразующего», а также роли православия как доминирующей конфессии». Разумеется, провокационный характер подобных предположений очевиден. Реальная политика носит как раз совершенно противоположное направление. С оскорбительными для православия и Русской православной церкви речами выступил один из руководителей аппарата правительства, уподобивший религиозное мировоззрение мракобесию. В борьбе с преподаванием православия в школах и вузах объединились все либеральные партии и средства массовой  информации. Они же, объединившись с федеральной бюрократией, напрямую обвинили русский народ в ксенофобии, «антисемитизме» и иных грехах перед «прогрессивным человечеством», установив над ним гласный полицейский надзор в виде «антиэкстремистского» законодательства. Наоборот, новая национальная политика, проявившая себя в результатах переписи населения, заключается в дальнейшей дискриминации собственно русского населения. Уже один тот факт, что уполномоченным по  пересмотру концепции российской национальной политики назначен министр по делам национальностей В. Зорин, достаточно показателен. Национальная политика отдана на откуп чиновника, который «не считает убыть населения существенной», который радуется, что «никакой демографической ямы пока нет», который на фоне потери почти 20 миллионов русских в течение последних 15 лет выражает удовлетворении оттого, что

 

«мы не потеряли ни одного народа!», что, «все этнические группы, которые раньше состояли «на учете» у специалистов по этнологии и антропологии, так или иначе оказались зафиксированы в анкетах переписи-2002. Наций и народностей получилось более 190 - примерно столько же, сколько в 1926 году, и почти на 70 больше, чем в 1989 году, когда в анкеты разрешалось вписывать лишь представителей одной из 126 этнических единиц, которые были утверждены специальным списком», что «в стране серьезно изменилась расстановка сил среди национальностей. Из десятка крупнейших народов России выпали немцы. Их место теперь займут азербайджанцы или армяне. А вот чеченцы, которых, как оказалось, намного больше миллиона, в этом списке вплотную приблизились к русским (их около 120 миллионов) и татарам» (Максим Гликин, «Великое переселение кавказцев, НГ, 2.12.02).


Реклама:
-