Д. Черепанов

 

Качества, необходимые политикам нового поколения

 

Объявляя о досрочной отставке 31 декабря 1999 года, Б. Ельцин, по свойственному ему обыкновению, либо ошибался, либо лгал.

Вопреки хронологии и школьным прописям, он назвал 2000 год первым годом нового столетия и тысячелетия, когда как последний двоечник знал, что это был последний год XX века и второго тысячелетия от Р.Х.1 января 2000 года он назвал «магической датой в нашей истории». Ничего магического, как оказалось, эта дата не содержала. Необычной был одна лишь торговля. Воспользовавшись доверчивостью многих жителей планеты, ушлые торговцы дважды (перед Новым 2000 и затем перед Новым 2001) устроили по миру новогодние распродажи и массовые зрелища, получив от них баснословные барыши.

Ельцин обещал, что «в последний раз обращается» к своим слушателям и телезрителям «с новогодним приветствием». И привычно не сдержал слово. Он назвал «враньем» предположения, которые якобы «много раз слышал», что «Ельцин любыми путями будет держаться за власть», что «он никому ее не отдаст». Последующие годы показали, что «вранье» было и на этот раз истинной правдой. Ельцин до сих пор остается главой «семьи», которая все еще обладает средствами воздействия на развитие событий в России, и как утверждают, гораздо более сильными, чем возможности, фактически принадлежащие В. Путину. Ельцин еще произносил всякий вздор о том, что он «не отступал от Конституции не на шаг», но на самом деле в течение многих лет демонстративно игнорируя все ее положения, и «попросил прощения» у «дорогих россиян»:

 

«Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем. Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение».

 

Какое лицемерие! Оно понятно всякому, кто знает настоящее положение вещей, ясно и трезво понимая движущие мотивы, с которыми Ельцин и его единомышленники с 1989 по 1999 годы крушили Россию и ее государственность.

Вместе с тем в обращении была и неожиданная для этого человека мысль. Ельцин заявил, что те, «кто стоит у власти уже многие годы», «должны уйти». С какой стати? А потому, что «Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми, умными, сильными, энергичными людьми».

Должны «уйти», потому что должна «войти» - это, конечно, всего лишь неловкая фраза в речи, которая была предназначена для того, чтобы произвести впечатление. Тем более, что, «уходя» с должности президента, Ельцин в сущности не только освобождал это место премьер-министру, но и назначал своим преемником человека, гораздо моложе себя.

Другое дело в перечисленных им качествах, которые должны доминировать у новых политиков. Здесь уже просматривается не болтовня, а настоящий фрейдизм. Не случайно из множества достоинств, которые присущи политикам, Ельцин выделены лишь три - ум, силу и энергию, как раз то, что не имеет духовно-нравственного соответствия, что носит абсолютный, безоценочный характер и что может причинять стране непоправимый ущерб.

Разве можно отказать тому же Гитлеру, ярому ненавистнику России и славян, о «Майн кампф» которого один англичанин сказал, что это единственная честная книга, когда-либо написанная политиком, в наличии ума, силы и энергии? Кто усомниться, что эти качества в дефиците у таких деятелей, как Гайдар, Чубайс или Немцов? Да ничего подобного. Вот только не странно ли, что Ельцин, заявивший, что «главное дело своей жизни я сделал», напутствовал на владение Россией «новых политиков» и «новых лиц», где последним предназначались первые роли. Прямо по Евангелию: и последние станут первыми.

Посмотрим правде в глаза. Все 10 лет, прошедшие с момента отставки Ельцина, власть в России фактически находится у его наследников, людей с умом, силой и энергией. Хорошо это или плохо? У нас есть с чем сравнивать. После революции 1917 года, провозгласившей наступление нового строя, к власти в Советской России пришли люди с горячими сердцами, чистыми руками и холодной головой. Многие из них, кстати, были дедами и прадедами тех, кто ныне находится за штурвалами российского государственного корабля. И, как мы знаем, этот корабль в 90-е годы прошлого века был торпедирован извне и подорван изнутри, а сейчас он медленно, но верно погружается в бездну небытия под ликующие крики с капитанского мостика и из штурманской рубки о том, что все как нельзя хорошо, что лучше не бывает и что «коней на переправе не меняют». Стало быть и этих трех качеств недостаточно для национального благополучия и предотвращения катастрофы государства.

Мораль у истории России, в особенности последнего периода, конечно же есть. Она в том, что во власти невозможно обойтись одним только умом, силой и энергией. Особенно если ум - злой, сила – беспощадна, а энергия – разрушительна. Чтобы править Россией, необходима совокупность иных качеств, о которых Ельцин, ее злой и беспощадный разрушитель, мало чем уступающий Гитлеру, в своем политическом завещании ничего не сказал.

В сущности Ельцин говорил о политиках, смысл деятельности которых состоит в том, чтобы поставить нацию на службу себе, чтобы за счет благополучия страны обеспечивать свое благополучие. Но России, как и любой великой стране, необходимы государственные деятели, которые безоговорочно ставят себя на службу нации.

Конечно, любую мысль можно опровергнуть, если она выражена в форме парадокса. Несчастна страна, у которой нет героев, сказал Пьер Буаст. Несчастна страна, которая нуждается в героях, сказал Бертольт Брехт. Спрашивается, кто из них был не прав? Проницательное высказывание, с другой стороны, можно найти даже в легкомысленной фразе. Например такой: хорошему кандидату в политики нужны три вещи: неистощимое терпение бармена, политические познания парикмахера и осторожность таксиста.

Поведение политика или государственного деятеля, в отличие от поступков простого человека, предопределяет судьбы миллионов, а не только его самого. Вот почему у граждан, дающих зеленый свет политической карьере кандидата, к его личным качествам и его биографии должен быть особый счет.

Но предыдущие результаты голосований к сожалению показали, что общество плохо разбирается в кандидатах, отдавая предпочтение тем, кого нельзя допускать до власти и на пушечный выстрел. Вот почему жизнь миллионов становится все хуже. И как результат таких ошибок – уклонение значительного  числа граждан от участия в выборах. Таких уже больше половины, а иногда их набирается даже три четверти. Да, чтобы не ошибиться в выборе кандидата в депутаты, надо быть избирателем-профессионалом. Но в России таких опытных граждан немного. Большинством так легко манипулировать, потому что вместо верных критериев они полагаются не на знания, а на случай и впечатление.

Не потому ли во время избирательных кампаний одни циники от политики рекламируют себя, свой ум, силу и энергию, полагая, что этих качеств более чем достаточно, чтобы решать судьбы других, а другие циники рекламируют свою щедрость, обещая всем без исключения «златые горы» - доходы, зарплаты, пенсии и стипендии. То и другое торг, где первые продают себя, а вторые покупают других.

В действительности право на власть над людьми может принадлежать только тем гражданам, относительно которых доподлинно известно, что они обладают высокими моральными качествами, что в своей предшествующей жизни они не раз словом и делом доказывали, что интересы общества, нации и государства для них превыше всего, что они обладают такими высокопрофессиональными знаниями, которые позволяют им при решении любых вопросов принимать правильные решения и избегать ошибок.

Выборы – это не сделка, где один товар обменивается на другой, не избрание себе подобных, когда угадывается меньшее из зол, а попытка большинства избрать во власть лучших.