Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову В.В.
	103793, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а
Заявитель:	Седых-Бондаренко Юрий Петрович

ЖАЛОБА

на действие (бездействие) заместителя прокурора Москвы

Матюшова Г.Н. в порядке статей 123 и 124 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации

 

30 декабря 2002 года в приёмную Генеральной прокуратуры Российской Федерации мною было передано заявление о возбуждении уголовного дела против мэра Москвы Лужкова Ю.М. и других должностных лиц органов государственной власти столицы, совершивших действия против основ конституционного строя России и основ правового статуса личности в Российской Федерации. В нём были изложены не только их деяния за период с 1993 года и по настоящее время, подпадающие под признаки статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и описаны все элементы названного состава преступления (а особенно подробно – объективная и субъективная стороны). Это обстоятельство позволяло решить вопрос о возбуждении уголовного дела в срок не позднее трёх суток со дня подачи заявления, что предусмотрено статьёй 144 (пункт 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, моё заявление о возбуждении уголовного дела за конкретные деяния в отношении конкретных лиц, превратившееся с нелёгкой руки Генеральной прокуратуры в простое «обращение по вопросу осуществления местного самоуправления в г. Москве», 5 января 2003 года за № 7/5-627-2000 было «направлено для организации проверки в прокуратуру г. Москвы», о чём я получил уведомление лишь 16 января 2003 года.

Превращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации моего заявления о возбуждении уголовного дела в «обращение по вопросу осуществления местного самоуправления» и присвоение ему номера 2000 года для Прокуратуры Москвы не являлось секретом, а конкретным указанием, как она должна поступить с ним (последняя заволокитила в 2000 году принятие решения по аналогичному моему заявлению на четыре месяца). Об этом прямо говорится в письме-отписке за подписью заместителя прокурора Москвы Матюшова Г.Н. от 4 февраля 2003 года (исх. № 32-436-00/5504). «Ранее, – значится в этой отписке, – прокуратурой города проверены Ваши аналогичные заявления, в связи с чем, прокуратурой города 20.09.00 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 5 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ» (содержание и синтаксис сохранены).

Г-н Матюшов Г.Н. при этом умалчивает, что названное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мне удалось получить лишь через семь месяцев, да и то после неоднократных жалоб в самые различные инстанции, включая президентские структуры. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2000 года, вынесенном старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Зверевой Л.С., согласованным с начальником Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Манеркиным Н.Е. и утверждённым заместителем прокурора Москвы Матюшовым Г.Н., голословно утверждалось: «Исходя из доводов заявления, признаки объективной стороны отсутствуют. Кроме того в заявлении не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о корыстной или личной заинтересованности должностных лиц» (синтаксис сохранён).

За два прошедших года в действиях Прокуратуры Москвы ничего не изменилось. Как и прежде, основными принципами её деятельности являются элементарная волокита, игнорирование фактов и доказательств, пренебрежение требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со статьёй 10 названного Федерального закона:

«поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством»;

«ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным»;

«если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом»;

прокурор обязан в установленном законом порядке принять меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В отписке, полученной мной, ни слова не говорится о судьбе моего заявления о возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2002 года, а лишь то, что «прокуратурой города рассмотрено Ваше заявление о неисполнении законодательства, регламентирующего вопросы организации местного самоуправления в городе Москве, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации». А каков результат этого «рассмотрения»? Об этом – ни слова.

Прокуратура Москвы не только в десять раз превысила процессуальный срок принятия решения по моему заявлению от 30 декабря 2002 года о возбуждении уголовного дела, но и не выполнила другие требования УПК Российской Федерации. Так, в нарушение статей 145 и 148 УПК Российской Федерации Прокуратурой Москвы:

не было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого должна была быть мне направлена в течение 24 часов с момента его вынесения;

в отписке, полученной мной, не разъясняется ни право обжаловать решение Прокуратуры Москвы, ни порядок его обжалования.

Оснований же для отказа в возбуждении уголовного дела, установленных статьёй 24 УПК Российской Федерации, у Прокуратуры Москвы не было: событие преступления – налицо, состав преступления изложен на тридцати восьми листах, сроки исковой давности, предусмотренные статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истекли. Таким образом, оснований для возбуждения уголовного дела, изложенных в моём заявлении от 30 декабря 2003 года, более чем достаточно. Мэр Москвы Лужков Ю.М., депутаты Московской городской Думы и другие должностные лица органов государственной власти Москвы, злоупотребив своими должностными полномочиями, посягнули на основы конституционного строя России и на основы правового статуса личности в Российской Федерации, то есть совершили действия против государственной власти, что сопровождается уже десятый год массовыми нарушениями конституционных прав жителей города и причинением им морального вреда.

Однако г-н Матюшов Г.Н. не нашёл оснований не только для возбуждения уголовного дела, но и «для обращения прокуратуры города в Московский городской суд с заявлением в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», о чём я просил в своём заявлении, и разъяснил:

«Вместе с тем, любой гражданин, проживающий на территории муниципального образования, или общественные объединения (их отделения) вправе, в предусмотренных законам случаях, обратиться в суд с жалобой».

Заместитель прокурора города Матюшов Г.Н. умалчивает о том, что основанием для обращения в суд с требованием назначить дату выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления названный Федеральный закон в первую очередь называет заявление прокурора, а затем уж – жалобу гражданина, проживающего на территории муниципального образования и жалобы общественных объединений либо их региональных и местных отделений.

Заместитель прокурора города Матюшов Г.Н. запамятовал, видимо, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации согласно статье 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является предметом надзора Прокуратуры Москвы. В связи с этим статья 27 названного Федерального закона к полномочиям заместителя городского прокурора Матюшова Г.Н., относит не только рассмотрение и проверку заявлений о нарушении прав и свобод человека и гражданина и разъяснение пострадавшим порядка защиты их прав и свобод, но и привлечение к ответственности лиц, нарушивших закон, возбуждение уголовного дела и принятие мер к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Президент Российской Федерации Путин В.В., открывая 23 октября 2002 года заседание Госсовета, на котором обсуждался проект новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», назвал вопрос о местном самоуправлении одним «из самых сложных и конфликтных вопросов государственного строительства России». В Москве же этот вопрос стал не только «самым сложным и конфликтным», но и вырос в серьёзную государственную проблему. Органы государственной власти столицы провалили реформу местного самоуправления, начавшуюся в стране после кровавых событий 1993 года. За девять лет, прошедших с тех пор, в городе так и не сформированы органы местного самоуправления, разогнанные Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве».

Мэр Москвы Лужков Ю.М., депутаты Московской городской Думы вместо проведения муниципальных выборов – Уставом города Москвы, принятым 28 июля 1995 года, присвоили себе полномочия городского органа местного самоуправления, чем была нарушена статья 3 (пункт 4) Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Этим же Уставом жителям муниципальных районов столицы вопреки пункту 4 Временного положения об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2125, было запрещено создавать местные сообщества. В связи с этим граждане России, проживающие в столице, по воле мэра Москвы Лужкова Ю.М. и депутатов Московской городской Думы лишены конституционных прав на осуществление местного самоуправления, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления как городского, так и районного уровней.

Следствием действий (бездействия) мэра Москвы Лужкова Ю.М., депутатов Московской городской Думы по формированию органов местного самоуправления явилось грубое нарушение ими основ конституционного строя государства и основ правового статуса личности в Российской Федерации. Почти десятилетняя практика их деятельности свидетельствует о том, что они не способны исполнять конституционные обязанности и функционировать в рамках правового пространства государства.

Об этом свидетельствует и бурная деятельность органов государственной власти Москвы по разрушению того позитивного в организации местного самоуправления, основанного на действующем федеральном законодательстве, что было, например, сделано год тому назад в Пресненском районе столицы. В этом муниципальном районе города впервые за всё время действия Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был принят Устав муниципального образования.

Это обстоятельство повергло в панику должностных лиц органов государственной власти Москвы, вызвало переполох во всех их структурах. Жили, как говорится, – не тужили, игнорировали требования федерального законодательства по формированию органов местного самоуправления, и вдруг напросились на ту самую инициативу «снизу», о которой говорил весной прошлого года председатель Московской городской Думы Платонов В.М.: «инициатива по созданию института местного самоуправления в Москве должна исходить от горожан»[1].

Инициатива, последовавшая не как нижайшая просьба к органам государственной власти столицы разрешить выполнить требования федерального законодательства, а впервые в виде конкретных действий по формированию правовой основы деятельности одного из муниципальных районов города – принятие Устава Пресненского района Москвы, – привела в ужас мэра Москвы и его соратников. Стремясь подавить распространение инициативы главы Пресненского района столицы Краснова А.В. по формированию органов местного самоуправления в других муниципальных районах Москвы, городское правительство 24 сентября 2002 года, руководствуясь пресловутым принципом «сохранения единства городского хозяйства» (других в Москве не признают), приняло постановление № 792-ПП «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности территориальных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления», содержание которого ничего общего не имеет с Концепцией дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2001 № 262-ПП.

Московская городская Дума, следующая в кильватере городской администрации, в спешном порядке уже 6 ноября 2002 года приняла инициированные столичным правительством законы города Москвы:

№ 54 «О внесении изменений в статьи 13, 15, 16, 18, 23, 24, 29, 35, 41, 45, 46, 48, 53, 54, 56, 58, 61, 68 Устава города Москвы», в новой редакции которого, принятой в 2001 году, ещё не просохли чернила;

№ 55 «О внесении изменений и дополнений в статьи 4 и 20 Закона города Москвы от 26 февраля 1997 года № 5 «О Правительстве Москвы»;

№ 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», который в корне противоречит основным идеям заложенным в его проекте, предложенном девять месяцев тому назад мэром Москвы Лужковым Ю.М. (Постановление Правительства Москвы от 29 января 2002 года № 86-ПП «О проекте Закона города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве»).

Меры, скоропостижно принятые Лужковым Ю.М., депутатами Московской городской Думы и членами городского правительства в конце 2002 года, вернули ситуацию с местным самоуправлением в Москве на нулевой уровень муниципальной реформы 1993 года, когда Лужков Ю.М. назвал планы введения местного самоуправления на городских территориях «самой большой диверсией последнего времени»[2].

Следуя генеральной линии мэра, его заместитель в правительстве Москвы Петров А.В., выступая уже на заседаниях Московской городской Думы и на парламентских слушаниях по вопросам местного самоуправления в Государственной Думе весной 2002 года, разоткровенничавшись, заявил:

«Да, я тот самый душитель того местного самоуправления, которое представляет Краснов. Это действительно так…»;

«Если говорить о том, кто у нас является могильщиком местного самоуправления, то это та порочная практика, которая в городе пошла, это красновщина безудержная, это стяжательство на уровне местного самоуправления…» (как это напоминает русскую пословицу о глазах и божьей росе);

«Я бы с большим удовольствием лишил бы наши органы местного самоуправления всех источников доходов в бюджеты и давал бы им деньги нашим городским законом…»;

«Под пыткой не скажу никогда, что мы лишаем местное самоуправление основных полномочий, наоборот, расширяем полномочия местного самоуправления…»;

«Меня хоть к стенке ставь, я всё время буду говорить, что на нашей почве самоуправления быть не может, общество к этому не готово, чего бы мы сверху не насаждали…»;

 «Для того, чтобы общество созрело для введения местного самоуправления, должен пройти не один десяток лет. Это дальняя перспектива. Она должна рождаться снизу и ни в коем случае не насаждаться сверху…»[3].

Ему вторит депутат Московской городской Думы В. Груздев, полагающий, что «самоуправление – это, конечно, благо для наших граждан», однако это «благо» они получат тогда, «когда у нас появятся сознательные граждане своего города, тогда и самоуправление будет к месту»[4].

Оказывается, самых «сознательных граждан своего города», избранных миллионами «несознательных граждан» столицы, – всего раз-два и обчёлся, – не наберётся и сотни человек. Это мэр Москвы Лужков Ю.М., заместитель мэра в правительстве Москвы Петров А.В. и ещё несколько десятков членов городского правительства, а также председатель Московской городской Думы Платонов В.М. и ещё тридцать четыре её депутата, стремящихся во что бы то ни стало затормозить процесс формирования органов местного самоуправления в городе не на один десяток лет, даже путём нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации, проживающих в Москве, осуществлять местное самоуправление.

Об отсутствии в Москве органов местного самоуправления невольно заявляет и сам заместитель прокурора города Матюшов Г.Н.: «В настоящее время, – говорится в его отписке от 4 февраля 2003 года, – Московской городской Думой активно формируется правовая база, регламентирующая вопросы организации, деятельности и выборов органов местного самоуправления в городе Москве», а в доказательство этого приводит «Закон города Москвы от 06.11.02 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», который, к его сведению, вопреки статье 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», даже не содержит статьи, посвящённой муниципальным выборам.

Моё заявление о возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2002 года, содержавшее просьбу к Генеральной прокуратуре Российской Федерации обратиться в Московский городской суд с заявлением о назначении даты муниципальных выборов в Москве, базировалось не только на названном Федеральном законе, но и на статье 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Игнорируя требования федерального законодательства, мэр Москвы, депутаты Московской городской Думы не провели в столице муниципальные выборы, в связи с чем в муниципальных районах города отсутствуют органы местного самоуправления. Об этом свидетельствует и тот факт, что ни один из 125 муниципальных районов города не имеет ни юридической, ни финансовой, ни экономической основ своей деятельности в виде уставов муниципальных образований, местных бюджетов и муниципального имущества.

Назначить и провести муниципальные выборы мэра Москвы Лужкова Ю.М. и депутатов Московской городской Думы обязывал специальный Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2125 «Об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве», а также:

Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»;

Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

Европейская хартия местного самоуправления (Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»);

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2265);

Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 года № 1797 «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления»;

Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»;

Постановление Государственной Думы от 10 июля 1996 года № 527-П ГД «О ходе исполнения федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и об обеспечении конституционных прав населения на самостоятельное решение вопросов местного значения»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1394 «О Федеральной целевой программе государственной поддержки муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления» и другие, не говоря уж о Конституции Российской Федерации.

Действия (бездействие) заместителя прокурора города Москвы являются основанием не только для привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьёй 47.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», но и к уголовной ответственности по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приложение. Заявление о возбуждении уголовного дела против мэра Москвы Лужкова Ю.М. и других должностных лиц органов государственной власти Москвы по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на 38 листах.

                                                                                         

Ю.П. Седых-Бондаренко

17 февраля 2003 года

 

P.S.

В соответствии со статьёй 4 (пункт 5) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прошу не пересылать настоящую жалобу в Прокуратуру Москвы или заместителю прокурора Москвы Матюшову Г.Н., действия которых обжалуются.

Если Генеральная прокуратура полагает, что в моём заявлении о возбуждении уголовного дела против Лужкова Ю.М., Платонова В.М., Петрова А.В. и других должностных лиц органов государственной власти Москвы содержится факты, не соответствующие действительности, прошу возбудить против меня уголовное дело по статье 306 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 141 (пункт 6) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён.                   

 

Ю.П. Седых-Бондаренко

17 февраля 2003 года