В.А. Кудрявцев,
к.ф.н., доц. МГУ
ОДИН ИЗ МИЛЛИОНОВ
Пишу эти строки, поскольку считаю, во-первых, что выражаю
думы и чаяния миллионов моих зрелых и вполне активных сверстников, и,
во-вторых, что у России ныне появился хоть какой-то шанс изменить свою неприглядную
и недостойную историческую долю к лучшему.
Предвыборные политические столкновения, как видно, принимают все более ожесточенный характер. Серьезные взаимные обличения, ранее бывшие сферой компетенции мастеров подковерной борьбы и черного пиара, теперь во всей своей красе выплескиваются наружу публично, в открытую. Это говорит о том, что политические игрушки кончились, и вопрос об очень больших деньгах, об очень большой собственности, очень большом влиянии (а в конечном итоге - вопрос о власти в России) встал со всей его очевидной бескомпромиссностью и остротой. Как говорится, - «или - или».
Выборы в Госдуму 2003-2007 - это и возможность публично
заявить о себе, и громогласная трибуна разоблачений и обличений, и арена
столкновений непримиримых сил. Ясно, что от расклада голосов избирателей 7
декабря, в огромной степени будет зависеть, какую позицию займет президент
России и с чем он пойдет на президентские выборы. Если он увидит, что кроме
«Единой России» как пластичного выражения его воли ему больше не на кого будет
опереться в своих более решительных действиях, то и политика последующих
четырех лет обещает быть такой же невнятной, вялой, вязкой, внешне сугубо
оборонительной, оправдательной, всегда готовой уступить. Если же Путин поймет,
что в народе появилась реальная «третья сила», выражающая политическую волю
миллионов не самых худших наших соотечественников, - сила, отличная как от
безликого парламентского большинства, так и от либералов и от коммунистов; если
он почувствует, что эта воля активно и обоснованно выражает себя в каком-то
видимом множестве новых, госудаственнически, патриотически и вместе с тем
конструктивно настроенных депутатов, то Верховной власти в России при нынешней
ее трансформации просто ничего не останется делать, как тесно сотрудничать с
этой новой по мощи и позитивности силой.
Стало быть, весь вопрос в том, есть ли еще у нас в стране
по-настоящему конструктивные, национально ориентированные сплоченные группы,
способные увидеть, что и как сегодня нужно делать и могущие реально воплотить
это свое видение в форме конструктивных, взвешенных глобальных (политических,
экономических, правовых и в первую очередь - нравственных) решений. И еще: есть
ли у нас в стране достаточно людей, способных уже сегодня увидеть эти
конструктивные силы и пойти проголосовать за них в условиях всеобщей почти
апатии, разочарования, неверия и какого-то потрясающего безразличия, покрывшего
собой огромные просторы нашей некогда великой Родины. Этот нешуточный вопрос
лишний раз возникает в душе, когда просматриваешь данные социологических
опросов, по которым более 60% опрошенных считают, что у нас сегодня нет такой
партии, которая выражала бы интересы всего русского народа в целом. Видимо,
нынешний достаточно высокий рейтинг президента как раз и выражает собой
общенациональные чаяния и ожидания исстрадавшегося по справедливости населения
страны. Прискорбно лишь то, что кроме президента люди не видят у нас такой
объединяющей оставшуюся мощь разобщенной нации политической силы.
Очень многим в стране за последнее время стало окончательно
ясно, что так называемое демократическое крыло политического спектра в лице
партии Явлинского и съедающей его с потрохами «союзнической» партии
Немцова-Чубайса-Гайдара-Хакамады предельно «расшифровалось» в связи с делом ЮКОСа.
Успешно осуществленная узурпация группой лиц, сплотившихся. в основном, вокруг
СПС и Российского союза промышленников и предпринимателей, идеологии
либерализма в экономике, прикрывающей путем прямой подмены смысла либеральных
ценностей фактический самозахват колоссальной государственной собственности,
прямая связь их с крупным, часто криминализированным и постепенно уплывающим за
рубеж капиталом, который (в лице П. Лебедева, Ходорковского и Шахновского) они
так неистово, безоглядно бросились поначалу защищать под лозунгами нарушения
властью демократических прав и свобод, - все это интеллектуально пошло,
морально беспомощно, шито белыми нитками личной корысти и потому хорошо понятно
большинству наших граждан.
Кроме частично ускользающей крупной собственности, вторым
их мощным демо-политическим «костылем», опершись на который наши псевдолибералы
пока худо-бедно стоят на политической сцене, является пресловутая «поддержка
Запада», к которому они беспрестанно апеллируют и которым они вечно запугивают
власть и общественное мнение. На двух этих антинациональных «костылях» -
огромных изъятых у народа финансовых средствах и поддержке со стороны Запада –
они, как на настоящих ногах, довольно уверенно пока стоят на политической
сцене: и в силу деяний взрастившего их и давшего им «добро» на разграбление
Ельцина, и за счет колоссальной финансовой подпитки, и благодаря захвату СМИ и
вечной демагогии их политических лидеров, паразитирующих на трудностях
коррумпированной власти, и в силу всегда бывшей у нас демо-зомбированной,
ничтожно малой, но крикливой и политически активной части населения, которой
вечно мерещатся репрессии, конфискации, ссылки и высылки, всевозможные зажимы
свободы граждан.
Отчасти сочувствуя «Яблоку» и желая его победы над СПС,
следует все же сказать: ради преодоления пятипроцентного барьера бесстыдные
действия и акции циников из предвыборного штаба СПС по вырубке на корню партии
Явлинского не прекратятся, ибо и без того малый «демократический электорат»
фактически нельзя прирастить за счет остального населения России - его можно
только отнять у своих «друзей», послав им предварительно чубайсовскую депешу о
необходимости «объединения демократических сил в условиях угрозы
тоталитаризма».
Не стоит объяснять, что такую шаткую с моральной точки
зрения либерально-тоталитарную (и даже теперь «имперскую») позицию в ситуации
прямо-таки коровьевского разоблачения всей финансовой поднаготной и далеко
идущих планов демократического движения можно удержать, только постоянно
вбрасывая в общественное мнение через СМИ целого ряда заморочек, имеющих целью
запугать пугливых и склонить на свою сторону норовистых и недовольных властью.
Вот только часть этих заморочек, озвученных лидерами демократов:
грядет 37-й год, и даже не думайте, что власти остановятся
на аресте и высылке олигархов - арестов не избежит никто;
в связи с последними событиями из страны резко уходит
капитал, инвестиций в таких условиях ждать неоткуда, и все это приведет к тому,
что резко похудеют доходы граждан и значительно сократится количество рабочих
мест;
авторитетные круги в Европе и США считают, что Россия на
пороге скатывания в тоталитаризм: налицо прямое нарушение прав и свобод
граждан, преследование по политическим убеждениям и даже «элементы
антисемитизма», как в присущей ему манере пугал всех нас Альфред Кох;
обвинения, предъявляемые прокуратурой Ходорковскому и Ко
можно предъявить чуть ли не всем нашим гражданам, и по тем же основаниям
сегодня можно посадить 10 миллионов человек; и т.д., и т.п.
Весь этот психоз вокруг опальных олигархов - это попытка
умышленного искажения реальности, присущего некоей сверхчувствительной части
наших граждан, если, конечно, среди них нет тех персонажей, которые напрямую,
сугубо материально заинтересованы. Ясно, что в подоплеке у нападающих на
президента крикунов типа Ясина и Чубайса – на 10% - высокие либеральные
принципы, на 90% - чисто материальный, сугубо частнособственнический шкурный
интерес сохранения во что бы то ни стало захваченного, скупленного по дешевке,
беспощадно эксплуатируемого, не говоря уже о колоссальной выручке и
политическом влиянии в стране. Но «чисто конкретно» прояснить и развенчать всю
эту демагогию все же необходимо.
Во-первых, США и их союзники пока что по уши увязли в
афганских и иракских песках, в арабо-израильском клубке, и при постоянной
угрозе терроризма на их территории вряд ли захотят, безапелляционно вмешиваясь
во внутренние дела России, похолодания отношений с ней. Они не пойдут далее
нахрапистых заявлений по поводу тех или иных событий у нас в стране, на которые
уже никто не обращает внимания.
Во-вторых, объединенная Европа, кажется, не способна более
к самостоятельной серьезной позиции ни по одному значимому вопросу
современности: она утонула в довольстве и духовно застыла в безрелигиозности до
того, что комиссары Евросоюза не желают даже внести в проект Европейской
Конституции положения о христианских корнях европейской цивилизации. Тем не
менее, эта религиозно нейтральная, морально и политически незрячая Европа, Бог
весть почему воображая себя острием совести «мирового сообщества», что якобы
дает ей право выступать обличительницей и моральной наставницей «отсталой
России», на деле увязла во внутренних противоречиях между входящими в ее состав
странами, между «общечеловеческими ценностями», рупором которых выступают
дальтонизированные деятели Европарламента, реальной политикой, проводимой
лидерами стран восьмерки и крупным европейским капиталом в лице национальных и
транснациональных монополий, требующих вопреки политической логике
экономической интеграции всячески «прессовать Россию» при вступлении ее в ВТО
из страха возрастания ее экономической роли на европейском континенте. Этот
мало на что пригодный сплав псевдодуховных ценностей, жестких материальных
интересов, веками наработанной русофобии куда мягче и слабее огромной энергетической
зависимости Европы от России с ее стратегическим ресурсным и геополитическим
положением. Так что комиссары Евросоюза, лидеры стран и крупный бизнес как
морально нейтральные и арелигиозные структуры всегда будут действовать только
прагматично, исходя из различного рода прибыли, а не из укорененных в глубинах
духа принципов. По этой причине Европа в целом, где все большие обороты
набирают антиамериканские и антиизраильские настроения, также не пойдет в
отношении России далее декларативных заявлений и мелких уколов во внешней
политике типа ареста парусника, осуждения действий российских властей в Чечне
или невыдачи России Березовского, Закаева и проч.
В-третьих, кроме кучки биржевых спекулянтов никто в России
более чем за десять лет, в сущности, ничего не поимел от чудовищной прибыли
олигархов, равно как и никто реально не ощущает ухудшения своего положения в
связи с бесконечными скандалами между государством и опальными магнатами.
В-четвертых, всем у нас в стране ведомо, что такое
ельцинско-чубайсовско-черномырдинская приватизация, какое количество авантюрных
сделок по собственности, махинаций, разного рода давлений, а с другой стороны -
напрасных надежд, переживаний, страхов от запугиваний, реальных угроз, стрессов
и даже убийств лежит за подкладкой так называемого разгосударствления
собственности. Сегодня, пожалуй, только Чубайс да лондонский изгнанник могут
всерьез верить, что они в силах вывести на улицы толпы недовольных политикой
властей в отношении владельцев ЮКОСа, что более 70% населения страны выйдет
биться за них насмерть против Путина.
В-пятых, огромное число «наездов», травм, увечий и
физических жертв среди банкиров, предпринимателей, госчиновников и обыкновенных
граждан воочию представляет нам сатанинские нравы отнюдь не громил, купленных
кнехтов и наемных киллеров, а самих новоиспеченных заправил бизнеса,
группировок, кланов, планирующих, заказывающих и осуществляющих эти
бесчисленные разборки и убийства. Так что о неприкосновенной «святости» частной
собственности, равно как и о дикости нравов и отношений, царящих в среде
бизнеса, нашему гражданину, которого ограбившие страну и узурпировавшие власть
персонажи постоянно и громче других призывали ранее, при Ельцине, к согласию и
примирению, а теперь, подобно Ясину, - к жертвенной борьбе за демократию и
гражданское общество, говорить не следует. По-видимому, кое-кто забыл, что
нынче на дворе не полный надежд и романтизма 1991-й, а отрезвляющий до самого
дна сознания 2003 год...
В-шестых, возвращение «37 года», о котором упорно начали
пророчить некоторые граждане, если уж и спровоцировано и даже запланировано, то
не завистью и шариковским желанием ограбленных граждан «все отнять и поделить»,
а в первую очередь крайней ненасытностью, высокомерием, амбициозностью и
поражающей воображение бессовестностью «новых русских» временщиков, видимо,
переставших в достаточной мере делиться с продажными и столь же ненасытными,
циничными чиновниками, действующими пока в условиях почти полной
безнаказанности.
В-седьмых, адвокатские функции, которые взяли на себя политические
апологеты ЮКОСа, построенные на тезисе, что «так можно сажать всех», есть
прямое оправдание продолжающейся криминализации общества и, кроме того, с
нравственной точки зрения, носят уголовно-большевистский характер, имеют целью
запугать и замазать всех и вся, тотально обвинить всех в уголовщине и скрепить
кровью содеянного. Только наша всеобщая моральная нечувствительность и
повальное сочувствие к уголовной тематике дают право таким гражданам публично
заявлять вещи, достойные разве что героев «Бесов» Достоевского. Их восприятие
обществом во многом объясняется нынешней паталогической тягой к уголовной
песенной и прочей тематике и сальным шуткам в среде людей, считающих себя
интеллигентными и отражающими нравы и ценности постсоветской России. Что это, -
тяжкое наследие сталинских лагерей или модернистский ментальный «новояз»,
попирающий все основы традиционной культуры и нравственности?
Наконец, в-восьмых, вряд ли кто-нибудь из подавляющего
большинства нормальных, законопослушных граждан России напрямую виноват, что
львиная доля богачей и олигархов – евреи по национальности, которых, кстати, по
уточненным данным переписи населения в России проживает 259 тыс. человек или
менее 0,2% от общего числа ее населения. Этот медицинский факт легкого,
мгновенно нажитого за счет других богатства, как мне представляется, прежде
всего отзывается болью и чувством дискомфорта в душах подавляющего большинства
еврейского населения России. Конечно, и наше национальное чувство недоверия к
неправедно приобретенному большому богатству и к огромному проценту успешных
людей еврейской национальности в России при желании можно представить бытовым,
национальным и государственным антисемитизмом, а из Березовского,
Ходорковского, Шахновского и неизвестно куда девшегося Смоленского сделать
мучеников изгнания и даже «узников совести», как предложила на днях Елена
Боннер. Но, поступая так, нужно отдавать себе отчет, кто тогда в России будет
главным застрельщиком и нагнетателем юдофобии? Посему, прежде чем применять
свой коронный прием навешивания ярлыков и обвинений власти в «элементах
антисемитизма», следует, делая правильные выводы из истории, признать не
брезгующую ничем, чрезмерную тягу к сребролюбию одним из главных человеческих
пороков, с неизбежностью раздражающих общественное сознание на фоне тотальной
демографической катастрофы и полунищенского существования огромной массы людей,
не вписавшихся в гайдаровскую схему шоковой терапии, чубайсовской приватизации
и навязываемых пошлых ценностей, идущих от скромного обаяния буржуазии.
Если бы у нас в стране дело обстояло так, что все зло
заключалось бы только в распоясавшихся богатеях-временщиках и их партийной
демополитической «надстройке», составляющей крайне ограниченное множество людей
- рьяных апологетов либерализации по-постсоветски, эту статью не стоило бы
писать: классики марксизма-ленинизма в деталях исследовали хищническую сущность
капитализма, политические приемы и нравы буржуазии. Но ключевым у нас был и
остается вопрос о власти, уровне ее соответствия национальным интересам России,
мере ее легитимности, нравственности, культуры, человечности и социальной
справедливости, а также допустимому пределу ее коррумпированости,
криминализации менталитета чиновников всех уровней. Другими словами, речь идет
о духовно-нравственных качествах политических, управленческих и
интеллектуальных элит, реально властвующих в стране, определяющих политику
развития всех главных сфер общества. И здесь, как это ни печально, говорить о
подлинной духовности и морали власть имущих, в сущности, не приходится, если не
считать довольно неплохое, в длительных загранкомандировках (еще при
коммунистах) приобретенное знание иностранного языка и поверхностно, чисто
внешне и для пользы дела усвоенные правила хорошего тона.
Начнем с начала, т.е. не с экономического базиса,
определяющего, по мнению Маркса, характер и нравы общественных отношений, а с
культуры как фундаментально формирующей личность человека духовной реальности.
Для любого нормального человека само нравственно бессмысленное словосочетание –
«министр культуры Швыдкой» - это яркий и чрезвычайно значимый символ
имморальности и духовной скудости образованщинской власти и так называемых
культурных элит страны, позволивших руководить собой такому человеку,
постоянно, до умиления, задушевно общающихся со своим демократичным высоким
начальником, эдаким своим в доску рубахой-парнем. И все это - через посредство
СМИ и, как правило, на уровне банальных светских рассуждений по поводу наших
второстепенных вопросов российской «культурной революции», либо на пошлом,
«ниже всякой ватерлинии», уровне кухонных анекдотов и прибауток. Такая близость
и легкая доступность культурного министра к избранному народу, олицетворяющему
собой культурный дух нации, как нельзя лучше характеризует вкусы и этику
конъюнктурной прослойки творческих и административных работников, через
телевидение подключающих к своему выстраданному положению в обществе и
вымученному веселью миллионы призванных сорадоваться зрителей. Но это - не
просто показатель склонности к подначкам и сальностям наших культурных
наставников: это индикатор культурного и морального предпочтения правительства
и президента, видимо, идущих в решении ключевых кадровых вопросов на поводу у
компетентного мнения культурных старейшин и их покровителей из отдела кадров
России, обладающих колоссальным чутьем и интуицией непререкаемой культурной
значимости их ставленника-министра, столь морально безупречного, что запросто,
без тени нравственного сомнения и только исходя из своей внутренней
принципиальности и чистоты, решает вопросы необходимости демонстрации на всю
страну по государственному каналу постельных сцен «в натуре».
Ясно, что если строительство культурной надстройки в стране
проектируется и управляется таким человеком, то что говорить об экономическом
базисе и людях, им заведующим? Явлинский, как ни трудно ему сегодня при его
дружбе с опальным Ходорковским, оставаться политически незапятнанным и
по-прежнему принципиальным, в одном абсолютно прав: начинать олигархическую
чистку власти нужно было с самой себя. А как ее начинать, если даже культурой
руководит человек, завязанный на всероссийский показ порнофильмов, замеченный в
закулисных переговорах о негласной передаче многомиллионных художественных
ценностей, многими подозреваемый в колоссальных гонорарах за конгениальные сценарии
на телеканале «культура» и еще Бог весть в чем. И все сходит ему с рук, все
идет как идет, и культурная элита, и премьер-министр, и президент, словно
завороженные, молча мирятся со всем этим, полагая, по-видимому, что страна
сплошь состоит из людей, только и жаждущих острых зрелищ, не пропускающих ни
одного вечера юмора, читающих только скандальные хроники «МК» и порножурналы,
готовых дружно хохотать по любому поводу либо получать огромное удовольствие от
необъявленных интимных разоблачений высших чинов государства. Великая русская
культура, естественно, не нуждается в адвокатах и живет своей насыщенной
творческой жизнью, но должно же у нее быть во властных структурах хоть
какое-нибудь соответствие ее высокому моральному статусу?
Большинство людей, конечно, считает, что внутреннее
очищение власти следует начинать не с культурной сферы жизни общества. Если
согласиться с этим и, как говорится, в условиях бездуховности и пораженности
сознания сугубо экономическими проблемами «вынести культуру за скобки», что в
последнее время власти всех уровней только и делают, то в жесткий осадок
выпадет ряд еще более неприятных вопросов к заправляющим материальным базисом и
страной экономистам и юристам. Без ответа на некоторые, самые поверхностные и,
может быть, не главные вопросы, гражданам невозможно будет поверить в истинно
благие намерения государственных чиновников, возложивших на себя предвыборное
бремя очищения властных структур.
Эти вопросы к власти можно было бы сформулировать так:
1. Является ли понятный с точки зрения политики, экономики
и социальной стабильности отказ от пересмотра итогов приватизации моральным и
правовым узакониванием огромного числа административных нарушений и амнистией
всех совершенных уголовных (в том числе и крайне тяжких) преступлений? Следует
ли это считать списанием всех без исключения грехов, включая убитых и пропавших
без вести во время дележа и захвата собственности?
2. Кто из действующих политиков и госслужащих организовывал
и активно соучаствовал в грабительской распродаже госсобственности? Где теперь
находятся обогатившиеся на этих операциях госчиновники, исчезнувшие как из
властных структур, так и из страны?
3. Почему правоохранительные органы ведут себя столь
непрофессионально и непоследовательно, то арестовывая подозреваемых, то
отпуская их, то снова объявляя их в розыск и требуя выдачи их российской
стороне? Что это – показатель полной беспомощности власти или циничная игра в
кошки-мышки с надоевшими власти новоявленными миллионерами? Неужели там, в
недрах государства, думают, что при такой мутной ситуации народ поверит в
искренность и действенность власти?
4. Почему так мало делается по кардинальному устранению
криминальных группировок и наиболее опасных авторитетов? Почему, постоянно
ссылаясь на отсутствие соответствующего закона, у власти нет реально осязаемых
для граждан результатов борьбы с убийцами, наркодельцами, взяточниками,
похитителями людей и проч.? Почему, например, при многочисленных дискуссиях и
ужасающей статистике тяжких преступлений до сих пор нет закона и указа о
поголовной сдаче оружия под страхом реального применения пожизненного
заключения для всех тех, кто будет уличен в хранении оружия незаконно?
5. Почему партии и блоки нынешнего состава Госдумы (в
первую очередь «Единая Россия»), в своей предвыборной кампании ратующие за
социальную справедливость, повышение уровня жизни населения, борьбу с бедностью
и т.п., за четыре года не сделали для всего этого ничего реально осязаемого
населением России? Почему до сих пор не разработан и не принят ряд ключевых законов,
которые бы действенно и убедительно доказали народу истинность декларируемых
намерений власти? Почему не принято ни одного закона, реально повышающего
доходы всех граждан России, защищающего, например, конкретных производителей
сельхозпродукции, многодетные семьи, матерей-одиночек, одиноких и серьезно
больных людей и инвалидов и т.д., и т.п.?
6. Почему законодательная и исполнительная ветви власти
вместе практикуют мелкие и покрупнее фискальные поборы с граждан с целью
латания дыр в бюджете и выплаты долгов по кредитам западным кредиторам? Почему
допускается постоянный, часто опережающий прибавки к пенсиям и зарплате рост
товаров и услуг, тарифов на коммунальные услуги, транспорт, телефон,
электроэнергию?
7. Почему «Единая Россия», именующая себя партией власти, а
значит и отвечающая за состояние дел в стране, за весь предшествующий период
работы Госдумы даже не ставила вопроса по законодательному закреплению взимания
ренты за природные ресурсы с крупных ресурсодобывающих предприятий и компаний в
пользу российских граждан, науки, образования, культуры, медицины, коммунальной
сферы? Почему капитал продолжает беспрепятственно вывозиться из страны? Что
думают депутаты об отсутствии законов, позволивших бы реально возвратить
награбленные в России и вывезенные за последнее десятилетие за рубеж огромные
финансовые средства? Почему до сих пор нет морально обусловленной
законодательной базы, позволившей бы легально изымать деньги из сверхдоходов на
социальные, научные, образовательные, медицинские и прочие нужды?
8. Почему, наконец, материальный уровень подавляющего числа
населения при оптимистических заявлениях власти уже давно стоит на месте, а
прибавки к пенсиям и зарплате бюджетникам отстают от опережающего роста цен и
тарифов? Неужели власть имущие полагают, что население России настолько
поглупело, что даже на примере собственного кармана не видит и не чувствует на
себе этих пропагандистских уловок власти, не говоря уже о низком, по сравнению
с брежневским периодом правления, уровне доходов и социальной защищенности
подавляющего большинства граждан?
Вопросы эти можно было бы продолжить, хотя ясно одно: в
государстве как не было, так и нет политической силы, которая выражала бы
материальные, духовные и национальные интересы подавляющего большинства
населения страны и народов России целиком. У реальных рычагов власти сегодня
нет достаточного количества людей первого ранга, духовно зрелых,
высокоморальных и способных реально влиять на власть, как и ранее отчужденную
от народа.
Если и впредь будет проводиться политика, потворствующая
продажности, беспринципности, цинизму и полной духовно-ментальной незрячести
закулисных политических антиэлит, по инерции паразитирующих на ценностях,
сотворенных нашими великими предками, то управлять скоро будет некем и нечем.
Не думаю, чтобы власть втайне поставила себе такую задачу.
Так или иначе, но России сейчас необходима новая,
творческая и волевая команда, которая поставит национальное Целое выше своих
личных и групповых амбиций, которая увидит глобальные, запредельные цели исторической
России и харизматически сплотит вокруг себя оставшуюся часть здоровых сил.
Ясно, что такой силы ни в одной постсоветской Думе не было и нет: ее нет как
положительно, пассионарно заряженной мощной группировки, которая не погрязнет в
штамповке бесчисленнейших законов, в бессмысленной текучке и массе неотложных и
«важнейших» дел, попусту поглощающих энергию и уводящих от главного – собирания
и сплочения сил народа и направления его к скрепляющей национальной
солидарности на основе четкой, внятной политики.
Политическая цель нации сегодня - это серьезно обновить
политическую верхушку России, влив в нее морально цельные, мировоззренчески
понятные народу, стратегически мыслящие кадры, способные оживить наполовину
мертвое тело власти. Главный критерий отбора новых людей и политических сил во
власть должен быть один: приверженность (на деле, а не на словах) идее служения
вплоть до готовности пожертвовать своей карьерой, репутацией и здоровьем ради
поставленных высоких целей.
Ясно, что в сложившихся условиях морального, культурного,
политического и кадрового голода качественно обновить законодательную власть не
удастся: олигархия в форме сращивания капитала с властью и всеобщей почти
продажности как следствия безрелигиозности, бесстыдства и социальной безответственности,
растекшихся по всему обществу и парализовавших остатки совести, давно пустила
свои метастазы на всех уровнях и во всех ветвях власти. Можно говорить сегодня
о государственно-административной олигархической верхушке, по мировоззрению,
морали, целям жизни и клановым интересам качественно не отличающейся от
магнатов финансов и бизнеса. Неопределившемуся избирателю пора окончательно
понять: ныне не конъюнктурно-пластичная, подневольная каким-то таинственным
силам в Кремле «Единая Россия», обросшая к тому же популярными
«государственными головами», включая эстрадных певцов и чечеточников; ни упорно
глядящая назад, на Мавзолей Ленина, КПРФ, до сих пор не понимающая антидуховной
сути учения своего вождя и несущая, поэтому, на себе бремя большевистских грехов,
к тому же закономерно трамбуемая и распинаемая всегда подконтрольными властям
средствами массовой информации; ни ЛДПР - этот разряженный под патриотизм
флюгер Кремля; ни тем более связанный напрямую с крупным капиталом СПС,
играющий на чувствах «прав и свобод граждан» и корчащий из себя отцов
российского либерализма, не в состоянии решить глобальных задач, стоящих перед
Россией. Весь предшествующий период работы Государственной Думы воочию
продемонстрировал этот очевидный факт, и если кто-то еще раз хочет на себе
проверить правильность этого положения, пусть вновь доверит свой голос этим
силам.
Лично мне ясно, что отнюдь не идеология, политика и
экономика сами по себе будут решать исход дела в России, но для того, чтобы
окончательно не повергнуть страну в бездну хаоса, необходимы немедленные
политические скрепы, которые не дадут окончательно расчленить и растащить
надсаженное тело национального бытия. В этой связи, той части уставшего
избирателя, который еще не определился и который все-таки намерен проголосовать
на предстоящих выборах, я посоветовал бы, не обращая никакого внимания на
сбивающие с толку рейтинги, проголосовать за тех, кто, по его мнению, способен
создать в новом составе Госдумы духовно мощное направление, способное
расшевелить засидевшихся, залоббировавшихся и закисших депутатов и подвигнуть
их на принятие решений по общенациональной совести, а не по конъюнктурным,
фракционным, партийным и прочим соображениям. Нужно понимать, что в сложившихся
условиях Дума – это, прежде всего, обличение сил тьмы и подковерного лукавства,
а также поле выработки официально заявляемых национальных интересов России. По
крайней мере, если думские политические тяжеловесы будут и впредь поддерживать
антинародные, антинациональные и антидуховные законы под прикрытием демагогии
защиты народа, то это несомненно должно стать достоянием гласности и поводом
для окончательного отрезвления многих избирателей, - как тех, которые в этот
раз будут традиционно, по автомату голосовать за привычные для себя партии и
блоки, так и тех, которые в 1993 году протестно голосовали за ЛДПР, в 1999 - за
вылезшего откуда-то из берлоги «Медведя».
И еще. На президентских выборах 1996 года, когда у многих
избирателей был отнят реальный выбор, я сам голосовал и призывал в прессе
голосовать «против всех». Со временем я понял, что, во-первых, это лишь чисто
психотерапевтический акт морального самоутверждения и безразличный власти «шиш
в кармане» избирателя, и, во-вторых, отличный запасной ресурс для вбрасывания
резервных голосов за нужного человека, нужную партию. При невозможности
создания мошной партии из тех, кто активно проголосовал «против всех», лучше
уж, не думая о последствиях и обязательных разочарованиях, выбрать того
кандидата и ту партию, которая своим обликом напоминает человека, который будет
выступать и голосовать всегда «против», когда речь идет о неправедных и темных
делах.
Словом, повторяю, - судя по напору борьбы и решительности
многих кандидатов, в этом году у России есть шанс получить достаточно боевую
группу в Госдуме, которая не числом, а умением может перевернуть общее мнение и
склонить его к реальным и позитивным для России действиям. Хотя, повторяю, не в
Госдуме, не в Доме правительства, не в Кремле и даже не в Вашингтоне и Лондоне
будет решаться судьба России, а значит и остального мира.
7-14 ноября 2003 г.