А. А. Калинин

 

стадиЯ дисциплинарной демократии[1]

 

Во-первых, поздравляю АРИ с тем, что его заметили и оценили. И не какой-то мифический автор с чеченского сайта, а модный, на мой взгляд, хороший писатель В. Пелевин. См. рассказик «Акико» из последней, пронзительной книги классика россиянской литературы «ДПП (NN).

Подозреваю, маленький, но здоровый коллектив АРИ, прочитав указанное произведение, разобидится. И совершенно напрасно. Ну да, г-н Пелевин выразил свое брезгливое отношение к АРИ, поместив упоминание о нем между упоминаниями сайтов газеты “Завтра” и сайта Hot Asian Boys (надо думать, гомосексуального проносайта). Так ведь г-н Пелевин по определению не может относиться к АРИ иначе, чем брезгливо и пренебрежительно. Гении завсегда так относятся к бестолковым людям, которые пекутся о всякой сволочи, коллективно называемой русскими. А где они, русские? Неужто непонятно, что если б русские существовали, они бы давно возмутились бы арестом своих любимых олигархов, вышли на улицы, настроили бы баррикад, вступили бы в сражение с режимом и получили бы от него по соплям. Все это вместе, особенно если б жертв было действительно много, возможно, послужило бы источником вдохновения критически-скептически мыслящего, сардонически усмехающегося, стоящего по ту сторону добра и зла гения. И стал бы гений лауреатом Нобелевской премии по литературе. Из-за чего гений не может венчаться заслуженным им лавровым венцом? Из-за сволочи, отказывающейся создать надлежащий фон творчеству гения, подать ему пару незначительных сюжетов, пару метафор, тройку натюрмортов и оксюморонов. Поистине, род лукавый и лицемерный… Доброго слова не заслуживающий. Тем более сочувствия.

Так что хватит об этом.

Вторая причина написания этой заметки — желание поздравить всех россиянцев с наступлением новой фазы развития россиянской демократии. До недавнего времени была у россиянцев управляемая демократия. Была-была да вся вышла. Наступает эпоха демократии дисциплинарной. Суровой. Мужественной. И мускулистой.

Как говорили римляне, о мертвых — или хорошее, или ничего. Думаю, что ничего не сказать об управляемой демократии было бы несправедливо. А сказать хорошее — трудно. Однако попытаюсь.

Покойная обладала одним неоспоримым достоинством — управляемостью. О, как трогательна была управляемая демократия в своей управляемости! Это бедняжку и сгубило. Не имея смелости г-на Пелевина, не осмеливаюсь обозначить в простых, матерных терминах причину ее кончины, но считаю ее поистине трагичной. Это ли не трагедия, когда юное, еще не сформировавшееся создание гибнет от чрезмерной любви к своим создателям? Трагедия.

Но, захлебываясь слезами над еще не засыпанной могилой управляемой демократии, утешаюсь тем, что из этой могилы уже произросло могучее древо новой демократии — демократии дисциплинарной. В ней обретем мы утешение. Она погасит боль, причиняемую утратой управляемой демократии тем из нас, кто способен еще испытывать боль этой утраты.

Увы, таких немного. 12 ноября «Независимая газета» опубликовала результаты социологического опроса, проведенного 24-28 октября «Аналитической службой ВЦИОМ» (ВЦИОМ-а) под руководством Юрия Левады. На вопрос «Интересуют ли вас предстоящие в этом году выборы в Государственную Думу?» 50% опрошенных ответили: «Скорее нет/определенно нет». 4% затруднились ответить на этот вопрос. 46% сказали: «Определенно да/скорее да».

На вопрос «Могут ли предстоящие в этом году выборы в Государственную Думу изменить вашу жизнь, жизнь окружающих вас людей к лучшему?» ответ «Определенно да/скорее да» дали 24%. Затруднились ответить на этот вопрос 10%, а 66% ответили «Скорее нет/определенно нет».

В целом честными, законными предстоящие выборы готовы признать 21% опрошенных, скорее «грязными» их считают 57%, а 22% не знают, что и думать по поводу этих выборов.

Как эти данные ни верти, ничего хорошего не получается. Во всяком случае, демократии уж точно не получается. Держится она на сопле. Если точнее, то на 20-22% россиянских избирателей. Непосредственно эта цифра явлена в ответах на третий вопрос: 22% опрошенных не знают, что такое хорошо и что такое плохо, почему выборы вообще должны быть честными. Может быть, они вообще не ведают, что такое честность. Утратили нравственное чувство. Расчеловечились.

Ту же величину можно получить аналитически. 46% опрошенных проявляют определенный интерес к выборам, а уверенных в том, что выборы могут что-то изменить к лучшему, только 24. Отнимите 24 от 46. Получается —22%.

Понимаете, для россиянской демократии и 26% более чем достаточно. Чем меньше сволочи на выборы ходит, тем лучше. Осмелюсь заявить: сущность россиянской демократии заключается в принятии решений меньшинством голосов, желательно, абсолютным меньшинством. Почему это так — рассказывать долго и скучно. Поэтому прошу просто поверить мне на слово. Впрочем, любой читатель, порывшись в памяти, найдет подтверждения моему тезису.

Но вообще-то плевать на мой тезис. Это мусор, а 22% — реальный, чисто конкретный факт реальной, чисто конкретной социологии, заслуживающий умственных усилий.

Не могу утверждать, что 22%, полученные аналитическим путем, составляют именно те люди, которые понятия не имеют, честные ли эти выборы или нет и что такое честность. Но полагаю, что значительную часть тех 22% людей, которые, подобно В. Пелевину, находятся по ту сторону добра и зла, составляют те, кто не верит в эффективность демократических процедур, но горит желанием принять в них личное участие.

Чем руководствуются эти 22%, бредя к урночкам для голосования, склонясь над ними и гигиенически отправляя в них свое волеизъявление? Вряд ли привычкой. Руководствующиеся привычкой входят в 26%, находящих выборы интересными.

Скорее всего, 22% участвующих в выборах несмотря на то, что не верят в них, руководствуются сугубо прагматическими соображениями. Например, расчетом на то, что если удастся провести «своего» кандидата или вообще проголосовать по-умному, то «свои», конечно, климат в стране не изменят, но, глядишь, выдерут для правильно голосовавших льготу (или квоту), заказ, непыльное и хорошо оплачиваемое местечко. Или еще что-нибудь вкусненькое. А когда у вас есть что-то вкусненькое, то плевать вам на погоду, климат, Думу, страну и ее будущее. Жить надо настоящим. И жить хорошо. А жить хорошо и приятно тогда, когда у вас есть то, чего у других нет и не будет. Ради этого стоит сходить на выборы. Особенно теперь, когда, возможно, открываются головокружительные возможности и ошеломляющие, пьянящие перспективы.

Через полгода после выборов эти люди, испытав разочарование (на всех льгот и квот, конечно же, не хватит), обязательно скажут, что голосовали, «зажав нос». То есть благородных чувств у таких людей, разумеется, поболее, чем у сволочи, однако же, в отличие от сволочи, умеют они не поддаваться собственным благородным чувствам, и делают то, что следует, и так, как следует. Ну да, совершают насилие над собой. Так ведь когда сам себя — это же лучше, чем когда тебя. Если изнасилование неизбежно, умные люди расслабляются — и получают удовольствие.

Итак, эти люди не знают ничего, кроме своей пользы. Они прагматичны, умны, целеустремленны, совершенно деидеологизированы. Психологически они должны тяготеть к «партии власти» — и напрасно их пытается окучить СПС. Они бы голосовали за СПС, проповедующий волчью, в общем симпатичную им идеологию, когда б СПС была реальной «партией власти». Но поскольку интимные отношения СПС с властью излишне усложнены, за СПС на этих выборах эти люди голосовать не станут. А если часть их голосов отпишут СПС, то возражать против этого не будут. Ибо понимают: там, наверху, знают лучше. А знающим лучше не мешать.

Очевидно, что эти люди — образцовые граждане. Более того, именно они — подлинные героические герои россиянского политического процесса. Они составляют массовку, которая создает видимость демократии. Всем известно, что выборы будут признаны состоявшимися при любой явке избирателей. Однако высокая явка на выборы приятна (и полезна) власти. Поэтому-то главный спасатель страны г-н Шойгу и выступает с предложением лишать сволочь за троекратную неявку на выборы гражданства. Предложение экстравагантное, но неоригинальное, ибо первым его выдвинул лет шесть-семь назад — как бы вы думали, кто? Г. Х. Попов, добрый дедушка россиянской демократии, видный деятель аж межрегиональной группы депутатов СССР, первый демократически избранный мэр Москвы, доктор, профессор, блистательный экономист-рыночник, великий гуманист и прочая и прочая.

…Хотя вряд ли бесчувственную сволочь проймешь такой мерой, как лишение гражданства. Сволочь надобно драть как сидорову козу, лишать имущества, обращая конфискованное на святую цель — созидание среднего класса (соответствующую чисто конкретную программу создания среднего класса представлю позднее). И всем мукам сволочь подвергать не за третье гнуснейшее преступление, а за первое. И даже превентивно. В профилактических целях. По спискам избирателей, делая изъятия только для лиц, указанных компетентными органами и РСПП. Вот тогда и наступит благолепие. В форме и виде дисциплинарной демократии, которая неотвратима. С чем и поздравляю.



[1] Статья А.А. Калинина увидела свет на сайте АРИ под заголовком «О вступлении россиянской демократии в новую, еще более высокую стадию развития – стадию дисциплинарной демократии». Так как статья публикуется без каких-либо изменений, то Редакции «Золотого льва» приходится предуведомить читателя, что в данном случае наша оценка такого сетевого издания, как АРИ, не совпадает с оценкой автора. Об АРИ см.  Д.К. Столетов. Бойтесь данайцев, дары приносящих («Золотой лев» №27-28).

 


Реклама:
-