От редакции

 

Начало 2004 года, если не считать переизбрания президента Путина на второй срок, ознаменовалось одним, заслуживающим внимание, событием: визгливо-истеричными провокациями в отношении возрастающей политической активности русского большинства. Его в который раз пытаются уличить в склонности к исповедованию фашисткой идеологии и даже нацистской практики.

Русскоязычная пресса, состоящая по тиражу и влиянию на массовое настроение на 99 процентов из ультралиберальных, антирусских и американофильских изданий, цепляется за малейший повод, чтобы изо дня в день изливать поток клеветы на русских. Оговоримся, однако, что эти проценты служат интересам не более чем одного, от силы трех процентов проживающих в РФ, чьи личные интересы противоречат стратегическим интересами России, хотя, как показывают опросы, готовы на ту или иную форму предательства до 11 процентов жителей РФ.

Главной темой такой прессы становится любое проявление национальной солидарности, национального чувства и – что вполне закономерно в сложившихся обстоятельствах – национального протеста. Понятно само собой, что причин, побуждающих русских к самоорганизации и к политической активности, становится все больше и больше. К экономическому угнетению и имущественной дискриминации, которые не стихают вот уже почти целое столетие, прибавилось фактическое отстранение русских от реальной власти в коренной России и их последовательный культурный геноцид на ее окраинах – прежде всего  в Прибалтике и на так называемой Украине.

Кампания против русских разразилась в либеральных СМИ сразу же после того, как возникло движение русского протеста в Риге. Протестуют доведенные до отчаяния  школьники, 10- и 15-летние дети, в отношении которых латышская власть, пропитанная этно-шовинизмом, вынесла издевательское решение запретить преподавание на их родном, русском, языке, принудительно переведя его на латышский, совершенно бесполезным, так как он, в отличие от русского, не имеет практического значения и применения.

Массовое знание этого провинциального, периферийного языка, из-за своей реликтовости не связанного с центрами мировой культуры, столь же полезно, как и владение мертвыми языками исчезнувших пруссов, могикан или ацтеков.

Но издевательским действиям потомков местных свинопасов, приговоренных историей никогда не стать нациями, официальная Россия не сочла нужным хоть как-то препятствовать, и протестные демонстрации русских школьников Риги, вышедших на городские улицы, где ныне торжествуют продолжатели дела германских нацистов, оказались вообще единственной формой русского национального протеста.

Зато какой! В ней участвовали десятки тысяч юношей и девушек с откровенно политическими лозунгами, к тому же национально выраженными. Ничего подобного не было на протяжении последних двух десятилетий на пространстве исторического Государства Российского, испытывающего продолжительный системный кризис. В Риге впервые в новейшей истории был явлен феномен русской политической солидарности, практически не проявлявшей себя ни при «перестройке», разрушившей централизованную государственную власть, ни последовавших за нею «реформ», которые ввергли разделенную на части страну в состояние хозяйственной депрессии, социального неравенства и военного бессилия. С другой стороны события в Риге дали наглядный пример того, как русским следует объединяться. Наконец, они продемонстрировали, что в полосу гражданской зрелости приходит новое русское поколение, вполне готовое постоять за себя.

Если отцы и матери протестующих рижских школьников (русские по происхождению, но навсегда утратившие свою русскость) в конце 80-х и начале 90-х оказывали помощь этношовинистам и сепаратистам, голосовавших за тех, кто разваливал Россию и отделял от нее Прибалтику, нисколько не заботясь о неизбежных и очевидных для них дискриминационных последствиях, то их дети, повзрослевшие на 15 лет, сознательно возвращаются в пределы русской культуры и русского самосознания, доказывая происшедшую с ними метаморфозу практическими действиями.

Российский правящий класс и управляемые им средства массовой пропаганды не могли скрыть свое откровенно негативное отношение к событиям в Риге, хотя они и не смогли их полностью замолчать, что удается им пока в отношении подобных же процессов, происходящих в Казахии и на Украине, прежде всего в Таврии, где принудительную украинизацию русского населения дополняет его устрашение со стороны крымо-татар, поощряемое киевскими властями, закрывающими глаза даже на очевидно преступные акции физического и морального насилия. Правящая партия в лице своей парламентской фракции и дипломатического корпуса готовы только к тому, чтобы делать подарки авторам русофобской политики. Это касается, прежде всего, отказа от санкций против Латвии и ратификации договора о границе с Украиной.

Понятно, что пример рижан заразителен, и поэтому опыт практического решения реальных задач, стоящих перед русскими, может оказаться возбудителем для основной массы русского населения Великороссии, которую сначала удалось деморализовать, а потом и дезорганизовать. Вот почему информацию о демонстрациях, пикетах и митингах в Риге старательно задвигают на периферию общественного интереса, превращая в разновидность обычных новостей, которые тут же должны быть забыты. В чем дело? Не в том ли, как утверждал недавно один из московских политкомментаторов, которого часто публикуют, что

 

«Путин деполитизирует Россию с начала президентства. Он фактически свёл на нет значение Совета Федерации, резко снизив значение губернаторского лобби и региональной фронды, подавил сепаратизм в Чечне, недавно способствовал избранию Думы, в принципе не отражающей ничьих позиций…».

 

Если не считать очевидного преувеличения в отношении подавлении чеченского мятежа, то стратегическая линия власти заключается в том, чтобы лишить русских какого-либо интереса к политической жизни, к судьбе России, сводя все их поощряемые ею стремления к одному лишь своекорыстию и барышу. Самые мерзостные виды распущенности, эгоизма и удовольствий – таковы проповедуемые «ценности», исходящие от органов власти РФ и настойчиво внедряемые учреждениями образования, воспитания и средств массовой пропаганды, прежде всего телевещания. Обращать внимание на антигосударственный, антирусский характер агитационно-политических шоу, над которыми корпят Познер и Сорокина в «Первом канале», Сванидзе в РТР, Шустер, Парфенов и Соловьев в НТВ, Архангельский в «Культуре», Млечин в ТВЦ, Швыдкой в РТР и в «Культуре», нет необходимости. Этих «секретов полишинеля» не замечают лишь в Кремле.

Для существующего в РФ и в сопредельных государственных образованиях режимов очевидна угроза возникновения настоящего русского национального движения. Если оно самоорганизуется и приобретет всероссийский масштаб, то неизбежно его непримиримое, бескомпромиссное противоречие с либеральными и проамериканскими властями, а значит и конфликт с ними.

Вот почему сразу же после своего появления либеральный режим в РФ так настойчив в представлении русских, в которых пробуждается национальное самосознание, а оно, в свою очередь, заставляет их действовать, - фашистами. Так проще оправдать и внутри страны, и за ее пределами их юридическое и административное преследование, запреты на какую-либо, прежде всего политическую, деятельность, аресты и судебные приговоры. Ведь с фашизмом русская историческая память отождествляет тягчайшие, не имеющие аналогов в истории испытания Великой Отечественной войны. Что же касается Запада, то там он превращен в жупел, которым может быть обозначено все что угодно. Таким образом, изображая русских приверженцами фашистов, либеральная власть развязывает себе руки.

Рижские события обнажили, на чьей стороне находится либеральная Москва. Для нее не латышская власть и ей подобные продолжают нацистскую политику в отношении русских; клеймо фашистов она ставит на русских юношах, потомков тех, кто под русскими знаменами свернул фашизму (нацизму) шею, уничтожив его на полях сражений. Вместе с тем карательную правоохранительную систему натравливают на вполне законные русские политические инициативы, но ее сознательно оставляют в бездействии, когда противозаконные, преступные, вандалистские акции совершают инородцы. Вот один из образчиков либеральной логики, появившийся после нескольких диверсионно-террористических актов, унесших жизнь десятков граждан страны, в совершении которых заподозрили чеченцев:

 

«Криками «смертная казнь», «каленым железом» и «дойдем до конца» мы снова будем стараться заглушить в себе понимание того, что до всех «концов» мы уже дошли по нескольку раз и «каленым железом» выжгли все, что можно, и главным образом все, что ни в коем случае нельзя было выжигать. И смертную казнь уже применили — видимо, превентивно, к десяткам тысяч мирных жителей, своих сограждан» («Новая газета», 1.03.2004, автор А. Пионтковский).

 

Но подобная вражеская пропаганда – цветочки. Стоит инородцам учинить акт насилия, террора или диверсии, вроде того, что было на Дубровке или в столичном метро, возбуждающих в русской среде естественный протест и жажду отмщения, как либеральные официозы, сговорившись, предпринимают провокационную кампанию борьбы с «русским фашизмом». Надо ли доказывать, что русскими фашистами этот столичный сброд именует тех русских, которые уже готовы сражаться за суверенитет и территориальную целостность России. Для них любой русский, словом или делом отстаивающий национальное достоинство и честь России, - фашист.

Послевыборные мероприятия власти, которые довольно открыто проявляются в деятельности правительственного большинства в новом составе Госдумы, не оставляют никаких сомнений в том, что Кремль продолжит еще более разрушительные для России либеральные реформы, делая сырьевым экспортерам и промышленным импортерам одну ступку за другой, игнорируя интересы населения (реформа электроэнергетики, резкий рост тарифов и снижение надежности энергосистемы; пенсионная реформа, отбирающая у лиц наемного труда 6% доходов, чтобы обогатить игроков спекулятивного фондового рынка, снятие каких-либо ограничений на вывоз капиталов). Такую политику должен гарантировать не изменившийся в результате мнимой реорганизации состав кабинета, в котором на ключевых постах оставлены Греф, Кудрин, Христенко и практически вся высшая либеральная бюрократия, продолжающая демонтировать и распродавать направо и налево не только активы, но и интересы страны.

И хотя казну государства переполняют неиспользуемые валютные активы, поступающие от расточительной торговли невозобновляемыми минеральными ресурсами, они не будут направлены на рост прожиточного минимума, на сохранение пенсионных взносов, на модернизацию инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, на масштабное внедрение в хозяйственную практику высокоэффективных отечественных технологий, на погашение внутреннего госдолга.

После триумфального завершения избирательной кампании власть уже не зависит от граждан и может заняться главным для нее делом – исполнением воли господствующей в стране плутократии, прикрывая свое делячество чем угодно, хотя бы отвлекающей операцией против ЮКОСа и его бывшего генерального владельца, которая, конечно, должна закончится ничем, кроме очередного экономического краха, признаки которого начинают проявляться. В том, что он запланирован, не приходится сомневаться.

Ведь электроэнергетика продолжает находится в руках Чубайса и его команды, а богатства недр как были, так и остались захваченными десятком проходимцев, обращающих их в личные миллиардные состояния. Личное состояние 37-летнего Абрамовича оценено в 13,2 млрд. долларов. А отбирать несправедливо и незаконно присвоенное в казну никто не собирается. Более того, сохраняя в неизменном виде сложившиеся отношения собственности на природные ресурсы, власть планирует увеличить их экспорт. Как заявил Греф, в 2004 году вывоз сырой нефти, разведанных запасов которой хватить не более чем на 30 лет, составит 242 млн. тонн, в 2005 году - 247, а в 2007 году - 250-260 млн. тонн. И это не редел. Этот объем экспорта, - заявил министра, - может быть и выше, если мы сможем решить проблемы пропускных мощностей.

О том, что бюрократии нет дела до русских национальным интересов и она совершенно бесчувственна к подлинным проблемам населения России, говорят два факта. Один имел место в Совете Федерации, где новый премьер 15 апреля поделился с ее членами своими представлениями об узких местах отечественной экономической системы. Другой содержится в президентском решении от 10 апреля, увеличившим чуть ли не на порядок жалование высшим государственным чинам.

Демонстрируя свою экономическую эрудицию, премьер заявил о переходе от «рентной экономики» к «развивающейся», как будто развитие неуместно за счет природной ренты. Отдавать рентный доход страны аферистам, конвертирующим его в спортивные клубы, яхты или особняки на Ривьере – вполне допустимо, а вот консолидировать его в государственном бюджете и превращать в целевые капиталовложения – невозможно. Адам Смит не велит.

Что же касается «узких мест», то их набралось аж пять. Это «бедность», «низкая оплата труда», «неконкурентоспособность России», «отсутствие механизма сотрудничества бизнеса и государства» и «пассивная экономическая позиция в мире». Чтобы позиция стала активной, России  придется вступить в ВТО; для сотрудничества от бизнеса потребуется разработать «социальные программы»; конкурентоспособность повысят, приватизируя те отрасли и производства, которые еще остаются государственной собственностью; источником увеличения зарплаты определен социальный налог, ставки которого снизят; количество бедных собираются уменьшить с 20 до 10 миллионов. Как – остается тайной, возможно, за четыре года они рассосутся, хотя бы и вымрут. Для увеличения оплаты труда придумано два способа. Для низших классов, составляющих приблизительно 75 миллионов экономически активного населения, им будет социальный налог, ставку которого намечено сократить. Для высших 35 тысяч чиновников он обнаружен в «каменных пещерах», заполненных несчетным числом алмазов.

Денежное вознаграждение федерального министра выросло в 4,9 раза, заместителя министра, начальника департамента или отдела - в 5-12 раз, другим чиновникам оно увеличено в среднем в 3,6 - 4 раза. При средней зарплате в стране примерно в 3,5 тыс. руб. в месяц начальник отдела министерства, агентства или службы получит месячный оклад в 12,6 тыс. руб., директор департамента в 29,2 тыс., министр 88,1 тыс., премьер 117,5 тыс., президент РФ -146,9 тыс. Что измениться в деятельности институтов и органов власти после столь щедрого президентского подарка? Она наверняка останется такой же, какой была все предшествующие годы. Зато чиновный мир одним росчерком пера приведен в состояние лояльности и послушания.

На фоне неоднократных клятв президента и членов правительства о том, что нет ничего священнее актов приватизации, которые ни при каких обстоятельствах не будут пересматриваться, бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат 2001 года, высказал прямо противоположные суждения.

«Приватизация, в том виде, в котором она прошла в России, несправедлива и сделана плохо». Ее сопровождали обнищание населения, социальное неравенство и очевидные недостатки законности. «Самая большая ошибка, которую совершили эксперты Международного валютного фонда, в том, что они настаивали на скорейшем процессе приватизации независимо от того, как она пойдет».

Он обратил внимание на то, что среди академических кругов США было много людей, которые не соглашались тогда с такой постановкой вопроса и пытались объяснить, что необходимо «класть на весы» не столько скорость, сколько качество приватизации. Стиглиц выразил сожаление, что возобладало мнение той части академического делового и финансового мира США, которая настаивала на скорейшей приватизации и побуждала российское правительство продолжать приватизацию «плохим путем».

По мнению Стиглица, «самые трудные случаи российской приватизации - это те, которые касаются естественных ресурсов». «Одна из наших рекомендаций - подумать над тем, как в создавшихся условиях, устанавливать налоги на добычу полезных ископаемых, а также над оптимизацией увеличения налога на экспорт. Философия наших предложений заключается в том, что естественные ресурсы принадлежат народу».

Нобелевскому лауреату, видимо, невдомек, насколько далеки правящие Россией власти от подобной точки зрения по столь деликатному и волнительному для них материальному предмету.

 

******

 

Редакция «Золотого льва» никогда не претендовала на то, чтобы считать лишь свое издание центром русской консервативной мысли. В интеллектуальной деятельности никакая монополия невозможна. И вместе с тем пока что в области русского консерватизма мы не находим информационного центра, в котором бы сосредотачивалась актуальная публицистика, помогающая читателям ориентироваться в ней с меньшими затратами времени.

С настоящего выпуска мы будем стараться наполнять «Золотой лев» материалами, которые будут выходить в других изданиях, которые, надеемся, не станут за это к нам в претензии. Тем более, что свои материалы мы не собираемся консервировать под видом прав на интеллектуальную собственность и предлагаем для широкого тиражирования в других печатных и сетевых изданиях.

 

 

20.04.2004