Я. Амелина

 

С позиций доброжелательного нейтралитета

 

В Москве прошла презентация итогов международного социологического исследования «Граждане Европы о проекте Конституции ЕС. Перспективы российско-европейских отношений», проведенного санкт-петербургскими Фондом исследования мнений и Агентством социальной информации (АСИ). Организовать его авторов подтолкнули здоровые амбиции: иностранные социологи работают в России уже в течение многих лет, наши же в Европе – только начинают.

Опрос проводился с 12 до 25 января по телефону из Санкт-Петербурга в десяти крупных городах Европы – Амстердаме (Нидерланды), Брюсселе (Бельгия), Вене (Австрия), Берлине (Германия), Варшаве (Польша), Дублине (Ирландия), Лондоне (Великобритания), Мадриде (Испания), Париже (Франция) и Риме (Италия). В каждой из столиц опрашивались порядка 120 горожан. По мнению авторов исследования, такая выборка, хотя и не может рассматриваться как представительная, все же позволяет получить четкие ответы на поставленные вопросы, поскольку процесс формирования ЕС очень рельефен, и его закономерности проявляются достаточно четко.

Выбор именно этих населенных пунктов, по словам научного руководителя АСИ Романа Могилевского, обусловлен тем, что столичные жители более информированы и политизированы, чем их сограждане в провинции и сельской местности. В выборку вошли все ключевые участники Евросоюза, а также одна страна-кандидат (Польша, занявшая жесткую позицию по некоторым вопросам при обсуждении проекта единой Конституции ЕС на недавней встрече в Брюсселе).

Одновременно в пяти российских городах также был проведен опрос общественного мнения, выявивший, в сопоставлении с итогами европейского, интересную закономерность. В ответ на вопрос, довольны ли опрошенные тем, как складывалась их жизнь в 2003 году, 77 процентов европейцев и 52 процента россиян ответили «да, скорее да». «Нет, скорее нет» сказали 42 процента россиян и только 19 процентов европейцев. Не знали, что ответить, 6 процентов россиян и 4 – европейцев.

Однако, прогнозируя, лучше или хуже будет в 2004 году, сограждане и жители Европы дали практически одинаковые ответы. «Лучше и скорее лучше» намерены жить половина россиян и 49 процентов европейцев, так же, как и прежде – по 31 проценту, хуже и еще хуже – как ни странно, только 8 процентов россиян и 13 – европейцев. «Трудно сказать…» - пробормотали 11 процентов сограждан и 8 – жителей Европы. «Симметрия в ответах на второй вопрос показывает, что люди в основном живут надеждами, а оценивают реальность», - пояснил Роман Могилевский.

Что касается других результатов исследования, то, как выяснилось, гражданином объединенной Европы считают себя пока только 36 процентов опрошенных, тогда как 55 процентов – гражданином своей страны, а 9 – не знают, как ответить. Характерно, что процент «граждан Европы» наиболее велик в государствах условной Южной Европы (Италия, Испания – 43,8), а граждан своего государства – в Северной (Ирландия, Великобритания – 67,8).

О подготовке и обсуждении проекта единой Конституции Евросоюза известно 70 процентам опрошенных европейцев. Не знают об этом 20 процентов, а «что-то слышали» - 10. За нее выступает 51 процент, против – 16, столько же ничего не знают об этом, а 17 процентов не могут сформулировать своего отношения. При этом скорее «за» принятие Конституции голосуют 73,3 процента опрошенных из Ирландии и Великобритании, в то время как в центральной и южной Европе эта цифра не достигает и 50 процентов. Не удивительно, что 60,3 процента тех, кто ощущает себя гражданином единой Европы, так же скорее «за» единую Конституцию ЕС.

Одним из самых болезненных вопросов при обсуждении будущего Основного закона Евросоюза стало существование национального вето. За это право отдали свои голоса 51 процент опрошенных, против – 27, а не определились с мнением 22 процента. Наибольшего значения – почти 60 процентов – эта цифра достигает среди жителей Центральной Европы.

Другой камень преткновения – возможная зависимость количества голосов каждого государства в Еврокомиссии от численности его населения. Согласия по данному вопросу не достигнуто, и соцопрос также не дает на него ясного ответа, поскольку за равное представительство всех стран выступают 39, а за пропорциональное – 48 процентов европейцев.

Принятие в Евросоюз новых стран, напротив, не вызывает раскола в обществе – положительно относятся к этому 75 процентов опрошенных, тогда как отрицательно – 16, а остальные не могут сформулировать своего отношения.

По поводу вступления в ЕС России восторгов чуть поменьше (за это 68 процентов), но за счет роста не негативного отношения (17), а числа неопределившихся (таких 15 процентов). Интересно, что россияне относятся к этому примерно так же: 60 процентов за, 11 – против, правда, неопределившихся целых 29 процентов. При этом 70 процентов европейцев считают, что россияне могут заниматься в их странах любой деятельностью на общих основаниях с их гражданами. 14 процентов согласны разрешить заниматься «только некоторыми видами деятельности», а вообще запретить это – 10 процентов. В общем, всеми индикаторами фиксируется лояльность граждан европейских столиц к интеграции России в Евросоюз, поддержка ими инициатив, связанных с расширением контактов россиян с гражданами единого европейского пространства.

Какую практическую пользу может извлечь из этих данных среднестатический россиянин? Ведь вопрос о вступлении России в ЕС в обозримом будущем не ставится, и наша страна не оказывает никакого влияния на процесс выработки Конституции Евросоюза. Главное, что беспокоит Москву, по словам советника Второго Европейского департамента МИД РФ Андрея Скачкова – проблема соблюдения гуманитарных прав русскоязычного населения в странах-кандидатах на вступление в ЕС, в первую очередь Латвии и Эстонии, то есть вопросы расширения Евросоюза. Работать же Россия будут с тем Евросоюзом, который получится.

Впрочем, российские эксперты пристально следят за процессом формирования единого европейского пространства и оценивают его в целом критически. По мнению юриста Владимира Сивицкого, «Европа несколько рискует, стремясь к единому конституционному пространству». Тем более, что маятник общественного мнения склонен к резким колебаниям. Хорошо известно, что идея Соединенных Штатов Европы в 20-30 гг. прошлого века была весьма популярна. Чем это кончилось, все знают не менее хорошо. Активизировать политический протест противников Евросоюза способны любые экономические неурядицы, которые неизбежны. Ведь введение евро, отметил Сивицкий – вопрос удобства, а единой Конституции – вопрос национальной самоидентификации.

Кроме того, считает Владимир Сивицкий, необходимо задаться вопросом: какую цель преследует объединение европейских государств? «Говорят, что это делается для удобства – единого экономического пространства, свободы передвижения, но с этим и без того нет проблем, - говорит он. – Выходит, Евросоюз создается в противовес? Но кому? Ответ очевиден. Вне зависимости от того, собирается или нет Россия вступать в ЕС, нужно готовиться к большой геополитической игре». На ближайшую перспективу, уверен эксперт, Европе необходимо думать о регионализме, а к Конституции возвратиться лет так через 50-60 – и уже, конечно, без всяких прав вето и сецессии.

На многочисленные подводные камни при подготовке Конституции ЕС указал и профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики Андрей Медушевский. Готовившийся в течение 17 месяцев проект Основного закона был отвергнут, и разнообразие мнений стран-участниц и кандидатов в ЕС очевидно. Предлагавшаяся Конституция не ответила на ряд приниципиальных вопросов – например, какой вид суверенитета она создает, какая форма государственного устройства – унитарная, федеративная, конфедеративная – будет присуща Евросоюзу? От ответа на них зависит и введение национального вето: оно возможно, если ЕС станет международным объединением государств и недопустимо, если речь пойдет об обычной Конституции, созданной на основе Основного закона того или иного европейского государства.

«Единая Европа хочет создать европейца из немца, француза, англичанина, - заметил Андрей Медушевский. – Но есть сомнение, что утрата национальной идентичности не будет иметь побочных эффектов в виде нарушения прав меньшинств». Многие специалисты указывают также на проблему стран-доноров и дотационных регионов, а европейские «леваки» говорят об эрозии демократии – не приведет ли объединение Европы к тому, что личные права, составляющие основу европейской правовой системы, окажутся под угрозой? Вопросов пока больше, чем ответов.

И все-таки, полагает Андрей Медушевский, «должна быть позиция еврооптимизма». «ЕС, видимо, создается все-таки против США, - констатировал ученый. – Россия должна быть несколько в стороне от этого процесса, стоять на позиции доброжелательного нейтралитета и не давать сейчас оценок результатам объединительного процесса». Одним словом, мы пока – просто наблюдатели, и ничто, кроме настроений европейцев, не говорит о том, что Россию в обозримом будущем примут в единую семью европейских народов. Если, конечно, из этой семьи что-нибудь получится.


Реклама:
-