В. Петухов
Основная
идеологическая ошибка либералов
Ситуация на либеральном фланге
выглядит следующим образом. Наши данные свидетельствуют о том, что теория и
практика российского либерализма, особенно практика – например, то, в каких
формах создавался российский капитализм, - безусловно, отторгается подавляющим
числом населения. Здесь нет никаких сомнений, это очевидно. Но как всегда черт
прячется в деталях, и эти нюансы, как правило, не учитывают. Отторжение
либеральной практики совершенно не означает отторжение глубинного смысла,
лежащего в основе либеральной идеи. Во-первых, контрпродуктивно смешивать, что
делается сплошь и рядом, понятия демократии и либерализма. Это совершенно
разные принципиальные идеологические конструкции. Россияне ничего не имеют
против ценностей рынка и демократии, это показывают все опросы. Но они
совершенно не удовлетворены тем, как эти принципы, идеи и институты
учреждались, сдавались и функционировали на российской почве. Это первое.
Второй момент – основная
идеологическая ошибка либералов заключается в том, что они все смешивают в одну
кашу, с одной стороны, а с другой стороны – категорически не хотят понять, что
население, люди и средние слои, на которые они опираются, мыслят не
доктринально, не идеологически. Нет либералов, коммунистов, националистов и так
далее. Люди воспринимают определенные ценности в некой иерархии и связи. Наши
опросы показывают, что доминируют сегодня три ключевые ценности - это ценности
порядка, справедливости и свободы. На первый взгляд они могут показаться
альтернативными: порядок – это такая консервативная идеологема, справедливость
– социалистическая и свобода – либеральная. Однако люди их рассматривают не как
конфликтующие друг с другом понятия и ценности, как делают эксперты и делают
либералы - ты либо за порядок, либо за свободу – они все время ставят ситуацию
в условия выбора.
А люди говорят, когда голосуют - мы и
за порядок, и за свободу! Потому что в России современное общество
нестабильное, хотя сегодня много говорят о стабильности – и его можно
охарактеризовать, согласно понятиям социологии и политологии, как общество
риска. И люди как раз хотят, чтобы в стране был такой социальный порядок,
который бы обеспечивал и справедливость, и свободу. То есть, свобода для них
также актуальна и важна, как и справедливость. И когда наши либералы поймут,
что это не враждебные ценности, а ценности, которые требуют понимания и
представленности, тогда может быть, что-то изменится.
И последний момент – это, конечно,
язык. Населением отвергается весь этот либеральный сленг. Эта болтовня об углублении
либеральных реформ, непопулярных решениях и профицитах бюджета, рассуждения о
нефинансируемых мандатах и прочем. Люди хотят, чтобы с ними говорили нормальным
человеческим языком. Примерно таким, каким говорят Шредер и Ширак со своими
избирателями. Люди хотят, чтобы либеральные политики говорили о проблемах
здравоохранения, образования, безопасности, о борьбе с преступностью и
коррупцией, а не вот на этим птичьем языке. И чтобы они перестали меряться,
наконец, своим либерализмом - вот этот самый либеральный, а тот – не очень, а
этот совсем не либеральный.
Люди потянутся к ним тогда, когда они
заговорят об их проблемах, они же пока либо кликушествуют о крахе либерализма,
либо занимаются выяснением, кто из них самый либеральный на свете. Поэтому я
считаю их перспективы катастрофическими.
В конце концов, либерализм
воспроизводится самой реальностью, потому что те принципы, на которых
существует наше общество, воспроизводятся объективно - рынок и демократию никто
пока не отменял, и они будут развиваться и дальше. У этих них есть своя
аудитория, есть постоянно растущий средний класс, увеличивающийся количественно
и качественно. Другое дело, надо понять, чего он хочет, к каким ценностям
стремится, и какие задачи перед ним стоят. Так как простым трепом его не
возьмешь. Это люди вполне прагматичные, рациональные, они хотят понимать, что
им предлагают и на что им рассчитывать, а не слушать доктринальные разговоры в
духе 90-х годов. Все это в прошлом и никогда не повторится. Говорить надо о
проблемах, а не о измах.
Что касается новых политических
проектов в целом, какой из них перспективен, а какой нет, то у меня полное
ощущение, что сегодня должна быть другая логика и другая последовательность. Не
создание политических партий, а формирование каких-то самоорганизующихся
институтов. Например, идея клубов мне очень симпатична, без претензий на партийные
проекты. Партия должна быть неким завершающим этапом, а не начальным. А у нас
все первым делом бегут регистрировать партию. Три человека соберутся, и тут же,
задрав штаны, бегут в Минюст – мы создали партию.
Нужно работать с гражданским
обществом, нужно работать среди бизнесменов, средних слоев, учителей, врачей и
т.д. создавать какие-то ассоциации, парламентские клубы, и потом уже, на
каком-то этапе, может быть за пару лет до выборов, думать о создании партий.
Автор - директор по
исследованиям ВЦИОМ.
Мик 30.04.04