Журнал «Золотой Лев» № 39-40 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции

 

Неожиданные события второй половины июня задержали подготовку редакционного предисловия к очередному выпуску «Золотого льва», который по первоначальному плану должен был выйти примерно к 15 июня. Но приходится делать это на две недели позже.

Невозможно было пройти мимо некоторых пассажей из выступлений Президента Российской Федерации в Акмолинске (назарбаевское название Астана). Затем случился рейд отрядов чеченских мятежников на Назрань и его окрестности, отметивших день 22 июня таким символическим, зловещим и кровавым образом. Удавшимся покушением на Кадырова и его свиту на стадионе в Грозном был запечатлен ими же, напомним, день 9 мая. Затем - суетливая законодательная деятельность партии власти, вот уже несколько месяцев, используя свое подавляющее арифметическое большинство в Госдуме, лихорадочно принимающая один вредный законопроект за другим. Но многие из этих законов практически не замечаются публикой, которую отвлекают гораздо более важные события, такие, например, как футбольный чемпионат в Португалии или что-нибудь еще в том же роде.

 

Уносимые ветром

 

На этот же раз власть превзошла самое себя. Она решила, что настала пора для атаки на последние социально-политические гарантии, еще присутствующие в федеральном законодательстве, и передала в нижнюю палату законопроект, в котором от этих гарантий остаются одни лишь воспоминания. Но это впечатление первой минуты. Если разобрать то, что под видом замены материальных льгот денежными подачками протаскивает подлинная олигархическая власть через мнимую законодательную власть молчаливо-равнодушного и сервильного большинства, то окажется, что скандальной темой прикрыта гораздо большая подлость.

Упразднив в результате парламентских выборов 2003 года, давших «Единой России» 37% голосов и 75% мест в Госдуме, какую-либо думскую самостоятельность, Кремль, словно сорвавшись с цепи, стал расчищать юридические препятствия на пути сокрушения последних государственных институтов. Государство-базар – голубая мечта новой олигарщины, сложившейся в Кремле за несколько последних месяцев. Греф, Кудрин, Зурабов и Жуков в правительстве, Медведев, Сурков и Козак в президентской администрации, - таков видимый персональный состав этой бригады ликвидаторов, которая протаскивает через законодательство и превращает в реальное политическое действие вожделенную мечту врагов России – ее необратимое упразднение в качестве субъекта всемирной истории, окончательное стирание с политической карты мира, замена российской государственности неким пространством американских, турецких, китайских и японских интересов. Для тех, кто скептически оценивает подобную перспективу, можно посоветовать заглянуть хотя бы в школьные географические атласы, выпускавшиеся в СССР в 1941 году, на которых территория к западу от Бреста именовалась не Польшей и даже не Германией, а «областью государственных интересов Германии». Так что в Европе имеются подходящие прецеденты для превращения и России из суверенного государства в «область интересов».

Когда русский политический режим, назвавший себя демократическим, утратил во времена «ельцинизма» в массовом сознании последние остатки авторитета и какую-либо действительную, то есть нравственную поддержку, услужливой прессе, раболепствующей перед властью, пришло в голову несчетное число раз повторять известную фразу Уинстона Черчилля о том, что демократия, конечно же, наихудшая из возможных форм правления, но ведь лучше ничего не придумано. Не будем полемизировать со знаменитым британцем, презиравшим, кстати говоря, Россию и выступавшим ее вынужденным союзником во Второй мировой войне с одновременным большим личным отвращением к ней, которое во время войны и до речи в Фултоне в 1946 году прикрывалась в русский адрес снисходительно-вежливой риторикой. С этой парадоксальной мыслью потомка лордов Мальборо спорит противоположное суждение другого бритта, жившего в ту же эпоху, ирландца Бернарда Шоу, в предисловии к одной из своих пьес, написанных примерно в 1906 году, оценившего демократию как самую деспотичную из всех форм фанатизма. Но цитировать Шоу, - для либералов попросту мракобеса, фашиста и русофила, - никому не пришло в голову.

В России традиционно все качества любого института, так или иначе используемого в политической жизни, рано или поздно достигают своего пика отрицания, гипертрофируя и превращая в карикатуру самые яркие, самые броские свои качества. Не избежала этой судьбы и демократия. Стоило ей поселиться у нас, как она обрела свойства, предсказанные и британским политиком и британским драматургом. Она стала невыносима благодаря тому, что ее деспотизм приобрел наиболее отвратительные черты из всех, которые только возможны.

Но в отличие от тех примеров, которые знают истории других стран, где дело дошло до демократии, ее русская версия, проявившаяся в XX столетии, имеет уникальные свойства. Если европейские формы демократии использовались, как правило, во благо породивших их обществ и довольно редко приводили к государственным катастрофам, то в русском варианте она обрушивается на страну словно стихийное бедствие вселенского масштаба или поражает ее подобно вирусу неизлечимой эпидемии, истребляющему все живое.

Отличие России от всех государств прошлого и современного мира заключается, прежде всего, что хорошо известно, в ее «экстремальном исполнении». Там, где русским пришлось и удалось создать среду обитания для полноценной человеческой деятельности, в других частях земного шара можно увидеть лишь безжизненную пустыню – ледяную, как Канаде и на севере Скандинавии, или песчаную, во многих регионах Азии и Африки. Условия существования в условиях постоянного естественного риска создают соответствующие им чрезвычайные способы организации общества и специфические методы управления, которые должна применять власть. Демократия по-русски – это не печально знаменитая четырехъхвостка, в которой все сводится к процедуре выборов - всеобщих, прямых, тайных и равных. Такая демократия, как уже доказано пятнадцатью годами ее современного механического использования, гораздо страшнее даже последнего по времени европейского нашествия на Россию, начавшегося 22 июня 1941 года. Во всяком случае Гитлеру не удалось сотворить с Россией силой оружия то, что удалось либерал-геростратам, используя формальные процедуры демократических выборов, голоса завистливого, ленивого и невежественного в политическом и экономическом отношении большинства, иногда абсолютного, чаще относительного, большинства, созревание и воспитание которого пришлось на гнилые в нравственном отношении времена Хрущева и Брежнева (1953-1982 годы).

Это большинство все еще следует за так называемой партией власти, за фиктивной, раболепствующей перед финансово-сырьевой плутократией организацией, которая лицемерно именует себя «Единой Россией». Очевидная ирония, содержащаяся в этом названии, заключается в том, что все лидеры этой партии - в недавнем прошлом руководящие кадры или активные функционеры КПСС и разрушители государственного единства России. Ныне они - столь же ревностно препятствуют любым воссоединительным процессам. Но отсутствие авторитета и положительной репутации не мешает «партии власти» иметь поддержку 53% жителей РФ, изъявивших в конце мая желание отдать ей свои голоса на каких угодно ближайших выборах. Впрочем, 39% имеют к этой партии противоположные чувства, но большинство из них, судя тому, как проходят выборы, в них не участвуют.

Еще один результат социологического опроса. Суверенитет РФ, иначе говоря - политическое расчленение России и превращение ее из ведущей державы мира в третьестепенное государственное образование и двумя десятками отпавших недееспособных государственных лимитрофов, живущих за счет внешних заимствований, уже позитивно воспринимает 47% населения при 29%, у которых все еще сохраняется иное мнение. Напрашивается очевидный вывод: «жить стало лучше, жить стало веселей».

Положительное отношение к партии бюрократии сочетается в массовом сознании с отрицательным отношением к самой бюрократии. Только 3% опрошенных сочли «хорошей» деятельность чиновников федеральных исполнительных органов, когда как 47% поставили ей неуд. При этом, по мнению 46% респондентов, сегодня эти служащие работают хуже, чем 20 лет назад, и только 14% полагают, что лучше. Кроме того, 64% убеждены, что по сравнению с прежними временами ныне значительно вырос уровень их коррупции, а противоположное мнение разделяют лишь 4%. Из этих чисел следует вывод, опровергающий предыдущий: жить стало значительно хуже.

На чем, прежде всего, отразился демонтаж государственных институтов? На способности России вести современную войну. 62% жителей двух русских столиц, Москвы и Петрограда, уверены, что к ней государство не готово. Наиболее низко оценивается ее готовность к войне из-за «экономического состояния» 48% оценили эту готовность на «единицу» и «двойку», а 40% — на «тройку». Боевому духу войск 42% поставили «кол» и «пару», 39% - «трояк». Готовности общества к мобилизации 39% поставили «единицу» и «двойку», 26% — «тройку».

При очевидном тождестве нынешней мировой политики эпохе Мюнхенского сговора и Странной войны, в которой роль Австрии уже сыграна Восточной Германией, роль Чехословакии - Прибалтикой, а Польши - Югославией, у нынешней России с ее очевидными пораженческими настроениями и правительством коллаборантов нет иного пути, как стать подобием Франции Лаваля и Пэтена, защищая не честь нации, а спасая имущество, оказавшееся в руках плутократов, и кошельки лавочников.

Дух Мюнхена витает над Россией. И уже так или иначе 58% населения РФ готовы на заключение соглашения о присоединении РФ к НАТО, военному блоку, вскормленному на лютой, зоологической ненависти к России и русским. При этом социологи отмечают, что «в ответе на данный вопрос прослеживается более лояльное отношение к Североатлантическому альянсу молодежи в возрасте 18-24 лет, в этой категории граждан самый высокий показатель ответивших «положительно» или «скорее положительно». Ничего удивительного. Сказывается пятнадцатилетняя непрерывная обработка юношества стрихнинами либерализма, средствами массовой пропаганды и антинациональными прививками, которыми напичканы школьные и вузовские образовательные программы. Мы уже как-то писали, что если объединенную Германию в 70-е годы XIX века создал прусский учитель, внушавший немецким юношам идеи национализма, то разрушение единой России в конце XX вполне можно записать на счет «советского» учителя, денационализрованного, космополитичного и оттого русофобствующего, создававшего русских юношей по своему образу и подобию.

 

Casus belli

 

Вот и акмолинский спич российского президента, воспитанного русскими учителями, прозвучавший 18 июня в стенах Евразийского университета им. Льва Гумилёва на открытии международного форума «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации». Оказывается, главными врагами интеграции являются не этносепаратизм, русофобия и претензии США на мировое господство, а великодержавный шовинизм, национализм, личные амбиции тех, кто занимается принятием политических решений, и обычная пещерная глупость, а ее утверждение, если не сказать: спасение, заключается в объединении умных всех стран. На русском историческом пространстве, которое и соединяет в единое политическое целое Евразию (Хартленд), положительным героем народного эпоса является, как известно, Иван-дурак, а умными людьми в нем выводятся одни только отрицательные типы. Для русского сознания призыв объединиться «умным людям» выглядит как неприкрытое предложение, обращенное к мошенникам, аферистам и проходимцам, легионам чубайсов, гайдаров, ходорковских и абрамовичей, истребляющим русские богатства с прожорливостью и неутомимостью саранчи. На что способны эти «умники» и что они хотят получить от России - известно и иллюзий на этот счет квалифицированная и трезвая часть общества, не попадающая в сети либеральных измышлений, не питает.

С положительными фигурантами, которые идут впереди прогресса, на которых делает ставку президент РФ, все ясно. Что же касается «врагов», то о них тоже стоит сказать несколько слов. Собеседникам Путина, собравшимся в казахской столице, главам Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, не надо объяснять, кого следует относить к «великодержавным шовинистам». Для бывших первых, вторых и третьих секретарей «республиканских компартий» очевидно, что такими шовинистами могут быть лишь обладатели русского национального мировоззрения и русской культуры. Их так науськивали в ВПШ по прописям интернационального марксизма-ленинизма. Сам этот термин был специально выдуман в недрах коммуно-большевизма, чтобы оправдать беспощадную дискриминацию русских по этническому признаку, бывшую одним из коренных политических принципов, которым отличались все годы господства в России компартии. Но даже когда под предлогом борьбы с великодержавным шовинизмом власть глумилась над русской культурой, истребляла, преследовала, подавляла русские традиции, русский интеллект и русскую политическую мысль, даже в этих условиях в русской среде не было явления русского шовинизма. Потому что русским как народу никогда не было нужно подкреплять чувство любви к собственной религии, культуре, истории и государству истерическим чувством ненависти или презрения к инородцам, иностранцам или иным странам. Для русского сознания, в отличие от тех же англичан, свой дом, подворье или поместье никогда не представлялись подобием «крепости». Иначе проявляет себя президент России, заявивший на днях, что считает главной задачей «сделать так, чтобы представитель любой, даже самой маленькой нации чувствовал себя в России как дома и мог сказать: это мой дом, мой дом - моя крепость».

И крепости уже строятся. В Москве объявлено о возведении одной такой для «северокавказских мусульман» в виде некоего «духовного центра», рассчитанного на 500-700 человек и, разумеется, с обязательным минаретом высотой в 35 метров. Зачем нужен такой центр при наличии в Москве шести действующих мечетей? А потому что «более половины посетителей столичных мечетей являются выходцами с Кавказа, в то время как значительная часть проповедей ведется на татарском языке». Московские кавказцы, таким образом, вскоре смогут благодарственно цитировать российского президента на тридцати или сорока местных наречиях, посещая свою религиозную крепость.

Пугало «великодержавного шовинизма» необходимо либералам для мобилизации многочисленных этносепаратизмов, чтобы не допустить восстановления территориальной и политической целостности исторической России, в которой, разумеется, русским опять предназначена миссия государство-образующего народа. Вот почему, в частности, не подавляется чеченский вооруженный мятеж, не утихающий целое десятилетие, и закрываются глаза в отношении татарского, башкирского, якутского и даже калмыцкого этноэгоцентризма, которые сознательно и планомерно культивируют презрение и ненависть инородцев ко всему русскому и где куются кадры будущих полицаев и карателей. В вот уже первые ласточки их действий: на Аллее славы в центре Воронежа вандалы-инородцы кувалдами и ломами в эти же дни, когда президент РФ обрушивался на великодержавный шовинизм, разрушили могилы семи русских солдат, павших при разминировании Грозного, событие, о котором по TV не было сказано ни слова.

В отличие от фантомного, не существующего в природе «великодержавного шовинизма», национализм - реальное, вполне определенное, актуальное и жизненно необходимое явление для любой действительной, состоявшейся нации. Потому что национализм - это инстинкт ее самосохранения, который сберегает и развивает ее духовное единство и своеобразие. И национализм тоже объявлен врагом интеграции. Но какой национализм имеется в виду? Национализм несуществующих, несостоявшихся наций, в действительности остающихся на уровне народов или народностей, подобный лживый, искусственный национализм брать в расчет не приходится. Таких национализмов не бывает. Лишь у действительных, реальных наций может возникнуть чувство, именуемое национализмом.

В евразийском пространстве, являющемся колыбелью и родиной множества этносов, есть лишь одна состоявшаяся нация - русские, поскольку только русским удалось создать, построить и защитить в этих пределах свое историческое государство, устойчивую политическую общность, покоящуюся на высокоразвитой культуре и вселенской религии. Русский национализм означает личное принятие русского языка, русской истории, русской государственности, русского мировоззрения. Русский национализм есть отождествление своего собственного восхождения к духовному и материальному богатству с благополучием своего Отечества. И именно этот и никакой иной национализм объявлен ныне российским президентом врагом евразийского, то есть общерусского, всероссийского единства.

Что же до «личных амбиции тех, кто занимается принятием политических решений», и «обычной пещерной глупости», которые тоже включены в «черный список» врагов, то их можно отнести к риторическим фигурам, не имеющим практического смысла. Можно ли вообразить серьезного государственного деятеля, который в состоянии принимать политические решения и при этом не обладает «личными амбициями»? Здесь, скорее всего, мы имеем дело с оговоркой, приоткрывающей внутренние комплексы самого г-на Путина. Если его раздражают личные амбиции других политиков, с которыми он имеет дело, то, следовательно, у него самого как раз это качество отсутствует или не развито, и он испытает явный дискомфорт по этому поводу. Не лучше оказалась и ссылка на пещерную глупость, которую политики-азиаты имели все основания принять на свой счет, что, разумеется, никогда не будет ими забыто и оставлено без последствий, вряд ли приятных для русских национальных интересов. Президент РФ полагает, что причины, приведшие к «распаду СССР», устранены, но в действительности они еще более усиливаются. И происходит это прежде всего из-за деятельности самого Путина и его команды.

 

Незамечаемый мятеж

 

Комментаторы РТР, Первого канала и НТВ, исполняя, как всегда, общую либеральную директиву, именуют мятежниками тех арабов-иракцев, которые с оружием в руках сопротивляются англосаксонской оккупации своей страны, и террористами тех арабов-палестинцев, которые сражаются против еврейской оккупации территории Арабского государства в Палестине, созданию которого по решению ООН палестинские евреи препятствуют вот уже на протяжении почти 60 лет. Но те же телеканалы, как и официальная власть РФ, ни под каким видом не называют мятежниками чеченцев-дудаевцев, поднявших оружие на территориальную целостность России. Для этой публики чеченцы - моджахеды, боевики, террористы, на худой конец - бандиты, но только не мятежники. На использование этого термина в СМИ России вообще наложен запрет.

Разумеется, как и во всяком преступлении, в отдельных составах, предусмотренных уголовным кодексом, могут совпадать отдельные детали, из которых они состоят согласно теории права. Так, террористические акты внешне могут быть похожи на мятежные. Но это не значит, что мятежники, совершающие акт террора, являются всего лишь террористами. Дело не во внешней их похожести, а в умысле организаторов и исполнителей. Терроризм посягает на общественную безопасность, мятеж – на территориальную целостность и/или политический строй государства. Представляя взявших оружие чеченцев террористами, власть не без умысла обманывает страну. Дело не только в том, что имеет место прямая и сознательная ложь. Неправильная характеристика событий  демобилизует общественное сознание и лишает Россию возможности одержать победу над смертельной опасностью, нависшей над государством, которая исходит от мятежа, и которая не исходит от терроризма. О всяком случае русская история это доказывает. Чтобы бороться с терроризмом, нет необходимости масштабно привлекать вооруженные силы, но чтобы подавить мятеж, без армии не обойтись.

Но Кремль не признает на Кавказе наличие мятежа даже юридически, и поэтому сразу же после диверсионно-террористической акции в Грозном министр обороны С. Иванов заявил, что «теракт, который совершен в Чечне 9 мая, не повлечет увеличения группировки министерства обороны на территории республики», что «увеличения группировки войск в Чечне не планируется», поскольку «состав и количество группировки вооруженных сил, внутренних войск и других силовых структур достаточно на сегодняшний день» и «нет никакой необходимости увеличения этой группировки». При этом размякший глава военного ведомства (он беседовал с журналистами в самолете, летевшем в Ташкент) пояснил: «Внутренние войска отвечают за равнинную часть Чечни, Минобороны - за горную. В ходе совместных действий подразделениями чеченских сил безопасности в последнее время был достигнут ряд результатов». Через несколько дней Региональный оперативный штаб (РОШ) по управлению контртеррористическими операциями на Северном Кавказе заявил, что «остатки банд-групп в горах на юге Чечни фактически полностью дезорганизованы», «главари банд практически прекратили руководство незаконными военными формированиями», а «оставшиеся мелкие группы разрознены и не имеют единых управления и связи между собой», причем «уцелевшие члены банд передвигаются разрозненными группами по 2-3 человека». Аналогичное заявление 3 июня сделал местный прокурор, заявивший, что «на территории Чеченской республики в настоящее время нет крупных бандформирований», что они были «обезврежены и перестали существовать» и что сейчас там «действуют небольшие разрозненные бандгруппы».

Безответственность и лживость этих оценок, заверений и официальных заявлений была очевидной, что и было еще раз предметно доказано дневным нападением мятежных банд на Назрань, Карабулак, станицу Орджоникидзевскую и несколько блокпостов по трассе Ростов-Баку, в результате которого были убиты почти сто человек, главным образом сотрудники спецслужб, ранены больше двухсот, а нападавшие оставили на месте всего лишь два трупа. О том, что местные ингуши проявили полную солидарность с вооруженными отрядами, что было снято на пленку, об этой «частности» в российских средствах массовой пропаганды не было произнесено ни слова, как не были продемонстрированы и скандальные кадры, начисто опровергающие казенные демагогию, недомыслие и глупость власти, продолжающих, как ни в чем не бывало, делать вид, что «в Грозном все спокойно» и что по ночам его улицы безопасны точно так же, как улицы Москвы. Было бы небесполезно для утверждения справедливости вывести без охраны в ночь на грозненские или гудермесские улицы всю эту столичную чиновную публику и оставить ее один на один с природой, а через час или два проверить, что из этого получится.

 

Справедливость в граммах

 

Наиболее острый общественный интерес, помимо футбольного турнира в Португалии, был прикован к законопроекту Кремля о замене ранее установленных правовых социальных гарантий, налоговых льгот и натуральных компенсаций обязательствами денежных выплат который поступил в Госдуму в конце мая и будет рассмотрен в первом чтении нижней палатой уже в первых числах июля. Здесь не место рассматривать подробно 500-страничный документ, смысл которого значительно шире его названия, тем более что в этом выпуске «Золотого льва» этому посвящено несколько статей. Вместе с тем по своему значению эта инициатива, именуемая «реформой», столь же разрушительна, как в прошлом были разрушительны «разгосударствление» и «демократизация» времен Горбачева и «приватизация» времен Ельцина. Авторы законопроекта характеризуют его в качестве третьего этапа «реформы федеративных отношений и местного самоуправления», что, разумеется, не соответствует положениям, которые в нем содержатся. К примеру, какое отношение к этой так называемой реформе имеет планируемая отмена закона 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» или признание утратившим силу Градостроительного кодекса, принятого в 1998 году? Никакого. Не случайно пояснительная записка Правительства на этот счет ничего не поясняет.

В этой инициативе видится другой, не артикулируемый и потому замалчиваемый смысл: не замена множества дифференцированных льгот на одну универсальную, а отмена социальных государственных гарантий вообще, упразднение действительных связей гражданина и его деятельности с государственной властью и ее интересами, при одновременном сохранении натуральных, не поддающихся инфляции льгот для основного и практически единственного привилегированного класса, каковым ныне является бюрократия, чиновничество вообще.

Довольно смешно выглядят поэтому предпринимаемые властью потуги изобразить пропускаемые через сервильную Госдуму решения в качестве блага, многократно тиражируемое утверждение ведомства Кудрина о том, что «замена натуральных льгот денежными компенсациями может исключительно положительно отразиться на населении, поскольку подавляющая масса людей, в особенности в сельской местности и малых городах, фактически не имеет доступа к льготам». Льготы, как известно, вообще не носят всеобщего характера. Они избирательны. В частности, такая из них, как бесплатный проезд в коммунальном или пригородном видах транспорта. Понятно само собой, но ее введение в прошлом не предполагало, что она будет распространяться на всех пенсионеров или ветеранов. Она касается, строго говоря, не самих льготников, а функции пассажиро-перевозок и вступает в действие лишь по отношению к пассажиру, а не гражданину. Такая льгота касается не гражданина, как ошибочно предполагает Минфин, а перевозчиков, обязанных обслуживать даром определенную категорию лиц, получая из государственного и местного бюджета известную компенсацию.

Стоит обратить внимание на замечания по законопроекту со стороны Счетной палаты РФ (письмо от 21 июня), недостатки которого охарактеризованы принципиальными и крайне значимыми. Аудиторы Палаты отметили «недостаточность» его финансово-экономического обоснования, «невозможность» оценки объема необходимых расходов бюджета, несоответствие Конституции РФ делегирования определения прав граждан органам государственной власти субъектов Российской Федерации или отказа от госрегулирования и защиты прав лиц, проживающих в неблагоприятных климатических условиях.

Поскольку в Конституции РФ предусмотрен принцип разделения властей, то Счетная палата усмотрела некорректность этому принципу делегирование установления мер социальной поддержки и гарантий органам исполнительной власти, что, вообще говоря, относится к компетенции власти законодательной. Особо Палата отметила необходимость проведения антикоррупционных изменений законов о государственной социальной помощи, поскольку в предлагаемом порядке ее оказания она выявила «очень много неопределенности» и усмотрела «возможность слишком большой свободы работников государственных организаций, которые будут принимать решения о финансовой помощи гражданам».

Правительство предприняло глобальную реформу льготной системы, не позаботившись о том, чтобы в стране осуществлялся учет затрат на предоставление транспортных льгот. Оказалось, что он вообще в России не создавался. Нет и единого учета носителей льгот вообще, в связи с чем Счетная палата не без скрытого сарказма привела в своем заключении целый букет цифровых противоречий, существующих между данными Минфина и других ведомств.

Так например, если в версии Минфина в РФ проживает 100 тыс. участников Великой Отечественной войны, то по данным проверки Счетной палаты – 340,5 тыс. В Минфине значится 966,8 тыс. инвалидов войны, в Минтруде – 995,6 тыс. Количество детей, имеющих право на пособия, по данным Минфина – 18,4 млн., по данным Минтруда – 21,3 млн. Даже в численности героев и кавалеров орденов Славы и Трудовой Славы нет тождества. У Минфина 4240 чел, у Госкомстата – 6260. Было бы небесполезно выяснить, в каких именно ведомствах преуспели фабриковать мертвые души современные чичиковы, собакевичи, плюшкины и коробочки.

Впрочем, анализ материалов этого законопроекта уже вскрыл одно очевидное мошенничество. Дело касается численности «граждан, необоснованно репрессированных по политическим мотивам и впоследствии реабилитированных» (без членов семей). Оказалось, что их значится 771 тыс. Однако, если численность участников Великой отечественной через 60 лет после ее окончания составляет 100 тыс., а число оставшихся в живых ее участников на 9 мая 1945 года была равно примерно 20 млн., то при той же пропорции и при одинаковой смертности, если поверить этим числам, общее количество необоснованно репрессированных по политическим мотивам в одной только Российской Федерации должно составлять никак не меньше 144 млн. человек – то есть, без малого все население республики. Но будем справедливы: к Минфину этот перл касательство не имеет. «Жертвы политических репрессий» фабрикуются в президентской комиссии по реабилитации, возглавляемой бывшим членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым!

Дебаты в Госдуме по этому законопроекту вряд ли будут продолжительны. Они займут, как это уже стало повседневной практикой, не больше нескольких часов на протяжении одного дня, после чего 450-страничный акт, относящийся к более чем 200 ранее принятых федеральным законам, будет принят «правительственным большинством», как всегда набравшим в рот воды на время публичного обсуждения под стенограмму.

Что собираются извлечь из этого законопроекта, заведомо непопулярного, президент и его окружение? Увеличение влиятельных сторонников в самой России? Вряд ли. Такие сторонники уже мобилизованы и составляют, по различным оценкам, не больше 10-15%, и их ряды не растут. Стало быть, подобные инициативы предназначены для союзников вовне. Внедренные в практику с начала 2005 года, они вызовут на протяжении одного-двух лет новый «шок без терапии», затем к нему привыкнут и отчасти приспособятся, как это уже было прежде с расчленением российского государства и с «приватизацией», и в 2007-2008 годах новый избирательный цикл пройдет как обычно – в режиме массового оболванивания электората, всегда голосующего «как надо». Вот только к тому времени Россия еще сильнее скукожится, превращаясь все больше и больше в подобие беспомощного ночного сторожа из либеральных сказок, составляющих теорию государства для народов-дебилов.

 

Экономика разбазаривания

 

В середине июня британская нефтяная компания British Petroleum опубликовала доклад, главное содержание которого было и так известно. Имеющихся во всем мире запасов нефти - 1147,7 млрд. баррелей - хватит на 40 лет. В собственно РФ имеется 69,1 млрд. баррелей нефти, что составляет примерно 6% мировых запасов. Главные места залежей сосредоточены в Саудовской Аравии - 262,7 млрд. баррелей (22,9% мировых запасов), Иране 130,7 млрд. баррелей (11,4%) и Ираке (115 млрд. баррелей и 10%).

Всего на Ближний Восток приходится 63,3% запасов нефти, на Европу и Центральную Азию, включая Россию, - 9,2%. Африке принадлежит 8,9%, Латинской и Центральной Америке - 8,9, Северной Америке - 5,5, Юго-Восточной Азии и Океании - 4,2% от всех мировых запасов нефти.

Казалось бы, такой расклад диктует России вполне определенную политику нефтепользования и нефтепереработки. Она должна максимально экономно использовать свои запасы нефти, стремясь к минимизации ее вывоза за пределы страны в сыром виде. Но нет. Практика опровергает здравый смысл.

Министр финансов Кудрин, участвовавший в Нью-йоркском совещании глав финансовых ведомств ведущих индустриальных стран мира, на котором призыв увеличить откачку нефти был обусловлен необходимостью «снижения рисков для мировой экономики», заявил, что Россия поддерживает мнение G8 об увеличении поставок нефти на рынок. Россия, сказал он, будет следовать собственной энергетической стратегии, которая предусматривает рост добычи нефти вне зависимости от цен на нее, и намерена «поддерживать достигнутый темп» роста производства этого сырья, составляющий 5-10% в год.

Эта позиция понятна и объяснима. Цена на нефть 17 мая достигла $41,85 за баррель, что является самым высоким показателем с 1988 года. За несколько дней до этого Международный валютный фонд (МВФ) приветствовал увеличение поставок российской нефти на мировые рынки для стабилизации цен на нее. Как завил директор-распорядитель МВФ Родриго Рато, «Фонд приветствует обращение Саудовской Аравии к остальным странам-производителям нефти увеличить ее добычу и рассматривает его как позитивный шаг для удовлетворения высокого спроса. И можно то же самое же самое сказать о России, поскольку российское правительство занимает такую же позицию».

Подтверждая позицию МВФ, свежеиспеченный вице-премьер Жуков заявил 25 мая о старании России увеличивать экспорт нефти, поскольку «в этом заинтересованы и российские нефтяные компании, так как нефтяная конъюнктура хорошая, и от нас этого ждут на рынках». В январе-апреле 2004 года из России было продано за рубеж 80 млн. тонн нефти, за которые было выручено 14,86 млрд. долларов США. В страны дальнего зарубежья и Прибалтику вывезено свыше 70,2 млн. тонн нефти на сумму $13,3 млрд. В страны СНГ экспортировано свыше 9,8 млн. тонн нефти на сумму $1,5 млрд. При этом экспорт в Белоруссию и на Украину составил 2,59 и 6,37 млн. тонн соответственно (на $0,387 млрд. и $1,0 млрд.).

Власть, как мы видим, чрезвычайно озабочена тем, чтобы максимально снизить льготы своим гражданам, низводя к минимуму их натуральный характер, и тут же она увеличивает до максимально возможных объемов натуральное обеспечение развитых стран сырой нефтью. Монетаризация льгот внутри страны происходит, таким образом, за счет примитивизации торговли, в которой распродажа невозобновляемого сырья приобретает небывалый характер, усиливая зависимость России от импорта продовольствия и основной массы промышленных изделий и ставя ее экономическое существование в зависимость от иностранных инвестиций.

Раболепие Кремля перед Западом приносит свои плоды. Россия - одна из 10 наиболее привлекательных стран для инвестирования в Европе и уступает только Германии, пишет The Moscow Times, ссылаясь на данные опроса глав более 500 транснациональных корпораций. Оказывается, 9% этих компаний уже имеют планы по инвестированию в российскую экономику. Результаты опроса, как сообщили в московском офисе Ernst & Young, «определенно указывают на тот факт, что проведенные реформы в быстрорастущей российской экономике, включая упрощение налогового кодекса, улучшают имидж России среди мировых инвесторов».. В 2002 году, по данным аналогичного опроса, Россия заняла в рейтинге инвестиционной привлекательности лишь 17-е место. Какие еще нужны доказательства, чтобы было понятно, кому служит российское правительство и кого оно начисто игнорирует?

 

Национализировать нельзя деприватизировать

 

Вряд ли кто-то из серьезных национально мыслящих политиков сомневается в том, что можно долго оставлять отношения собственности на средства производства в том виде, какими ее создала при Ельцине под видом «приватизации» бригада Черномырдина-Чубайса. Общественное мнение требует возврата украденного, но режим, напротив, всеми силами старается защитить украденное, доставшееся преимущественно аферистам и мошенникам. Для этого он заводит речь об опасности и разрушительности деприватизации и денационализации. Для него кража имущества и неимущественных прав на основные средства предприятий и есть настоящая приватизация. Режим не отрицает, что практически все основные средства, которыми владеют новые собственники, приобретены вопреки принципам права и нормам закона. Но возврат имущества в первоначальное юридическое состояние, тем более наказание преступников он считает невозможным.

«Деприватизация и денационализация в России (а приватизация действительно была проведена с нарушениями закона), будет опасным и разрушительным путем», — заявил в начале июня один из депутатов «партии власти», занимающийся кредитными организациями и финансовыми рынками, призвав к проведению амнистии капиталов, приобретенных в ходе приватизации, и сократить сроки исковой давности. «Это необходимо — снять дамоклов меч, висящий над предпринимателями, и начать с нуля отношения бизнеса и власти в области собственности».

Начать с нуля, значит представить дело таким образом, что все предшествующие операции, даже самые вопиющие, подрывающие национальную безопасность страны и превращающие ее суверенитет в пустую формальность, должны быть забыты, преданы юридическому забвению. Со стороны оппозиции постоянно инициируется полемика о порочных методах создания института частной собственности на средства производства, о преступном характере «приватизации», о необходимости пересмотра ее итогов. Как же быть? И вот Кремль придумал выход из казалось бы безвыходного для него положения. Он создает «законопроект о национализации», совершенно неудовлетворительный с технологической точки зрения, в действительности исключающий в принципе процесс национализации, отдавая его в руки правительственной бюрократии, но принятие которого должно возвести барьер для внесения противниками «партии власти» каких-либо иных законов в данной сфере. Именно о такой подоплеке правительственной инициативы откровенно признался депутат Госдумы Плескачевский, председатель комитета по собственности. Еще большую откровенность продемонстрировали руководители СПС, один из руководителей которого пояснил, что законопроект, внесенный Правительством в Госдуму, «лишит парламент возможности влиять на процессы национализации», потому что «эффективность предприятия определяет рынок, а не государство».

Чтобы оценить цинизм такой позиции, стоит вспомнить, что т.н. приватизация, проведенная правительством Ельцина, обернулась потерей более чем половины валового внутреннего продукта, удвоение которого теперь выдвинуто в качестве первостепенной национальной задачи. Вот только решить ее власть предполагает, если вообще предполагает, не исправляя источников катастрофы, которые она хочет оставить без изменения. Но с одной стороны, чудес на свете не бывает, а с другой - подобное лечится подобным.

Проблема, конечно, существует. За последние 15 лет в пределах РФ на частные средства, источник которых не связан с злоупотреблениями, заново мало что создано. Даже там, где деятельность ставших частными производств пока что не вызывает нареканий, как это имеет место с «Норильским никелем», преступный характер первоначального присвоения вполне очевиден. Вместе с тем некоторые неофициальные исследования, опубликованные в июне, показывают, что в РФ уже есть 84 тыс. долларовых миллионеров (в США – 2,27 млн., в Европе 2,6 млн., всего в мире 7,7 млн.). Теоретически можно говорить еще об одной экспроприации экспроприаторов. Вот только она вряд ли может состояться без той общенациональной потребности экономического равенства, которая господствовала в массовом сознании и сопровождала события 1917 года. Ныне дееспособные настроения общества не отрицают частного характера средств производства и обращения вновь созданного на них продукта в собственность владельцев, если их право собственности на них носит справедливый характер. Поэтому, как неоднократно отмечали авторы «Золотого льва», не надо путать национализацию частной собственности, принадлежащей отдельным лицам на законных основаниях, с актами реституции, которая проводится в отношении неправомерного и незаконного обладания. Национализация обусловлена целесообразностью и общественной потребностью, реституция – необходимостью соблюдения законности. Различия между ними очевидны.

Но надежды на разрешения кризиса в отношениях собственности из таких предпосылок равна нулю. Режим, действующий в качестве добросовестного маклера тех, кто игнорирует национальные интересы России и оправдывает грабеж ее коренного населения, не в состоянии на подобное дифференциальное отношение. Серьезное обсуждение проблемы он подменяет фальшивыми страхами неизбежной экономической катастрофы, стоит лишь подвергнуть ревизии состоявшиеся акты приватизации. Его представители с воодушевлением оправдывают преступную по своей природе приватизацию, ввергшую страну в состояние нищеты и хозяйственной депрессии, но оправдать и обосновать необходимость восстановления в этой сфере общественных отношений обыкновенной справедливости они не в состоянии.

 

Вряд ли либеральный политический класс, поставляющий ныне кадры для властных институтов России и их органов, совершающих одну гнусность за другой, пребывает в уверенности, что обморочное состояние, в котором находится со времен «перестройки» нынешняя генерация русских, будет продолжаться бесконечно долго, как и контузия русской национальной воли. Надо всего лишь справиться в историческом опыте, чтобы предвидеть, чем для них должна закончится подобная антигосударственная и антинациональная деятельность.

Для русских остался последний шанс, и этот шанс, как не раз было в истории, русские не упустят. Нынешний продажный и бесстыдный политический класс будет погребен под обломками либерального режима и проклят историей и русским народом, оценившим по достоинству ельцинизм и уже во многом осознавшим роль постельцинского застоя. Место изменников и казнокрадов займут люди иного склада. Мы ждем этого и работаем для этого, призывая к тому же и наших читателей.

«Золотой лев», концентрируя разбросанную по сотням изданий русскую консервативную мысль, фактически занимается созданием идеологического снадобья для реанимации русского духа, создания русской национальной элиты и ее мировоззренческого базиса – консервативного мировоззрения.

 

25.06.2004

 


Реклама:
-