Н.А. Нарочницкая
Чтобы
выжить - нам надо уверенно ощущать себя русскими
Известный политолог - о России и
роли ее народа в истории
Российская
империя - пример согласия?
- Наталия Алексеевна, изменилось ли понятие «нация» в
историческом контексте?
- Может, это покажется странным, но марксизм и либерализм -
это двоюродные братья, отрицающие нацию. Используя разные методы и опираясь на
разные человеческие слабости, оба учения конечной исторической целью ставят
глобальное сверхобщество - безнациональное и безрелигиозное. В марксизме
исторический субъект - класс, а в либерализме - индивид. А нация у обоих не
субъект истории и должна отмереть. И в марксизме, и в либерализме «национализм»
трактуется как нечто отрицательное. И обе идеи преподносятся как якобы альтернатива
возможному конфликту на национальной основе.
- А может, так и есть? Может, тот же либерализм - это
выработанная современным обществом защита от войн на национальной основе?
- Как раз итоги ХХ века демонстрируют кризис такой
доктрины. В России - исторически православной империи, бывшей многонациональной
еще с дружины языческого киевского князя - не было межнациональных конфликтов.
Все народы имели возможность молиться своим богам, но принадлежность к целому
была источником ценностей. Вспомним сцену приведения к присяге полка из
«Поединка» Куприна. Сначала православный священник приводит к присяге всех
православных; потом ксендз - нескольких поляков; затем, за неимением пастора,
штабс-капитан Дитц приводит нескольких лютеран, по-видимому, прибалтов; мулла -
татар; единственному язычнику подносят на кончике шпаги хлеб, и он клянется
Луной, звездами в верности государю. Скажите, в армии какого демократического
государства можно найти такое уважение к самобытности в сочетании с верностью
общему историческому пути? Огромное заблуждение всех современных утопий, что
безнациональная и безрелигиозная идея - это и есть единственно возможная модель
для многонационального государства.
О национальном
«шовинизме»
- Но разве пример согласия в Западной Европе не говорит в
пользу «наднациональной» теории?
- Пример Западной Европы как раз говорит об обратном:
десятилетиями утверждавшая, что главное - это равные условия в общественном
устройстве - демократии, она сейчас демонстрирует отталкивающий этнорасистский
протест против пришельцев с иным образом жизни. И этот конфликт не может быть
решен в рамках той идеологии, которая сейчас там доминирует.
- То есть, по-вашему, чтобы достичь мира и согласия в
многонациональной России образующая ее нация - русский народ - должна вспомнить
о своей уникальности?
- Каждый народ в России уникален, потому нужно признание
самобытности за каждым народом. Не нужно трубить, но нельзя и бояться признать,
что русский народ - это основатель российской государственности, это
державообразующий народ.
- Разве это не породит упреков в идее превосходства одного
народа над другим?
- Речь совсем не о превосходстве! Опять «истматовское»
толкование национальной идеи как шовинизма! Если мы хотим выжить, то обязаны
восстановить способность русского народа к продолжению себя в мировой истории.
Тогда на этом стержне расцветут все другие народы, которые в свое время
осознанно соединили свою судьбу с Россией, русскими. Вспомните, в какое
государство вступали народы России. Неопровержимый факт истории - то, что
русское расширение в отличие от франков в Европе было мирным, и большинство
народов входили в российскую государственность добровольно, иные даже подолгу
просились. Разве они вступали в «общечеловеческое», безнациональное,
безрелигиозное государство? Да они в ужасе отшатнулись бы от такового как от
дьявольского изобретения! Россия была примером подлинной империи, и это слово
надо реабилитировать.
- В какой ужас придут сейчас наши либералы...
- Я не призываю возродить это как название, потому что все
равно под ним сегодня будут иметь в виду нечто другое, что уже стало
отрицательным. Но для историков ясно, что Россия была не колониальной империей
западного типа, а империей как высшей формой госстроительства, в которую были
вовлечены все народы. Бакинская нефть принадлежала армянам, татарские мурзы
брали к себе русских крепостных, князь Багратион остается любимым русским
героем, отдавшим жизнь за Москву, прибалтийское баронство считалось одним из
самых верных Российской империи. Никакого национального гнета не было!
- Русский народ сейчас растерян, куда уж там до осознания
себя великой нацией.
- Русскому народу столько времени внушали нигилизм к
собственному историческому пути, что он просто не был в состоянии родить
исторический импульс. Уже 12 лет смертность превышает рождаемость - это ли не
ответ нации, утратившей волю к историческому бытию, вытесняемой на обочину
мировой истории? В конечном итоге для чего нужны судоходные реки, незамерзающие
порты, конкурентоспособная экономика, вооружения и даже сама демократия как
форма организации общества? Разве для того, чтобы строить какую-то абстрактную
идею - например, либерализм под «глобальным управлением»? Нет, все это нужно,
чтобы создать максимально благоприятные условия для продолжения себя в мировой
истории.
«Единая
историческая общность - советский народ»
- На встрече с представителями религиозных конфессий в
Чувашии президент Путин сказал, что в России сформировалась единая нация -
российский народ. Не напоминает ли вам эта формулировка другую - про «единую
историческую общность - советский народ»?
- Да, формулировки похожи. Но они отражают лишь один
аспект. Российский народ - это гражданская общность, которая тоже имеет
ценность. Россиянин - это и русский, и татарин, и башкир, и чеченец. Мы все
россияне - то есть граждане России. Но при этом не надо забывать, что культуру
рождает только нация. И Россия вошла в мировую историю именно со своим
культурно-историческим типом. Ее державообразующий стержень, в исторический
проект которого осознанно вошли другие народы, - это русский народ с русской
православной культурой.
- В своей инаугурационной речи Путин выразился осторожнее,
чем в Чувашии: «Мы постепенно становимся единой нацией».
- Эту фразу я интерпретирую иначе, чем «единая нация -
российский народ»: мы преодолели идеологические противостояния, разрывавшие нас
на враждующие части. Выстояли в борьбе между агрессивными доктринами - крайне
либеральной, в которой мы просто совокупность индивидов, связанных лишь
отметкой в паспорте, и марксистским противопоставлением по имущественному
признаку. Нельзя так раскалывать нацию!
Как нас
выбрасывали на обочину истории
- Как, на ваш взгляд ученого-международника, национальное
согласие влияет на решение внешнеполитических проблем России?
- Очень тяжелым периодом была первая половина 90-х.
Правительство Ельцина, единственной опорой которого были постсоветские
западники, не могло отстаивать преемственные интересы. Все стратегические
вопросы были своего рода заложниками внутриполитической борьбы. Остальной мир
тем временем воспользовался не инфантильным сахаровско-горбачевским мышлением,
а испытанным старым и прибрал к рукам плоды русской державной работы по всем
геополитическим направлениям, разве что кроме выхода к Ледовитому океану. Туда
нас и вытесняют.
Мы очень много тогда потеряли. Изучение внутренней
дискуссии в США в середине 90-х по вопросу расширения НАТО однозначно
демонстрирует, что окончательный курс был вдохновлен пораженческой политикой
нашего МИДа при Козыреве. Это даже не просчет, а историческое преступление.
Могу с удовлетворением отметить, что во внешней политике у нас сейчас
формируется общенациональный консенсус. Большинство, в т. ч. финансовые круги,
новые управленческие элиты, осознает, что всем нам нужна сильная Россия. И это
объединяющий момент.
- И сегодня у России нет катастрофических уступок Западу?
- Путин, безусловно, державник по образу мысли, но подходы
нашей внешней политики, на мой взгляд, все еще не до конца освобождены от клише
начала 90-х. Да, многое изменилось к лучшему. Но и ныне мы зачастую уступаем
больше, чем это диктуется сегодняшним ослабленным положением.
- Например?
- Многовековая задача Запада - оттеснить Россию от Балтики
и Черного моря. Именно обретения Петра Великого, выход России к Черному и
Балтийскому морям радикально изменили соотношение сил на континенте. Эти
обретения 200 лет не давали покоя Европе! Оттеснение нас на северо-восток
Евразии - это конец России как великой державы и конец рыночной экономики,
которая не может быть конкурентоспособной в условиях промерзания на два метра и
отопительного сезона в девять месяцев. Сохранить выход к Балтике,
Калининградскую область как оборонный рубеж, а также воспрепятствовать
вытеснению с Черного моря - это сегодня задача из задач.
- Может, ошибки 90-х были допущены прежде всего потому, что
Россия хотела как можно скее расстаться с советским режимом?
- Нет, целили именно в Россию, используя как инструмент
надоевший всем коммунизм. Под флагом прощания с тоталитаризмом были отданы 300
лет русской истории. Надо было отпускать прибалтийские страны как республики
СССР, тогда были бы совершенно другие юридические условия. А если Литва ушла
как «восстановившееся довоенное государство», почему она увела за собой
территории, полученные в составе СССР, - Клайпедскую область, курорт
Друскининкай? А почему в Латвии лишают русских права изучать собственную
культуру и язык, а президент Латвии говорит, что русские «должны стать латышами
русского происхождения»? Вы можете представить себе русского президента,
который потребовал бы, чтобы татары стали «русскими татарского происхождения»?
И это демократия? Это позор Европе и Евросоюзу!
Западу не нужна
сильная Россия
- На Западе нас до сих пор именуют «варварами», ссылаясь на
нашу историю.
- На Западе никто не переживает из-за своих исторических
персонажей, которые были извергами. Никто не вспоминает, что Генрих VIII
обезглавил больше своих противников, чем Иван Грозный, который, кстати, молился
за всех убиенных, вспоминая их поименно. В одну Варфоломеевскую ночь по приказу
Екатерины Медичи было уничтожено раза в четыре больше людей, чем за все 30 лет
его царствования. Тем не менее Россию представляют как варварскую страну, а
Запад - как средоточие свободы и гуманизма. Главная наша задача - избавиться от
нигилизма к собственной истории, спокойно и уверенно продолжать быть русскими.
И четко знать, что Западу не нужна сильная, равновеликая ему и еще укорененная
в собственных ценностях страна, которая есть объективное препятствие для
глобального управления миром. Запад требует от нас отказаться от себя, и только
тогда обещает выдать «троечный аттестат зрелости на цивилизацию».
- Однако, справедливости ради надо признать, что такому
«безнациональному» государству, как Америка, удается прививать своим гражданам
патриотизм.
- Америка на самом деле воинствующе мессианское
государство, вовне вовсе не либеральное, не признающее ни за кем права на
историческую инициативу: «Мы управляем вами, потому что это в ваших интересах;
если же вы этого не понимаете, то вы есть зло, подлежащее уничтожению», «Люби
Америку или покинь ее».
О национальной
идее
- Нужна ли России сегодня национальная идея? Может,
президенту пора ее сформулировать и обратиться с ней к нации?
- Россия - страна с тяжелейшими природными условиями,
огромными расстояниями, ее удержать без объединяющей идеи очень трудно. Но вряд
ли нужно сочинять национальную идею, нужно не затаптывать ту, что сама
прорастает из семян национального чувства, и не препятствовать ее
облагораживанию православным духом.
Идея есть. Но ее не хотят замечать. Нужно не бояться
признать, что мы народ православный по вере, по культуре. Более того, многие
нерусские принадлежат к православной культуре, потому что воспитаны на русской
литературе, на русской этике. Вот пример: когда поляки бесчинствовали в
московских соборах, в Казани еще были живы старейшины, помнившие покорение
Иваном Грозным Казани. И что? Они собрали деньги на ополчение и послали кому?
Минину и Пожарскому. Это исторический факт. Кстати, для правоверных мусульман -
атеист главный враг, а вовсе не христианин.
- Вы за то, чтобы основы православия преподавали в школах?
- Покажите мне человека, который стал хуже, придя в
церковь. Я не понимаю, почему все время издеваются над желанием преподавать
основы православной культуры? Не бывает культуры, не основанной на религиозном
восприятии жизни и истории. Как можно понять кастовую систему Индии без учения
о карме и перевоплощениях, как можно понять Достоевского, не зная Евангелия? И
великая западноевропейская культура пронизана христианским духом. Герои Шиллера
готовы пожертвовать жизнью за высшие идеалы, точно так же, как герои
православного Шота Руставели. Нас и с Европой-то прежде всего объединяет вовсе
не американская конституция, которая продекларирована и в Африке, и в Азии, а
«Отче наш» и Нагорная проповедь.
- А основы ислама тоже нужно изучать в России?
- Конечно, исламские народы России должны изучать свою
культуру. Иначе к ним придут ваххабиты и будут учить не правоверной, а
диссидентской и экстремистской интерпретации Корана.
- Некоторые предрекают России распад и гибель уже в
ближайшем будущем. А вы что думаете?
- Вряд ли можно радоваться, наблюдая наш упадок в культуре,
деградацию человеческого духа, которые удручают больше, чем даже экономическая
нищета. Но Россия - слишком большая величина, чтобы ее можно было легко
уничтожить. Потому у меня нет апокалиптических ощущений. Не хороните Россию
преждевременно!
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Борис Немцов, член политсовета «Союза правых сил»:
Противопоставление русского народа всем остальным - путь к
гражданской войне
- То, что Россия уникальна, - бесспорно. Но было бы ошибкой
утверждать, что для нее неприемлемы мировые законы и тенденции развития. Только
либерализм может привести Россию к успеху. Все страны, которые его добились,
шли и идут по пути свободы и демократии.
Советский Союз был банкротом. Горбачев закупал по 30 млн.
тонн зерна каждый год, страна влезла в стомиллиардный долларовый долг. Ее
реанимация и лечение не могли быть безболезненными. Но затем последовало
выздоровление. Нынешний экономический рост закладывался именно в 90-е годы.
Отказываясь от либерализма, отрицая путь свободы для
России, мы тем самым обрекаем наш народ на нищету и прозябание навеки. У России
есть шанс стать свободной, демократической страной, который мы не имеем права
упускать.
Опасно говорить и о том, что Россия исключительно
православная страна. Безусловно, православие наложило отпечаток на все сферы
нашей жизни. Но Россия прежде всего - страна многоконфессиональная. Именно в
этом ее уникальность.
Если нация хочет добиться успеха, она должна быть собой
недовольна. А когда каждый день говорят, что она великая, а все остальные
отдыхают, - это сильно расслабляет, приводит к неимоверной лени и пьянству. Мы
должны строить страну для бодрых и трезвых. И тем более нельзя
противопоставлять русский народ всем остальным. Это - путь к гражданской войне.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»: Нарочницкая
Наталия Алексеевна, доктор исторических наук, политолог-международник. Дочь
известного академика Алексея Нарочницкого, автора основополагающих трудов по
дипломатии. Восемь лет работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке. Владеет
четырьмя иностранными языками. В Госдуму избрана от блока «Родина». Зампред
Комитета Госдумы по международным делам.
«Комсомольская правда» 2.06.04